Edumartol
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Shalbat (discusión) 21:38 4 feb 2013 (UTC)
Violación de derechos de autor en Gaiferos de mormaltan editar
Hola Edumartol, gracias por colaborar con Wikipedia. Te damos la bienvenida al proyecto; sin embargo, hay un problema con tus colaboraciones en el artículo Gaiferos de mormaltan, que han consistido en la copia literal del contenido de otras páginas web, o de otros medios que están protegidos por derechos de autor. Como se explica en Wikipedia:Derechos de autor, esta clase de aportaciones no son aceptables, porque implican una violación a los derechos de los autores del mismo. Por esa razón, el texto ha sido retirado .
Debes saber que, de acuerdo a la Convención de Berna, que regula la propiedad intelectual a nivel internacional, todas las obras están protegidas y sus autores se reservan todos los derechos de reproducción, salvo que lo contrario se especifique clara y explícitamente. Aún si la página de la que has copiado el texto no indica que todos los derechos están reservados, eso no quiere decir que estén disponibles para su uso en Wikipedia.
Para poder admitir material en Wikipedia se necesita que la licencia bajo la que se publica en dichas páginas sea compatible con las licencias bajo las que se publica Wikipedia (Creative Commons Compartir-Igual 3.0 y GFDL). Estas licencias permiten el uso comercial de los contenidos reutilizados, siempre y cuando los usos que se les den sean de acuerdo a los términos de uso de la licencia respectiva.
Si una página no indica la licencia en la que está disponible, puedes pedir autorización a los propietarios del sitio web para reproducir sus contenidos mediante los modelos de solicitud que encontrarás en Wikipedia:OTRS. Si eres tú mismo el autor de los textos, envía la autorización pertinente desde la dirección asociada al encargado del sitio, tal como se explica en el enlace anterior.
Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable; si bien otras personas pueden estar dispuestas a violar la ley, la responsabilidad del proyecto Wikipedia es demasiado grande para permitírnoslo. Para más información sobre las normas, visita Wikipedia:Políticas y convenciones. Shalbat (discusión) 16:58 18 dic 2012 (UTC)
Lo siento, mi intencion es sólo colaborar, ampliar y mejorar todo lo que leo, pero habiendome informado con antelacion.
Saludos.
Ediciones arbitrarias editar
Hola, Edumartol. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. -- Netito777 18:35 18 ene 2013 (UTC)
Lo siento, mi intencion es sólo colaborar, ampliar y mejorar todo lo que leo, pero habiendome informado con antelacion.
Saludos.
- Hola Edumartol. Toda ayuda es bienvenida. Lo que ocurre es que si desconoces las políticas de Wikipedia puedes acabar realizando ediciones que pueden ser consideradas como vandalismo por otros usuarios, o acabar cometiendo plagios, como te sucedió con el artículo Gaiferos de mormaltan. Por eso te recomendaría leerte ciertas páginas que son importantes para saber como funciona esto. Puedes empezar con Wikipedia:Los cinco pilares, Ayuda:Contenidos, Ayuda:Cómo puedes colaborar y Wikipedia:Manual de estilo.
- Si quieres comunicarte con otro usuario hazlo en su página de discusión, porque si lo haces aquí es fácil que no se entere, y no te olvides de firmar (añadiendo ~~~~) para que se te pueda reconocer (salvo en los artículos, que no se firman). Te dejo la bienvenida al inicio de tu página de discusión. Suerte con tus ediciones. --Shalbat (discusión) 21:38 4 feb 2013 (UTC)
Wikipedia, a veces no hace honor a su lema "enciclopedia libre" editar
Los supervisores actuan arbitraríamente, retirando articulos y revirtiendo cambios, sin haberse informado de la veracidad de los contenidos.
Un Saludo.--Edumartol (discusión) 07:08 5 feb 2013 (UTC)
- Buenas. Lo primero, presume buena fe. Los usuarios experimentados no suelen realizar ediciones arbitrarias. Cualquier cosa que quieras añadir a un artículo debe de estar respaldada por fuentes fiables y si es un cambio polémico debería discutirse primero en la página de discusión del artículo en cuestión. Saludos. --Shalbat (discusión) 09:49 5 feb 2013 (UTC)
¿discursion, con quien?
Puede haber tantas opiniones como ciudadanos hay en el mundo. No obstante agradezco que ante la duda de imparcialidad, hayan retirado las referencias a la batalla de Tamaron, en las páginas de Tamaron y de Támara de Campos, (por mi parte yo he aportado informacion veraz, a la vez que escueta y concisa).
En cuanto a lo de Gaifeiros de Mormaltan, reconozco que pude hacer algo mal al redactar. (pero siempre con veracidad).
Saludos.--Edumartol (discusión) 17:41 5 feb 2013 (UTC)
Batalla de Tamarón editar
Veo que siempre hay un guardián que está a la que salta.
El logotipo de Wikipedia, dice que es una enciclopedia libre (mentira)
A veces al entrar, sale arriba una ventanita de color rojo, (o anaranjado) pidiendo colavoracion económica.
A mi me parece que esto es un negocio, tengo pruebas y opiniones propias anteriores que me lo corroboran.
Si un usuario hace una correccion o aportacion, lo menos que debe hacer el vigilante de la página es contrastarlo o pedir pruebas, pero es de muy mal gusto que inmediatamente revierten los cambios y además insultan a los usuarios con la palabra vandalismo, creanmé Uds. que se ve muy fuerte ofensivo y desagradable, da la sensacion de "Wikipedia está en posesion de toda la verdad"
Agradecería que tengan a bien contrastar la informacion de la página: Batalla de Tamarón, y mientras tanto deben bloquear o anular dicha página, ya que contiene informacion erronea, falsa, sesgada e interesada. De lo contrario, seguiré opinando que los vándalos son ustedes.
Saludos.
--Edumartol (discusión) 21:15 16 feb 2013 (UTC)
- La información de los artículos debe provenir de fuentes fiables que permitan verificar todo lo que se afirma. Poner y quitar textos sin esgrimir motivos ni razones no sirve de nada; esos cambios son rápidamente revertidos sin más. Si está intentando hacer un cambio polémico, conviene plantearlo primero en la página de discusión del artículo afectado para lograr el consenso entre los editores. El punto de vista neutral es uno de los pilares de Wikipedia; en la página de discusión del artículo puede argumentar de qué forma se lo está violando, si cree que es el caso. Las quejas generales, sin especificar cuál es el problema, no sirven de mucho. Le recomiendo que lea los enlaces que le indico, que también aparecen en el recuadro de bienvenida, arriba. Saludos, GabrielG ¿mensajes? 10:05 17 feb 2013 (UTC)
- Los cambios arbitrarios se revierten sin más; lea lo que escribí ahí arriba, especialmente lo relacionado a las fuentes fiables. GabrielG ¿mensajes? 10:24 17 feb 2013 (UTC)
Ediciones con investigación original en «Batalla de Tamara» editar
Hola Edumartol, se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{fuente primaria}} al artículo «Batalla de Tamara» en el que has colaborado, pues la redacción que presenta induce a creer que el contenido puede ser fuente primaria o investigación original, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Debo advertirte que este tipo de ediciones, como artículos de opinión, reseñas críticas y ensayos personales no están permitidas en Wikipedia y serán eliminadas por violar las políticas oficiales del proyecto. Antes de continuar editando, por favor lee «Wikipedia no es una fuente primaria» y «Lo que Wikipedia no es». En caso de que tus ediciones no incorporen material clasificable como fuente primaria, por favor, aporta referencias que indiquen la fuente de la información, de manera que se pueda comprobar la exactitud, precisión y verificabilidad de tus contribuciones para llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla.
No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).
Para crear artículos enciclopédicos, te recomiendo que utilices el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso y con más garantías de éxito. Un cordial saludo. GabrielG ¿mensajes? 21:03 17 feb 2013 (UTC)
- Blanquear una página (y quitarle una plantilla de mantenimiento) se considera vandalismo. Y si el título estaba mal escrito, no se copia el contenido a otro lado, el procedimiento correcto está descrito en Ayuda:Cómo cambiar el nombre de una página.
- De todas formas, sin fuentes fiables que avalen lo que estás escribiendo, sea en Batalla de Tamarón Batalla de Tamara o Batalla de Támara, se van a terminar borrando. GabrielG ¿mensajes? 11:13 18 feb 2013 (UTC)
- Repito: si aparecen las fuentes fiables que sostengan esa posición, no hay problema en añadirlo al artículo. Si no, habrá que borrarlo, porque Wikipiedia no es una fuente primaria. GabrielG ¿mensajes? 12:38 18 feb 2013 (UTC)
Hola Edumartol, gracias por colaborar con Wikipedia. Te damos la bienvenida al proyecto; sin embargo, hay un problema con tus colaboraciones en el artículo Pelayuelo, que han consistido en la copia literal del contenido de otras páginas web, o de otros medios que están protegidos por derechos de autor. Como se explica en Wikipedia:Derechos de autor, esta clase de aportaciones no son aceptables, porque implican una violación a los derechos de los autores del mismo. Por esa razón, el texto ha sido retirado .
Debes saber que, de acuerdo a la Convención de Berna, que regula la propiedad intelectual a nivel internacional, todas las obras están protegidas y sus autores se reservan todos los derechos de reproducción, salvo que lo contrario se especifique clara y explícitamente. Aún si la página de la que has copiado el texto no indica que todos los derechos están reservados, eso no quiere decir que estén disponibles para su uso en Wikipedia.
Para poder admitir material en Wikipedia se necesita que la licencia bajo la que se publica en dichas páginas sea compatible con las licencias bajo las que se publica Wikipedia (Creative Commons Compartir-Igual 3.0 y GFDL). Estas licencias permiten el uso comercial de los contenidos reutilizados, siempre y cuando los usos que se les den sean de acuerdo a los términos de uso de la licencia respectiva.
Si una página no indica la licencia en la que está disponible, puedes pedir autorización a los propietarios del sitio web para reproducir sus contenidos mediante los modelos de solicitud que encontrarás en Wikipedia:OTRS. Si eres tú mismo el autor de los textos, envía la autorización pertinente desde la dirección asociada al encargado del sitio, tal como se explica en el enlace anterior.
Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable; si bien otras personas pueden estar dispuestas a violar la ley, la responsabilidad del proyecto Wikipedia es demasiado grande para permitírnoslo. Para más información sobre las normas, visita Wikipedia:Políticas y convenciones. Soulreaper [mensajes] 18:53 18 feb 2013 (UTC)
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. --Goldorak dime 18:49 20 feb 2013 (UTC)
Hola, Edumartol. Se ha revisado la página «Tamarica» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por ende se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea eliminada de inmediato por un bibliotecario. A2: El artículo contiene información tan reducida que no alcanza a tratarse como un artículo enciclopédico. Por favor, si piensas volver a crear el artículo, incluye más información con referencias para que sea considerado por lo menos un esbozo.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
Gracias por tu comprensión. --Sol Jaguar ~ KKCO 20:48 19 feb 2013 (UTC)
Wikipedia padece la enfermedad del borrado, todo es malo todo es vandalismo, todo son violaciones.
No reconozco autoridad, en simples informaticos que actuan de vigilantes o de inquisidores.
Me gustaría saber si Wikipedia tiene espertos en hisoria y otras materias.
Saludos.
--Edumartol (discusión) 21:06 19 feb 2013 (UTC)
- Edumartol, como apreciación, deberías conocer un poco mejor las políticas de Wikipedia antes de protestar. Te he dejado arriba una caja con los principios básicos de la enciclopedia para que sepas a qué me refiero. Se nota que tu intención y conocimientos son buenos, pero si tus ediciones no se ajustan a lo establecido, éstas no servirán de nada y es una pena. Si tienes cualquier duda, no dudes en consultar a cualquier bibliotecario o a mí mismo. Saludos. --Goldorak dime 18:49 20 feb 2013 (UTC)
- Edumartol, como apreciación, deberías conocer un poco mejor las políticas de Wikipedia antes de protestar. Te he dejado arriba una caja con los principios básicos de la enciclopedia para que sepas a qué me refiero. Se nota que tu intención y conocimientos son buenos, pero si tus ediciones no se ajustan a lo establecido, éstas no servirán de nada y es una pena. Si tienes cualquier duda, no dudes en consultar a cualquier bibliotecario o a mí mismo. Saludos. --Goldorak dime 18:49 20 feb 2013 (UTC)
He intentado bucear en los normas de Wikipedia, y parecen mas largas que la constitucion española.
No me habeis contestado a la pregunta de si Wikipedia tiene espertos universitarios, en diversas materias, por ejemplo historia.
Dejar un proyecto importante en manos de aprendices de informatica, no me parece profesional.
Las opiniones que colgamos en las páginas de discursion, siempre caen en sado roto, nadie las investiga.
He obserbado que muchas páginas de historia son proyectos de colaboracion con las diputaciones provinciales por inteses meramente turisticos, lo cual da un valor escaso o nulo a las informaciones que siempre son interesadas, ya que se aprovechan de que Wikipedia tiene mas lectores (mi sincera enhorabuena) que las propias páginas de dichas diputaciones.
Deben solicitar rigor profesional a los Ayuntamientos y Diputaciones, en lugar de solicitar fuentes, que a lo mejor tambien son sesgadas e interesadas.
Saludos.--Edumartol (discusión) 20:28 21 feb 2013 (UTC)
- Wikipedia se construye con la colaboración de voluntarios de todo el mundo, cada cual con su perfil propio, y cada cual con mayor o menor experticia en sus temas. Es el propio proceso colaborativo el que va determinando la calidad de los artículos, si se siguen las reglas adecuadamente. Una de las reglas es que no se aceptan investigaciones originales; eso corresponde al debate entre los expertos, que se da en otros ámbitos ajenos a Wikipedia. Como resultado de ese debate, se publican libros: esos libros son los que se usan (o deberían usar) como fuentes para esta enciclopedia.
- No se porqué decís que las opiniones caen en saco roto; si los cuestionamientos son válidos alguien, tarde o temprano, hará algo al respecto. Lo que puede suceder es que artículos de temas menores tengan pocos editores interesados en ellos, y las mejoras sean lentas. De todas formas, los comentarios en las páginas de discusión quedan por siempre, y sirven como un parámetro más para que los lectores juzguen cuánto confiar en la información del articulo.
- No imagino cómo podríamos solicitar rigor profesional a los ayuntamientos y otros organismos. Sólo se les puede solicitar rigor a quienes editan los artículos.
- Y si las fuentes son sesgadas, habrá otras fuentes que no lo sean, y lo que hay que hacer es mantener el punto de vista neutral balanceándolas. GabrielG ¿mensajes? 22:36 21 feb 2013 (UTC)
- Claro que entre los editores de Wikipedia se cuenta con "expertos universitarios" como tú dices, e incluso con profesores universitarios, pero eso no es tan importante. Como bien dice Gabriel, lo importante es que los artículos sean verificables y que estén basados en trabajos contrastados, en este caso sí, de expertos. Las opiniones que se dejan en las páginas de discusión no suelen caer en saco roto, la prueba es esta misma discusión y la que se mantiene en las páginas que tú mismo has editado. De todas formas, las páginas de discusión de los artículos están para consensuar las ediciones de los mismos, no para poner en tela de juicio las políticas de Wikipedia. No sé en qué artículos crees que han colaborado las diputaciones provinciales, sería bueno que lo expusieras para poder contrastarlo y, en su caso, neutralizarlo, pero me parece difícil comprobar que estas instituciones se encuentran entre los editores de Wikipedia; en todo caso, sus páginas pueden ser utilizadas como fuente de información. Y tu duda sobre si ciertas fuentes pueden ser sesgadas está respondida en WP:FF, aunque tratamos de que no lo sean. Creo que debes ajustar tus conocimientos y tus ganas de colaborar a las políticas de este proyecto, y no tratar de cambiarlas, pues las actuales son el resultado de muchos años de propuestas y consensos. Aunque suene duro, es lo que hay, nos pueden gustar más o menos, pero quien quiera colaborar en el proyecto, debe respetarlas. Te animo a conocerlas y continuar con nosotros. Un abrazo, --Goldorak dime 16:54 22 feb 2013 (UTC)
Reversiones editar
Por favor, detente ya. Hemos sido varios los usuarios desde hace ya semanas los que hemos revertido tus cambios en el artículo Batalla de Tamarón y otros relacionados. Me parece excelente que te interese la historia y hagas tus investigaciones, pero Wikipedia sólo se construye en base a publicaciones fiables, no sobre las investigaciones personales de los editores. Si cada uno diésemos nuestras interpretaciones personales a los artículos que hay en Wikipedia (eventos históricos, ideas políticas, personajes, conceptos filosóficos, etc) esto se convertiría en un blog o en cualquier otra cosa menos una enciclopedia. Y en lo que se refiere a la Batalla de Tamarón una de las fuentes fiables que acompaña al artículo (El Condado de Castilla, 711-1038: La Historia Frente a la Leyenda) habla Tamarón (Burgos) como lugar del acontecimiento y señala explícitamente que Támara (Palencia) es una confusión histórica consecuencia de textos muy posteriores a la fecha de la batalla. Por lo tanto, por favor, desiste de tu interés por introducir un punto de vista particular. De seguir así, lo más posible es que acabes bloqueado, lamentablemente. Montgomery (discusión) 19:40 20 mar 2013 (UTC)
BORRADO DE PÁGINA editar
No me interesan las polémicas, sólo la verdad,
Además contiene una referencia ofensiva e irrespetuosa"
La referencia del Sr. Catedrático:
Martínez Ortega, Ricardo (2000).
Toponimia latina y textos latinos medievales de España. Medievalismo: Boletín de la Sociedad Española de Estudios Medievales (10).
ISSN 1131-8155, págs. 11-12.
Agradecería que lo lean.--Edumartol (discusión) 19:54 20 mar 2013 (UTC)
La solución sería borrar la Página completa.
--87.219.144.89 (discusión) 19:53 20 mar 2013 (UTC)
--Edumartol (discusión) 19:54 20 mar 2013 (UTC)
- Exactamente qué no comprendes de lo que te he explicado inmediatamente más arriba y lo que te han señalado previamente otros usuarios. ¿Qué no entiendes de la frase Wikipedia sólo se construye en base a publicaciones fiables, no sobre las investigaciones personales de los editores? Esto es un principio fundamental de todas las Wikipedias, en cualquier idioma, no un capricho personal. Insisto que si utilizamos los artículos para desarrollar nuestras teorías personales o dar cabida a planteamientos muy minoritarios esto deja de ser una enciclopedia. Así que por favor, si quieres sostener otro punto de vista, aporta fuentes y vemos en qué medida hay que recoger los dos puntos de vista en el artículo. Seguir intentando imponer un solo punto de vista, además sin fuente alguna quitando las que figuraban, es totalmente contrario a las políticas. Estamos teniendo bastante paciencia con este tema, y a todos los mensajes que otros usuarios y yo te hemos dejado en esta página me remito. Pero el límite se está agotando. Aporta lo que se te pide y deja de quitar información referenciada en el artículo. Gracias. Montgomery (discusión) 11:23 21 mar 2013 (UTC)
Cambios editar
Hola Edumartol. Los cambios que has hecho en Bermudo III de León y Fernando I de León obvian las fuentes que cita el artículo, por lo que tu edición ha sido deshecha. Si tienes algo que decir sobre los mismos, acude a la página de discusión de los mencionados artículos, donde podrás exponer tus fuentes y contrastarlas con otros editores. Gracias. Petronas (discusión) 22:03 20 ene 2014 (UTC)
Bloqueo editar
Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Ten en cuenta que, mientras estés bloqueado, solo debes usar esta página de discusión para solicitar tu desbloqueo. Cualquier otro uso puede tener como consecuencia la protección de la misma. Taichi 〒 07:22 27 feb 2014 (UTC)
Bloqueo editar
Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Ten en cuenta que, mientras estés bloqueado, solo debes usar esta página de discusión para solicitar tu desbloqueo. Cualquier otro uso puede tener como consecuencia la protección de la misma. . Vuelve a eliminar contenido y referencias sin más. Petronas (discusión) 10:42 3 mar 2014 (UTC)
Bloqueo editar
Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Ten en cuenta que, mientras estés bloqueado, solo debes usar esta página de discusión para solicitar tu desbloqueo. Cualquier otro uso puede tener como consecuencia la protección de la misma. Petronas (discusión) 18:11 26 abr 2014 (UTC)
Periodo de rotación de Mercurio. editar
Vi que añadiste el dato que faltaba en la ficha (58,7 días). Gracias por la corrección. No obstante, ese dato no tiene referencia. Quería pedirte si puedes aportar una referencia (¿de dónde obtuviste el dato?). Por supuesto que no pongo en duda la veracidad del dato (está en el mismo artículo, en la sección inicial y luego más abajo) pero tampoco tiene referencia alguna. Si aportas la referencia, tu edición de este artículo sería completa. Gracias, Ener6 (mensajes) 00:55 22 jun 2018 (UTC)
El dato se encuentra en cualquier busqueda en internet:
por ejemplo:
https://www.sistemasolar.com.ar/datos.php
Período de rotación: equivale a 58 días y 16 horas terrestres.(en decimal 58,666)
Período de traslación: equivale a 87 días y 23 horas terrestres.(decimal 87,958)
Cada 2 orbitas, 3 rotaciones
En el siguiente articulo de Wikipedia figura un periodo erroneo de 58,6
https://es.wikipedia.org/wiki/Sistema_solar#Planetas
por favor pide que lo corrijan.
yo no puedo tocar nada, porque me tienen vigilado por terrorismo, pero que conste que wikipedia tambien se equivoca.
Un Saludo.
--Edumartol 07:37 14 jul 2018 (UTC)
- Estimado Edumartol, yo no sé que pasó en el pasado, pero es un hecho que ahora no estás bloqueado, por tanto puedes editar.
- Como todo el que edita en Wikipedia es necesario hacerlo siguiendo las normas y las políticas. Y esto es válido para todos, no solo para ti: Incluidos los que te bloquearon antes, yo, tú y cualquier otro.
- Una norma muy importante es colocar referencias al contenido que añades.
- Si añades algo (como por ejemplo el periodo de rotación) está muy bien, y solo falta añadir la referencia. En lugar de indicarme a mí cuál es la referencia, tienes que colocarla al artículo. Aquí explica un poco cómo hacerlo: Wikipedia:Referencias.
- Por otro lado, cualquier corrección que hagas siempre será muy bienvenida. Eso sí, debes colocar la referencia.
- Por ejemplo, si corriges y colocas bien el periodo de rotación de Mercurio en el artículo Sistema solar, y además colocas la referencia que me dices, entonces los que te vigilan por terrorismo nada podrán decir, solo podrán quedarse callados y seguir vigilando, nada mas. Ener6 (mensajes) 17:02 14 jul 2018 (UTC)
He deshecho tu edición; cambiaste algo que estaba bien escrito por algo que no lo estaba. Lourdes, mensajes aquí 13:34 4 may 2019 (UTC)
Por favor revise su correo electrónico editar
Hola, Edumartol: ¡Por favor revise su correo electrónico! Asunto del correo "The Community Insights survey is coming!" Si tiene preguntas, envíe un correo electrónico a surveys@wikimedia.org. (Please check your email! Subject: "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)"
(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)
Sorry for the inconvenience, you can read my explanation here.
MediaWiki message delivery (discusión) 17:07 25 sep 2020 (UTC)
NO ENTIENDEN NADA. parece una jerga ininteligible, como de otro planeta. Yo vivo en España, el que quiera hablar conmigo debe aprender Castellano. (por educación). Edumartol 20:46 15 jun 2021 (UTC)
Ediciones arbitrarias editar
Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas como lo hiciste en «Luna»; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones, y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte, y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. --Anthony Verifica (discusión) 15:38 5 jul 2021 (UTC)
La pagina Luna, contiene errores graves. y contiene datos erróneos y arbitrarios, faltos de rigor y profesionalidad, antes de esto yo había dejado notas en la página de discusión para que alguien hiciera las correcciones oportunas, y parece que eso no ha servido de nada, lo he solucionado con correcciones que llaman la atención. Edumartol 16:11 5 jul 2021 (UTC)
Casa natal de Sinesio Delgado editar
Buenas tardes. Has hecho un cambio arbitrario en esta sección. Estaba bien, fue la última familia y no tiene nada de histórica y además no se deben usar las negritas para algo así. Lourdes, mensajes aquí 15:40 17 abr 2022 (UTC)
Etiqueta editar
Hola, Edumartol. Gracias por colaborar con Wikipedia, pero algunos comentarios que has realizado pueden resultar ofensivos para otros wikipedistas y pueden considerarse una violación a la etiqueta, que es una de las políticas oficiales de Wikipedia. Si consideras que un comentario hecho a tu persona o sobre las ediciones que has realizado te resulta ofensivo de alguna manera, primero presume buena fe y trata de calmarte antes de dar una respuesta. -- Wikidre | Háblame | Mis ediciones 23:25 12 may 2022 (UTC)
- @Wikidre buenas, me parece muy mal que hayas borrado mi comentario.
el artículo sobre la localidad de Matalascañas es ofensivo en sí mismo, dado que en dicha población trabaja mucha gente, y a otros les gusta vivir allí. No hay por que darle más importancia al parque que a un municipio del que viven a 30 mil personas. La playa genera riqueza, los cultivos generan dinero, sueldos y alimentos para toda España. Invito al responsable de la página, a que visite la zona, para que después corrija los comentarios sobre Almonte y Matalascañas.
Yo solo soy un turista que ha venido unos días desde el norte de España. Edumartol 17:31 13 may 2022 (UTC)