Israes

Hola, Israes. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia Principios fundamentales del proyecto		Ayuda Manual general de Wikipedia
	Tutorial Aprender a editar paso-a-paso en un instante		Zona de pruebas Para que realices pruebas de edición
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos		Aprende a editar páginas Guía de edición de páginas wiki
	Cosas que no se deben hacer Resumen de errores más comunes a evitar		Preguntas más frecuentes Preguntas que toda la gente hace
	Las políticas de Wikipedia Estándares y reglas aprobadas por la comunidad		Café Donde puedes preguntar a otros wikipedistas
Ésta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo cuatro ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia.

Hola, Israes. Te agradeceré que no elimines arbitrariamente contenido en los artículos de Wikipedia. Al hacerlo, obligas a otros editores a perder tiempo valioso en revertir tus acciones y empañas la imagen que puede hacerse un visitante ocasional. Recuerda además que las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer ensayos de edición. Gracias. Snakeyes - ¿qué ondas? 01:18 1 feb 2008 (UTC)

Por favor detente. Si continúas vandalizando páginas, un bibliotecario bloqueará tu cuenta y no podrás continuar editando en Wikipedia. —Mercenario97 ^{(ex-Кевин17)} 01:45 2 feb 2008 (UTC)

Posible no relevancia en Green Cross de Temuco S.A

Hola, Israes.

Se ha añadido la plantilla de mantenimiento «sin relevancia aparente» al artículo Green Cross de Temuco S.A en el que has colaborado. Te agradeceré revises la política sobre los artículos sin relevancia aparente y si crees que el artículo no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del artículo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso que la plantilla «sinrelevancia» permanezca en el artículo por un plazo de treinta días, es posible que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si el artículo es borrado o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión, résped ¿sí? 15:07 18 feb 2008 (UTC)

Los Green Cross y los Temucos

Hola. La verdad es que no entendí del todo los cambios que hiciste con respecto a la relación histórica entre Green Cross y Temuco. Según veo sería algo así no?

• • En 1916 se funda Green Cross que desaparece en 1965 con la fusión con el Deportes Temuco fundado en 1960, dando paso a un nuevo club Green Coss de Temuco
  • En 1960 se funda Deportes Temuco que también desaparece con la fusión con el Green Cross original (1916) en 1965.
  • Este Green Cross-Temuco, fundado en 1965 con la fusión de los dos clubes anteriores, desaparece a su vez en 1985 al ser desafiliado.
  • El Deportes Temuco actual es el mismo Deportes Temuco fundado en 1960 y que había desaparecido en 1965.

Es correcto?. De ser así solo me queda la duda de que fecha reconoce el propio club como oficial de su fundación y cual reconoce la ANFP.

PD: Trata de escribir más claro en tus mensajes. A veces cuesta bastante entender lo que quieres decir. Saludos. Pablo (mezuak) 05:52 13 ene 2009 (UTC)

Comprendo, pero con respecto a los otros clubes que nombras hay que constatar si la fecha oficial de fundación o la fecha de obtención de la personalidad jurídica difiere con el club original. Por ejemplo, en el caso de Temuco difiere y por tanto desde un punto de vista "técnico" son dos clubes distintos. No tengo certeza que sea lo mismo con San Marcos de Arica o Lota Schawger, pues si bien son clubes refundados también es posible que las instiuciones orignales (fundadas en 1978 y 1966 respectivamente) entraran en receso y no desaparecieran como en el caso de Green Cross. Quizás habría que enviar un correo a la ANFP y haber que tal.

Para terminar con lo de Temuco, entonces debiesen quedar tres artículos:

• • Green Cross fundado en 1916 y desaparecido en 1965
  • Green Cross de Temuco o Green Cross-Temuco fundado en 1965 y desaparecido en 1985
  • Club de Deportes Temuco fundado en 1960 desaparecido en 1965 y "revivido" en 1985

En este caso Club de Deportes Temuco (1960) sobra por que es el mismo club actual.

Es correcto? Saludos. Pablo (mezuak) 00:52 14 ene 2009 (UTC)

Hola de nuevo. Estuve buscando fuentes con respecto a la continuidad entre Deportes Arica-San Marcos y Lota Schwager 1966-Lota 2001 pero hasta el momento no encontre nada. Así que te pido que por el momento lo dejemos como está jasta encontrar referencias. De todos modos envié un correo a la ANFP. Pablo (mezuak) 05:36 14 ene 2009 (UTC)

lota schwager en la pagina de la srrrf aparese komo refundado el 2001. --Israes (discusión) 19:02 14 ene 2009 (UTC)

Sobre fundaciones y refundaciones

Primero que todo aclarar que refundar no necesariamente implica crear un nuevo club. Por ejemplo Union española fue refundado el 9 de diciembre de 1935 pero reconoce 1897 como su año de fundación.

El gran problema sobre este tema es que wikipedia no es fuente primaria (ver WP:FP) así que debemos basarnos en la fecha que es reconocida como oficial, ya sea por el club o por la ANFP. Según veo en la página de San Marcos y de Municipal Iquique estos reconocen como fecha de fundación el 14 de febrero de 1978 y 21 de mayo de 1978 respectivamente, por lo que a menos que la ANFP no reconozca esa fecha, para efectos oficiales San Marcos-Deportes Arica y Municipal-Deportes Iquique son el mismo club. No pasa lo mismo con Deportes Temuco, ya que tal como tu mismo has señalado reconoce su fundación en 1960, por lo que "oficialmente" no es el mismo club que Green Cross o Green Cross-Temuco. Saludos. Pablo (mezuak) 20:17 14 ene 2009 (UTC)

PD: El caso con el que tengo muchas dudas es con Deportes Valdivia, puesto que su propio sitio web menciona que el club fundado en 1983 desapareció en 1991 y que actual se le considera como sucesor, por lo que oficialmente serían dos clubes distintos.

Comprendo perfectamente tus argumentos, pero como mencioné en el mensaje anterior por las políticas de wikipedia debemos guiarnos por la información oficial. Por ejemplo en el caso de San Marcos de Arica aún cuando sea evidente que es un club distinto a Deportes Arica, este se reconoce fundado en 1978, por lo que "oficialmente" son la misma institución aunque "realmente" no sea así. La única excepción posible es que la ANFP no reconozca a San Marcos como fundado en 1978 sino que en 2005, en ese caso si debiesen haber dos artículos diferentes. El problema es que, tal como señalas, el sitio de la ANFP no es una fuente del todo exacta (de hecho en su versión actual no aparecen las fechas de fundación), por lo que lo más apropiado sería contactarse con ellos. Yo envié un correo hace unos días pero no respondieron (y dudo que lo hagan), así que por el momento los clubes originales y los refundados son los mismo, con la excepción de Deportes Valdivia que según se lee en su sitio web [1] se creó en 2003. Saludos. Pablo (mezuak) 21:29 15 ene 2009 (UTC)

Por eso digo, por más que sea absolutamente evidente que el Lota Schwager actual o San Marcos fueron fundados en 2001 o 2005, oficialmente estos clubes se reconocen fundados en 1966 y 1978, por lo que debemos respetar eso (a menos que la ANFP diga otra cosa). Te pongo un ejemplo, el Club Atlético Quilmes se reconoce fundado en 1887, sin embargo está probado que en realidad fue fundado en 1897, pese a eso en Wikipedia debemos acatar la fecha que indica el club en su versión oficial (1897). La RSSSF es una fuente muy fiable pero no es oficial.

Por otra parte, no todos clubes refundados por fusión mencionan su fecha de refundación: Union Española, Santiago Morning, Magallanes toman la fecha del club más antiguo. Saludos. Pablo (mezuak) 00:27 16 ene 2009 (UTC)

emmpresarialmente eso se llama fusion por absorcion.--Israes (discusión) 20:50 8 mar 2009 (UTC)

Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente los artículos; otros editores deben perder tiempo valioso en revertir tus acciones y empañas la imagen de Wikipedia que puede hacerse un visitante ocasional. Recuerda además que las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer ensayos de edición. Gracias. Diegusjaimes Cuéntame al oído 19:56 10 sep 2009 (UTC)

Hola... ten cuidado con lo que haces

Hola Israes: he visto que has blanqueado Green Cross de Temuco y pides su unificación con otro artículo. Para eso no hace falta blanquear la página, lo que hay que hacer es poner la plantilla o mejor, hacr la unificación (luego lo pones en el tablón de bibliotecarios para que alguno haga la unificación de historiales). Lo que estas haciendo ha probocado que te señalen como vándalo. POr esto te pido cuidado y que antes de hacer cosas de esas consultes con alguien que tenga experiencia (puedes ir al canal IRC para ello, encontraras ayuda rápida). Un saludo Txo (discusión) 21:51 13 sep 2009 (UTC)

Sporting de Lisboa

Hola Israes, deberías haber consultado la redirección del artículo antes de hacerlo, porque aúnque efectivamente el nombre oficial es Sporting clube de Portugal, el nombre común usado en español es Sporting de Lisboa, además decirte que el título del artículo debe ir sin faltas de ortografía, como en cualquier enciclopedia. Un saludo Josetxus (discusión) 11:19 27 abr 2010 (UTC)

pagina de futbol

hola israes me dejaste esta edicion en la pag(Clásico de la Araucanía ha sido trasladado a Derby de la Araucanía: la palabra correcta es derby aca esta la definicion,no perdamos lo global que es el futbol por ignorancia de conseptos y de conseptos futbolisticos populares http://es.ans...) quisiera saber la pagina Mundialitto (discusión) 02:22 20 may 2010 (UTC)

bueno esa referencia la saque de una simple pagina de terminos futbolisticos no oficiales pero en la cultura del pueblo eso de ser oficial por alguna academia no cuenta mucho,aun asi para algo sirben,en cualquier diccionario puedes encontrar la definicion de la RAE que es esta DERBI,DERBY:m. Encuentro, generalmente futbolístico, entre dos equipos cuyos seguidores mantienen permanente rivalidad.NI SIQUIERA DESTACA EL TIEMPO TRANSCURRIDO DE LOS PARTIDOS,SOLO HABLA DE LA GENTE. aqui alguna pagina cualquiera encontrada con google ,http://www.albertonogales.com/%C2%BFque-es-un-derbi un clasico en la RAE es adj.(ES LA MEJOR QUE ENCONTRE) Que no se aparta de lo tradicional, de las reglas establecidas por la costumbre y el uso. Un traje de corte clásico.

Mundialitto,en materia futbolistica un clasico es un partido clasico,de antaño, que ya sea un clasico difiere de el tiempo en que nos acosumbremos pero tambien de los parametros que ya ayan establesido otros clubes y afisiones. por ejemplo en chile colo colo -universidad de chile,s.wanderers-everton,coquimbo unido-deportes la serena,tienen muchisimos años,por esto no es llegar y inventar un clasico de la noche a la mañana,del partido referido va llegar a ser clasico pero cuando pase mucho tiempo,tecnicamente asi es y saliendome un poco de la RAE,tiene que tener un clasico pasta para clasico y dos hinchadas existentes y lo que tengo entendido que Club Union Temuco solo tiene seguidores invitados y trabajadores del club :D.saludos.--Israes (discusión) 13:54 7 jun 2010 (UTC)

Traslados

¿Podrías parar? No tiene sentido lo que estás haciendo... Roy 14:21 7 jun 2010 (UTC)

No deberías crear títeres para evadir el bloqueo. Tus ediciones son demasiado evidentes sobre temáticas de siempre... y no podía ser de otra manera. Mejor espera a que el bloqueo se acabe. Fue solo porque te negaste a hacer caso y produjiste un trabajo enorme para arreglar el jaleo que hiciste con los traslados. Crear otro artículo con el mismo nombre de uno ya existente (y alguna variante) está mal también. Mejor espera y aprovecha el tiempo de bloqueo para familiarizarte con la enciclopedia. Saludos, Roy 09:32 10 jun 2010 (UTC)

Traslados

Hola. Cuando hagas traslados trata de no blanquear la página ya que se pierde todo el historial anterior. Saludos. --Carlos (mensajes) 04:20 4 sep 2010 (UTC)

Cambios

Hola. Para el palmarés de Primera División sólo se contabilizan primeros y segundos lugares, no terceros; sobretodo en los campeonatos con playoffs. Otra cosa es que la letra de los himnos no puede ir acá, ya que tienen derechos de autor, y como debes saber Wikipedia es una enciclopedia libre, por lo que la información aquí mostrada no debe tener restricciones legales. Saludos. --Carlos (mensajes) 12:45 5 sep 2010 (UTC)

himnos ok,play off ok.pero me paresce extraño de tercer lugar porque yo lo aprendi en la liga argentina y si revisas ahi salen los terceros lugares.de ahi tome la referencia.de wiki.[2] al pareser si se puede no?--Israes (discusión) 21:09 5 sep 2010 (UTC)

bueno que hay de la liga argentina?--Israes (discusión) 22:00 23 sep 2010 (UTC)

Deportes Temuco

Hola. Vamos por parte:

• Las fotos son sacadas de diversas publicaciones que no entran bajo el término de licencia libre, ya que fueron publicadas luego de 1962 en alguna revista, de hecho algunas ya fueron retiradas de Commons. Te recomiendo leer esto: Ayuda:Imágenes y esto PD-Chile
• Todo lo referente al Club de Deportes Green Cross va en el artículo de Green Cross. No porque Deportes Temuco sea el sucesor de la institución, vamos a redundar en la información.
• Tal y como ya te lo dije, no se pueden colocar la letra de los himnos en Wikipedia. Te recomiendo leer esto: Wikipedia:Derechos de autor
• Te recomiendo leer esto tambien: Wikipedia:Enlaces externos.

Saludos. --Carlos (mensajes) 01:19 17 sep 2010 (UTC)

puedes revisar la pagina de desambiguacion? porque ahi puse varios "green cross" con sus explicaciones para que no se confundan o esta mal? [3]--Israes (discusión) 21:59 23 sep 2010 (UTC)

Ediciones en pagina de discusion

Sus ediciones solo representa la posicion de Nacional, las cuales ya han sido mencionadas lo suficiente en Decanato en el fútbol uruguayo. No es pertiente copiar todo la fuente, además de las fuentes son paginas de Nacional y no fuentes imparciales.—Nuno93 (discusión) 21:04 23 sep 2010 (UTC)or nuno ustede

señor nuno con todo respeto,con su comentario usted abrio de inmediato la polemica...para que? la informacion puesta por mi tiene referencias a escritos historicos,libros,documentos que si bien fueron publicados en alguna parte de algun simpatisante de NAcional o no lo fueron es un pensar de usted,mas aya de eso de igual forma son hechos historicos con referencias originales y neutrales de historiadores y una cosa no quita la otra,usted me acusa de que son versiones de un punto de vista solo porque el punto de vista de nacional asi lo publico, pero en realidad ellos no son los inventores de estas fuentes si no que estas realmente existen y estan sitadas,por esa razon me parese que llegar a eliminar mis entradas me parese un acto vandalico a menos que mi criterio sea igual de valido que el suyo y de ser asi usted no tiene ningun derecho de jusgar a su criterio siendo que yo puse las referencias adecuadas NEUTRALES.pido que sea devuelta mi discucion,no me sita ningun poder mas que su propio cirterio y eso aqui no vale para que usted jusge y borre.respondame porque de no ser asi yo seguire poniendo mi discucion a debate y si se me llega a bloquear va ser por culpa suya sin ninguna razon justificable mas que solo su criterio personal que esta demaciado alejado de la realidad. de ser NO NEUTRAL una persona por querer mejorar un articulo entonces eso quere desir que todos somos NO NEUTRALES? me parese errado su consepto y es asi.aun asi me parese entonces que usted esta de la vereda de al freente y es usted el POCO NEUTRAL,si es asi hasta yo podria reclamar que usted me esta borrando mis discuciones y ams aun por ser de el lado de peñarol no?,acaso no podemos por querer resaltar una realidad todo por que el articulo dice algo contrario? que me importa a mi? yo solo veo las pruebas y digo que por tener criterio es demaciado logico que lo que dice el articulo es un error,nisiquiera fui yo el que borre algo,nisiquiera edite el articulo,solo puse una discucion para mejorar sea para usted NO NEUTRAL O SI NEUTRAL DA LO MISMO,TIENE SITAS Y ESO ES LO QUE IMPROTA ACA,Y USTEDE PERDIO EL RUMBO,es usted el que me edito a mi.yo solo abri el debate,es lo prinsipal en Wikipedia...o acaso eso es ser un vandalo? entonces wikipedia no tendria sentido,seria DICTATOPEDIA,que tengo que aguantar que un señor que no conosco me borre mis entradas en discucion porque no le paresen? porfavor cortemosla.si tuviera que poner algo de peñarol seria lo que dicen ellos pero es tan contradictoria que ni merese ser tomada en cuenta,mas aun aclara muchas cosas de la postura de que dice que son clubes diferentes el curcc y peñarol.señor las pruebas ahogan las de peñarol,por que razon ser tan mediocres de crear una parte donde salen las dos posturas mientras que el articulo de peñarol sigue con la postura de peñarol que con cuatro dedos de frente se ve de inmediato que es errada con todas las pruebas de nacional le gana.solo quiero mejorar el articulo ya que encuentro patetico el articulo de la doble informacion que usted me sito...vergonsoso para wikipedia,habla muy mal de la pagina y sus usuarios poco neutrales,ser neutral no es queerer estar en paz con dios y con el diablo si no que es descubrir la veradd y con estas pruebas esta mas que claro,da rabia--Israes (discusión) 21:37 23 sep 2010 (UTC)

Unión Temuco

Como ya expuse en la página de discusión esa información es no neutral, en parte fuente primaria e irrelevante. Saludos. --Carlos (mensajes) 02:04 26 sep 2010 (UTC) Pues yo expongo que esta informacion es SI NEUTRAL:

La barra oficial del club se hace llamar como Los del Rojo compuesta en su mayoria por hinchas de la Universidad de Chile ​​ Esta barra fue formada y liderada por Ignacio Vásquez más conocido como El Nacho que también es hincha del cuadro universitario.​ pero en Septiembre del 2010 Vásquez confirmo su salida de parte de la dirigencia que le pidio de vuelta la indumentaria de la barra apareciendo en un diario local afirmando que esta molesto porque ahora la barra sera dirigida por alguien de afuera,señala.​. YA QUE SITA PRIMERO QUE NADA UNA IMAGEN DEL ESTADIO GERMAN BECKER DE LA AFICION BARRA DE UNION TEMUCO LOS DEL ROJO Y SITA UN VIDEO DE LAS ENTREVISTA A AL DUEÑO DEL CLUB,MARCELO SALAS (no me di cuenat de las mayusculas perdon) eln la cual el declara que la barra esta constituida por hinchas de otros equipos haciendo la invitacion y avalandolo.solo completo informacion para mejorar el articulo,explicame por favor donde se resolvio que e sinformacion irrelevante o que es no neutral? tu interpretacion difiere de la mia,yo pienso que ser neutral es completar con toda la informacion existente a mis manos.saludos --Israes (discusión) 02:15 26 sep 2010 (UTC)

Borrados

Hola. No es asunto de referencias. Lo que pasa es que no fue un torneo propiamente tal, sino que una parte del torneo del 2001, por lo que no debe ir en el palmarés. Saludos. --Carlos (mensajes) 19:01 6 sep 2011 (UTC)

y como me prueba que no fue un torneo propiamente tal? :s no se por lo menos si estoy ignorante y no usted en el tema podria desirme--Israes (discusión) 03:27 7 sep 2011 (UTC)

Primero que todo, para responder a interrogantes deberías dejarlas en mi página de discusión, pero bueno: ese Torneo no debe ser considerado en el palmarés debido a que su finalidad no era ser un campeonato separado, sino que buscaba dar puntos a los equipos para el campeonato nacional en una división con criterios regionales y geográficos —también se hace eso en el actual, primero jugando en zonas (sur y norte), y después todos contra todos—, pero —reitero— nunca de forma claramente separada como se hizo en Argentina, por ejemplo, donde si son considerados aparte en el palmarés, cuando se disputaban los Metropolitanos y Nacionales, en un ejemplo de torneos completamente separados.

Tal y como dicen estas páginas [4] [5] [6] el Torneo de Apertura —esta regionalización chica— fue solo una etapa o fase del Campeonato Nacional, tal y como en los años: 1939 cuando el torneo se dividió en tres etapas; 1946, 1951, 1954, 1955 y 1999 cuando se dividió en liguillas; 1984 cuando se dividió en Zona Norte y Sur; 2000 y 2001 cuando se dividió en tramos y desde 2002 con Fase Regular y playoffs, todo esto en la Primera División.

Creo que por un asunto de sentido común nadie pone en el palmarés que Santiago Morning ganó el segundo tramo del año 2000, Palestino campeón de la primera etapa 1955, Universidad Católica campeón Zona Sur 1984 o Colo-Colo campeón primera rueda 2010. No corresponde. Saludos. —Carlos (mensajes) 13:36 7 sep 2011 (UTC)

una consulta en 1969 se jugaron muchos campeonatos como el provincial y central luego el nacional dividido o algo asi y luego la liguilla de santiago...esos torneos anteriores tampoco cuentan?--Israes (discusión) 00:21 10 sep 2011 (UTC)

Todos esos correspondían a un sólo campeonato, el campeonato nacional, así que tampoco van en el palmarés. —Carlos (mensajes) 00:48 10 sep 2011 (UTC)

Recopa

Sí, está bien cambiar el nombre... pero la info que pusiste me parece demasiado, contando en que solo es una nota al pie. Saludos. --Carlos (mensajes) 18:07 10 sep 2011 (UTC)

ok--Israes (discusión) 01:55 11 sep 2011 (UTC)

Vandalismo persistente (última advertencia)

Esta es nuestra última advertencia. La próxima vez que vandalices una página, un bibliotecario bloqueará tu cuenta para evitar que sigas editando en Wikipedia. --Jorge, Escríbeme 04:28 14 sep 2011 (UTC)

revertir una pagina es bandalismo? respondame porque es una acusacion bien seria para mi que aporto mucho en articulos por lo menos de un tipo que me agrada...y no quiero eso,puse el tema en discucion y aun esta abuierto...ACASO no puedo nisiquiera apelaar a ayuda de otros wikipedistas? me ahorraria tiempo ,,,con ese ultimatum me faltaba mas...el articulo fue borrado y soy el bandalo?--Israes (discusión) 04:33 14 sep 2011 (UTC)

Usted no hacia consenso antes de editar el artículo, solo expresaba su punto de vista y revertía sin fundamentos, lea Wikipedia:Regla de las tres reversiones. --Jorge, Escríbeme 04:38 14 sep 2011 (UTC)

okey--Israes (discusión) 04:40 14 sep 2011 (UTC)

Deportiva Leonesa

Hola. La verdad es que el fútbol español nunca fue mi fuerte, pero si lo puedo revisar mientras haya avances. Saludos. --Carlos (mensajes) 13:39 18 sep 2011 (UTC)

Club de Deportes Temuco

Amigo, hace un tiempo fusione y traslade el artículo CD Temuco a Club de Deportes Temuco. Realizé el procedimiento de manera normal, y lo hice pensando en los estándares de prácticamente todos los clubes del fútbol chileno, lo que consiste, generalmente, en el nombre completo del equipo, sin abreviaturas o usos de iniciales. Veo que tu revertiste todos mis cambios y me gustaría saber porqué. Me imagino que tu eres hincha y obviamente posees más información que yo en la materia (cambios institucionales o modificación de estatutos al interior del Club), pero Wikipedia es una enciclopedia libre que trata de ser lo más ordenada y neutral posible, donde la verdad no tiene propietarios, los personalismos no valen y el concenso es la salida más adecuada a la hora de elaborar los artículos. Mi ánimo no es generar conflicto, pero creo que es necesario debatir con otros usuarios especialistas en el tema para solucionar éste asunto como otras ediciones que haz hecho y que han caido en la calificación de vandalismo o en criterios de arbitrariedad de tu parte. Te invito también a cooperar en una modificación importante del articulo de Deportes Temuco, no porque sea demasiado extenso, sino que tiene muchos problemas de redacción, errores ortográficos, estructura de las referencias y algunas copias de textos originales. Tanto tu, yo, y todos los usuarios y lectores de la enciclopedia queremos que la historia de esta importante institución sea bien difundida, pero para ello se necesita que sea entendible y de fácil lectura. Saludos cordiales te desea un hincha del fútbol nacional.--Sebeat (discusión) 20:31 4 mar 2012 (UTC)

Esta muy claro lo que me señalaste, pero con respecto al título del artículo yo no establezco el nombre legal del Club (algo que obviamente merece ser mencionado). Existe un asunto de escritura, relacionado con el uso de abreviaturas y siglas. En el idioma español es recomendable que su uso no sea en exceso (cuestión que señala la RAE) sólo cuando sea necesario, y sobre todo se sugiere que sean ocupados en el cuerpo de los textos antes que en su título, a diferencia del idioma inglés, donde su uso en los títulos es aceptado. Veamos el ejemplo del Fútbol Club Barcelona; desde la prensa hasta las transmisiones televisivas lo nombran como F.C. Barcelona, pero su nombre completo es el que le da el título al artículo. Otro caso el la Associazione Calcio Milan o A.C. Milan. A lo que quiero llegar es que, a pesar de los cambios de nombres, aunque se sumen o resten los de o se agregen otras palabras, la esencia es la misma: Deportes Temuco. Y viendo los ejemplos anteriores, el C.D. sugiere inmediatamente que es la sigla de Club de Deportes o Club Deportes. Recomiendo -si es que no llegamos a un acuerdo al respecto- que busquemos opiniones de terceros, pues esto puede ser un asunto de redacción (y todas las convenciones que están sujetas a ello) más que de marcas legales o marketing. El artículo se podría titular Club Deportes Temuco (como hace algun tiempo estuvo titulado) o simplemente Deportes Temuco. Saludos afectusos.--Sebeat (discusión) 14:39 5 mar 2012 (UTC)

Esta discusión es interesante y da para mucho. La última palabra la tiene podría tener la ANFP, pues la versión anterior de la web oficial de ésta entregaba los nombres oficiales con los cuales los Clubes se inscribían, lo que también servía para titular los artículos. De hecho, artículos que han sido calificados como buenos -Santiago Wanderers y Everton- fueron titulados usando como fuente oficial la web de la ANFP. Sin embargo esta página ha cambiado y ahora sólo señala Club X y otros datos como la plantilla, dirección y teléfono. A pesar de esta modificación, esa página web aún nos puede ser útil para destrabar este asunto, pues si dice Club Deportes Temuco, y recurriendo a la convención y manuales de estílo de los usuarios de Wikipedia (y lo enfatizo, no por una decisión arbitraria), el nombre debiese ser ese. Sigamos debatiendo y esperemos que el torneo de Segunda División comience y que ojalá la ANFP haga un apartado para esa categoría en su web, con los datos completos de todas las instituciones participantes. Saludos afectusosos.--Sebeat (discusión) 19:23 6 mar 2012 (UTC)

En el Wikiproyecto Fútbol señalaron que el título del artículo está bien, tal como está ahora. Veamos lo de la ANFP para zanjar defenitivamente este asunto y de ahí hay que trabajar mucho para mejorar el encabezado y el cuerpo del artículo. Con la cantidad de información que posee perfectamente se podría recomendar para que fuese "Artículo bueno", pero se tiene que ordenar, revisar redacción, ortografía y ver el uso de fuentes (ocupar fuentes no siempre garantiza neutralidad, ni a en cantidad o cualidad de estas) ya que siempre está el conflicto acerca de "qué" fuentes ocupar y por sobre todo "cómo" ocuparlas. Ojalá, y con todo respeto, entiendas que si a ti te molesta que se revierta todos tus aportes, al resto de los usuarios que tuvos que ocupar parte de nuestro limitado tiempo en hacer cambios, siempre en la buena intención de mejorar los textos, también le causa desagrado. Yo no soy un instruido al 100% en asuntos de fútbol, pero lo que si puedo hacer es darme cuenta que un texto, ya sea de deporte, música, política, espectáculo o lo que sea, esta correctamente escrito o no, y que respete los Manuales de Estilo establecidos por la enciclopedia. Si alguien llegase a conocer, por ejemplo, la cura para el cáncer, a pesar que posea ese conocimiento tan importante, si no lo explica de manera clara y entendible para toda la comunidad (en ese caso científica) mostrando de manera incoherente todas las pruebas que consiguió para llega a ese conocimiento, no va a llegar a ningún lado. Por eso te pido, que si a futuro algún foráneo en la materia realiza algún cambio en un artículo seas tolerante y menos drástico, incluso cuando tu tengas la razón, ya que cualquier otro usuario con menos paciencia podría ahorrarse toda esta discusión que tuvimos, denunciarte como vándalo y pasarías bloqueado de la Wikipedia. Saludos y éxito para Temuco en esta nueva aventura, y que por fin este Club deje de estar en una categoría tan inferior y regrese al lugar donde merece. Saludos afectuosos.--Sebeat (discusión) 20:47 6 mar 2012 (UTC)

Ok. Lo hice para posteriormente trasladarlo. Voy a solicitar la fusión de historiales y en unas horas mas volverá a ser Club Deportivo Arturo Fernández Vial. Y con respecto a lo mismo, y ante cualquier contingencia, ¿entiendes más o menos lo que sucede con este club? ¿Audito se ganó los derechos completos del Club? No estoy bien informado al respecto, porque algo he leido, y sé que la ANFP aceptó a Audito, pero en la batalla con el "Nuevo Vial" está en la justicia.--Sebeat (discusión) 18:39 7 mar 2012 (UTC)

Página de discusión

Hola, no es correcto borrar la propia pagina de discusión, la puedes archivar, pero debe quedar costancia para futuras consultas. Gracias. Josetxus (discusión) 13:44 9 mar 2012 (UTC)

Sobre Leonesa

Hola amigo. Lo leí y consideré que esta ordenado. No se si es necesario que hayan títulos en cursiva, aunque tiene la finalidad de destacar. En cuanto a las referencias, considera el uso de plantillas como la plantilla:Cita libro, la plantilla:Cita vídeo o la plantilla:Cita web, dependiendo de donde saques la información. Honestamente tengo muy poco conocimiento del fútbol español, y por ello no puedo comentarte más. Saludos afectuosos.--Sebeat (discusión) 16:14 9 mar 2012 (UTC)

Temuco

http://anfp.cl/documentos/Fixture-Segunda-Division-2012.pdf --Sebeat (discusión) 16:17 9 mar 2012 (UTC)

Pregunta aparte: ¿Tienes antecedentes de Deportes Melipilla? Porque ahora es sociedad anónima, y por ende, debe haber retomado su nombre "Club de Deportes Melipilla" ahora sumando la S.A.D.P.

¿Que ha pasado con lo de Deportes Temuco amigo? Como una opinión personal, creo que esta todo muy enredado. Tendrás que dar muchas explicaciones, sobre todo a los usuarios que lideran los Wikiproyectos de fútbol. Saludos.--Sebeat (discusión) 15:28 21 mar 2012 (UTC)

¿Podrías explicar que acabas de hacer con el artículo de Green Cross?. Saludos. --Carlos (mensajes) 18:42 26 mar 2012 (UTC)

Me refería específicamente al hecho de blanquear la página de Green Cross y redirigirla a Deportes Temuco. Una cosa es que la ANFP haya oficializado esa fecha de fundación, pero todo lo referente con Green Cross y su historia desde su fundación hasta su fusión con Temuco debe ir en un artículo separado. Saludos. Carlos (mensajes) 07:55 29 mar 2012 (UTC)

Creo que no entendiste mi pregunta. ¿Qué pasó con el artículo de Green Cross antes de la fusión?. --Carlos (mensajes) 08:05 29 mar 2012 (UTC)

Eso lo entiendo perfectamente. Mi pregunta va a por qué redirigiste el artículo de Green Cross que tomaba la historia del equipo desde su fundación a su fusión con Temuco, y lo redirigiste al club actual. La historia de Green Cross es lo suficientemente relevante para su propia página recopilando la historia en esos años, tal y cual lo hace Santiago F. C., o en miles de ejemplos más en otros ámbitos como la Patria Vieja, Caja de Crédito Hipotecario o el Thames Ironworks F.C.. Todo esto suponiendo, claro, que lo que dice la ANFP es verdadero. --Carlos (mensajes) 08:20 29 mar 2012 (UTC)

A ver, la ANFP oficializó solo la fecha de fundación, lo de absorción nunca fue claro, además la fecha de la creación de los artículos de Wikipedia es irrelevante. No hay razón alguna para juntar la información de Green Cross con el club actual, y la cosa es bien simple: de 1916 hasta la fusión se deja en Green Cross; la historia de Temuco antes de la fusión en la página tal cual está; y en el artículo del club actual, se deja la historia del club desde su fusión, un pequeño párrafo de historia de los previos equipos como antecedentes u orígenes y la fecha de fundación tal y como lo dice la ANFP. Carlos (mensajes) 08:43 29 mar 2012 (UTC)

No, no se da por hecho. Con Santiago Morning pasa lo mismo, solo dejaron la fecha de fundación en el equipo más antiguo. Usando el sentido común, a todas luces Green Cross debe tener un artículo por separado, si hasta 1965 fue considerado como otro equipo por separado. Carlos (mensajes) 08:57 29 mar 2012 (UTC)

La fecha de fundación le da un carácter de antecedente histórico del club actual y de continuidad con un club que nació en Santiago y que es a ciencia cierta diferente al actual... pero bueno, como no va a haber ninguna conclusión coherente, voy a pedir el bloqueo del artículo hasta que se genere consenso. Gracias y saludos. Carlos (mensajes) 09:18 29 mar 2012 (UTC)

Por última vez, no discuto eso... lo que discuto es la mantención del artículo en Wikipedia del Club de Deportes Green Cross, con la historia del club de 1916 a su fusión con Temuco. Carlos (mensajes) 09:23 29 mar 2012 (UTC)

La idea es que se llegue a un consenso, y hasta ahora no hemos avanzado. Tampoco quiero llegar a una Wikipedia:Guerra de ediciones, por lo que he pedido que se integren a la discusión más personas. Saludos. Carlos (mensajes) 09:57 29 mar 2012 (UTC)

Green Cross, Temuco y... perdí el hilo :)

Hola, espero que te encuentres bien. Con relación a lo que indicas, te diré lo mismo que a Carlos_yo: si el artículo de Green Cross da para un artículo autónomo, se crea y referencia como se debe, y desde CD Temuco se hace un {{AP}}, de otro modo se debe fusionar. El resto es de cierto modo ver las cosas de una u otra forma. En lo personal, ya he creado organizaciones fusionadas y nadie me ha reclamado por que no está presente en el artículo del día de hoy, por lo cual creo que tener el artículo de Green Cross no afecta la vigencia del artículo de CD Temuco. Por último, si ambos equipos son una separación uno del otro o re fundación, creo que es necesario indicarlo en artículo y generar el artículo de ambos equipos, ya que dos tuvieron participación en al menos un torneo. Eso percibo. Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 18:55 29 mar 2012 (UTC) (pd: soy un simple usuario que da su punto de vista basado en la experiencia... mi palabra como "biblio" no tiene más peso que la tuya o la de Carlos).

Dudas sobre la relevancia enciclopédica en Noche Albiverde

Hola, Israes, se ha añadido la plantilla de mantenimiento «sin relevancia aparente» al artículo Noche Albiverde en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días, es posible que éste sea borrado o que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si es borrado o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia o utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Pierrotde Lioncourt 19:01 3 abr 2012 (UTC)

RE

Yo no hice vandalismo, lo hizo esa ip y yo lo revertí Super Braulio ¹³ 17:02 5 abr 2012 (UTC)

Déjalo hombre, no ves que está acumulando ediciones para que a alguien se le ocurra postularlo a bibliotecario. Mi mejor consejo es que pierdes el tiempo editando aquí, está todo vandalizado, sesgado y corrupto, no vale la pena, búsca algo mejor que hacer.

Deportes Coronel

No vuelvas a editar la página o será considerado vandalismo. Saludos Lourdes, mensajes aquí 18:23 6 abr 2012 (UTC)

Etiqueta

Hola, Israes. Gracias por colaborar con Wikipedia, pero algunas ediciones o comentarios que has realizado pueden resultar ofensivas para otros wikipedistas y puede considerarse una violación a la etiqueta, que es una de las políticas oficiales de Wikipedia. Si consideras que un comentario hecho a tu persona o sobre las ediciones que has realizado te resulta ofensivo de alguna manera, primero presume buena fe y trata de calmarte antes de dar una respuesta. Dorieo (discusión) 19:38 6 abr 2012 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. --Andrea (discusión) 19:58 6 abr 2012 (UTC)

Has sido bloqueado por falta grave a la etiqueta. Saludos. --Andrea (discusión) 20:00 6 abr 2012 (UTC)

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.

---

Atención:

• Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
• No reemplaces este mensaje.
• No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
• Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

---

Resolución del caso

Motivo de la solicitud:

no he hecho nada y no tengo idea del motivo de bloqueo, pido el desbloqueo, esto es ridiculo y arbitrario

---

Motivo de la decisión:

Lo ridículo es que pida desbloqueo y ni siquiera se disculpe: si insiste se lo aumentaré. Antur - Mensajes 00:28 7 abr 2012 (UTC)

Le aviso que he aumentado el bloqueo a tres meses por abusar de la plantilla de desbloqueo. Usted no está en posición de exigir y peor aún por no retractarse del insulto que le hizo a la usuaria Lourdes Cardenal, que no es un "señor", es una señora y muy respetable. Así que no use palabras obscenas como ésta nuevamente o sino será la expulsión definitiva. Medite todo este tiempo por su error. Taichi 〒 01:04 7 abr 2012 (UTC)