Usuario discusión:Jmvkrecords/Archivo 2013 01

FELIZ 2013

Hola Jmvkrecords: Te ofrezco la llama de la vida. En este 2013 que comienza te deseo que impere en tu vida el amor, la armonía y la paz. La llegada de un nuevo año nos ayuda a renovar ilusiones. Brindemos por los frutos recogidos y por que este 2013 nos deparé muchas alegrías. --Jalu (discusión) 07:34 30 dic 2012 (UTC)

Vengo a lo mismo: que inicies con las mejores energías este nuevo año, y con mayor fuerza para contribuir en wikipedia. León Polanco:^{Llama al 01800 Leonpolanco} 09:01 1 ene 2013 (UTC)

Aprovecho para desearte lo mismo, que tengas un prospero año 2013 y que sigamos coincidiendo aquí. Un cordial saludo.-- Creosota (discusión) 08:57 2 ene 2013 (UTC)

Y yo también quiero desearte todo lo mejor. Aunque sea un día después, recibe un gran abrazo en este año nuevecito que apenas hemos empezado a mordisquear. Ha sido siempre un placer toparme contigo! Mar del Sur (discusión) 20:16 2 ene 2013 (UTC)

Seorimícuaro

Hola, me podrias dar la pauta para que el articulo sea publicado en wikipedia, ya que no estoy seguro de lo que tendría que editar para que sea valido. Ya he leído lo que "wikipedia no es" y respecto a mi articulo, me parece un poco difuso. agradezco tu aporte, aquí te dejo el articulo.

Qué es Seorimícuaro

Seorimícuaro es una palabra inventada, no tiene significado como tal y solo es utilizada para el primer concurso de SEO 2013, realizado por Forobeta. Sin embargo, para poder darle una definición podríamos decir que es la palabra que se utiliza para hacer alusión a un SEO profesional de excelente nivel.

Seorimícuaro es una palabra inventada en forobeta para el concurso seo del año 2013

El concurso SEO de forobeta comenzó el 01 de Enero de 2013 y terminara el 06 de abril de 2013 del presente año.

La tarea consiste en posicionar en primer lugar la palabra seorimícuaro en los buscadores:

• google.com
• google.es
• google.com.pe
• google.com.mx
• google.com.co
• google.com.ar

Correspondientes a Google, Google España, Google Perú, Google México, Google Colombia y Google Argentina Respectivamente.

El Profesional SEO que logre posicionar la palabra recibirá la suma de 500 dólares por cada buscador en el cual aparezca la palabra seorimícuaro en primer lugar. Lo cual nos da un total de 2.500 dólares + una bonificación de 500 dólares si la misma persona consigue posicionar la palabra en todos los buscadores. Es decir, puede haber un solo ganador o también cinco ganadores, uno por cada buscador.

Cómo posicionar la palabra seorimícuaro en Google La palabra seorimícuaro no existe, es decir, tu competencia solo serán otros Bloggers y las búsquedas de la palabra en Google no serán muchas, ya que nadie busca una palabra que no existe.

Recomendaciones para posicionar “seorimícuaro“

• No puedes participar con blogs, dominios o sitios que fueron creados en el 2013
• Se puede crear un subdominio ejemplo seorimícuaro.wikipedia.com
• Crear enlaces internos
• Crear links con búsquedas de seorimícuaro en Google
• Crear contenido que contenga la palabra seorimícuaro y enlazarlo a un blog o entrada especifica.
• Crea un Tag para seorimícuaro y también una Categoría para seorimícuaro.
• Subir un vídeo a Youtube utilizando como titulo seorimícuaro.
• Escribe un post en Taringa con información sobre seorimícuaro.
• Realiza preguntas en Yahoo respuestas sobre la palabra a posicionar.
• Comparte la palabra en Facebook, Twitter y Google Plus.
• Crea una sección aparte o una pagina donde hables de seorimícuaro
• Comenta en los sitios que estén posicionando la palabra
• Crea una Fanpages con información relacionada a la palabra
• Utiliza correctamente las etiquetas H1, H2, H3,etc, para crear los contenidos relacionados con la palabra
• Crea artículos extensos con mínimo 300 palabras
• Puedes comprar dominios que contengan la Keyword seorimícuaro y enlazarlos a sitios creados antes del 2013. Es decir, el domino te ayuda con el posicionamiento pero participas con un blog diferente.

Articulo creado por el usuario tepublico de forobeta

Fuente: ForoBeta.com

La verdad, no quiero darte falsas expectativas: las posibilidades de que el artículo que quieres publicar sea aceptado por la comunidad de Wikipedia son nulas. Te sugiero leer esta política oficial de Wikipedia, además de esta otra que explican por qué no puede ser publicado tu artículo. Un saludo. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 08:45 2 ene 2013 (UTC)

Felicidades

Gracias por tu saludo findeañero! Espero que estés pasando muy bien y que tengas un excelente 2013 junto a tus seres queridos. Un abrazo. --Fixertool (discusión) 21:54 2 ene 2013 (UTC)

Mobbing Misandrico, artículo no plagiado, autoria propia

Saludos, y Feliz Año 'Jmvkrecords': Te escribo por cuanto apenas anoche miercóles 2 de enero del corriente año publiqué un artículo sobre un tema de criminología, que ya había expuesto en mi bitácora, y pese a haber remitido la correspondiente autorización para que fuese publicado en Wikipedia bajo licencia libre (rightleft) resulta que en vez de ser publicado efectivamente mi artículo, lo borraron. Por tanto, te ruego proveas lo conducente a los fines sea publicado el artículo en cuestión. En mi caso en particular no se trata de un plagio, dado que soy el autor del artículo publicado en el microblogging; además, el presentado ante Wikipedia para su publicación es mucho más extenso que el del blog, aumentado y corregido, con referencias; por sí fuera poco, coloque el correspondiente aviso en el blog, manifestando que el contenido alli expuesto está bajo licencia libre, cómo podrás cerciorarte sí visitas el sitio <http://fundamerced.blogspot.com/>. En suma, te ruego permitas sea publicado mi artículo sobre "Mobbing Misandrico". La autorización ya fue remitida a "permission-es" permitiendo licencia doble. Fundamerced (discusión) 15:47 3 ene 2013 (UTC)JAIME VARGAS Director general de FUNDAMERCED

Wikirreto 2012: final

Después de un año de concurso el Wikirreto 2012 ha finalizado y tenemos un ganador absoluto, Jmvgpartner, pero con un gran reparto de medallas a lo largo del año. Se han conseguido algunos miles de puntos debidos a más de 3800 creaciones, cientos de wikificaciones, 200 revisiones SAB, más de 40 creaciones de artículos ABs y ADs, etc. Los premios anuales para las más de 4800 actuaciones se pueden consultar aquí

Esperamos volver a verte en el Wikirreto 2014, muchas gracias por haber participado.

--Nachosan _{Todo oídos} 01:10 4 ene 2013 (UTC)

RE

Hola Jmvkrecords, bueno, aunque en el resumen de edición parece que sí, no es así, lo que pasa es que con el gadget de reversión automática, para revertir se deben seleccionar dos ediciones en el historial y darle a comparar versiones seleccionadas, no importa las ediciones que se seleccionen el gadget siempre revierte todas las últimas ediciones hasta la edición que se seleccionó.

En el caso de «Kevin Borquez», seleccioné la edición de la IP 189.199.16.104 y la de MadriCR y el gadget revirtio todas las últimas ediciones hasta la última edición de MadriCR, aunque en el resumen de edición apareció, (Revertidos los cambios de 189.199.16.104 a la última edición de MadriCR).

Espero haberme explicado bien y disculpa la tardanza en contestar pero es que no sabía como explicarlo. Saludos. --Helmy oved 08:54 5 ene 2013 (UTC)

Listo

Respondida la solicitud.- 天使 BlackBeast Do you need something? 00:40 6 ene 2013 (UTC)

Descansa. Bonita noche.- 天使 BlackBeast Do you need something? 03:47 6 ene 2013 (UTC)

Re: U4

Es que la «U4» (Untergrundbahn 4) es la línea de metro que llega hasta mi casa ¿cómo la voy a destruir? ¡Nada! Es solo que no me había dado cuenta de ese cambio que hiciste, pero lo haré como dices en lo sucesivo. Un abrazo Mar del Sur (discusión) 22:48 6 ene 2013 (UTC)

No sabes...

No sabes como se me arruga el corazón cada vez que le doy clic a "borrar". Lo hago porque estoy segura que usteden han hecho un trabajo estupendo de revisión... pero duele perder esa cantidad de artículos. Haces un estupendo trabajo, gracias. Laura Fiorucci (discusión) 05:49 7 ene 2013 (UTC)

Re: Feliz 2013 y país de la semana

Hola, Jmvkrecords, y ante todo disculpa el retraso en responder y hago recíprocos tus buenos deseos. Respecto al mapa del país de la semana, lo relativo a los códigos quedó resuelto; falta programar el módulo bot para automatizar el proceso, y lamentablemente se me ha ido acumulando trabajo extra e intrawikipédico que me ha hecho retrasar esta y otras tareas... en principio espero que pueda ponerme con ello de aquí a dos o tres semanas. En todo caso iré informando en la subpágina del Wikiproyecto, y mientras tanto podemos estar en contacto respecto al asunto por IRC, si quieres. Saludos, - José Emilio –jem– Tú dirás... 20:29 7 ene 2013 (UTC)

In Ordnung...

...pero agotada. Ha sido día de mucho trabajo y casi sin tiempo para tanto asunto diverso (me encontré hoy con otros dos líos para resolver aquí). No he trasladado los OK porque hay varios de ellos en veremos. Quería preguntar sobre algún criterio más preciso en la discu, pero lo dicho: he tenido un día pesado y podrá ser recién mañana. No me animo a trasladar cosas así como "podría salvarse", además he visto que los biblios han borrado algunos de ellos, a veces por otras razones (fuente primaria, irrelevante, no enciclopédico). Por eso estaba esperando a preguntar qué opinan los demás. Un abrazo Mar del Sur (discusión) 00:30 8 ene 2013 (UTC)

Edmenb

¿Podrías explicarme por qué debemos dejar esos artículos a criterio de Edmenb? --LlamaAl (discusión) 00:48 8 ene 2013 (UTC)

Re:

Listo. Cualquier cosa estoy a tu disposición. Saludos. --Ganímedes (discusión) 01:08 8 ene 2013 (UTC)

Jtspotau

Pfffff, qué paciencia tuve con él...en fin, al menos se acabó. Yo lo de las citas literales desconozco la política que hay, aunque alguna siempre se puede colar o puede coincidir (escríbeme a mi correo a este respecto, tengo interés en que me lo expliques). En el caso de este hombre, tengo varios que puedo decirte que se pueden salvar después de haberlos salvado yo, o cosas así. Pero dame tiempo y te lo notifico: ahora estoy renovando el Ejército Franquista, no sé de dónde habrá sacado información pero mucha la he borrado o renovado yo porque eran bajísima calidad. Pienso que muchos aunque tengan varios párrafos copiados, no hace falta borrarlos, al menos solo las secciones copiadas, porque en otros ha habido gente que ha colaborado (caso mío) y que no quede en balde el asunto. En el mismo sentido, creo que se podrían modificar la redacción, o demás para salvar algunos. En el caso de artículos pobres o con poca o ninguna información, que se borren directamente...Un saludo --Manuchansu (discusión) 16:52 4 ene 2013 (UTC)

Bueno, ya he dado mi parecer y opinión en la [[Discusión:WP:M/JTS]]. Y mi declaración de intenciones y colaboraciones (:P). Por otro lado, dado el trabajito que me dio este usuario y lo bien que conozco algunas de sus ediciones, quiero abrir un nuevo punto de trabajo, a ver qué os parece. Respecto a correos, te contesto mañana. Y respecto a felicitaciones, podría decir lo mismo y quedas excusado, en mi caso estos días ando bastante atareado con otros menesteres...--Manuchansu (discusión) 22:42 5 ene 2013 (UTC)

Gracias por el apoyo, que encima me ofrezco a deshacer el estropicio que dejó Jtspotau...xD. Estos días estaré ocupado, más adelante hablamos. Un saludo.--Manuchansu (discusión) 18:54 6 ene 2013 (UTC)

Sería interesante "salvar" Pablo Martín Alonso, otro de tantos estropicios pero algo se puede hacer. Digo "salvar" porque no sé como pasarlas a mi página de usuario, es algo que sigue desconcertando. Por otro lado, aclaro que cuando digo algo así también es porque salvar el artículo como tal, pero en un tamaño menor que lo que había antes: Todo aquello que pueda salvar con referencias y fuentes de verdad.--Manuchansu (discusión) 14:00 10 ene 2013 (UTC)

No estes poniendo avisos

No es vandalismo lo que estoy haciendo sino que estoy teniendo dificultad con este articulo y necesito tiempo porfavor ya no quiero avisos. Me refiero a Dragón Rojo, Jr.. (Elbetitito) hablame (Aquí) Beto 08:10 9 ene 2013 (UTC)

Hola, la plantilla que te he puesto no es por vandalismo. Es una plantilla en la que se pide que demuestres la relevancia del artículo. Te da un mes y no la debes retirar tú mismo sin la aprobación de un usuario de experiencia o del usuario que la colocó, o sea yo. De paso te advierto que el artículo no tiene referencias que prueben lo que dice y no encuentro indicadores de relevancia en el artículo. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 08:13 9 ene 2013 (UTC)

Ya he mejorado el articulo pero me impiden quitar la advertencia que pusiste o una parecida, necesito que la remuevas por que ya puse que el trabajo aun esta en procedimiento. Saludos. Dragón Rojo, Jr.. (Elbetitito) hablame (Aquí) Beto 03:47 10 ene 2013 (UTC)

Re

Hola Jmvkrecords, si, muchas gracias ya me dí cuenta y revertí mi edición en la página de trabajo, muchas gracias. Por cierto mi nombre es Aldana, la N es la inicial de mi apellido. De nuevo gracias, saludos. --Aldana (hable con ella) 18:14 9 ene 2013 (UTC)

Bueno, aquí en Argentina es un nombre de pila muy común. :) Saludos --Aldana (hable con ella) 18:21 9 ene 2013 (UTC)

¿Un andino? ¿de donde sos? --Aldana (hable con ella) 18:46 9 ene 2013 (UTC)

Ahhh, bueno, yo tampoco sabía eso, ya ves, siempre se aprende. Saludos --Aldana (hable con ella) 18:53 9 ene 2013 (UTC)

Aviso en "Estación de Kemijärvi"

Hola Jmvkrecords, he visto el aviso de traducción automática que has puesto en el artículo Estación de Kemijärvi que creé hace unos días. Este artículo no es una traducción automática, de hecho, no se puede decir que sea "una traducción" propiamente dicha. No existe otro artículo en ninguna otra Wikipedia en ningún otro idioma que contenga todo lo que he puesto en él. Simplemente está redactado por mí, directamente en castellano, y sacando información clave de la ficha de dicha estación de la página web de la empresa finlandesa de ferrocarriles, la VR. Lo único que está sacado de artículos en otros idiomas (inglés y finés), es la información que se refiere a la eliminación y reinstauración del tren que actualmente circula por la estación, y ya digo, no se puede decir que sea un traducción en sí, está redactado directamente en castellano con información sacada de ahí, no es una traducción literal.

De todas formas, he retocado un poco la redacción del artículo por si no estaba demasiado clara; he acortado algunas frases para que sea un poco más escueto y claro, y así se entienda mejor... quizá era un poco lioso o repetitivo en ciertas cosas. Si tienes algún consejo para mejorar la redacción será bienvenido.

Y por último, pido disculpas por haber quitado yo mismo el aviso. No sé si lo podía quitar yo o no, pensé que sí, pero ahora que leo dos mensajes por arriba de esta entrada, veo que hay avisos que solo debe quitar aquella persona que lo puso. Por eso me disculpo si debería haber esperado y no haberlo eliminado yo.

Un saludo --Jesús Pozo (discusión) 20:36 9 ene 2013 (UTC)

Es preferible que sea yo u otro usuario de experiencia quien retire tal plantilla. En este caso puedo entender, pues el artículo ha mejorado muchísimo. La sintaxis era bastante complicada, por lo que pensé que era una traducción, y creo que a pesar de los cambios aún se puede mejorar. Pero el artículo tiene buen cuerpo y la plantilla de traducción en este caso no va. Le sugiero agregar referencias adicionales, especialmente en la parte histórica, pues la única referencia a mi parecer no lo cubre todo y las Wikipedias en inglés y finés no son fuente fiable. Un saludo. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 03:59 10 ene 2013 (UTC)

Re: Encuesta

El mérito es de todos los que participamos en ella, así que la felicitación es mutua. Creo que es un pasito más del que se pueden sacar conclusiones interesantes. Me gustaría haberle dedicado tiempo a redactar una discusión de los resultados, pero justo acabo de colgar la plantilla de ausente por unas semanas, aunque seguiré echando un vistazo de vez en cuando. Saludos!-- Creosota (discusión) 22:05 10 ene 2013 (UTC)

Rutherford

Si hay toponimos con el nombre Rutherford ¿donde o como los puedo encontrar?. Леон Поланко говорит вам и слушает вас 03:46 11 ene 2013 (UTC)

Enlaces externos

Hola, Jmvkrecords, has revertido un cambio desde la IP 158.49.252.158 que eliminaba un enlace externo, no creo que la política de la wikipedia sea mantener enlaces rotos que no dan a ninguna parte. — El comentario anterior sin firmar es obra de 85.53.146.54 (disc. • contribs • bloq). --LlamaAl (discusión) 12:46 12 ene 2013 (UTC)

La ip en cuestión, no solo eliminaba un enlace externo, sino que además eliminaba una categoría y dos enlaces interwiki. En realidad es por esto último que he revertido a la ip. Gracias por avisarme que el enlace está roto, voy a verificarlo. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 18:02 12 ene 2013 (UTC)

Revisión de artículos de poblaciones de Jtspotau

Hola Jmvkrecords, estoy echando un vistazo a artículos de Jtspotau y veoq ue hay muchos de poblaciones, los que he revisado de Soria parece que siguen una "plantilla" que rellenaba con los datos concretos. Yo creo que se salvarían pero antes de dar por buenos a un montón de artículos preferiría que alguién más esté de acuerdo. Te indico unos cuantos para que veas los que te indico y me des tu opinión:

1. Alparrache  Revisado, conservar, realmente poco más que datos estadísticos y referenciados. --Nachosan _{Todo oídos} 22:41 13 ene 2013 (UTC)
2. Sauquillo de Boñices  Revisado, conservar, realmente poco más que datos estadísticos y referenciados. --Nachosan _{Todo oídos} 22:45 13 ene 2013 (UTC)
3. Torralba del Moral  Revisado, conservar, realmente poco más que datos estadísticos y referenciados. --Nachosan _{Todo oídos} 22:45 13 ene 2013 (UTC)
4. Jodra de Cardos  Revisado, conservar, realmente poco más que datos estadísticos y referenciados. --Nachosan _{Todo oídos} 22:45 13 ene 2013 (UTC)

Gracias y saludos,--Nachosan _{Todo oídos} 22:54 13 ene 2013 (UTC)

Langa

Hola: revisando a mi vez he restaurado Langa (Ávila) y retirado en cambio el único aporte «extra» de Jtspotau: el resto es información geografica fácilmente verificable, o estilo base de artículo geográfico. Creo que en estos casos es mejor borrar directamente el texto que claramente huela a plagio, sin necesidad de ponerse a buscar el origen. Un cordial saludo Antur - Mensajes 23:07 13 ene 2013 (UTC)

Re:Ferreruela

Gracias por el aviso. Saludos, Roinpa, ^{mensajes aquí} 11:02 14 ene 2013 (UTC)

Pagina Richard Domino

La pagina de Richard Domino no me la encuentro una pagina promocional, el señor ya es mayor, se retirara dentro de muy poco y es muy conocido en Republica Dominicana, creo que merece que le hagan una pagina debido a que es el medico mas conocido de su pais, un poco mas de respeto a las personas que hizieron un cambio en este mundo, eh... Rabiredex (discusión) 9:26 12 ene 2013

Hola Rabiredex. No veo en qué falto de respeto a alguien. Es posible que la página creada sobre Richard Domino no tenga la intención de ser promocional, pero su estilo lo es. Para poder permanecer en Wikipedia dicha página debe cumplir con las políticas referentes a contenidos. Me explico: la página actualmente no tiene suficientes referencias, ni está basada en fuentes fiables. La referencia actual no es fiable. Los enlaces actuales son promocionales y no enciclopédicos; el contenido actual no dice basado en fuentes fiables que efectivamente él sea "el medico mas conocido de su pais (sic.)". Este punto es importante para poder saber si el contenido es relevante o no. Recuerda que Wikipedia es una enciclopedia usada por personas de todo el mundo y no solamente de República Dominicana, por lo cual el contenido debe ser preciso y universal. En definitiva, te pediré que leas atentamente las siguientes políticas de Wikipedia:

• Referencias
• Fuentes fiables
• Relevancia enciclopédica
• Contenidos promocionales
• Etiqueta
• Manual de estilo

Deseándole un feliz día, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 18:25 12 ene 2013 (UTC)

Hola de nuevo, bueno, conozco muchas paginas de Wikipedia que tienen a personas dominicanas mucho menos conocidas que el Dr Richard Domino, y las paginas no son borradas de Wikipedia, se quedan asi y lo mas que les dicen es de poner Referencias, asi que no veo la logica de que cuando le intento hacer una pagina a unas de las personas mas respetadas de mi pais, vengan a decirme que la pagina es promocional, no enciclopedica y tatatata... Gracias, y espero que entienda lo que le estoy diciendo. — El comentario anterior sin firmar es obra de Rabiredex (disc. • contribs • bloq). --LlamaAl (discusión) 00:12 15 ene 2013 (UTC)

(talk page stalker) Firma tus mensajes. --LlamaAl (discusión) 00:12 15 ene 2013 (UTC)

Gracias por el mensaje y por querer contribuir en Wikipedia. Desde luego que soy consiente del problema que Usted me comenta. La cuestión es que cada artículo se defiende per se. Es posible que existan otras páginas que incumplen las políticas de Wikipedia, pero la idea es reducir el número de páginas así y no ampliarlo. Si conoces un artículo, cuyo personaje consideras irrelevante y que tiene un artículo en Wikipedia, bien puedes comunicármelo y de ser así, el artículo en cuestión podría ser eliminado. Feliz día. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 01:29 15 ene 2013 (UTC)

Deobrígula

Buenos días:

Veo que ha marcado este artículo para borrado por violar derechos de autor. La mayor parte de él reproduce textualmente la declaración del yacimiento como BIC y su delimitación por la Junta de Castilla y León, publicadas en el BOCyL (se citan en el artículos las disposiciones correspondientes). Estos textos legales, por su propia naturaleza, son de dominio público y no se incurre en violación de derechos de autor por reproducirlos, por lo que ruego reconsidere la propuesta de borrado.

Atentamente --scutum (discusión) 11:36 15 ene 2013 (UTC)

Hola y... plantilla "en uso"

Hola Jmvkrecords. No estoy siguiendo los últimos acontecimientos/últimas deliberaciones respecto a los artículos de Jtspotau, pero acabo de ver este comentario respecto a Deobrígula, y en consecuencia he colocado la plantilla "en uso" por encima de "tu" BR, por si se puede "salvar". Saludos, --Technopat (discusión) 11:44 15 ene 2013 (UTC)

Hola de nuevo. Gracias por tu nota. Efectivamente, precisamente fue para proteger la Wikipedia que oculté el contenido. No sé si se está haciendo por defecto en los demás artículos bajo «investigación», ya que como te comenté no estoy al tanto de las últimas decisiones que habéis tomado. Por otra parte, respecto al uso de otras fuentes, nunca me ha gustado la laguna legal existente en la Wikipedia en el sentido de que se puede copiar y pegar un texto entero simplemente porque está en el dominio público o porque su autor haya «cedido» los derechos mediante OTRS (¿con fines promocionales...?). Entiendo que el espíritu es que se pueda utilizar, pero siempre reescribiéndolo con tus propias palabras, salvo aquellos trozos que quieres citar textualmente. Así, cualquiera puede coger, por ejemplo, la Britannica de 1911, creo que es, y copiar y pegar su contenido tal cual, en vez de crear/redactar contenido original (siempre que no sea investigación original/fuente primaria) para la Wikipedia. Reservas parecidas las tengo también respecto a las traducciones de artículos de otras wikipedias, pero ya entramos en arenas movidizas, y mejor correr/echar un tupido velo :) Saludos, --Technopat (discusión) 13:32 15 ene 2013 (UTC)

Re: DA

Como anda compañero!?. Le cuento que yo estoy por unos días mas de licencia, chequeando de vez en cuando la wiki :). Respecto al tema de DA, te hago una reseña super rápida y te pido que me pidas profundización en el área que creas conveniente:

• Contenidos permitidos para ser copiados en Wikipedia: textos cedidos bajo licencia CC BY-SA 3.0, o en otras palabras, los textos que permitan la copia, modificación y uso comercial siempre que se cite la fuente. También están permitidos contenidos que hayan pasado al dominio público, como por ejemplo los de la Enciclopedia Britannica de 1911. En ambos casos, cuando se use una de estas fuentes y se haga una copia textual, es necesario colocar la fuente, como en este caso.
• En commons. Bueno, las reglas aquí son muchísimas y se solapan muchas veces, etc. Para resumirte los 'piques' que me han resultados mas útiles: las imágenes que pueden ser subidas son esencialmente las que están libres de copyright en su país de origen. Si bien también deberían estarlo en EEUU (donde se encuentran los servidores de WM) se considera que con lo primero es suficiente. Por lo tanto, a la hora de subir una imagen que no es de tu autoria deberías chequear las reglas que rigen para el país de origen del autor o artista. En Uruguay por ejemplo, se necesita que pasen 50 años a partir de la muerte del autor para que las obras pasen a dominio público. En el caso de obras publicada en forma anónima o seudónima, los 50 rigen a partir de la publicación. Para las obras canadienses, tenes esta plantilla con que tenes que tagear las imagenes, que además ofrece una resumidísima guía de lo aceptable. Espero haberte sido de ayuda. Si necesitas mas información avisame (y acotá mas la pregunta, je).--Zeroth (discusión) 00:01 17 ene 2013 (UTC)

Solicitud de Mediación: Benito Guerra Jr.

Saludos Jmvkrecords. Me comunico contigo para saber si estarías interesado en instruir la solicitud de Mediación Benito Guerra Jr., y verificar si todos los pasos previos han sido debidamente cumplidos. Si estás interesado, por favor hazmelo saber para informarle a las partes de que el caso ha pasado a instrucción o ha sido considerado no digno de mediación. Gracias.

Del Comité de Mediación, — ΛΧΣ²¹ 18:41 19 ene 2013 (UTC)

Gracias por tu oferta. He decidido no entrar a la mediación por razones expuestas en la página de discusión del otro wikipedista. El artículo en referencia lo he reestructurado en la sección correspondiente y creo que esa es la mejor solución (había que llegar a una, con o sin mediación). Desconozco la opinión del otro wikipedista a lo que he hecho, pero por mi parte se puede considerar el asunto concluído. Un buen día para ti también. --KKCO Sol Jaguar | Platiquemos 10:41 20 ene 2013 (UTC)

Hola Jmvkrecords, un gusto saludarte. Muy brevemente para aclararte que no me he ofrecido a mediar, sino que Jorjum (disc. · contr. · bloq.) me lo solicitó, a lo que he respondido que con gusto lo haría, pero que es necesario que ambos estén de acuerdo en dos cosas: a) en iniciar el proceso de mediación y b) en que yo actúe como mediadora. He explicado a Sol Jaguar el procedimiento y el sentido de una mediación informal, su carácter voluntario y constructivo y también que las partes pueden buscar cualquier otro mediador, pero ahora he entendido que Sol Jaguar no está de acuerdo con a), independientemente del mediador, y pienso que tenemos que respetar eso por ahora. Mantengo mi disposición, por si Sol Jaguar cambiara de idea. Sobre los aspectos de contenido en el artículo, o los nuevos cambios que ha introducido Sol Jaguar, creo que es preferible que yo no me refiera a ellos, al menos mientras no esté caminando un proceso de mediación o bien, esté plenamente descartado como posibilidad de búsqueda de soluciones. Mar del Sur (discusión) 11:02 20 ene 2013 (UTC)

• Hey Jmvkrecords. Gracias por tu participación como instructor :) Oh y he dejado una respuesta en el café sobre el puesto de coordinador. Espero que esta aclare tus dudas. Un abrazo. — ΛΧΣ²¹ 17:50 20 ene 2013 (UTC)

Re:Mediación: Benito Guerra Jr.

Hola, acabo de ver tus mensaje y el cierre de la mediación. Gracias de todas formas por las molestias. Saludos --JORJUM | Mensajes 10:56 21 ene 2013 (UTC)

Por qué no tengo buena fe

Hola, te contesto aquí para eliminar argumentos redundantes del hilo. EL motivo por el que una disculpa no me basta para hacer borrón y cuenta nueva es porque he examinado el conjunto: 1)las trampas, 2) el que haya sido bibliotecario y no precisamente de los más indulgentes con las debilidades y errores ajenos durante años sin plantearse dimitir (excepto cuando se vio acorralado), 3) el que dejara que se vituperase y sancionase a Balderai en vez de dar la cara, 4) su actitud entre agresiva y despectiva para los que no opinaban como él. Asumiendo (por PBF) que su objetivo ha sido siempre beneficiar a Wikipedia, la explicación menos rebuscada y coherente con todas esas observaciones es que él considerara que su visión del proyecto es la única acertada y beneficiosa y que avanzar tal visión está por encima de las normas de convivencia, escritas o no. No un lapsus de conciencia o error por levantarse con el pie izquierdo en un día dado. Ante esta conclusión, no creo estar actuando en contra de PDB si no me acabo de fiar de sus disculpas, no porque dude de que sean sinceras, sino porque me cuesta confiar en que pueda cambiar. Si me equivoco en mi apreciación, no perdemos nada permitiéndole editar solo en el espacio de contenidos durante un tiempo, porque al fin y al cabo la manera más valiosa de contribuir al proyecto es editando, no discutiendo en el Café o confeccionando políticas y votando. Si no me equivoco y Ecemaml no es capaz de reconciliarse con la comunidad (con toda, no solo con los que le apoyan incondicionalmente), es mejor limitar sus oportunidades de causar roces.--XanaG (discusión) 20:13 19 ene 2013 (UTC)

Gracias por tu mensaje. No me parece nada mal que la gente que no haya presenciado algunos de los momentos que se mencionan en la discusión opine. Lo que se pierde por falta de información sobre los detalles se gana por imparcialidad y desapasionamiento.

Sobre el punto que desencadenó nuestro desacuerdo en el hilo (PBF) Creo que, aunque la seriedad de los hechos que constituyen una violación explícita de los políticas y que desencaden una expulsión se debe tener en cuenta, la capacidad futura de colaborar constructivamente del usuario expulsado también debe considerarse. Si menciono el estilo de discusión de Ecemaml como factor que influye mi opinión, no es porque piense que sea punible en sí, sino como un elemento que puede ayudar a predecir qué puede pasar si se le admite incondicionalmente. Si tomo la frase que mencionas al final y la transformo en «ante los sabotajes, no es cuestión de opiniones gravedad, es cuestión de actitud» describe bien mi postura. Aunque no espero que todo el mundo esté de acuerdo conmigo, sí espero poder convencer a quien sea de que no estoy violando WP:PBF por mi pronóstico algo pesimista.

Lo de comparar con otros casos es inevitable y entiendo por qué muchos abogan por una política clara de bloqueos. Es una pena, porque realmente cada caso suele ser diferente, incluso si se trata exactamente de la misma falta, pero quizá sea sea lo mejor dadas algunas de las rencillas en la comunidad que vienen de antiguo y que dificultan mucho discutir algo sin echarse los trastos a la cabeza. Saludos, --XanaG (discusión) 21:09 20 ene 2013 (UTC)

Sobre el hilo del café

Perdona que haya reubicado tu último comentario en el hilo sobre el desbloqueo de Ecemaml, pero me parece que su lugar está mejor antes del comentario de Technopat sobre las posibles condiciones que se puedan establecer para un usuario desbloqueado. No vaya a ser que entre respuesta y contrarrespuesta quede oculto, siendo como es un punto importante en la discusión. Saludos, wikisilki 22:27 20 ene 2013 (UTC)

Re: Otra de plantillas

Hola Jmvkrecords. Estudiando la plantilla:Ficha de entidad subnacional encontré que posee dos parámetros específicos para incorporar referencias sobre población, aunque solo uno de ellos estaba documentado: es el llamado población_post, que se muestra a continuación de la cifra de población (después de la palabra «hab.») y sirve para referenciar el valor dado. El otro que descubrí y agregué a la documentación se llama población_notas, y se muestra después del año en que se realizó el censo.

Entiendo que lo normal es referenciar el valor suministrado, por lo tanto debería usarse preferentemente el parámetro población_post, dejando población_notas solo cuando se desee referenciar el año en que se tomaron los datos. En ningún caso deberían agregarse las referencias en los campos de datos, ni en el de año ni el de población. Un saludo, Gustrónico ☏ 06:36 21 ene 2013 (UTC)

Quebec (ciudad) y Quebec (provincia)

Hola, Jmvkrecords. Me dices que el enlace Quebec forma parte del "top 5000" de los más cliqueados. Pero no creo que las personas que hacen clic en el enlace Quebec pretendan dirigirse al artículo de la provincia. Como dije en el motivo del traslado, el topónimo principal no es la provincia sino la ciudad. En general ni se sabe que existe una provincia llamada Quebec. Si le preguntan a un hispanohablante culto (que no viva en Canadá, por supuesto) cómo se llama la provincia canadiense donde se encuentra la ciudad de Quebec, no lo sabrá. ¿Cómo resolvemos esto? Saludos cordiales, --Rosarino (discusión) 09:18 21 ene 2013 (UTC)

RE: Grillitus

Hola, estoy investigando, que raro, no tiene sentido lo que hizo, lo veré y luego te cuento que descubro, mis disculpas por el inconveniente. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 16:27 21 ene 2013 (UTC)

Respuesta general

Pareces no comprender el trasfondo del asunto y las implicaciones, Jmvkrecords. Resulta que ya no se está acusando lo que haya hecho o no Ecemaml hace un tiempo, pero es necesario hacerlo porque su caso sí que es diferente a cualquier otro. Que haya evadido su bloqueo hace 3 meses, por lo cual no recibió sanción alguna al "no haber consenso" entre los bibliotecarios (eso no quita que varios biblios hayan dicho que efectivamente es una evasión) y que eso únicamente afectara su solicitud de desbloqueo en ese instante, sí es una acción no razonable. Y que lo siga haciendo, ahora solicitando encargos en proyectos hermanos, sabiendo que existen divergencias y hay bibliotecarios que sí avalan que es una evasión hacerlo, constituye una falta. El problema no es la acción ya, sino el razonamiento que le lleva a tal cosa: incumplir con las políticas del proyecto, por intereses personales. ¿Por qué? Porque si se sabe que en algo no se ha decidido si está bien o mal, y se aprovecha esa falta de consenso para seguirlo haciendo, considero que por sentido común es inválido. Dices al principio que busco que Ecemaml no se reincorpore bajo mis argumentos: no. Ecemaml está en su derecho de volver, sí, pero no ahora que acaba de ocurrir la evasión. La más reciente propuesta de JJM en el café, sí que es una que me parece razonable y con la que estoy de acuerdo.

Hablas del tema de IRC. Perfecto, pero no entiendo a quiénes te refieres cuando hablas de que "no hay diferencia entre lo que él hizo y lo que hicieron otras personas vía IRC.". Que yo sepa, quienes ayudaron a Ensada lo hicieron porque él denunciaba actos de vandalismo. Y estoy consciente de ello porque estuve presente cuando así lo hacía ese usuario. Eso nada de comparable tiene con encargos de ediciones en artículos, inclusive artículos nuevos creados desde cero, como verás. Así que de injusto nada: una evasión es una evasión. Ensada prácticamente no evadió su bloqueo, porque en IRC está permitido que cualquier usuario acceda al chat, sin importar su estatus. Y a todos los usuarios que denuncian actos de vandalismo, existe la opción de que sus peticiones sean atendidas en Wikipedia por bibliotecarios que estén conectados. Que no haya sanción aplicable, lo dudo. La falta de consenso no es un argumento a usar: si no hay unanimidad en algo, pero hay fuertes argumentos de cada postura en el debate, entonces se recomienda no seguirlo haciendo. Así de simple. Hacerlo es ignorar los argumentos de quienes creen que sí es incorrecto, y eso constituye además un sabotaje. Y sin precedentes en esta enciclopedia, me permito decir, porque como verás el caso de Ensada no es para nada semejante al de Ecemaml en este aspecto. Mencionas los casos de Rosy y Billy. Pues no, no son idénticos. ¿Dónde encuentras las similitudes entre alguien que evadió su bloqueo, y quienes no lo hicieron? Yo no las veo. La única similitud en esos casos es en el aspecto de que se trató de usuarios expulsados, sobre cuyo desbloqueo se ha discutido en el TAB. Hasta ahí.

Has leído mal el renglón de las condiciones impuestas. Aclaro: hablaba de Rosy y Billy, desde luego. Ecemaml no ha recibido ninguna condición, pero parece que no está de acuerdo en que su caso sea tratado distinto: "En ese sentido opino que cualquier medida restrictiva que pudiera imponérseme debería estar en línea con medidas similares aplicadas a usuarios expulsados cuya expulsión se ha revisado." (en su discusión). Creo que la comparación es inexistente: evasión de bloqueo es la diferencia única e importante. Preguntas: "¿No deberían los usuarios del café también tener en cuenta lo que toda esta discusión pueda generar en Ecemaml?" No creo, en vista de la respuesta reciente del expulsado, que le esté tomando la consideración que debiera tomarle a los argumentos ahí vertidos. Yo no hablé de acciones dañinas, es gracioso que lo menciones. Simplemente sugerí un actuar adecuado que podría tomar el expulsado en vista del debate que ha surgido a consecuencia de su petición. Va en línea a lo que otros bibliotecarios han opinado en el TAB sobre el caso.

Concluyes diciendo "No cuesta nada volverlo a bloquear.". Ese es el problema: si costarían más intervenciones, más discusiones, más explicaciones, porque si ahora no hay consenso en su desbloqueo, menos lo habrá para un bloqueo posible. "Esta es la primera vez que el usuario es expulsado por comportamientos inapropiados.". Sí, y hubiese sido expulsado hace 6 años entonces. Luego expulsado de nuevo por sabotaje al no hacer nada en la recab abierta por Balderai. Pero en todos los casos, parecía tener una historia que contar para defender su proceder. No entiendo ni entenderé tu concepto de doble rasero: para mí, el doble rasero se aplicará cuando Ecemaml regrese a Wikipedia y siga sin ser consciente de que ha evadido su bloqueo (si insistes en la falta de consenso, relee los textos pasados que acabo de escribir), y que no está dispuesto a aceptar que no acose a otros usuarios, ya que pide condiciones similares a las de los otros usuarios. El consenso se busca, pero la confianza se gana. Y si no hay confianza, por los hechos demostrados, seguirá existiendo mi desacuerdo. Si hay quienes avalan esa conducta, seguirá existiendo mi desacuerdo. Mientras no propongan medidas justas, sin dobles raseros por las "valiosas contribuciones de un usuario maravilloso" en contraste a la de otros usuarios como argumento para apoyar su desbloqueo, seguirá existiendo mi desacuerdo. -- Phoenix58   05:39 22 ene 2013 (UTC)

Todo ese mensaje pudiste ahorrártelo, Jmvk. Por la sencilla razón de que no estamos llegando a ese acuerdo que tanto insistes en adoptar. Vaya, ese consenso. Se supone que continuaste el hilo en mi discusión, ahora para venir a decirme que yo estoy mal, que yo interpreto mal y ahora hasta darme lecciones de moralidad, justicia y decirme que detrás de cada nick hay una persona. Sólo eso faltaba. Todo eso lo tengo bien en claro. Así como tengo bien clara mi postura en este caso. Si deseas continuar personalizando esta discusión conmigo, lo siento pero te pido amablemente que dejes de hacerlo. No tengo ánimos ni tiempo de leer mensajes donde me dices que todo prácticamente lo interpreto mal solo porque estoy consciente de las faltas del expulsado y porque fui uno de quienes acosó cuando fue bibliotecario (y que dijo que no dejaría de hacerlo negando el acoso y rebatiendo las recomendaciones de otro bibliotecario como tal). Estás mal en tu insinuación dobre IRC. Me pones un diff con un mensaje de agradecimiento de Ensada que no prueba nada absolutamente. ¿Acaso ves ahi un encargo expreso de él hacia Miss Manzana? ¿Eso aprobaría la evasión de Ecemaml? ¿Que no haya consenso en el tema deja las puertas abiertas a que lo sigan haciendo quienes están bloqueados? En verdad, me deja anonadado tu respuesta. Me pides presumir buena fe de Ecemaml, por el bien de la Comunidad. Ok, y tu buena fe conmigo? En tus dos mensajes pareces darme a entender que mis argumentos poseen acusaciones sin fundamento y presunciones de mala fe? ¿A eso has venido a extender el hilo en la discusión?

Curiosamente ví tu interacción con XanaG, sobre presunción de buena fe también. A mí me parece que estás intentando forzar las opiniones en contra del desbloqueo de Ecemaml para supuestamente llegar a un consenso, pero En el proceso parece que no entiendes los motivos que exponemos y por qué adoptamos esa postura. Si no confiamos en el usuario, nuestras razones tenemos. Si vemos que algo no está acorde a las políticas, lo correspondiente es denunciarlo. No intentes zanjar discusiones que son necesarias como bien has leído a algunos participantes. No se trata de buscar consensos, se trata de conocer a fondo los razonamientos y ver qué problemas existen para saber qué proponer para resolverlos. Te agradecería que no me enviaras otro mensaje a mi discusión sobre el tema, en vista del tono que estás empleando conmigo. Por favor, no continúes más con ello en mi discusión. Si deseas seguir ofreciendo tu punto de vista, hazlo en el café. Me reservaré la opción de responderte en lo sucesivo. -- Phoenix58   09:55 22 ene 2013 (UTC)

No te preocupes, no pasaré por tu página de discusión si así lo deseas. Ese acuerdo al que insisto en adoptar, lo insisto en el café, en tu página de discusión, y ahora en la mía, tan solo he respondido a 1) un mensaje que me has dejado en el café; 2) un mesaje que has dejado en mi página. No te respondí en el café, justamente para eso, dejar el hilo que abrí para buscar un consenso allí. Cualquier otra discusión que no fuera en ese sentido, no debería estar allá. Parece que tampoco entendiste eso.

El diff no prueba mucho, pero los comentarios de todos van en ese sentido. Si no es así, ¿por qué no han querido mostrar los diffs? ¿Por qué Aldana reconoció lo que reconoció recientemente? Las ediciones por encargo de Ensada son secreto a voces y lo sabes. Si el tema está estancado es por la falta de transparencia que ha habido en esos canales. Disculpa que te haya hecho la moral, ¿pero qué esperas cuando actúas para respaldar tus argumentos? Curioso, luego me acusas de actuar para querer influir en la decisión sobre Ecemaml. Esperemos que resolución toman en el TAB. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 10:10 22 ene 2013 (UTC)

Hola Jmvrecords. Te contesto acá porque las aclaraciones en el Café suelen desviar del tema tratado. Con toda sinceridad creo que no estás entendiendo nada del tema. Y no hablo del fondo solamente, creo que incluso no has podido entender literalmente lo puesto en el Café. Primero me preguntaste por una frase que coloqué, si estaba tergiversando o tenía diffs, cuando yo no atribuí a nadie esa frase, sólo es una expresión de una idea que surge como consecuencia de dar por buenos ciertos postulados (como el de hacer pesar las ediciones en el proyecto en un debate sobre el desbloqueo de un usuario). Luego señalas que mi intervención está cargada de intenciones negativas, lo que es una clara presunción de mala fe y vulnera políticas que conoces, dicho sea de paso: confundes un estilo encendido e irónico, que en absoluto está prohibido, con malas intenciones. Por último, crees que mis palabras están de algún modo dirigidas a vos, cuando no es así. No te atribuyo nada de nada ni pongo argumentos en boca ajena, aunque pensándolo bien ahora si podría atribuirte algo: confusión. Fíjate que lo que consideras un discurso anti-consenso, otra usuaria en el TAB lo ha interpretado como propuesta conciliadora [1]. Saludos. -- JJM -- mensajes. -- 21:34 22 ene 2013 (UTC)

Me sorprende de verdad tu última intervención en el café. Si le pides a IIM que evite el tono que emplea para lograr que la discusión se centre, ¿crees que la ironía ayude? Para mí es una pregunta retórica, pero no sé si para ti. De cualquier forma, solo tomo nota porque puede ayudar para saber mejor qué haces en esa discusión. --Roy 08:56 23 ene 2013 (UTC)

Si tú te preguntas sobre lo que parece que busca IIM con su intervención, creo que tengo derecho a preguntarme qué es lo que buscas tú. Por otra parte, de todos los que de una u otra forma han personalizado la discusión, usado de tono encendido y sarcástico, el único que ha merecido una recriminación tuya por ello es IIM. Y luego empleas tú mismo la ironía para mostrar tu opinión... así es que te descalificas tú mismo, con tus opiniones y propuestas ya de por sí, creo, por falta de auctoritas. --Roy 14:26 23 ene 2013 (UTC)

Verás, en definitiva son estrategias discursivas. No existe tal oposición entre un tono encendido y un contenido conciliador. A mi -y a otros también, me consta- el tono supuestamente conciliador que se viene usando en ocasiones calientes, me resulta bastante pueril y a menudo harto ineficaz. Me tomo el atrevimiento de darte un consejo sin que me lo pidas, con la esperanza de que lo tomes bien y te sea útil: muchas veces a los asuntos tan peliagudos hay que descargarlos de seriedad con un poco de ironía liviana, e invitando, como hice, a "jugar". Tampoco hay una oposición radical entre juego y seriedad. Hay muchas cosas hechas "como jugando" que son mucho más serias y mejor hechas que otras que se encaran desde el principio como algo grave. Estoy convencido de que los asuntos que aquí se vuelven difíciles respecto de la convivencia es porque a menudo nos olvidamos de que aquí nadie se está jugando la vida y los bienes. Un cordial saludo. -- JJM -- mensajes. -- 17:14 23 ene 2013 (UTC)

Re:Artículos reducidos

Vale, gracias por el mensaje y la aclaración. KKCO ~ Sol Jaguar | Platiquemos 17:42 24 ene 2013 (UTC)

Email

Te he enviado un email relacionado con la Mediación Informal. — ΛΧΣ²¹ 03:01 25 ene 2013 (UTC)

Revisiones, reconstrucciones y reconversiones

Respecto a Kurt Schumacher, ya está lista la reconversión. Dime que te parece y a partir de ahí ya sabes cuál es mi modelo para otros artículos. Un saludo! --Manuchansu (discusión) 13:33 10 ene 2013 (UTC)

Ahora no me carga la página de lo kilométrica que es, así que te dejo aquí algunos artículos que creo que podemos obviar por ediciones posteriores: Parque natural de Montes Obarenes-San Zadornil, Pueblo chamorro; Estos otros dos (Entidad local menor, Vía pública) también les veo posiblidades de salvarse, tanto por su utilización en otros artículos como por otras razones (ediciones posteriores, posibilidad de recuperar, cierto valor enciclopédico). Podrías notificarlo en la página? Gracias :) --Manuchansu (discusión) 16:12 10 ene 2013 (UTC)

Oye, con respecto a Kurt Schumacher qué hacemos? Lo reintegramos en su antiguo enlace o algunos de vosotros lo quiere revisar? --Manuchansu (discusión) 03:01 11 ene 2013 (UTC)

Listo con "Helí Rolando de Tella y Cantos", puedes echarle un vistazo? He reutilizado una fuente, pero quiero comprobar si eso entraría en conflicto o algo por el estilo. Un saludo.--Manuchansu (discusión) 19:20 15 ene 2013 (UTC)

Y "Francisco Borbón y de la Torre" también está listo.--Manuchansu (discusión) 02:09 16 ene 2013 (UTC)

Listo con "Francisco Franco Salgado-Araujo".--Manuchansu (discusión) 12:59 24 ene 2013 (UTC)

El Ministerio del Ejército de España ya está reconstruido prácticamente, pero quería consultarte una cosa: La sección de "Estructura orgánica" la he sacado del Decreto BOE que adjunto en pdf. No se me ocurría otra forma de presentarlo (he procurado que sea lo menos similar posible a lo que aparece en el decreto), pero en principio no existen derechos de autor aplicados a leyes de un estado...o sí? Yo con los derechos de autor cada vez estoy más quemado, entre lo que es o deja de ser....--Manuchansu (discusión) 18:26 27 ene 2013 (UTC)

Pssscchhhht, que no se te olvide esto xD --Manuchansu (discusión) 00:06 1 feb 2013 (UTC)

Re: Pensamiento sobre Wikipedia:Ranking de ediciones

Hola y ante todo disculpa el retraso en responder. Sobre el asunto que me planteas, es un tanto complicado. La cuenta Waeswaes está innegablemente gestionada por un usuario humano, que argumentó recientemente para pedir su desbloqueo. A la hora de editar desde una cuenta, la política de bots establece unos límites de frecuencia al editar a partir de los cuales se obliga a solicitar el flag de bot, pero aparte de eso no se dice nada sobre la forma de generar esas ediciones o la [semi]automatización del proceso, entre otros motivos porque sería sencillamente imposible: hay multitud de posibilidades intermedias para la automatización o supervisión de ediciones, y no veo cómo podría especificarse una línea divisoria para distinguir entre ediciones «humanas» y ediciones «bóticas».

Además, existen precedentes: las localidades de Estados Unidos se crearon a gran velocidad por varios usuarios usando un sistema de plantillas que automatizaba en gran parte la inserción de los datos, y que seguramente era muy similar a lo que está haciendo Waeswaes ahora; ¿cómo manejaríamos todo eso? El problema, ya ampliándolo a la cuestión del uso de cuentas sin flag para ediciones y en concreto creaciones [semi]automatizadas, viene también de que la política de botopedia no contemplaba todas esas posibilidades intermedias o alternativas, y en cierta forma hay un vacío legal al respecto, con lo que en todo caso creo que el tema debería debatirse de forma más general y en un ámbito mayor, quizás incluso en el Café.

Mientras tanto, me parece que lo único que se puede hacer es comprobar que cumple las políticas, y si deja de hacerlo instarle a que se cree una cuenta de bot, como de hecho ya se le ha sugerido, pero entrar a hacer distinciones en el ranking de ediciones sería abrir la puerta a un sinnúmero de dificultades y/o debates que veo prácticamente imposible resolver. Saludos, - José Emilio –jem– Tú dirás... 13:12 28 ene 2013 (UTC)

Re:

Jmvk, gracias por la felicitación. Eres uno de los mejores usuarios que he conocido en mi primer año aquí. --LlamaAl (discusión) 15:11 31 ene 2013 (UTC)