MartinPerezBolañoz

Notificación de borrado rápido en «Torneo Argentino de Primera división»

Hola, MartinPerezBolañoz. Se ha revisado la página «Torneo Argentino de Primera división» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los motivos son los siguientes:

• A5: Artículo de baja calidad que ya existe bajo otro título. Al no haber material nuevo que fusionar con el artículo principal, se ha procedido a borrar o redirigir. Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos y consultes el manual de estilo y la ayuda sobre cómo empezar una página y sobre cómo editarla.

• Primera División de Argentina

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 13:34 5 jun 2019 (UTC)

Ontzak sinceramente agradecería respondieras mensajes además de enviarlos, al margen de intentar ser respetuoso, sería útil, supongo que la idea no es monologar. Sobre el artículo del fútbol de primera en argentina voy a escribir uno desde cero para que nadie pueda quejarse. Ahora necesitaría saber si wikipedia es o no una enciclopedia abierta, hasta ahora sólo parece que algunos dueños de la verdad que con palabras amables son bastante censuradores. Voy a centrarme mas en algo que me interesa y que no figura an el otro artículo sobre fútbol de primera división en argentina que es como fue la transición del amateurismo la profesionalismo y como fue el pasaje de la segunda categoría a la primera de los llamados 5 grandes. Y por supuesto mantendré el reconto de torneos tal cual lo había hecho, de manera diferente al artículo existente. Pero realmente quisiera que luego de ese trabajo (el cual pienso basar y citar al famoso y respetado periodista Alejandro Fabbri) no se me elimine por diferir de lo que veo ya está establecido en la enciclopedia. Si la crítica fue que basé mi idea en la de otro, perfecto, eso es cierto, escribo de cero. Ahora si la crítica es que ustedes son los defensores de la verdad y nadie puede diferir, avisame ahora, con tiempo.

Realmente escribo con la idea de que me respondan, como me hubiese gustado a mi también me escribieran antes de decidir mandar a borrar mi artículo, creo que es lo mínimo que hay que hacer, antes, no después. Voy a ponerme a escribir lo que te comenté, y haré una artículo nuevo porque le otro sigue en borrado. Espero tu respuesta porque la idea no es que lo borren de nuevo.

Ediciones arbitrarias

Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas como lo hiciste en «Torneo Argentino de Primera división»; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones, y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte, y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. -Geom (discusión) 17:04 5 jun 2019 (UTC)

No sé si entiendo que es "editar arbitrariamente" sobre todo cuando no estoy editando el artículo de nadie, creí que en una enciclopedia abierta la idea era precisamente que cualquiera pudiera editar, mas aún sino es el artículo de nadie más. lo de arbitrario no lo entiendo, supongo que cada uno es arbitraria al hacer su artículo, no sé si hay una palabra divina que determina la verdad absoluta. No sé exactamente a que te referís, sigo un criterio sumamente lógico en la edición que podría explicarte y ya está explicado en el artículo. La verdad no te entiendo

Consejo

Hola MartinPerezBolañoz, vengo a pedirte que no vuelvas a realizar este tipo de ediciones, realizarlas se considera vandalismo y se podría bloquear tu cuenta, ademas no ganas nada la hacerla, si tu intención es editar este artículo, lo único que conseguirás es que lo protejan (solo lo puedan editar los bibliotecarios) y bloqueen tu cuenta. Un saludo Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 19:27 5 jun 2019 (UTC)

Por lo visto no estoy entendiendo algo, nuevamente creí que una enciclopedia abierta consistía precisamente en que cualquiera podía editar, sobre todo porque solo edite un artículo que yo mismo abrí, y no edité ningún otro artículo, realmente no entiendo. Ustedes parecen quererme decir que sólo ustedes pueden editar un artículo que abro yo por ej? porque eso no suena mucho a enciclopedia abierta, suena mas a como es el mundo en gral. unos pocos controlando la información de todos. Si pudieran explicarme mejor las cosas capaz entendería mejor, por ahora solo entiendo que yo no puedo hacer nada contra su lobby y ustedes deciden todo y creí que wikipedia no era así, sinceramente pensaba crear mas artículos pero si ustedes son los dueños de los artículos la verdad no sé. — El comentario anterior sin firmar es obra de 157.92.6.31 (disc. • contribs • bloq). 12:36 6 jun 2019 (UTC)

Denuncia al TAB

Hola Martin. Me he cansado de borrar y revertir sus ediciones arbitrarias. La enciclopedia es libre, libre de derechos de autor. Para editar hay que cumplir con las convenciones y políticas que hemos escrito el resto de usuarios. Creo que ya tiene suficientes avisos. Ahora esperaremos a que otro bibliotecario intervenga en el caso. Saludos. --Geom (discusión) 14:38 10 jun 2019 (UTC)

La verdad que yo vengo respondiendo todas y cada uno de sus comentarios y no recibo de su parte respuesta alguna. Solo edité el artículo que cree ya que era imposible introducir cualquier cambio en el artículo ya existente, no modifiqué ningún otro artículo. Y como ya dije si la crítica es por plagio ya estoy escribiendo uno íntegramente propio para no usar formatos ajenos (la información es pública y conocida), donde pueda opinar diferente al artículo inmodificable existente. La calidad de autoconfirmado, las 50 ediciones las hice sobre mi artículo. Espero que se revise el caso para poder publicar mi artículo sin que me lo borren constantemente en una enciclopedia que parece cada vez abierta. Hasta no estar seguro de eso prefiero no publicar, porque ediciones arbitrarias veo mas de una.— El comentario anterior sin firmar es obra de MartinPerezBolañoz (disc. • contribs • bloq). 16:53 10 jun 2019‎ (UTC)

Viene respondiendo en su discusión y sin notificar al otro usuario, que probablemente no vigile su página. Para empezar, no es plagio, es duplicar algo que ya existe para hacerle unos cambios. Asi no funciona. Y los artículos no son para opinar, son para poner hechos con sus referencias a sitios fiables. Después las ediciones para ser autoconfirmado fueron en Vida en Marte, no en su página. Y las comenzó a hacer justamente cuando se protegió la redirección para poder alcanzar el estado de autoconfirmado y poder volver a pegar el mismo contenido que dos bibliotecarios le han borrado y le han pedido que desista en volver añadir. No es cuestión de esperar respuestas cuando le ha revertido un administrador seis veces. La enciclopedia es abierta o libre, pero siguiendo las políticas aceptadas por los usuarios.--Geom (discusión) 17:24 10 jun 2019 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Motivo: sabotaje y creación reiterada de artículos duplicados. Una vez termine el bloqueo, serás bienvenido a hacer contribuciones útiles. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Si durante el bloqueo usas esta página de discusión para algo distinto de solicitar tu desbloqueo, también se te podría impedir editarla.

Por supuesto, cuando el mensaje anterior habla de "una vez termine el bloqueo", en realidad se refiere a "una vez que te crees un usuario nuevo y vuelvas a editar", ya que ese nombre está bloqueado para siempre, pero tu IP no lo está.

Ahora bien, respondiendo a tus dudas, las normas en Wikipedia no admiten discusión: para cada persona, cada localidad, cada equipo de fútbol, cada estatua, cada deporte, cada especie, un artículo y sólo uno. Crear un segundo artículo es completamente inaceptable. Si el problema fuera que hacés ediciones y te las deshacen, tratá de comunicarte con quien te las deshace en la página de discusión del artículo o inclusive en la del usuario. Si el problema fuera que el artículo está semiprotegido (cosa que es bastante esperable, ya que es un artículo muy vandalizado), veo al menos tres opciones:

1. hacer ediciones útiles, que te sirvan para aprender las normas y aprender cómo nos manejamos aquí, es decir adquirir experiencia;
2. proponer los cambios que creés que hagan falta en la página de discusión, para que usuarios autoconfirmados los trasladen al artículo;
3. copiar la totalidad del código del artículo en un taller tuyo (podría llamarse Usuario:Juan Pérez/Taller, por ejemplo, donde Juan Pérez sería tu nombre de usuario), hacer allí todos los cambios que proponés, y publicar un enlace a esa página en la página de discusión del artículo, pidiendo opiniones sobre si a los demás les parecen bien tus cambios.

En todo caso, lo que hiciste es inaceptable: no vamos a admitir que un usuario se encuentre un obstáculo y haga trampa para evadirlo; un autoconfirmado es un usuario que se presupone que hizo un cierto número de ediciones y por consiguiente conoce las normas y uso, no uno que hace 50 ediciones inútiles para evadir el obstáculo, y además ignorando conscientemente las normas que ya te habían explicado.

En suma, empezá otras vez de cero, pero esta vez no hagas trampa. Si necesitás ayuda, pedila; ayudamos a los novatos sin pedir nada a cambio. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 17:34 10 jun 2019 (UTC)