Wikipedia:Administradores de candidaturas a artículo destacado/Tablón de anuncios/archivo2

Elecciones

Hola compañeros, como sabrán, nuestro periodo fenece junto al mes de febrero, por lo que habrá que convocar a elecciones. Propongo que la inscripción de candidaturas se lleve a cabo desde el 7 de febrero a las 0:00 UTC hasta el 13 de febrero a las 23:59 UTC; y la elección, desde el 14 de febrero a las 0:00 UTC hasta el 20 de febrero a las 23:59 UTC. Propongo tales fechas para que entre el 20 y el 28 de febrero, los ACAD que no sean reelectos puedan cerrar candidaturas pendientes para dejar limpio el tapete para el siguiente grupo que la comunidad disponga encomendar esta tarea. Aprobamos esas fechas??? Sugerencias???. Netito⁷⁷⁷ 19:02 31 ene 2009 (UTC)

A mi me parece bien excepto lo de que haya que dejar nada "limpio", no hay que forzar a aprobar o reprobar nada porque llegue una fecha determinada. Si cuando llegan los nuevos hay CAD pendientes porque no tocaba cerrarlas ya las cerrarán ellos. Así, yo propongo que la votación dure del 14 al 27 de febrero, dos semanas, y así el 28 se hace la "transición". Ah, pero creo que deberíamos comentarlo en el café, ya que es algo que concierne a todos. Un saludo. Millars (discusión) 19:37 31 ene 2009 (UTC)

Es que no me expresé bien :P Cuando decía limpio, es a no dejar nada con plantilla de prevención de cierre. Las que no estén por cerrar, pues obvio que le quedarán a la siguiente administración. En cuanto a pasarlo hasta el 27, yo pensaba en dejar más tiempo para que los que tengan CADs por cerrar, tengan tiempo para hacerlo; es decir, no solo el 28, pero por mí, está bien alargarlo una semana más. Desde luego, se avisará en el café la apertura de tales eventos. Netito⁷⁷⁷ 20:10 31 ene 2009 (UTC)

Mejor se argumente esto en el café, aunque buena base es. Saludos. Fidel[Moquegua] 02:29 1 feb 2009 (UTC)

No veo para qué pasarlo al café :P Digo, es algo tan de rutina que no debería generar mayor discusión. Millars propone una elección de 14 días, y yo estoy de acuerdo. Netito⁷⁷⁷ 02:38 1 feb 2009 (UTC)

Porque la cosa es a comunidad y no a nivel ACAD; si estamos de acuerdo aquí es lógico que no habrá mayores problemas haya debido a una propuesta (ya estática) de los ACADs. Saludos. Fidel[Moquegua] 04:03 1 feb 2009 (UTC)

Anda, si queréis llevarlo al café, no me opongo, lo haré en 24 horas... aunque me sigue pareciendo algo innecesario. Igual, no hace daño hacerlo :P Netito⁷⁷⁷ 05:38 1 feb 2009 (UTC)

Bueno, revisando la anterior votación he visto que fue de una semana, así que me parece bien la primera propuesta de Netito. Lo de sacarlo en el café, bueno, podemos anunciar directamente la votación y animar a que se presenten las candidaturas. Millars (discusión) 18:25 1 feb 2009 (UTC)

Vale. Netito⁷⁷⁷ 19:52 1 feb 2009 (UTC)

Okidoki. Fidel[Moquegua] 22:54 2 feb 2009 (UTC)

Tarde pero seguro =P. Me parece bien que sea de una semana, así fue la vez pasada y se desenvolvió bastante bien. Concuerdo con Millars respecto a directamente anunciar las fechas de postulaciones y votación, y usar el mismo sistema de la vez pasada, votos positivos solamente y diferencias por antigüedad, a là CRC. Sabrán disculpar si medio he desaparecido un poco, pero las vacaciones, si bien antes solían ser lugar para más ediciones, obligaciones personales actuales me dejan incluso menos tiempo para ellas. Salud a todos, y desde ya que trabajar con uds 4 fue muy gratificante y un honor. La velocidad y formas con que siempre supimos resolver diferencias o cuestiones técnicas hacen que quiera pasar un nuevo período nuevamente en el puesto y con buenos compañeros como uds. Gizmo II ¿Eu? 17:57 3 feb 2009 (UTC)

Igualmente, volvamos o no a coincidir en estas funciones, decir que fue un placer, ójala fuese siempre tan fácil. Millars (discusión) 18:04 3 feb 2009 (UTC)

Felicidades a los ACAD. Creo que han hecho un buen trabajo y han conseguido que la aventura de cambiar al modelo por argumentación haya acabado bien.—Chabacano 18:12 3 feb 2009 (UTC)

Gracias Chabacano :) Y gracias a mis compañeros ACAD; ha sido un placer enorme trabajar con ustedes. Como dice Millars, ojalá todo fuese tan sencillo. Netito⁷⁷⁷ 18:22 3 feb 2009 (UTC)

Fue un pequeño año para nosotros, pero un gran año para las historias, las argumentaciones y las innovaciones, un gran gusto haber estado en este equipo, Dios quiera que se repita ;D Fidel[Moquegua] 22:42 3 feb 2009 (UTC) PD: Aun nos queda (si es quieren matar el tiempo en caso de una jubilación) arreglar, trasladar y víncular correctamente según el formato actual varias CAD (desde el 2005), les prometo un manual antes del 28 ;)

Por si se me ha pasado algo, podéis ver las páginas aquí. Ya está listo para que automáticamente se cambie la plantilla a "en curso" y se desproteja un minuto antes de la apertura de cada una:

• Wikipedia:Administradores de Candidaturas a Artículo Destacado/Candidaturas
• Wikipedia:Administradores de Candidaturas a Artículo Destacado/Votación

A ver si se me va algo y me podéis corregir. Un saludo. Netito⁷⁷⁷ 04:35 4 feb 2009 (UTC)

Olvidé presentar mi candidatura en el tiempo estimado, y ahora ya es muy tarde. Quiero repetir todo lo qeu dije anteriormente sobre el "puesto" y el tiempo pasado. Un saludo a los que nos vamos, y a los que entran. Sé que sabrán mantener la dignidad del asunto. Sinceros saludos, Gizmo II ¿Eu? 17:50 16 feb 2009 (UTC)

Bots

Alguien podría pasar un bot que actualice la tabla de recordatorio, lleva días y días sin actualizarse. Un saludo. Millars (discusión) 19:03 20 feb 2009 (UTC)

Intenté pasarlo, pero me salta un error medio extraño. ¡Racso! =P. Saludos, Gizmo II ¿Eu? 21:52 20 feb 2009 (UTC)

Estoy revisando las candidaturas a ver qué pasa. --Racso ^¿¿¿??? 23:08 20 feb 2009 (UTC)

Es raro; el problema es del bot. Al parecer no puede obtener el historial de las candidaturas. Sigo mirando. --Racso ^¿¿¿??? 23:20 20 feb 2009 (UTC)

Bueno: bajé la última versión del pywikipedia [1] y el bot logra obtener historiales. Sin embargo, tiene problemas al obtener el historial de esta candidatura. No tengo idea de qué pasa (sospecho de que el º del título causa algún lío), y ahora tengo que salir; cuando tenga un rato, reviso el asunto. Saludos. --Racso ^¿¿¿??? 23:39 20 feb 2009 (UTC)

El bot tiene problemas con dos candidaturas: esta y esta: no logra procesar sus historiales; no termino de entender por qué. Por ahora, hice que "inventara" los datos de ambas candidaturas, de modo que pudiera actualizar el resto, y las mostrara todas en la plantilla. --Racso ^¿¿¿??? 00:37 21 feb 2009 (UTC)

Bueno; ya entiendo qué pasa: en el Wikipedia.py cambiaron algo, al parecer porque en el manejo de historiales del Mediawiki también. Sin embargo, el cambio en el Wikipedia.py al parecer está mal hecho, y el bot no logra leer historiales de artículos que lleven paréntesis en su título (dato por confirmar). --Racso ^¿¿¿??? 00:52 21 feb 2009 (UTC)

Ves cómo el problema siempre son los paréntesis :P Netito⁷⁷⁷ 02:05 21 feb 2009 (UTC)

Bueno; hace ya unas horas me comuniqué con la gente del Pywikipedia para reportarles el error. Han hecho cambios, pero sigo detectando errores, así que estamos en eso. En este momento, el bot detecta historiales casi perfectamente (no detecta la última edición hecha en una página); dentro de poco estará arreglado (espero). Por el momento, les recomiendo que actualicen el Pywikipedia, para que el bot al menos se ejecute. Luego, actualícenlo cada cierto tiempo, a ver si se ha solucionado el problema de la última edición (se nota porque el bot calcula mal el número de participantes y el tiempo desde la última actividad). Saludos. --Racso ^¿¿¿??? 03:26 21 feb 2009 (UTC)

Gracias. Por cierto, siempre me pregunté por qué no aparecen en la tabla las revalidaciones, que son de lo menos visitado. Millars (discusión) 11:12 21 feb 2009 (UTC)

Bien; creo que el asunto ya fue solucionado. Actualicen su Pywikipedia y el bot correrá perfectamente. Saludos. --Racso ^¿¿¿??? 23:42 22 feb 2009 (UTC)

Nada :( Mi pywikipedia es viejísimo, alguien sabe de dónde puedo bajar uno más actual? Netito⁷⁷⁷ 03:06 23 feb 2009 (UTC)

Si tienes CVS, puedes actualizarlo automáticamente. Si no, aquí se consiguen; más concretamente, si haces clic aquí, te bajará la versión más reciente, actualizada cada noche. Salut. --Racso ^¿¿¿??? 03:21 23 feb 2009 (UTC)

Pos gracias, ya ha funcionado :) Netito⁷⁷⁷ 03:33 23 feb 2009 (UTC)

Nuevos miembros

Bueno, terminó la votación para el nuevo periodo y Paintman y Racso pasan a ser ACAD titulares, y Rage el suplente. Quiero dar la bienvenida a todos ellos y desearles un feliz trabajo. A los que dejaron el cargo, felicitarles y agradecerles por su trabajo y tiempo, creo que lo hicieron todos fenomenal. Un abrazo. Millars (discusión) 11:12 21 feb 2009 (UTC)

Igualmente, bienvenidos a los noveles... en sus discusiones les he dejado indicaciones al respecto de la técnica... un cordial saludo y prepárense para ejercer tras el fin de febrero. Netito⁷⁷⁷ 20:50 21 feb 2009 (UTC)

Pues me aparezco por aquí para preguntarles a mis camaradas si habría algún inconveniente en que cierre alguna CAD. Quisiera familiarizarme completamente con el procedimiento y aunque he leído varias veces al manual creo que no hay mejor manera de aprender que haciéndolo. Saludos cordiales. r@ge ^やった!!!_やった!!! 16:48 7 mar 2009 (UTC)

Por mí, adelante. Netito⁷⁷⁷ 19:55 7 mar 2009 (UTC)

Por mí no hay problema. Millars (discusión) 20:00 7 mar 2009 (UTC)

Pues muchas gracias a ambos, aunque el ojo más rápido del oeste disparó primero al que le había hechado yo el ojo [2] Ya será después. r@ge ^やった!!!_やった!!! 21:14 7 mar 2009 (UTC)

Duda de cierre

¿No habría que cerra ya la Guerra civil finlandesa? Ya ha comentado mucha gente y no parece que haya problemas sin resolver... Morza (sono qui) 19:11 26 feb 2009 (UTC)

Lo estaba pensando, aunque estrictamente son 6 los participantes que deben haber dado su opinión. De hecho me apatecía revisarlo a mi mismo. Si hoy no puedo lo hago mañana. Un saludo y gracias. Millars (discusión) 19:38 26 feb 2009 (UTC)

Candidaturas inactivas

Saludos. Actualmente tenemos el alarmate número de 19 CAD abiertas. La gran mayoría no se pueden cerrar aún debido a que están en proceso de negociación :P, pero hay unas cuantas cuyo estado quisiera comentar aquí:

• Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Acrópolis de Atenas: va bastante bien, pero MarisaLR (disc. · contr. · bloq.), quien figura como redactor principal y proponente, al parecer se encuentra de vacaciones desde el 20 de marzo.
• Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Age of Empires II: The Age of Kings: el proponente, Jorghex (disc. · contr. · bloq.), está de vacaciones desde el 24 de marzo.
• Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Sos mi vida: lleva 39 días de candidatura y apenas ha tenido participación.
• Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Reacción aldólica: llevaba 49 días de candidatura y en ese lapso de tiempo no generó consenso para aprobar (los participantes que hubo ni siquiera dieron su aprobación contundentemente). Le puse la plantilla de cierre.

Quería consultar un par de cuestiones, y son sobre las tres primeras candidaturas.

1. ¿Qué hacemos si el proponente tiene que ausentarse un tiempo (y no hay un reemplazo)? ¿Cancelamos la candidatura y que la reabra cuando vuelva (continuando donde iba)? Lo ideal sería que alguien más se hiciera cargo, como sucedió con la CAD de Chrono Trigger, pero es poco común que haya alguien más interesado en hacerlo.
2. Sobre la candidatura de "Sos mi vida", ¿La dejamos seguir hasta que haya más participación?

Es eso. Saludos. --Racso ^¿¿¿??? 04:20 6 abr 2009 (UTC)

En cuanto a tu primera pregunta, no veo problema en congelarla y re abrirla cuando el proponente/redactor esté de nuevo activo... digo, reprobarlo sería una lástima. En cuanto a tu segunda pregunta, yo optaría por proponerle al redactor su retirada (eso para que se convierta en RP y no en reprobada); de no acceder, creo que reprobar es la vía más adecuada. Netito⁷⁷⁷ 04:25 6 abr 2009 (UTC)

Totalmente de acuerdo en "congelar" las CAD's inactivas si el redactor principal no está disponible y no hay nadie más que se haga cargo. Veo por ejemplo el ejemplo de acrópolis, que se ha trabajado mucho, varios han dado su complacencia hacia el artículo y no sería bueno ni aprobarlo aunque falten detalles ni reprobarlo después de todo el trabajo. Saludos cordiales. r@ge ^やった!!!_やった!!! 05:01 6 abr 2009 (UTC)

PD: Quería preguntar el caso de la CAD con casi 40 días y sin participación. Personalmente veo difícil que alcance quorum si en todo este tiempo no lo ha obtenido... cuanto tiempo más es prudente dejarlo ahí? r@ge ^やった!!!_やった!!! 05:01 6 abr 2009 (UTC)

Bueno, pues yo discrepo. No veo ningún problema en tener abierta una CAD, así damos oportunidad a que se revise. La de la reacción aldólica puede cerrarse, pero yo las otras esperaría. Justamente una de las ventajas de este sistema por argumentación era que no había un plazo máximo para cerrar la candidatura. Lo que buscamos es que se revise y se den argumentos, si la gente no está interesada y no lo revisa no podemos decir que no merece ser AD, habrá que esperar los argumentos, ya sean en contra o a favor. Millars (discusión) 07:47 6 abr 2009 (UTC)

Yo nominé "Sos mi vida" y no estoy inactivo. En cuanto alguien haga una evaluación e ndique algo que se debería corregir, lo corrijo al toque. Cuando se cierra una candidatura como la de "Facundo" o la primera de "Revolución de Mayo", queda claro lo que hay que hacer antes de nominar otra vez. Pero si se cierra una candidatura simplemente por falta de participación, qué sería lo que se debería cambiar o esperar antes de nominar de vuelta?

Con las de las vacaciones, supongo que no vendría mal poner en las instrucciones de nominación que el proponente va a tener que estar disponible para atender posibles reclamos, y que no debería nominar nada si va a tener ausencias prolongadas en su agenda inmediata. Yo eso ya lo sabía, pero parece que no todos se dan cuenta. No arreglaría todas las ausencias (seguiría quedando la posibilidad de las situaciones imprevistas), pero las disminuiría bastante Belgrano (discusión) 13:28 6 abr 2009 (UTC)

Tienes razón, Belgrano, aunque el problema es que las candidaturas tienden a durar bastante tiempo abiertas, y es más complicado apartar más tiempo. --Racso ^¿¿¿??? 15:17 6 abr 2009 (UTC)

CAD cancelada

La CAD de Bilbao ha sido cancelada [3]. ¿Hay que realizar algún procedimiento especial cuando se cancela una candidatura? --Racso ^¿¿¿??? 16:16 6 abr 2009 (UTC)

La verdad es que no tuve el placer de cancelar ninguna, pero se que Netito sí lo ha hecho. Usualmente se tomaba como si la CAD hubiese sido una RP, pero exactamente el procedimiento no lo se. Millars (discusión) 17:27 6 abr 2009 (UTC)

El camino adecuado. Netito⁷⁷⁷ 19:14 6 abr 2009 (UTC)

Ya que estamos en esto de las canceladas, lanzo una pregunta al aire: ¿no vale la pena llevar alguna cuenta de las candidaturas que se han cancelado? --Racso ^¿¿¿??? 16:24 7 abr 2009 (UTC)

Mala idea no es... la estadística siempre sirve para el análisis. Netito⁷⁷⁷ 17:50 7 abr 2009 (UTC)

Puede ser. La cuestión es que llevamos conteos y listados de candidaturas aprobadas y reprobadas, pero no de las canceladas. Podría hacerse un conteo sencillo en una página; como no son tantas, no se complicaría demasiado. --Racso ^¿¿¿??? 17:57 7 abr 2009 (UTC)

Sobre la bomba en el recordatorio

Creo que tendremos que cambiar los parámetros que hacen que aparezca la bomba en el recordatorio, debido a que las candidaturas ahora se tardan más tiempo normalmente, y prácticamente todas tienen bomba :S. Voy de salida, así que dejo la inquietud para ver qué piensan al respecto. --Racso ^¿¿¿??? 19:57 7 may 2009 (UTC)

¿Sería asimismo posible incluir el número de días desde el comienzo de la CAD?--Εράιδα (Discusión) 20:13 7 may 2009 (UTC)

Ambas propuestas me parecen acertadas; ¿y si además se añadiera una sección en la tabla para las RAD? Millars (discusión) 20:20 7 may 2009 (UTC)

Lo de Racso, me parece bien. Lo de Egaida, ya aparece en la tabla de WP:ACAD, aunque bien podría aparecer en esa de recordatorio. Lo de las RAD, es una asignatura pendiente que debemos solucionar... el maestro botero nos dirá cómo. Racso, si necesitas que rediseñe la plantilla como lo hicimos al principio, dime y lo hago para que cambies el RecCAd.py. Netito⁷⁷⁷ 21:41 7 may 2009 (UTC)

Supongo que la plantilla no se verá demasiado ancha con una columna más. Bien: Netito, hagamos entonces otra plantilla que incluya una columna para los días de candidatura (digo "otra" porque es mejor que probemos antes). ¿Las RAD será mejor ponerlas en otra plantilla, o en la misma? --Racso ^¿¿¿??? 01:34 8 may 2009 (UTC)

Nuevo diseño de la plantilla

Bien Racso, te dejo las equivalencias:

• {{Recordatorio CAD}} = Usuario:Netito777/Recordatorio CAD
• {{RCAD}} = Usuario:Netito777/RCAD

La RCAD tiene dos nuevos parámetros, y se integran en el siguiente orden:

1. Nombre del artículo
2. CAD o RAD según corresponda... eso para identificar de qué se trata y no tener que usar una {{RRAD}}.
3. Actividad
4. Participantes
5. Días
6. Otros

Recuerda que la plantilla de candidatura de RAD es {{Revalidar AD}}; en todo lo demás, creo que funciona igual. Cuando acabes, fusionas mis subpáginas con las plantillas y avísame para dejar de correr el bot mientras no tenga el nuevo script. Si te hacen falta algunos paréntesis, recuerda que yo tengo varios XD Suerte, compadre. Netito⁷⁷⁷ 17:11 8 may 2009 (UTC)

Bueno; estoy trabajando en el asunto. En este momento estoy pasando el bot a ver qué tal lo hace (en teoría, lo único que no debería estar bien aún es la tabla de los ACAD). No he modificado lo de la bomba todavía. --Racso ^¿¿¿??? 18:20 9 may 2009 (UTC)

De metiche

Últimamente he estado muy pegado a las candidaturas y aunque me muerdo los dedos para bajar mi participación al final de cuentas termino de metiche Antes de que surja un problema, ya que soy solo suplente, me gustaría platicarlo con ustedes y ver que opinan. Prefiero que viva la paz. Saludos cordiales. r@ge ^やった!!!_やった!!! 22:44 15 may 2009 (UTC)

Por mi no hay problema. Pero también hay que tener en cuenta que si los otros cuatro estamos actualmente activos lo normal es que ejerzas como suplente, simplemente porque así lo decidió la comunidad; eso o proponer que se suba el estatus del suplente a titular, quedando cinco ACAD y ningún suplente, que creo que al final sería lo mejor. Millars (discusión) 11:38 16 may 2009 (UTC)

Tienes toda la razón Millars, solo cerraré en las que ya me metí y esperaré a que alguien de manera textual asegure que estará inactivo. Saludos y gracias. r@ge ^やった!!!_やった!!! 18:31 16 may 2009 (UTC)

Y si proponemos que seamos cinco titulares???... digo, me parece que es más funcional. Netito⁷⁷⁷ 18:55 16 may 2009 (UTC)

Al final creo que sería lo mejor, eliminar la figura de suplente pasando este a ser uno más de los titulares. Es justo lo que había comentado antes. Millars (discusión) 19:00 16 may 2009 (UTC)

Al ser el principal beneficiado si se aceptara por la comunidad la figura de 5 titulares no creo pertinente que yo sea quien haga la propuesta. Falta conocer la opinión de los otros 2 ACADs pero de momento sostengo lo que he dicho, limitaré mi participación o hasta que no se defina la situación o hasta que alguien se declare ausente. Saludos cordiales y gracias. r@ge ^やった!!!_やった!!! 05:03 18 may 2009 (UTC)

Racso me ha avisado que estará ausente en un tiempo [4] por lo que me seguirán viendo por CAD y RAD. Saludos cordiales. r@ge ^やった!!!_やった!!! 21:54 20 may 2009 (UTC)

No olvidemos...

...pasarnos por WP:RAD de vez en cuando. Netito⁷⁷⁷ 15:10 26 may 2009 (UTC)

Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Akenatón

He revertido la plantilla {{destruir}} de dicha candidatura. Trasladaría la página o daría indicaciones al respecto encantado, pero no me paso mucho por aquí así que no me conozco los procedimientos (tenía pensado trasladar Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Akenatón a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Akenatón/1 para dejar sitio a la presunta nueva candidatura). Lo dejo a su consideración. Saludos, — df| 15:50 29 may 2009 (UTC)

No se preocupen, al final ví la luz. Trasladé la anterior candidatura a ../Archivo1 sin dejar redirección. Por favor verifiquen que todo esté en órden. Saludos, — df| 16:04 29 may 2009 (UTC)

Todo bien... solamente faltaba un detallito. Netito⁷⁷⁷ 02:45 30 may 2009 (UTC)

Ups!, gracias Netito777. Buen día, — df| 12:18 30 may 2009 (UTC)

Cancelación CAD Ejército de Cartago

Buenos días caballeros, después de meditarlo y hablar externamente a la wiki con expertos en la materia, he decidido retirar la CAD de este artículo. Hay temas importantes que solucionar en estructura más que en contenido y durante la CAD no me parece el momento más adecuado para hacerlo, así que nos gustaría retomarlo con calma y ya se presentará de nuevo en el futuro. Un cordial saludo. RedTony (⇨ ✉) 05:22 27 jul 2009 (UTC)

 Hecho Netito⁷⁷⁷ 05:52 27 jul 2009 (UTC)

Borrar candidatura Isla Cristina

Por favor, para poder editar con tranquilidad y preparar en profundiad la nominación, desearía que borraran la CAD de Isla Critina. Gracias-- Fanattiq --dejar comentarios aquí-- 06:55 19 ago 2009 (UTC)

 Hecho, pero para la próxima, hay que tomar en cuenta esta aclaración. Netito⁷⁷⁷ 15:34 19 ago 2009 (UTC)

Portada

Hola compañeros. Seguramente sería mejor hablarlo en el Café, pero prefiero comentarlo antes aquí. En nada se terminan los AD para ponerlos en portada, y aunque se vayan aprobando me parece que al final algún día se terminarán. ¿Qué deberíamos hacer? Yo veo tres opciones: pasar momentaneamente a 3 días en portada (como antes), mostrar en portada los AD que no salieron con el anterior sistema por orden cronológico inverso (primero los que fueron elegidos más tarde, ya que parece que podrían ser de mejor calidad) o mostrar en portada los RAD que haya sido reelegidos, simplemente hasta que haya más AD nuevos para la portada. ¿Qué opinais? Ya se que esto no lo decidimos nosotros, simplemente es por tantear el terreno. Millars (discusión) 21:00 3 sep 2009 (UTC)

Vaya, que me has leído el pensamiento. Ayer programé los últimos y estaba pensando en qué hacer. Lo primero sería viable y creo, la solución más permanente. Lo segundo no me gusta demasiado porque hay ADs que dejan mucho qué desear. Y lo tercero, me parece bien como medida paliativa, aunque tampoco son tantos como para solucionar el problema. Yo me decanto con volver a los tres días y meter a los RAD a forma de emergencia. Netito⁷⁷⁷ 21:41 3 sep 2009 (UTC)

¿Y si volvemos a empezar el circuito? Empezamos a volver a poner desde cuando se implementó el nuevo sistema de Portada o de CADs, lo haya sucedido último, y listo. ¿Cuán jugados estamos con este tema? ¿Hasta cuándo hay CADs? Realmente me resistiría un poco a volver a 3 días por uan cuestión de renovación constante de la imagen, pero en fin; comprendo también el alivio que generaría la larga espera a quienes se toman el trabajo de programar. ¿No se podría hacer un sistema como los ABs que tienen número y sería más fácil volver a empezar la automatización? Dejo más dudas que soluciones. Un abrazo a todos muchachos, Gizmo II ¿Eu? 02:36 4 sep 2009 (UTC)

También podría ser la repetición de artículos después del sistema por argumentos... no creo factible lo de AB porque se llena de plantillas infinitamente. Netito⁷⁷⁷ 02:49 4 sep 2009 (UTC)

Observación al margen: si no es buena idea reiniciar del principio de los destacados porque muchos sean de mala calidad comparados con los de ahora, se debería (al margen de lo que se decida respecto de la programación en portada) empezar a revalidar los destacados viejos, y sacarles la estrella si corresponde Belgrano (discusión) 13:43 6 sep 2009 (UTC)

Ese tema es importante, de hecho la RAD necesita mayor dinamismo, sobre todo para estos casos. Los que sabéis podríais poner los AD en orden cronológico de elección. Saludos, OboeCrack (Discusión) 20:41 6 sep 2009 (UTC)

Revalidación Cartas anunciando el descubrimiento de las Indias

Hola. No hace mucho la comunidad eligió el artículo Cartas anunciando el descubrimiento de las Indias como destacado, sorprendentemente el usuario Camima (disc. · contr. · bloq.) lo ha propuesto para revalidar cuando no ha pasado ni un mes desde su elección. Además, no ha realizado antes lo que se propone en Preguntas frecuentes#Mejoras en Artículos destacados como por ejemplo, dirigirse al principal redactor, no ha sido valiente editando corrigiendo los errores que haya visto, y tampoco ha dejado sugerencias o propuestas en la página de discusión de dicho artículo. Por otro lado, el comienzo de sus argumentos no parecen "argumentos", sino una opinión:

Es un artículo extraordinariamente confuso en su redacción, mal estructurado y pobre de contenido, con una bibliografía que, aparte de desordenada en su sección, por lo anterior, no se sabe muy bien en qué se ha utilizado.

Cualquier otro puede opinar que es extraordinario en su redacción, que está bien estructurado, y por supuesto que tiene un buen contenido. Pero además dice que la bibliografía está desordenada, sin embargo la bibliografía está ordenada en orden cronológico. Por todo lo expuesto solicito que se retire dicha revalidación, ya que, como he mostrado no se han seguido ninguno de los pasos correctos. Un saludo. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 11:49 6 sep 2009 (UTC)

A mi también me extrañó este asunto, manifiesto mi parecer en Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Políticas/Actual#WP:RAD, OboeCrack (Discusión) 20:43 6 sep 2009 (UTC)

Yo también me he expresado allí. Millars (discusión) 21:33 6 sep 2009 (UTC)

Necesito ayuda

Hola a todos! estoy en el equipo de la muy antigua XD CAD de Naruto, como se explica en el asunto de la misma hubo un tiempo de inactividad por parte mía donde existió un intento de CAD, para ser específicos el 30 de abril de 2009, al rehacer la CAD nose si fue Barteik (disc. · contr. · bloq.) quien borró el anterior archivo, iré al grano, podrían buscar ese archivo y reponerlo en el historial de candidaturas en la discusión de Naruto, pienso que seria muy útil para futuras referencias. Gracias de antemano. Fidel[Moquegua] 21:18 24 sep 2009 (UTC) PD: Agradecería un aviso en mi discusión si es hallado lo solicitado ;)

Sigue existiendo en Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Naruto/Archivo1. Todo tuyo. Por cierto, ya que estamos, ¿se podría arreglar para que en las CAD archivadas no salga como título "Archivo1"? Millars (discusión) 21:26 24 sep 2009 (UTC)

Qué raro, debería reconocerlo, Netito, no será algún error de programación XD??? Fidel[Moquegua] 21:42 24 sep 2009 (UTC)

Olvidalo... ¬¬ Gracias Millars, se nota que no estoy medio año metido en wiki verdad XD Fidel[Moquegua] 22:04 24 sep 2009 (UTC)

Suiza

Hola. Rage y yo tomamos partido en esa CAD y no podemos cerrarla. ¿Alguien podría darle un vistazo y si considera oportuno cerrarla? Claro, eso siempre que uno crea que deba cerrarse. Un saludo. Millars (discusión) 13:57 23 oct 2009 (UTC)

Con el poquito tiempo que tengo, me encargo. Netito⁷⁷⁷ 22:07 23 oct 2009 (UTC)

Chuetas

Hola la página Chuetas se está evaluando como un artículo de “Cultura y sociedad”, me parece que su contenido es más propio de “Ciencias sociales”, por su carácter antropológico o, en su defecto de “Historia”, por el desarrollo cronológico de gran parte del artículo. Yo no estoy autorizado a modificarlo, por lo que solicito su ayuda. Saludos--Lliura (discusión) 15:52 26 oct 2009 (UTC)

Otra vez la portada

Para mañana ya no teníamos artículo para la portada, así que he vuelto a pedir a HUB que edite la página de la plantilla de portada para que el periodo sea ahora de 4 días, lo que hará que haya algo más de margen. A ver si Wikipedia en español es capaz de mantener ese ritmo. Lamento no haberlo comentado antes, pero es lo que hay. Millars (discusión) 22:19 29 oct 2009 (UTC)

Pues si tendríamos Portada para mañana pero es verdad que aun con los tres días es insuficiente. Como solución temporal está bien pero si el sistema se sigue retrasando, seguiríamos ampliando el plazo? No se, tómenlo como una pregunta retórica. --r@ge ^やった!!!_やった!!! 01:36 30 oct 2009 (UTC)

Bueno, cuando pedí el cambio aún no habías cerrado el de Arendt. De todas formas, así hay 5 días para cerrar otro. La pregunta no debe ser retórica, las cosas son como son. Personalmente creo que un ritmo de 4 días debemos poder mantener, pero si con el tiempo hace falta que estén una semana entera, pues eso. Millars (discusión) 08:31 30 oct 2009 (UTC)

Bueno, ahora si ya está cerrada aquella CAD y viendo las actuales nominaciones sólo 1 más tiene visos de poderse cerrar pronto. Tampoco están "entrando" muchas nuevas, además de que escasean revisores. Esperemos pues que se pueda mantener ese ritmo. Saludos cordiales. --r@ge ^やった!!!_やった!!! 09:06 30 oct 2009 (UTC)

Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/La resurrección de Cristo (Rafael)

Muy buenas. ^^ Tengo un artículo en lista de espera, y he estado merodeando por las otras candidaturas para hacerme una idea de cuánto tendría que esperar. El caso es que me he topado con ésta, que lleva inactiva desde el 19 de septiembre. El artículo en cuestión no ha sido editado desde ese mismo 19 de septiembre por parte de ningún editor (un bot hizo una edición el 16 de octubre). El editor que la propuso sigue colaborando en Wikipedia, pero no en este artículo. No sé, ¿hay alguna razón para no cerrar la candidatura? Parece abandonada. Un saludo Raystorm (Yes?) 20:32 7 nov 2009 (UTC)

Esa candidatura en especial por lo que veo está esperando más participación. Dado que tenemos la programación de la portada bastante retrasada me tomé el atrevimiento de pasar el artículo de la lista de espera al espacio principal. Espero que no les moleste. Saludos cordiales. --r@ge ^やった!!!_やった!!! 21:00 7 nov 2009 (UTC)

Al contrario, creo que hiciste bien. Dado que estamos tan mal de artículos aprobados no vería mal que temporalmente se levantara la reestricción de 20 candidaturas (de todas formas, en unas horas cierro una). Respecto a esa CAD, yo sigo esperando que opine más gente para poder cerrar con cierta autoridad y convencimiento, y tal vez si se revisa más y opina más gente el autor vuelva a editarlo. Millars (discusión) 21:28 7 nov 2009 (UTC)

¿Y si se cierra por falta de participación (en menos de 2 semanas se cumplen 2 meses desde la última participación), y por lo tanto por falta de consenso? Brainstorming. Un abrazo, Gizmo II ¿Eu? 22:18 7 nov 2009 (UTC)

Ok, thanks. ¿Creí que se avisaba al usuario en su discu cuando se quitaba la cad de la lista de espera? :P Respecto a la otra candidatura... yo creo que si a estas alturas no ha participado nadie más, veo ya muy dificil que alguien lo haga, especialmente con los comentarios tan severos que se han hecho en ella. Pero bueno, como veais. Gracias por la pronta respuesta a ambos. ;) Raystorm (Yes?) 22:28 7 nov 2009 (UTC) CdE con Gizmo, no modificado

Coincido plenamente en cerrar esa CAD, cuya presentación, por cierto y en contra de lo que dijo Black-Spirit, nunca avalé y creo que Niplos tampoco. Saludos.--Εράιδα (Discusión) 09:14 8 nov 2009 (UTC)

Portada

Hola gente. Tengo una duda: ¿hay alguna razón por la que AD's que en su momento, por x razones, no fueran Portada, no lo puedan ser ahora? Creo que ese tema lo llevais vosotros (si no, dirigidme a quien lo haga por favor). Es que veo que ahora salen en Portada artículos recién salidos de CAD, y todavía tenemos muchos AD's que no han salido en nuestra página principal. :) De hecho, me encantaría sugerir unos cuantos para la Portada. ¿Puedo hacerlo, lo haceis vosotros, no se puede? Os agradezco un montón de antemano la respuesta ^_^ Raystorm (Yes?) 12:08 18 nov 2009 (UTC)

Eso precisamente lo estuvimos hablando hace por por IRC. Los que no han salido son AD que fueron elegidos con el sistema antiguo y la verdad es que desconozco por qué un artículo aparecía o no en portada. Así, quedamos en que sería conveniente ir mostrando aquellos que nunca salieron, pero el problema es cómo saber cúales han salido y cúales no. Para eso hay que ir mirando poco a poco en los historiales de las plantillas de portada. Ya que hay un tema parecido en el café voy a llevar este punto también allí, de hecho ya se lo comenté a Rage, pero me dijo que lo pusiera yo. Cuando varias personas piensan lo mismo es que puede ser viable. Millars (discusión) 11:45 19 nov 2009 (UTC)

Si quereis miro yo lo de las plantillas de Portada, me ofrezco voluntaria. :) Ya lo estuve haciendo ayer. Podemos poner una página de propuestas de AD's 'antiguos' para la Portada. Igual hay 5, igual hay 25. No me parece que sea necesario llevarlo al Café (de hecho, desestimé mencionarlo en el hilo al que creo que te refieres, para no mezclar cosas), pero como veais. Un saludo Raystorm (Yes?) 12:17 19 nov 2009 (UTC)

Voilá. ;) Ya la he empezado, para ir ahorrando tiempo. Raystorm (Yes?) 12:58 19 nov 2009 (UTC)

Genial Ray! Muchas gracias. Yo la verdad no había opinado al respecto porque desconozco completamente porque no salieron en portada ni cuales eran. Ahora bien, que método les parece justo para irlos programando? por antigüedad? por una pequeña votación? ya será lo de menos teniendo la lista de artículos. Saludos. --r@ge ^やった!!!_やった!!! 15:27 19 nov 2009 (UTC)

Uff, quita quita, una votación para cada Portada me parece burocracia innecesaria. xD Lo mejor (creo yo) sería ir alternando temáticas, y lo realmente chulo sería hacer que coincidiera un AD en Portada con alguna fecha significativa (ej: fecha nacimiento o muerte de la persona de la que trata el AD, fecha creación de la obra de la que trata el AD, etc... Es decir, si tal persona murió el 20 de diciembre, pues que salga en Portada en esa fecha). No se podrá en todos los casos, pero en algunos seguramente sí. En los demás, pues que la gente proponga y los ACADs dispongan. No creo que haya peleas. :P Raystorm (Yes?) 15:36 19 nov 2009 (UTC)

Bueno que sólo era un decir xD. A terminar esa lista pues. --r@ge ^やった!!!_やった!!! 16:38 19 nov 2009 (UTC)

Quería preguntar cuándo se agregarán los ADs que no han salido ya que parece que la amenaza de no tener AD en portada está volviendo y sería bueno ver lo que se decidió en el Café. --Taichi - (〠) 20:53 3 dic 2009 (UTC)

Bueno, aún nos quedan unos pocos días. Creo que Ray estaba trabajando en ello. Millars (discusión) 21:09 3 dic 2009 (UTC)

Podeis empezar a escoger de la lista, que ya hay un montón (sencillamente, idlos tachando -que no retirando- según los vayais programando para que no nos confundamos). ;) Raystorm (Yes?) 21:59 3 dic 2009 (UTC)

Plantilla:Recordatorio CAD

Estoy tratando de reconstruir el bot que maneja esa tabla. He hecho una edición de prueba. Cualquier comentario haganmelo saber y de paso quiero saber si me autorizan a seguir haciendo ese tipo de ediciones. un cordial saludo!!!--Esteban (discusión) 20:47 3 dic 2009 (UTC)

Por mi parte creo que no hay manera mejor de asegurarse que el bot trabaja bien más que haciendo pruebas directamente sobre la plantilla, aunque de momento hay algunos detalles que arreglar por lo que puedes hacer las pruebas pero seguiré actualizando la tabla manualmente mientras se corrigen esos pequeños detalles. Ojalá quede pronto! :D --r@ge ^やった!!!_やった!!! 21:44 3 dic 2009 (UTC)

A medias

He tenido que dejar a medias un procedimiento de cierre, aunque lo más importante para que todo siga su curso está hecho. Mañana termino lo que me faltó. Millars (discusión) 20:31 5 ene 2010 (UTC)

Nueva camada de ACADs

Buenas. Como se acerca la fecha, vengo a plantear el asunto ahora para ya ir preparando el asunto con tiempo y no correr a último momento. De acuerdo a las fechas anteriores, pronto viene el recambio (o renovación) de ACADs, y como dije antes, mejor tomarlo con tiempo. Los plazos de la vez anterior fueron: presentación de candidaturas del 7 al 13 de febrero, votación del 14 al 20 del mismo, inicio de ejercicio de los nuevos electos 1 de marzo. Si bien no son plazos o fechas estipulados en ningún lado, el año pasado se hizo de esta forma (siendo la primera elección decidida junto al actual sistema). Por lo tanto, vengo a plantear: ¿Realizamos las mismas cosas en las páginas anteriormente enlazadas pasando lo que se encuentra en ellas actualmente a un archivo? ¿Debemos realmente seguir estas fechas? La verdad que las fechas se me antojan un tanto retorcidas, por lo que además propongo ampliar ambos plazos a 2 semanas cada uno, durando la presentación de candidaturas del 1 al 13 y la votación del 14 al 28. Si estiman que debe tratarse en otro lado, por favor sean tan amables de llevar la discusión donde lo crean necesario, simplemente me pareció correcto plantearlo aquí primero. Saludos, Gizmo II ¿Eu? 18:59 23 ene 2010 (UTC) PD: Si, ya sé que hace un año di mi visto bueno a la duración de 1 semana de cada etapa, pero eso me valió no tener tiempo justo en esa semana para presentar mi candidatura y verme fuera de los ACADs en todo el 2009.

2 semanas me parece bien para que exista más participación de la comunidad. Por otro lado, cuando se redacte la propuesta por favor tomen en cuenta que se deberán elegir 5 titulares y no 4 titulares y un suplente como antes [5]. Saludos. --r@ge ^永遠 会話(Discusión) 19:07 23 ene 2010 (UTC)

No hay problema. Dos semanas también me parece bien. Millars (discusión) 19:18 23 ene 2010 (UTC)

Si no lo hace nadie antes, pasado mañana (día 27), ya que el 26 no podré, trasladaré la anterior votación a /2009 para dejar sitio a la nueva y prepararé la página. Además lo anunciaré en el Café. ¿Qué opinais de poner las candidaturas y la votación en la misma página? No creo que haga falta usar dos página para esto. Millars (discusión) 21:33 25 ene 2010 (UTC)

Ya he hecho los traslados y el anuncio en el Café. Millars (discusión) 16:58 27 ene 2010 (UTC)

Muchas gracias, Millars, quedó muy bien. Un abrazo, Gizmo II ¿Eu? 22:17 27 ene 2010 (UTC)

Catedral

Hola compañeros. Tanto Millars como un servidor hemos participado en la CAD Catedral de San Esteban de Viena por lo alguno de los demás quiere echarle un vistazo al avance. Saludos cordiales. --r@ge ^永遠 会話(Discusión) 23:31 10 feb 2010 (UTC)

¿Sigue activo alguno de los otros? Paso a preguntar por las dudas, como no los vi seguido, quizás sea una complicación. Saludos, Gizmo II ¿Eu? 23:40 10 feb 2010 (UTC)

Si, Netito ha puesto plantilla de cierre en otros artículos recientemente. Saludos. --r@ge ^永遠 会話(Discusión) 23:45 10 feb 2010 (UTC)