Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Propuestas/2006/08
Sobre la política de mayúsculas en Wikipedia.- editar
Queridos compañeros:
Ninguna vez me había dispuesto a proponer un cambio en las políticas adoptadas por Wikipedia, pero esta vez creo que hay un buen motivo para ello; se trata del obsesivo tema de las mayúsculas en Wikipedia.
Efectivamente, hasta donde tengo entendido, Wikipedia sostiene como política que únicamente se emplee la mayúscula en la primera letra de las expresiones (aunque estén compuestas de varias palabras). En el tiempo que llevo participando en Wikipedia me he dado cuenta de que se cometen abusos lingüísticos al amparo de esa política, por lo que creo que sería necesario completarla con una excepción, tal como corresponde a la mayoría de las reglas. Concretamente creo que debería exceptuarse de esa política, expresamente, las expresiones en que, por sentido común, por consenso universal o por normativa aplicable, las palabras correspondientes debas escribirse todas con mayúscula inicial. Por ejemplo:
- Comunidad Autónoma (división administrativa de España, dotada de autonomía política) - en Wikipedia, varias veces, se encuentra la expresión "Comunidad autónoma", lo cual me parece completamente incorrecto (la Constitución, las leyes, los libros de doctrina científica jurídica, todos usan la expresión "Comunidad Autónoma", con mayúscula en ambas palabras).
- Rey de España (Titular de la Corona de España) - en Wikipedia se suele decir "el rey", "la reina", "los reyes", "el rey de España" - todas esas expresiones, tal cual están escritas, con absolutamente incorrectas; es correcto hablar de "los reyes" cuando nos referimos al género en sí, como al decir "los reyes son jefes del Estado que no deben su cargo a elección popular", pero cuando hablamos de un rey o reina en concreto, la mayúscula es obligada (así, por ejemplo, el artículo 56.2 de la Constitución Española dice que "su título es el de Rey de España", y la misma Constitución emplea constantemente la mayúscula inicial para referirse al Rey (que no es cualquier rey, sino un concreto y definido, "el Rey de España").
- Iglesia anglicana, católica, luterana, ortodoxa o cualquier otra - no comprendo la obsesión por escribir "Iglesia anglicana" o "Iglesia católica" cuando se trata de nombres propios, que designan instituciones concretas, las cuales siempre se refieren a sí mismas, y también entre ellas, como "Iglesia Anglicana" o "Iglesia Católica". La mayúscula inicial en la segunga palabra es imprescindible, al igual que en la primera, por lo que no tiene sentido hablar de la "iglesia ortodoxa" o de la "iglesia luterana", sino de las "Iglesias Ortodoxa y Luterana".
Si seguimos haciendo esa intrepretación extremista de las políticas de Wikipedia terminaremos por salirnos de las normas establecidas por la Real Academia Española, lo que hará que la Wikipedia parezca escrita por un grupo de personas que ni siquiera saben redactar un texto sin faltas de ortografía, y si no son capaces de emplear formas correctas ¿qué podrán pensar del fondo? Creerán que somos unos incultos.
Mi propuesta concreta es que se formalice una política que indique expresamente que los términos concretos, cuando así resulte por norma o por consenso universal, y los nombres propios deban escribirse con mayúscula inicial en todas sus palabras, de forma que sea siempre "Comunidad Autónoma", "Presidente de Francia" o "Iglesia Luterana".
Muchas gracias.
--Frankie_On_Line 07:53 6 ago 2006 (CEST)
- Que yo sepa la política es usar las mayúsculas según las normas de ortografía.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 11:22 6 ago 2006 (CEST)
- ¿"Comunidad autónoma" y "presidente de Francia" son nombres propios? Primera noticia. --Ecemaml (discusión) 09:28 8 ago 2006 (CEST)
Bueno eso es una política que tal vez cambie, pero va para bien la ortografía. =) --Wiki-ID 00:58 11 ago 2006 (CEST)
- Totalmente de acuerdo con Frankie. Si la enciclopedia es en español, entonces debe ajustarse a las reglas de la Real Academia Española. Si encuentro un artículo sin la mayúscula correspondiente, entonces lo edito como corresponde.--Germanxv 03:12 15 ago 2006 (CEST)
Las convenciones de mayúsculas son fácilmente accesibles. En la web de la RAE hay que irse a "Consulte el DPD en línea". Una vez allí, en la caja de búsqueda (" Escriba la palabra o tema objeto de su consulta") poner "mayúsculas" (en minúscula, valga la coña y sin comillas) y aparece la normativa de uso de mayúsculas. Los puntos más importante son el 4 ("Uso de mayúscula inicial independientemente de la puntuación") y su contraparte el 6 ("Casos en que no debe usarse la mayúscula inicial."). Un saludo --Ecemaml (discusión) 08:53 24 ago 2006 (CEST)
- Consultando (gracias Ecemaml) las normas del DPD veo que he/hemos estado escribiendo mal, al menos según la RAE, los nombres de algunos libros del Nuevo Testamento. Actualmente tenemos, por ejemplo, Hechos de los apóstoles, Epístola a los gálatas. Pero el DPD dice así:
- 4.15. Los nombres de los libros sagrados y sus designaciones antonomásticas: la Biblia, el Corán, el Avesta, el Talmud, la(s) Sagrada(s) Escritura(s). También los nombres de los libros de la Biblia: Génesis, Levítico, Libro de los Reyes, Hechos de los Apóstoles.
- ¿Hago los cambios pertinentes? ¿Qué opináis los demás? Por otro lado, me pregunto si en la categoría de libros de la Biblia debe incluirse o no a los apócrifos: ¿debería ser Evangelio de los Hebreos o Evangelio de los hebreos? Hentzau (discusión) 11:21 24 ago 2006 (CEST)
Biografias editar
Buenas mis amigos, me he encontrado con que existe una plantilla para las biografias y me perdonaran pero no he visto un solo articulo que la tenga implementada, propongo crear un Wikiproyecto para unificar las biografias de la wiki, asi este proyecto se dedicara a: agregar en el dia y en el año correspondiente a la persona en cuestion (hay un sinfin de personalidades sin este requisito), agregar la plantilla y de ser posible buscar una fotografia que se encuentre en el dominio publico de la persona, que les parece? Carutsu (Te escucho) 05:01 9 ago 2006 (CEST)
He iniciado un nuevo Wikiproyecto, los interesados en colaborar por favor que se dirijan a Wikiproyecto:Harry Potter y así podremos coordinarnos. Es necesario bastante trabajo para adecentar los artículos sobre Harry Potter. --unf (discusión) 17:41 9 ago 2006 (CEST)
Proyecto: Animé y Caricaturas editar
Hola chicos, si les interesa mucho a las animaciones japonesas, sólo opinen acerca de la propuesta de editar, modificar y actualizar los artículos que tengan contenidos y argumentos cortos acerca de las 'series' animé, que antes eran libros o comics. Espero sus respuesta auí en esta plantilla: {{discución}}. Soy un usario nuevo =). Gracias --Wiki-ID 00:56 11 ago 2006 (CEST)
- Hola, ya en realidad existe un proyecto llamado Wikiproyecto:Anime y Manga, te invitamos a que te unas a este proyecto, que estamos remodelando en estos momentos. 利用者:Taichi - (会話) 05:29 11 ago 2006 (CEST)
Nueva plantilla de wikipedista "cervecero" editar
He creado la etiqueta de Userbox {{cervecero}} para todo aficionado a esta gran bebida. Saludos y bebed con moderación ;-) Marctc (discusión) 03:15 11 ago 2006 (CEST)
- Desde el pasado día 30 de Julio, (Ver [[1]]) este tipo de plantillas no pueden colocarse en el espacio dedicado a las plantillas, nadie prohibe que uses una etiqueta para identificarte como consumidor de ese maravilloso jugo, pero no puede estar dentro de Plantilla: así que procedo a borrarla, un saludo Yrithinnd (/dev/null) 17:53 11 ago 2006 (CEST)
- ¿Y por qué solo se borra la mia y no las ciento de userboxes que hay? La verdad es que no entiendo nada :/ Marctc (discusión) 13:30 12 ago 2006 (CEST)
- Borré la tuya porque es la primera que he visto, pero gracias por el aviso, ya he borrado todas las userboxes de usuario, creadas a partir del 30 de julio. El resto supongo que se irán trasladando poco a poco a otro lugar. Lo siento Yrithinnd (/dev/null) 13:41 12 ago 2006 (CEST)
- ¿Y era tan difícil trasladar la plantilla a su espacio de usuario? ¿o avisarle para que lo hiciera él? :-/ AngelRiesgo (mensajes) 00:00 13 ago 2006 (CEST)
- La verdad es que tiene razón Angel. ¿Además porque no borrarlas o trasladarlas todas a la vez? Sigo viendo muchas userboxes por ahí del mismo tipo. Otra duda que tengo ¿También desapareceran las categorías?--Marctc (discusión) 00:46 13 ago 2006 (CEST)
- A mi no me lieis que yo voté en contra de esa norma y las borro para evitar que se añadan más plantillas y lo mismo que yo podía haberlas trasladado a algún otro lado, las podíais haber creado fuera del namespace Plantilla, que sólo he borrado las que se han creado una vez la norma fue aprobada. Y sobre cuando se trasladarán las otras plantillas, si desaparecerán las cateogrías, etc, hablad con los que apoyaron esa votación porque el menda sigue sin entender esa votación. Yrithinnd (/dev/null) 13:00 13 ago 2006 (CEST)
- La verdad es que tiene razón Angel. ¿Además porque no borrarlas o trasladarlas todas a la vez? Sigo viendo muchas userboxes por ahí del mismo tipo. Otra duda que tengo ¿También desapareceran las categorías?--Marctc (discusión) 00:46 13 ago 2006 (CEST)
- ¿Y era tan difícil trasladar la plantilla a su espacio de usuario? ¿o avisarle para que lo hiciera él? :-/ AngelRiesgo (mensajes) 00:00 13 ago 2006 (CEST)
- Borré la tuya porque es la primera que he visto, pero gracias por el aviso, ya he borrado todas las userboxes de usuario, creadas a partir del 30 de julio. El resto supongo que se irán trasladando poco a poco a otro lugar. Lo siento Yrithinnd (/dev/null) 13:41 12 ago 2006 (CEST)
- ¿Y por qué solo se borra la mia y no las ciento de userboxes que hay? La verdad es que no entiendo nada :/ Marctc (discusión) 13:30 12 ago 2006 (CEST)
Revisión, Actualización y perfeccionamiento editar
Estimados Usuarios de wikipedia: Espero poder completar durante el transcurso de esta semana una revisión completa, actualización de datos y perfeccionamiento, y hasta incluso Creación de los Archivos faltantes en relacióna los Papas de la Iglesia Católica. Si quieren hacer algun aporte, ruego hacerlo aquí.
Gracias
A V G V S T V S
Plantilla al crear artículos editar
Hola
He pensado que sería una buena idea, que cuando un usuario crease un artículo, le apareciese una plantilla como la que hay en Wikinews. Me refiero a esto [2]
La plantilla también exige que se pongan fuentes, lo que sería una buena solución. Además sirve para ayudar a los usuarios nuevos. Un saludo jorgechp (ke t kuentas?) 13:05 14 ago 2006 (CEST)
- En qué momento aparece normalmente esa plantilla? (sin tener que darme la url completa) ▩ Platnides ⋖discutir
⋗ 14:39 14 ago 2006 (CEST)
- Esa plantilla aparece normalmente cuando se pulsa el boton "Crear artículo" desde la portada.
- P.D:No me refiero a la plantilla que sale arriba, sino al texto que aparece abajo. jorgechp (ke t kuentas?) 16:38 14 ago 2006 (CEST)
- Es algo parecido a lo que ocurre cuando alguien crea una nueva receta en el inputbox de b:Artes culinarias (prueben, prueben) --Ciencia Al Poder ¿Algo que decir? 17:12 14 ago 2006 (CEST)
- Exacto, a eso me refiero.jorgechp (ke t kuentas?) 17:24 14 ago 2006 (CEST)
Y en este plantilla aparecerían enlaces como Wikipedia:El esbozo perfecto o WP:NO. Me parece una opción bastante interesante, he escuchado algunas quejas(culpa de ellos que no leen) que no hay suficiente información acerca de como crear un artículo, con algunas modificaciones en Mediawiki: podemos hacerlo sino me equivoco. Alhen 
Æ 13:58 23 ago 2006 (CEST)
Estandarizar plantillas de localidades editar
No sé si esto se ha discutido antes, o no, pero lo que sí sé es que hace falta tener una plantilla para todas las localidades del mundo, independientemente del país (y que ahora en la actualidad están separadas). Yo he creado una plantilla, y la he llamado "Infobox Localidad" (con un problemas que no sé qué es: véase este ejemplo como si estuviera en el artículo de Barcelona). Pues bien, quisiera que me informaseis sobre qué es lo que se puede hacer para elegir esta, o cualquier otra plantilla como infobox oficial para cualquier tipo de localidades. Con ello quiero proponeros la oficialización de alguna plantilla de este tipo mediante votación.
Hay que tener presente el manual de estilo de wikipedia. Por cierto, ¿dónde se discute estos temas? ¿En el wikiproyecto de plantillas se discute algo?
mi plantilla editar
Lo novedoso de mi plantilla es que se puede utilizar en todas las localidades del mundo. Puedes utilizarla para una localidad de España poniendo donde hay que poner "Comunidad autónoma" y "Provincia", o para una localidad de EE.UU. (por ejemplo), poniendo "Estado" y "Condado". Además, es casi una copia de la plantilla para países, pero con los apartados correctos para una localidad. Creo que lo tiene todo, y me gustaría (que va a ser que no) un poco de "apoyo" (por decirlo de alguna forma) y consejos. Satesclop 16:28 16 ago 2006 (CEST)
- Plantilla arreglada. El Wikiproyecto:Plantillas está para eso, pero ya que lo has anunciado aquí, pues mejor, así más gente se entera. Si la plantilla funciona correctamente y mejora las que pueda haber no veo ningún problema con sustituir poco a poco las otras por ésta. Ah, sería interesante que añadieses una descripción de cómo se usa (parámetros que se utilizan, si son opcionales, qué significan...) Buen trabajo. --Ciencia Al Poder ¿Algo que decir? 20:05 16 ago 2006 (CEST)
Categorías de años editar
Dos propuestas sobre las categorías de años (tipo Categoría:2006):
- ¿A alguien le parece mal que los subcategorías de Categoría:Álbumes por año y Categoría:Singles por año esten dentro de las categorias-año correspondientes? Me parece que son casos paralelos a Categoría:Películas por época, Categoría:Nacidos por año y Categoría:Fallecidos por año, ¿no? En caso afirmativo, ¿puede realizarlo algún bot? Lo pondría en solicitudes de bot, pero allí no me suele hacer caso nadie :)
- He visto muy pocos casos de acontecimientos históricos bajo este tipo de categorías, lo cual me hace pensar que no es una forma correcta (o al menos, aceptada) de categorizarlos. ¿Estoy en lo cierto y elimino los casos aislados que he encontrado, como Disturbios de Los Ángeles en 1992, Un techo para mi país y Guerra del Líbano de 2006? Mi opinión es que muchos de estos acontecimientos están incorrectamente categorizados así, pues los antecedentes y consecuencias (al contrario que el estreno de una película o un disco) se alargan más de un año y aún así, la semántica no parece apropiada (otra cosas sería si existieran subcategorías comos "guerras del 2006", etc). En caso contrario y sí que se debieran categorizar, se debería hacer lo mismo con muchos otros artículos.
--jynus (discusión) 13:59 17 ago 2006 (CEST)
- Personalmente estoy de acuerdo con agregar Categoría:Álbumes por año y Categoría:Singles por año en las categorías por años pero dentro de otra categoría intermedia como, por ejemplo, Categoría:Música de 2006. En cuanto a los acontecimientos y a pesar de tener antecedentes y consecuencias que no necesariamente pertenezcan a un año dado, sí me parece bien el categorizar cada acontecimiento en su año. Tomatejc Habla con la fruta
14:04 17 ago 2006 (CEST)
- De acuerdo con lo primero, que además solucionaría una futura "canciones de 2006", con lo segundo, por ser coherente, sólo si se creara algo así como "acontecimientos históricos de 2006" o similar. --jynus (discusión)
- Totalmente de acuerdo, se me escapó esa
;). Tomatejc Habla con la fruta 14:19 17 ago 2006 (CEST)
- Totalmente de acuerdo, se me escapó esa
- De acuerdo con lo primero, que además solucionaría una futura "canciones de 2006", con lo segundo, por ser coherente, sólo si se creara algo así como "acontecimientos históricos de 2006" o similar. --jynus (discusión)
Enlaces incorrectos editar
En la página dedicada al River Plate aparece su primera alineación y 3 de sus componentes están subrayados en azul; sin embargo, ninguno de estos enlaces lleva a la figura de los jugadores, sino a 2 localidades y a 1 página de desambiguación.
Supongo que esto pasará con muchas personas conocidas por su apellido.
¿Convendría quitar estos enlaces hasta que se creen las páginas sobre ellos?
Victormmf 16:11 19 ago 2006 (CEST)
- No, lo adecuado es modificarlos. Por ejemplo, poniendo el nombre completo. De esta forma van a mostrarse en rojo, y cuando se creen los artículos van a estar referidos al jugador. Saludos, Tano ¿comentarios? 02:43 20 ago 2006 (CEST)
Me parece buena idea el que la plantilla gusto se renombre a Sentido del gusto y que se haga el redirect adecuado. No lo realizo yo ya que no tengo mucha experiencia en esto. TAmbien que se realize la misma accion con los otros sentidos, como por ejemplo vista a Sentido de la vista con su redirect perteneciente. Gracias --Zarate2 (A sus ordenes) 08:08 21 ago 2006 (CEST)
Renombrar Evangelicalismo editar
Se desarrolló una discusión sobre el uso de esta palabra para referirse a los evangélicos y sus creencias, y varios estuvimos de acuerdo en proponer que el nombre de este artículo se cambiara a "Iglesias evangélicas". ¿Se puede?... --Mgallege 23:54 24 ago 2006 (CEST)
- Por supuesto, si es el más correcto/usado. Esperen un poco a ver si hay opiniones en contra o propuestas alternativas y trasladen. --angus (msjs) 00:01 25 ago 2006 (CEST)
- Sólo tengo la duda si es necesaria una votación al respecto o no, para evitar que más adelante surgan problemas al respecto, ya que al parecer es un tema un poco "delicado". --Mriosriquelme
(Talk) 15:13 25 ago 2006 (CEST)
- Las votaciones se hacen cuando la gente ya no puede llegar a un acuerdo hablando. Creo que todavía no es el caso en este tema (al contrario). Pero si te deja más tranquilo, hacela. De todas maneras no significará que el título del artículo vaya a quedar fijo en el nombre que resulte de la misma; si en el futuro surge nueva información o nuevos argumentos para volver a renombrarlo, se volverá a considerar. Saludos. --angus (msjs) 18:19 25 ago 2006 (CEST)
Hola, Cómo últimamente la sección de artículos solicitados estaba prácticamente muerta, he intentado reestructurar el funcionamiento, a ver si así podemos dar salida a una sección con mucho potencial que actualmente no era muy útil. Ahora se encargarán de gestionarla un grupo de usuarios, de momento estamos 4 pero la idea es que estemos muchos más. Nuestra intención es que no sea tan anárquica como hasta ahora ya que los artículos solicitados tienen que ser realmente necesarios, evitando los artículos de promoción, biografías de temáticas muy muy concretas o incluso listados, como han añadido en las últimas semanas. El grupo que gestionará la sección decidirá que artículos se añaden, así mismo añadirá a voluntad propia artículos que consideren importantes y siempre que se pueda se acompañará la solicitud con el enlace de otra wiki para animar a hacer una traducción, que es más sencillo.
Con todo esto, os invito a que si estais interesados a mantener esta sección activa os anoteis en Wikipedia:Artículos solicitados/Recursos (abstenerse los que no puedan comprometerse a mantener un flujo solicitados constante) y además os invito a que empecemos todos a utilizar esta sección, añadiendo todos esos enlaces que sorprendentemente están en rojo. Así que cuando veais que falta un artículo importante y no os apetezca crearlo lo añadais a la lista.
Ale, en la discusión podeis poner sugerencias mejoras, etc, eso sí antes de que os quejeis el tema de las secciones/categorías aún lo estamos debatiendo :). Espero que os guste y que dentro de poco todos encontremos esta sección de utilidad, saludos Yrithinnd (/dev/null) 16:24 25 ago 2006 (CEST)
Interfaz gráfica de la portada editar
Hola a todos: ¡Soy nuevo por aqui, pero lo de la wikipedia lo he cogido con ganas! Además, he estado mirando wikipedias de otros paises, y he sentido que la interfaz gráfica de la es.wikipedia.org no es de las atractivas (por lo menos desde mi punto de vista). no sé si esto se ha comentado ya, y si hay alguien más que opine como yo... si se quisiera cambiar, estaria dispuesto a ayudar (algo asi como iconos chulos y coloridos para las categorias?)
Estoymuybueno 17:11 25 ago 2006 (CEST)
- A fines del año pasado se realizó una votación para elegir el nuevo diseño de la portada, en la que postularon nueve opciones. Puewdes revisar la discusión aquí. Saludos, B1mbo
(¿Alguna duda?) 19:55 25 ago 2006 (CEST) - Buenas. La portada actual fue elegida por votación el 25 de diciembre de 2005. Puedes ver la discusión aquí y los resultados aquí. En esta votación se optó por una interfaz 'seria' en el sentido de que los colores actuales no son llamativos ni impactantes. La ordenación también fue un tema muy debatido. Como podrás ver se organizó un concurso de ideas y se dio tiempo a realizar portadas. Después vino una votación. El complejo no es simple. Personalmente aún no me he cansado de la actual portada, pero si se crea una opinión general propensa al cambio se debería empezar el proceso otra vez. Aadrover (Vos direu... ) 19:58 25 ago 2006 (CEST)
- Pues se me adelantó B1mbo
:PAadrover (Vos direu... ) 19:59 25 ago 2006 (CEST)
.svg){kind=small}
Artículos de autopromoción editar
Mirando esto, se me ocurrió que de aquí a que termine la consulta de borrado, sumado al tiempo en que el artículo estuvo libre de sospecha (de pesquisa, más bien), Wikipedia se habrá transformado en un eficaz propagandista del sospechoso. Google ama a Wikipedia. En virtud de lo anterior, propongo que en una consulta de borrado por autopromoción, el texto del artículo interdicto sea ocultado inmediatamente, agregando al mismo el tag <robots> para evitar su indexación. Si la votación rechaza el borrado, pues se vuelve todo al estado anterior a la consulta de eliminación. Saludos --Cratón 23:38 26 ago 2006 (CEST)
- Me temo que no es posible modificar el head de las páginas. --Ciencia Al Poder ¿Algo que decir? 13:32 27 ago 2006 (CEST)
- ¿Y qué opinas de ocultar el texto? -Cratón 03:26 28 ago 2006 (CEST)
Censura total editar
Desde mis lineas, quiero manifestar mi repulsa contra el borrado de la ficha del creador de PutaLocura, Nacho Allende. No tengo el placer de conocerlo, pero tanto que dicen que en "La Wikipedia tiene cabida todo", quiero decir que es falso, no tiene cabida todo, se censura, igual que cuando gobernaba Franco. Wikipedia acaba de perder un seguidor Chau
- Te mintieron. wikipedia es una enciclopedia, y aquí solo tiene lugar lo que:
- es enciclopedico y relevante
- Está mínimamente desarrollado (nada de miniesboozos de una línea)
- No es propaganda ni parece un panfleto.
- Saludos--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 10:50 28 ago 2006 (CEST)
¿Podría la Fundación Wikipedia solicitar voluntarios a través de Haces Falta y similares? editar
¡Hola! Existen portales dedicados especialmente a la difusión de llamamientos de necesidades de voluntarios como www.hacesfalta.org o www.idealist.org. ¿No estaría bien publicar ahí información sobre la Wikipedia? En el fondo, lo que hacen los wikipedistas es una forma de ser cibervoluntarios y difundir el conocimiento. --Olgaberrios 11:56 28 ago 2006 (CEST) >> cuéntame
¿No se avisa al creador cuando se borra una página? editar
En mayo pasado cree una página dedicada a Lázaro Muñoz. Cuando la grabé descubrí que traía incorporada una discusión, por la cual me enteré que esa página ya fue creada el año anterior por el mismísimo Lázaro Muñoz y que fue borrada por "autopromoción".
Este fin de semana he descubierto que la página ha vuelto a ser borrada. ¿Por qué? ¿Cuándo? ¿Por quién? ¿Hay alguna forma de averiguarlo o de recibir algún tipo de explicación?
Ca in 16:43 28 ago 2006 (CEST)
Gracias. Como ya imaginaba, esto me lleva a nuevas preguntas:
- ¿Es justo borrar esa página porque "ya se decidió borrar"? Aquella vez la decisión fue tomada por causa de autopromoción, pero ya no había tal. Exagerando un poco, es como si hace unos años Zapatero hubiera creado su propia entrada, se decidiera en votación borrarla por autopromoción y ahora ya nadie pueda crear una entrada dedidada a él.
- ¿Dónde debería plantear esta cuestión a Yrithinnd, que es quien borró la página, o a quien sea adecuado?
- ¿Se puede recuperar la página borrada?
Ca in 18:30 31 ago 2006 (CEST)
¿Baloncestistas, basquetbolistas, jugadores de básquetbol, jugadores de basketball? editar
Me parece que la Categoría:Baloncestistas debería renombrarse como Categoría:Basquetbolistas o Categoría:Jugadores de Básquetbol. Creo que "basquetbolista" y "jugador de básquetbol" son más comunes que "baloncestista". ¿Qué opinan? Beto29 (discusión) 02:44 29 ago 2006 (CEST)
- Yo opino que Jugadores de baloncesto, pero intuyo que acabaremos con un como se dice en tu país. Yrithinnd (/dev/null) 02:51 29 ago 2006 (CEST)
- No es mala idea, ahora que implementé el "Cómo se dice en tu país 2.0" :B. Revisando los nombres oficiales de las federaciones gana baloncesto por unos cuantos dobles: toda América Central (con el Caribe), España, Colombia y Venezuela (el caso de México es un desmadre que me dejó hecho bolas). . Y sí, es mejor Jugadores de baloncesto que baloncestistas. Saludos. Lin linao, ¿dime? 04:42 29 ago 2006 (CEST)
- ¿Otro Cómo se dice en...? No, por Dios. WP:NFP. --Dodo 08:47 29 ago 2006 (CEST)
- Siento que te hayamos asustado Dodo, era una broma, ahora se tiene que llamar "Cómo se dice en el país", porque tú puedes contestar en cualquiera... las maravillas de la globalización y la verificabilidad. Échale un vistazo a Discusión:Poroto verde :b. Lin linao, ¿dime? 09:09 29 ago 2006 (CEST)
- ¿Otro Cómo se dice en...? No, por Dios. WP:NFP. --Dodo 08:47 29 ago 2006 (CEST)
- No es mala idea, ahora que implementé el "Cómo se dice en tu país 2.0" :B. Revisando los nombres oficiales de las federaciones gana baloncesto por unos cuantos dobles: toda América Central (con el Caribe), España, Colombia y Venezuela (el caso de México es un desmadre que me dejó hecho bolas). . Y sí, es mejor Jugadores de baloncesto que baloncestistas. Saludos. Lin linao, ¿dime? 04:42 29 ago 2006 (CEST)
propuesta de enlanzar el maximo de palabras de la wikipedia editar
Me dice un usuario esto:
"
Wikienlaces editar
Hola, Michelangelo-36, ante todo, darte la bienvenida a Wikipedia, en primer lugar. En segundo lugar, comentarte que los artículos no deben llenarse de wikienlaces sin ton ni son. Primero, debes asegurarte de que los enlaces internos a la propia Wikipedia aporten algo al artículo. Si no, sólo sirven para confundir al lector ocasional. Espero tengas en consideración este consejo que te doy. Un saludo. Gothmog (discusión) 07:06 29 ago 2006 (CEST)
Te dejo un enlace al Tutorial de Wikipedia sobre Enlaces internos que tal vez te clarifique aún más lo que te acabo de comentar: Ayuda:Tutorial_(Enlaces_internos). Gothmog (discusión) 07:08 29 ago 2006 (CEST) "
a lo que yo le contesto esto: "
mis wikienlaces editar
Agradezco Gothmog tu comentario ,,,pero no estoy de acuerdo con tu opinión,
el enlace q me has mandado dice:
"Cuándo enlazar
La forma más fácil de saber cómo enlazar en Wikipedia es por medio de ejemplos. Si estás tratando de decidir si enlazar hacia otro artículo o no, pregúntate "¿Si estuviera leyendo este artículo, me resultaría útil este enlace?".
Yo considero que cualquier enlace me resultaria útil,,,tanto si es del mismo tema como si no lo es,,,tu no lo ves igual,,,
por ejemplo,,,si leo un articulo de ajedrez ,,,,podria interesarme q enlazara con cualquier juego del mundo, o cualquier actividad intelectual,,,como la etica ,filosofia y demas,,,
He estado muchas horas enlazando y ahora me los borras de un plumazo,,,, asi pues deduzco que es mejor no poner nunca ningun enlace ,pues si alguien cree q es de otro tema lo anulan,,,,,
Mi ideal de wikipedia ,seria todas y cada una de las palabras enlazadas,,,,,,,,,todo el texto en azul,,,,,como aun no es posible,,,pues poner el maximo de enlances seria el objetivo,,,,
espero vuestra opinión,,,,,,,,,,bye--michelangelo 08:12 29 ago 2006 (CEST)
Totalmente de acuerdo contigo Michelangelo-36. --Maxisi 03:41 30 ago 2006 (CEST)