Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Astorga

La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Astorga

• Resultado: APROBADA
• Candidatura cerrada por Millars (discusión) 18:02 21 feb 2014 (UTC)
• Comentarios:

---

Propuesto por

Rodelar (hablemos) 17:50 31 ago 2013 (UTC)

Plazo mínimo de discusión (7 días)

del 7 de noviembre al 13 de noviembre de 2013

Categoría

Categoría:Astorga, Categoría:Localidades de La Maragatería, Categoría:Municipios de La Maragatería, Categoría:Vía de la Plata, Categoría:Poblaciones del Camino de Santiago en España

Motivación

El artículo es fruto de un trabajo continuo desde 2009, aunque no siempre con la misma intensidad, cuando recibió la aprobación como Artículo Bueno. Desde entonces se han ampliado las secciones existentes, se han añadido otras nuevas y ha crecido en cuanto a contenido multimedia. Aparte, se trata de una ciudad con un extenso legado histórico, cultural y artístico y es un enclave señalado tanto del Camino de Santiago como de la Vía de la Plata.

Redactor(es) principal(es)

Rodelar (disc. · contr. · bloq.), Pablox (disc. · contr. · bloq.), Lourdes Cardenal (disc. · contr. · bloq.)

Datos generales del artículo

Astorga (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Fuentes

En su redacción se han utilizado varias obras como por ejemplo "Historia de Astorga" o "Astorga, Ciudad Bimilenaria", los anuarios estadísticos de Caja España y La Caixa, páginas web institucionales y estadísticas y artículos de distintos medios de comunicación.

Verificabilidad

Comentario En relación con este importante concepto, Lourdes lo ha visto anteriormente en otra CAD, rogaría si se puede transcribir la información que sustenta este corto párrafo.

En 1635 Pedro Junco, apoyándose en otros textos como el Diccionario de Covarrubias, escribió que derivaba de Astu y Orgia, dos palabras que unidas formarían Astorgia, con el significado de "ciudad para celebrar el culto de los dioses", concretamente de Baco, y que latinizada se transformaría en Asturica. Asimismo afirmó que antes de llamarse Asturica se denominaba Rhoma, sinónimo de fuerte en griego.

No tiene nada de particular, alguna fecha, algunos nombres. Un saludo y gracias por vuestro buen trabajo. Εράιδα (Discusión) 20:29 26 nov 2013 (UTC)

Dicho párrafo se basa en la información que ofrece Matías Rodríguez en su "Historia de Astorga", entre las páginas 3 y 5. Ya lo he referenciado en el artículo. No sé si esto es lo que pides o hace falta más información. Un saludo y gracias. --Rodelar (hablemos) 22:48 26 nov 2013 (UTC)

Puedes ver dos ejemplos aquí y aquí. La petición es literal, transcribir la información que sustenta el párrafo anterior y ello con un doble objetivo, por una parte el ejercicio mismo de recuperar una información, interesante de por sí, y por otra valorar en un ejemplo concreto cómo trabaja el redactor con la información original. Un saludo y gracias. Εράιδα (Discusión) 09:04 30 nov 2013 (UTC)

 Hecho Aquí está el texto que aparece en la obra de Matías Rodríguez. Señalar asimismo que para el citado párrafo (y en general para todo ese apartado de toponimia) también me basé en los contenidos de la obra de Joaquín Alonso. Rodelar (hablemos) 12:53 30 nov 2013 (UTC)

Suponen algunos historiadores que el nombre Astorga proviene del que llevaba Astyr o Astur, escudero de Memnón, venido del remoto oriente, atribuyéndole, además, ser el progenitor de los Astures. Quieren otros derivarlo, fundados en suposiciones destituidas de serio fundamento, de Astiria, Astirica o de Asturia, con cuya denominación se la conocía aún en tiempo de los árabes cuando las conquistas de Munuza. El astorgano, presbítero Don Pedro Junco, escribió y dio a luz en Pamplona en 1639, un tratadito que tituló Fundación, nombres y armas de Astorga, en el que, al solo objeto de averiguar el origen y derivación del nombre que hoy tiene, ocupó cincuenta y cuatro hojas de las setenta que, en 4º, abraza el escrito. Y después de rebuscar y zurcir etimologías griegas y latinas, dice que tal nombre proviene de Astu y Orgia, cuyas dos palabras unidas significan tanto ciudad para celebrar el culto de los dioses, concretándolo al de Baco; culto de cuyo desempeño estaban encargadas mujeres poco honestas que ejercían sus funciones cantando y bailando en corrillos: eran según observa Fray Jacobo de Castro en su Árbol genealógico de la Santa provincia de Santiago, las vestales, a cuyo cuidado se confiaba la custodia del fuego sagrado. Y quiere probar el señor Junco, apoyando sus argumentos en la autoridad de varios historidores que cita, que Astorga, antes de llamarse así se denominó Rhoma, que en griego es sinónimo de fuerte, citando para probar su aserto varios diccionarios antiguos, entre ellos el de Covarrubias en el que se la nombra, no Asturicam sino Astorgam, diciendo: Astorgam antiquitus Romam fuisse vocatam, esto es, que Astorga antes de llamarse como se llama, se llamó Roma. Don Víctor Gebhardt en su Historia General de España dice: que Astorga, en tiempos remotos, tuvo el nombre de Asturica Amak, constando así por una medalla del tiempo de Augusto, aunque el Padre Flórez la tiene por apócrifa. En el diccionario latino-histórico-poético de Nebrija, edición de 1734, se la llama Asturia y Asturica, definiéndola: Asturia, región y ciudad cercana a Portugal, y Asturica Augusta, ciudad de la España tarraconenses, vulgarmente llamada Roma; olim Rhoma. El dictado de Augusta, con el que aparece en la Geografía de Ptolomeo, lo debe al emperador Augusto César. Los cartagineses la llamaron también Rhoma y Astorgia.

Es perfecto. Bastaría en realidad con la parte que resalto en negrita. Muchas gracias. Sólo una pregunta: ¿es 1635 o 1639? Εράιδα (Discusión) 17:49 1 dic 2013 (UTC)

No sé si la fecha que da Matías Rodríguez de 1639 es un error de transcripción o de una edición posterior, lo cierto es que Joaquín Alonso da la de 1635 y en la portada de la propia obra de Pedro Junco aparece 1635. Rodelar (hablemos) 18:58 1 dic 2013 (UTC)

• Asqueladd a referencia 279 me parece que no indica que los hojaldres de Astorga «sean más jugosos que los de otros lugares». Sólo que son jugosos. En cualquier caso parece un epíteto o juicio de valor no necesario. Salve.--Asqueladd _{(En arameo no, que me enamoro)} 00:32 1 feb 2014 (UTC)

 Hecho Corregido. Rodelar (hablemos) 10:42 1 feb 2014 (UTC)

Manual de estilo

Para verificar enlaces rotos

• Xana: Sugeriría que la referencia a la obra de Joaquín Alonso, citada en varias partes, se trasladara a la bibliografía y que se utilizara la plantilla {{Harvnp}} o similar para referirse a ella. Tal como está ahora, se dificulta algo la consulta de la referencia, pues solo se enlaza al nombre completo la primera vez y luego hay que buscarla entre los cientos de obras citadas.--XanaG (discusión) 02:50 17 nov 2013 (UTC)

De acuerdo, procederemos al cambio. Rodelar (hablemos) 10:42 17 nov 2013 (UTC)

Cambié las referencias de la obra de Joaquín Alonso a la forma de Harvard. Sin embargo, en la sección de referencias, cuando pulso sobre cada una de ese autor, no me lleva a la cita completa de la obra, en la sección de bibliografía. Alguien sabe a qué se debe?. Rodelar (hablemos) 00:12 18 nov 2013 (UTC)

Hace falta colocar exactamente los mismos apellidos en Harvnp que en la cita libro de bibliografía. Es decir, no "Alonso" sino "Alonso González".Totemkin (discusión) 00:23 18 nov 2013 (UTC)

Muchas gracias Totemkin, corregiré eso. Rodelar (hablemos) 00:37 18 nov 2013 (UTC)

 Hecho Ya está corregido, las citas enlazan ya correctamente con la obra señalada en bibliografía. Rodelar (hablemos) 16:17 19 nov 2013 (UTC)

Xana: hace no mucho hubo una propuesta para modificar el nombre del apartado "Ecología" por "Naturaleza" o "Patrimonio natural" e incluir en este apartado la descripción de la geología. Opino que los argumentos para tal cambio, presentados aquí, son buenos y recomendaría que se aplicaran a este artículo (en la práctica, no supondría mucho más que el traslado del último párrafo del subapartado "Orogenia" a otra sección). ¿Qué opináis? --XanaG (discusión) 04:50 19 nov 2013 (UTC)

 Hecho Me parece bien la propuesta. Cambié el título a Naturaleza, e incluí en él la sección de geología. Rodelar (hablemos) 16:17 19 nov 2013 (UTC)

• Xana: En el apartado sobre el sector secundario de la economía hay un "véase también" al artículo Industria del chocolate en Astorga, que no existe. A lo mejor la intención era enlazar a un artículo con un nombre similar y solo se trata de corregir el enlace, pero si no, creo que el mejor eliminarlo, para seguir la convención vigente. Lo mismo ocurre, más adelante, con un enlace como "artículo principal" al Ayuntamiento de Astorga.--XanaG (discusión) 23:35 15 dic 2013 (UTC)

 Hecho En su momento la intención fue la creación de tales artículos, pero la tarea se pospuso y por eso quedaron en rojo. Procedo a eliminarlos, a la espera de que algún día se puedan elaborar dichos contenidos. Rodelar (hablemos) 00:34 16 dic 2013 (UTC)

• Xana: Tanto en el apartado sobre música, como en el siguiente, cuando se menciona la fiesta de Toribio de Astorga, se usa la expresión "en los últimos años", es mejor ser más específico y decir a "partir del siglo XXI", o "en los últimos años de la década de los 2000 " o lo que convenga en cada caso.

 Hecho Corregidas ambas expresiones. Rodelar (hablemos) 22:08 29 dic 2013 (UTC)

Otro sitio donde sería mejor proporcionar una fecha algo más concreta es en "Hasta hace unos años, los peregrinos encontraban refugio y hospedería gracias a la congregación de los Hermanos de Nuestra Señora de Lourdes" (apartado El Camino de Santiago). --XanaG (discusión) 03:27 31 dic 2013 (UTC)

 Hecho Corregida la frase, creo que está más concreto así. --Rodelar (hablemos) 14:46 31 dic 2013 (UTC)

• Asqueladd kung-fu creo que es con minúscula, ¿no?. Salve.--Asqueladd _{(En arameo no, que me enamoro)} 00:28 1 feb 2014 (UTC)

 Hecho Corregido. Rodelar (hablemos) 10:42 1 feb 2014 (UTC)

Redacción

• Comentario En primer lugar quiero felicitar a los redactores del artículo por el excelente trabajo llevado a cabo con él, siendo tremendamente completo. La redacción es buena y sólida para un AD, sin embargo se requiere todavía una pequeña revisión para corregir detalles menores, a mi entender. He hecho algunos cambios (revisado hasta la sección de Historia, esta incluida), que naturalmente pueden revertirse si se creen equivocados. En la sección de "Parques y jardines"... "Jardín de la Sinagoga" o "Parque del Mayuelo" ¿deberían ir con minúscula o estoy equivocado? (?) Por otra parte, en la sección de "Historia" la frase "Fue un periodo en el que se crearon numerosas cofradías que socorrían a través de hospitales a pobres y peregrinos, acentuado gracias a ser paso del Camino de Santiago." creo que es necesario reformularla, el matiz de "acentuado" no lo entiendo... ¿"acentuado" qué? ¿el período? Un saludo.--Totemkin (discusión) 17:50 13 nov 2013 (UTC)

 Hecho Ante todo, muchas gracias por iniciar la revisión. Puse parque y jardín en minúscula (el nombre propio es Sinagoga y Mayuelo), y retoqué la frase de las cofradías, a ver si ahora es más comprensible. Rodelar (hablemos) 23:43 13 nov 2013 (UTC)

• Aprobados los cambios anteriores. En el primer párrafo de "Paganismo", creo que hay que mejorar la redacción de: "La ciudad comenzó su vida con el campamento romano por lo que en el tema religioso fueron acogidos los dioses romanos o los dioses griegos adoptados. Se tiene especial noticia de los que tuvieron su culto en la ciudad.". "La ciudad comenzó su vida" quizás es más metafórico de la cuenta, además de que el orden de ideas con "acogidos los dioses romanos" y "los dioses griegos adoptados" queda también muy raro, creo.--Totemkin (discusión) 13:01 15 nov 2013 (UTC)

 Hecho Corregida la frase. Rodelar (hablemos) 13:14 15 nov 2013 (UTC)

• Recomiendo también dar un repaso general al artículo para cambiar todos los guiones simples "–" por rayas "—".--Totemkin (discusión) 13:15 15 nov 2013 (UTC)

De acuerdo, daremos un repaso para cambiarlos. Rodelar (hablemos) 13:24 15 nov 2013 (UTC)

 Hecho Repasado todo el artículo, con la sustitución de guiones por rayas. Rodelar (hablemos) 11:13 17 nov 2013 (UTC)

Comentario. Perdón por llegar tarde. Agradezco a Rodelar las frases corregidas que me correspondían. Y agradezco a Totemkin la forma cívica en que ha comenzado esta revisión. Lourdes, mensajes aquí 22:28 15 nov 2013 (UTC)

Xana: ¿debería haber una coma entre "franceses" y "con" en la frase "así fue una de las primeras ciudades que se levantaron contra los franceses con el amotinamiento de campesinos y jornaleros el 2 de mayo de 1808?...el significado cambia sutilmente; es una pequeñez, pero puestos a a perfeccionar la redacción lo más posible... --XanaG (discusión) 02:50 17 nov 2013 (UTC)

 Hecho Ya coloqué la coma entre ambas palabras. Rodelar (hablemos) 10:42 17 nov 2013 (UTC)

Xana: La frase "También está presente la encina, generalmente de forma dispersa pero conformando una unidad homogénea en el monte entre Castrillo de los Polvazares y Murias de Rechivaldo, muy degradada, en estado tallar y con pies raquíticos, debido a su tradicional utilización para carboneo y leña, algo que también sucede en el resto de la provincia, y en cuyo estrato inferior se encuentran especies como genistas, lavandas o pies de liebre." me parece excesivamente larga.--XanaG (discusión) 06:08 22 nov 2013 (UTC)

 Hecho Corregida. --Rodelar (hablemos) 10:30 22 nov 2013 (UTC)

Xana: Para el párrafo primero en "Religión", propongo la redacción siguiente: "La influencia religiosa siempre ha estado presente en el devenir histórico de la ciudad. No se conoce mención alguna en el territorio astorgano de deidades indígenas, y tampoco aparecen en la propia ciudad, por su origen campamental romano, pero puede constatarse la presencia del dios Caraedudi en la localidad de Cuevas - junto a Celada de la Vega, y en Quintana del Marco se encontró una placa dedicada a Marti Tileno." También convendría citar alguna referencia.

 Hecho Modificado el párrafo. Rodelar (hablemos) 15:37 9 dic 2013 (UTC)

Xana: En la frase "Mercurio, dios del comercio y loscaminos. Aparece en Astorga una sola vez...." ¿cómo aparece exactamente? ¿hay una imagen suya, una inscripción con su nombre? Lo mismo sobre el dios Esculapio y su hijo Telesphoros, mencionados al final del subapartado.--XanaG (discusión) 06:26 4 dic 2013 (UTC)

 Hecho, creo que ya está corregido; si no lo encuentras aceptable me lo dices. De todas maneras te diré que en Wikipedia somos más estrictos y rigurosos que los propios autores que a veces icen cosas sin detallar. En este caso he tenido que consultar más de un libro. Gracias por tu revisión XanaG. Lourdes, mensajes aquí 19:10 11 dic 2013 (UTC)

Gracias por buscarlo y perdón por ser tan tiquismiquis. Me pareció muy interesante y simplemente me quedaba con las ganas de saber más. --XanaG (discusión) 20:16 11 dic 2013 (UTC)

Xana: En "Cristianismo y sede episcopal", se empieza mencionando que el obispado se trasladó de León a Astorga tras 313, pero en el párrafo siguiente se afirma que ya antes de esta fecha Astorga era sede episcopal conjuntamente con León, lo que, sin estar en contradicción abierta, resulta algo confuso e interrumpe la fluidez del texto. ¿se podría reordenar en orden cronológico?; Yo sugiero esto:

Se tiene constancia de que al concilio de Elvira, que se celebró entre 295 y 314 y en el que participaron 37 obispos de la Península, asistió Decencio de León que por entonces formaba sede episcopal en unión con Astorga, una de las más antiguas de la Hispania cristiana. Después del Edicto de Milán en 313, se consideró que la ciudad de León estaba muy influida por la doctrina mitraica, popular entre los soldados, debido a su carácter de lugar militar, y la sede pasó a ubicarse exclusivamente en Astorga. Esta había perdido en aquellos momentos toda influencia política porque el emperador Diocleciano había hecho una nueva división de provincias y Astorga había dejado de ser capital del Convento Jurídico. Así pues el traslado de la diócesis favoreció a la ciudad que con este motivo siguió manteniendo su distinción aunque esta vez en el campo religioso. Las noticias y referencias que se conservan en diferentes documentos aportan conocimiento sobre la existencia de los sucesivos obispos de la diócesis de Astorga a partir de 380, en que Simposio acudió al primer concilio de Zaragoza.

--XanaG (discusión) 20:38 7 dic 2013 (UTC)

 Hecho Modificado el párrafo. Rodelar (hablemos) 15:37 9 dic 2013 (UTC)

Xana: El mosaico del oso y los pájaros aparece en minúsculas en el texto y en mayúsculas en el pie de imagen que le sigue. Creo que debe ir en minúsculas, o al menos aparece así más a menudo, pero lo importante es que esté escrito de la misma forma en ambos sitios. --XanaG (discusión) 01:39 20 dic 2013 (UTC)

 Hecho Corregido, lo puse en minúsculas. --Rodelar (hablemos) 12:54 20 dic 2013 (UTC)

Xana: Un par de frases que me suenan algo raras: "La pretensión inicial fue la de reunir en el mismo edificio la idea de castillo y palacio, de ahí la incorporación de un foso para dar mayor verosimilitud." En vez de "reunir la idea" yo diría algo como reunir/conjugar/combinar las características/propiedades de un castillo y un palacio y "para dar versimilitud" parece que está incompleto...casi se puede eliminar sin detrimento del sentido. Otra es: "el convento de Santa Clara, que vivió momentos difíciles en 1810 durante los sitios de Astorga, cuando el general José María Santocildes se hizo fuerte entre sus muros ante el ataque de las tropas francesas, y en 1816 regresó la comunidad que se dedicó a la enseñanza por lo que no le afectaron las disposiciones de la desamortización" . La segunda parte (a partir de "y en 1816" debe reescribirse como una oración relativa. La frase que sigue "la iglesia y convento de San Francisco, que data del siglo XIII pero no quedan vestigios originales y en el lugar del convento los Padres Redentoristas construyeron un nuevo edificio, de ahí que el convento como tal entró a engrosar el patrimonio perdido de la ciudad" parece tener problemas de concordancia (¿es solo el convento que data del siglo XIII? y el resto, creo que se podría reescribir (me imagino que la razón por la que no quedan restos originales es porque los PPRR contruyeron un nuevo edificio, pero el orden de la frase da lugar a cierta confusión). --XanaG (discusión) 06:37 22 dic 2013 (UTC)

 Hecho Retoqué esas frases, están mejor así?. Rodelar (hablemos) 23:05 22 dic 2013 (UTC)

¿Qué tal quedaría así: "la iglesia y el convento de San Francisco, del siglo XIII, sobre el cual los Padres Redentoristas construyeron un nuevo edificio, de ahí que el convento original entrara a engrosar el patrimonio perdido de la ciudad"? Un poco más adelante, cuando llegamos al Hospital de las Cinco Llagas, hace falta aclarar que sobre él se construyó un edificio en el siglo XVIII y que del hospital original se conserva solo la portada: tal como está escrita ahora, la frase es algo confusa. Respecto a las recientes adiciones, el vídeo sobre el Palacio Episcopal es interesante, aunque es una pena que la plantilla de enlace no sea muy estética. Cabría la opción de ponerlo como un enlace externo, pero es una opinión personal, no parte de la evaluación CAD. Ya que estoy comentando sobre la estética, la tabla de la esculturas quedaría más bonita con un alineamiento diferente de las columnas, para que el año no se junte con el nombre del autor. --XanaG (discusión) 19:52 27 dic 2013 (UTC)

Me parece correcto todo lo que dices XanaG. Esas frases que desde luego se entienden mejor, ¿podrías cambiarlas tú misma? Te lo agradecería mucho. Lourdes, mensajes aquí 20:00 27 dic 2013 (UTC)

Acabo de corregir las frases, espero no os haya importado. Sobre el vídeo, a pesar de ser poco estética la plantilla, me pareció una posibilidad interesante de cara a completar el contenido, teniendo en cuenta que es obra de artehistoria.com, pero me adapto a lo que decidais. La tabla de esculturas buscaré una que se acople mejor a la información dada. Rodelar (hablemos) 20:34 27 dic 2013 (UTC)

 Hecho Modifiqué la tabla, está más clara ahora la información?. Rodelar (hablemos) 21:09 27 dic 2013 (UTC)

Gracias, está perfecto ahora; también por reescribir las frases (menos mal, porque la del hospital de la Cinco Llagas la había entendido yo mal...si no os importa, he añadido otra referencia donde se dan más detalles de la historia y de las diferentes reedificaciones.).--XanaG (discusión) 23:09 27 dic 2013 (UTC)

Por lo que llevo revisado no detecto fallos mayores (fallos siquiera) en la redacción, pero propongo unos cambios apenas perceptibles (sujetos a discusión y réplica) que podrían favorecer la fluidez de la lectura:

La altitud media del municipio oscila entre los 830 msnm, en las vegas que circundan la ciudad, y los más de mil metros en el extremo occidental del término

Más cómodo en mi opinión: La altitud media del municipio oscila entre los 830 msnm de las vegas que circundan la ciudad y los más de mil metros del extremo occidental del término.

En lo referido a la ciudad.

En mi uso del castellano me parece más natural en lo referente. De todas maneras buscaría una expresión más sencilla (La ubicación de la ciudad propiamente dicha es / La ciudad propiamente dicha está ubicada).

extendiéndose por su parte oriental

Creo que este gerundio es correcto, pero me parece mucho más natural y se extiende por la parte oriental de este.

Sin embargo, el curso de mayor recorrido

Lo cambiaría a con mayor recorrido, simplemente por la ligerísima ambigüedad del primero.

esto es debido a su tradicional utilización para carboneo y leña

El su queda un poco lejos del sujeto -la encina- ¿qué tal decir debido al tradicional uso del árbol/de la especie? Un saludo.--Asqueladd _{(En arameo no, que me enamoro)} 21:24 10 ene 2014 (UTC)

 Hecho Corregidas las frases. --Rodelar (hablemos) 02:17 11 ene 2014 (UTC)

• Asqueladd

La construcción de edificios religiosos continuó durante los siglos posteriores; así, se contabilizaban hasta ocho iglesias del siglo XV, de las cuales posteriormente desaparecieron varias, como San Dictino o San Feliz

como las de San Dictino o San Feliz. Salve.--Asqueladd _{(En arameo no, que me enamoro)} 00:44 1 feb 2014 (UTC)

 Hecho Corregido. Rodelar (hablemos) 10:42 1 feb 2014 (UTC)

Contenido

• Xana: ¿no sería oportuno hacer una mención a la industria textil en Astorga? Seguro que en la actualidad no tiene mucho peso económico, pero en otros tiempos creo que debió de ser bastante importante, creo haber leído u oído que consumía gran parte de la lana y lino producidos en la provincia... --XanaG (discusión) 02:50 17 nov 2013 (UTC)

Ahora mismo no recuerdo haber oído nunca sobre una industria textil; dónde lo leíste?. Fue (y es) muy importante la alimentaria, con embutidos, repostería, chocolate... pero no me suena nada el textil. Si hay tal industria en el municipio vecino de San Justo de la Vega, o especialmente en el de Val de San Lorenzo, donde hubo numerosas fábricas textiles y todavía funciona alguna. Rodelar (hablemos) 10:42 17 nov 2013 (UTC)

Hola Rodelar. No me acuerdo exactamente de donde saqué la información, es una de esas cosas que se te quedan en la cabeza. Sin embargo, hay una mención en el fascículo de la serie de Cabero y López Trigal y haciendo una corta búsqueda con google, he encontrado otras citas (este artículo, con menciones a toda la industria de importancia histórica, me pareció interesante y a lo mejor sirve para completar un tratamiento exhaustivo de la historia económica del municipio). Por supuesto, es posible que parte de la actividad que se atribuye a Astorga tuviera lugar en los municipios circundantes. Lo dejo a tu criterio. --XanaG (discusión) 19:12 17 nov 2013 (UTC)

Gracias por las aportaciones. Revisé ambos documentos (http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=2515919) y (http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=2696416) y en ellos principalmente habla de posibilidades y propuestas de puesta en valor del patrimonio industrial, pero apenas señala nada sobre el pasado textil de la ciudad; sin embargo, este se deja intuir al mencionar algún resto de fábrica, por lo que a poco que pueda añadir, lo incluiré. --Rodelar (hablemos) 20:12 17 nov 2013 (UTC)

Quizás lo que leíste tenía que ver con AIPTESA, que es una empresa dedicada al textil y que tuvo su aquel en su momento. Si que es cierto que antes de modernizarse la industria, en Astorga y comarca había gran cantidad de telares y tejedores que aprovechaban la lana; tengo un libro que habla sobre el tema, ampliaré el artículo con la información que pueda recopilar. -- Pablo, hablemos 00:19 19 nov 2013 (UTC)

• Xana: Me he tomado la libertad de agragar un par de frases a la descripción geológica. Por favor, repasad a ver si os parece bien.--XanaG (discusión) 06:08 22 nov 2013 (UTC)

Está muy bien. Gracias!. --Rodelar (hablemos) 10:30 22 nov 2013 (UTC)

• Totemkin He terminado de repasar la redacción del artículo. Hay una frase "en los últimos años destaca el organista Roberto Fresco" que no parece contar con referencia y para la que creo que sería recomendado encontrar apoyo en su respectiva cita al pie. En la sección de "Música" (si bien no soy de los que se obsesionan con el tema de los paréntesis y el manual de estilo, puesto que en determinadas ocasiones su uso me puede parecer más adecuado que el de las comas y los guiones) creo que sobran los paréntesis del último párrafo y sería fácil reconstruir la redacción prescindiendo de ellos.--Totemkin (discusión) 15:03 19 nov 2013 (UTC)

 Hecho Ya lo corregí, tanto la referencia como eliminar esos paréntesis. --Rodelar (hablemos) 15:32 19 nov 2013 (UTC)

• Xana: En el apartado de historia antigua, es algo inusual que se describa a Claudio Ptolomeo como romano, pues normalmente se suele decir que era griego o greco-egipcio. Yo personalmente lo cambiaría, para no confundir a los lectores (yo acabé en la página de desambiguación por si pudiera ser otro Ptolomeo :-) --XanaG (discusión) 04:54 25 nov 2013 (UTC)

 Hecho Tienes toda la razón; ya está corregido, muchas gracias. Lourdes, mensajes aquí 15:00 25 nov 2013 (UTC)

• Xana: En el apartado de Historia, aparece la frase "Durante el gobierno de Fernando III de Castilla [...] las tenencias pasaron a ser señoríos." Sin embargo, según el párrafo siguiente, Astorga no es cedida a Álvaro Pérez Osorio hasta el siglo XV. ¿Existe información sobre la administración de la ciudad durante esos dos siglos? Desde el punto de vista de redacción y estructura, yo mencionaría la crisis por separado, ya que no se menciona que sea consecuencia directa del cambio de política administrativa llevado a cabo por Fernando III

Si, hay más información sobre esas fechas pero para no recargar el artículo se hizo un AP sobre la historia de la ciudad, en el que ese periodo está más desarrollado, y dejar en este tan solo un "resumen". Si lo crees conveniente, muevo contenido de un artículo a otro. --Rodelar (hablemos) 11:57 27 nov 2013 (UTC)

No creo que haya que añadir mucho, solo lo estrictamente suficiente para resolver la aparente contradicción implícita en el texto ahora mismo (se dice que pasa de tenencia a señorío, pero un párrafo más tarde se afirma que era un "estado libre" hasta la cesión al marqués de Astorga) Se podría decir simplemente que que pasó de ser señorío a depender del poder real en 1345 (si no he copiado la fecha mal). La segunda parte de mi comentario se refería a cambiar el orden del texto y agrupar el tema de la administración en un párrafo y la crisis en otro; aunque eso rompe el orden cronológico, me parece mejor no juntar dos asuntos sin relación directa. --XanaG (discusión) 00:55 30 nov 2013 (UTC)

 Hecho He reorganizado esa parte, a ver si así está más claro. Rodelar (hablemos) 16:17 9 dic 2013 (UTC)

• Xana: La referencia 84 alude a una obra citada de A. Quintana, el problema es que hay tres obras citadas de ese autor y no se especifica cuál. --XanaG (discusión) 05:27 9 dic 2013 (UTC)

 Hecho he ajustado la referencia que en realidad es de Rafael Puertas Tricas en Iglesias hispánicas (siglos IV al VIII): testimonio literarios. Todo lo demás sigue igual y los datos son buenos. Gracias. Lourdes, mensajes aquí 23:30 10 dic 2013 (UTC)

• Asqueladd: ¡Hola! la candidatura está madura y tiene muy buena pinta. Mis felicitaciones a los redactores del artículo. En la tabla de elecciones municipales en Astorga desde 1979 se debería hacer una mención a que los resultados del PP antes de 1989 corresponden me imagino que a Alianza Popular o similar (bien colocando PP/AP como título de la fila, bien dejando una nota aclarándolo o bien creando una nueva fila). Saludos.--Asqueladd _{(En arameo no, que me enamoro)} 00:51 10 dic 2013 (UTC)

 Hecho Gracias por tu revisión. Acabo de corregir lo que citas, incluí la aclaración de que hasta 1989 era Alianza Popular. Rodelar (hablemos) 23:11 10 dic 2013 (UTC)

• El Huinca: Felicitaciones por el artículo, me gusta mucho! Quería hacerte un comentario sobre la cita de Plinio de la descripción «vrbs magnifica»: me parece que el lector no tiene por qué conocer la grafía latina, por eso creo (pero es algo que dejo acá para que se evalúe entre todos) que conviene utilizar la grafía más común urbs. Esto le daría más consistencia al artículo ya que más adelante aparece esto: «recibió (...) de manos del emperador César Augusto, el apellido de Augusta». Claramente el César debe haber escrito originalmente AVGVSTA con ve corta y todo en mayúsculas. Creo, entonces, que lo mejor es escribirlo como suena: urbs y Augusta. No sé si hay una política de wikipedia al respecto, pero sí es un uso corriente: p. ej. Ab urbe condita con u. ¿Qué te parece?

Otra cosa, me pica la curiosidad: veo que la ciudad romana de Asturia o Asturica surgió del campamento de la legión romana que luchó contra los Astures. ¿No hay ninguna relación entre un nombre y el otro? --El Huinca (discusión) 15:38 10 dic 2013 (UTC)

Gracias por leerlo, El Huinca. En lo de urbs yo estoy de acuerdo contigo; otra cosa sería si se estuviera copiando una inscripción en que a lo mejor sería correcto no cambiar nada; a ver qué opina Rodelar. Lo de la relación de los nombres... pues es difícil de demostrar nada porque ya ves la cantidad de explicaciones que los estudiosos dan al topónimo. A mí también me ha llamado siempre la atención. Me temo que nos quedaremos con la intriguilla para siempre. Saludos Lourdes, mensajes aquí 16:12 10 dic 2013 (UTC)

Gracias El Huinca. Escribí urbs de esa manera porque se trata de una cita literal (en el original no existía la U sino la V), pero si se prefiere ponerlo con U no tengo ningún inconveniente. Sobre los nombres, son muchas las especulaciones que se han hecho sobre si todas esas palabras (Astures, Astura, Asturica, etc.) tienen una misma raíz u origen, y a simple vista parece que así es, pero mientras no haya más estudios o más pruebas no dejarán ser mas que eso, teorías. Rodelar (hablemos) 23:11 10 dic 2013 (UTC)

• Xana: En el pie de la tabla de la evolución demográfica habría que decir que entre 1970 y 1981 se agregó Castrillo de los Polvazares al municipio.--XanaG (discusión) 03:51 11 dic 2013 (UTC)

 Hecho Tienes razón. Ya está corregido. --Rodelar (hablemos) 12:55 11 dic 2013 (UTC)

• Xana: En la parte de la moción de censura, aunque la fuente citada menciona que la concejal R.F.G. era de UCD, este grupo se había disuelto ya, y debía de ser del CDS (en la fuente sobre los resultados electorales de 1987 tampoco aparece ningún representante de UCD y sí uno de CDS) Lo iba a cambiar yo misma, pero dada la discrepancia con la fuente, lo dejo que lo comprobéis. Más adelate, la frase "Cada área de gobierno tiene varias delegaciones en función de las competencias que se le asignan y que son variables de unos gobiernos municipales a otros.", para mí es casi innecesaria, pero si la queréis dejar tampoco me opondré.--XanaG (discusión) 05:43 14 dic 2013 (UTC)

 Hecho Eliminé la frase y encontré la misma referencia pero con el partido político corregido, ahí ya menciona CDS.--Rodelar (hablemos) 11:37 14 dic 2013 (UTC)

• Xana: Un comentario general: A día de hoy, el artículo parece estar muy bien actualizado, con datos recientes. En muchos lugares, se citan las fechas concretas para las que la información es válida, lo cual es una práctica excelente. pues disminuye la urgencia de actualizar el artículo si las circunstancias o los datos cambian, pero en la sección de economía he visto alguna excepción. Aconsejaría que se repasara el artículo para asegurarse de que se proporciona explícitamente una fecha donde se proporcionen cifras susceptibles de cambiar anualmente o con mayor frecuencia (no es algo que me haya saltado a la cara constantemente durante la revisión y no creo que sea un problema pervasivo, pero como reconoczco que hasta ahora tampoco estaba prestando especial atención a ese detalle, dejo el aviso. --XanaG (discusión) 21:57 15 dic 2013 (UTC)

He añadido las fechas en un par de contenidos en la sección de economía. --Rodelar (hablemos) 14:07 20 dic 2013 (UTC)

• Xana: He notado una pequeña discrepancia en el número de automóviles (y, por, ende, el número total de vehículos) entre el artículo y esta referencia, dónde aparecen 5491 en vez de 5459. ¿Podéis verificarlo? ¿Es posible que el número del artículo dado provenga de la razón de vehículos por habitante? (que no he encontrado en esa referencia concreta).--XanaG (discusión) 04:32 19 dic 2013 (UTC)

 Hecho El error es que estaba el año 2012 pero la cifra se quedó en la de 2011, ya está corregido. Asimismo, corregí el número de vehículos por habitante, en La Caixa no encontré el dato así que lo señalé a partir de los datos de Caja España. --Rodelar (hablemos) 10:47 19 dic 2013 (UTC)

• Xana: La referencia 272 (www.cocido-maragato.com) no me funciona para encontrar la información referenciada; puede ser cuestión de la configuración de mi navegador, pero si se puede reemplazar por alguna versión archivada, tanto mejor. Otra posibilidad es usar otro sitio, por ejemplo: http://www.castrillodelospolvazares.net/cocido_maragato.

 Hecho Tienes razón, a mi tampoco me funciona. Sustituí la referencia por la de la otra página web en la que también se señalan los ingredientes y otros datos del Cocido. --Rodelar (hablemos) 22:30 1 ene 2014 (UTC)

• Xana: La frase "Para la práctica del deporte, existen diversas instalaciones ubicadas principalmente en la zona de La Eragudina, donde se encuentra el campo de fútbol «La Eragudina», en el cual juega sus partidos el Atlético Astorga, el Pabellón Municipal de Deportes «Felipe Miñambres», las piscinas municipales, un gimnasio y varias canchas de tenis, ampliadas en 2010 con dos pistas de pádel", ¿quiere decir que todas esas instalaciones están en la zona de La Eragudina? No me quedó claro en la referencia; si es así, sería mejor iniciar la enumeración con ":" , es decir "...en la zona de La Eragudina: el campo de fútbol «La Eragudina», en el cual juega sus partidos el Atlético Astorga, el Pabellón Municipal de Deportes «Felipe Miñambres», las piscinas municipales,..." etc. --XanaG (discusión) 22:49 1 ene 2014 (UTC)

 Hecho Así es, se encuentran todas en la zona llamada La Eragudina. Modifiqué la frase según tu sugerencia, está más claro ahora. Rodelar (hablemos) 22:56 1 ene 2014 (UTC)

• Xana: Sé que hay usuarios que objetan a las listas de personajes ilustres. Aunque a mí personalmente no me parece mal la inclusión de esta sección, les doy la razón en que hay que justificar la inclusión de todos los personajes en tal lista. En mi opinión, no es necesaria una justificación explícita para las personas que tienen artículo (si cumplen con la política de relevancia, debe haber fuentes que demuestren que son dignos de mención) pero para los "enlaces rojos" sí que convendría adjuntar alguna referencia que demuestre su importancia.--XanaG (discusión) 06:28 3 ene 2014 (UTC)

De acuerdo, se referenciarán aquellos enlaces rojos que aún no lo están. Rodelar (hablemos) 21:05 3 ene 2014 (UTC)

 Hecho Quité uno de los personajes, por no encontrar referencias fiables y relevantes, y referencié el resto. --Rodelar (hablemos) 21:41 4 ene 2014 (UTC)

• Asqueladd: Creo que la mención al desarrollo de la imprenta en el siglo XVI podría tener mejor acomodo en la subsección de historia Edad Moderna (que es bastante breve) antes que en la de vida cultural. Salve.--Asqueladd _{(En arameo no, que me enamoro)} 12:31 25 ene 2014 (UTC)

 Hecho El apartado de Edad Moderna es breve porque es un resumen del contenido existente en el AP de Historia de Astorga, pero, aparte de eso, moví ya la información sobre la imprenta a la sección de Historia. Saludos. --Rodelar (hablemos) 17:47 25 ene 2014 (UTC)

Opiniones

• Visto bueno a la redacción En base a la revisión previa (y esperando se corrijan ese par de minucias) creo conveniente darle el "aprobado" a la parte de redacción.--Totemkin (discusión) 15:03 19 nov 2013 (UTC)

Comentario Estoy corrigiendo las observaciones de XanaG y buscando la referencia de un libro me he topado con algo que creo debe interesar aquí: Esta es la web del Ayuntamiento de Astorga, una copia integral de nuestra página. Por más que miro no veo que citen a Wikipedia, es más, le han plantado el simbolito de copy. Que quede constancia. Lourdes, mensajes aquí 18:45 11 dic 2013 (UTC)

Asqueladd Veo que han puesto que el texto «se puede encontrar en la wikipedia abajo licencia creative commons». No sé si con esa información y sin link explícito a la fuente (el artículo) se respeta la licencia. En función de si se considera un reconocimiento de mínimos o no (la parte de attribution de la cc-by-sa de mala manera y la de share alike no), podría convenir o no introducir en la página de discusión la plantilla Plantilla:Plagio externo. Un saludo.--Asqueladd _{(En arameo no, que me enamoro)} 15:40 13 dic 2013 (UTC)

Anda qué sorpresa... sin duda han hecho caso a la recomendación de XanaG. Pues mira, lo hemos conseguido y desde luego se agradece. Asqueladd a mí me parece buena idea eso que propones, esperemos ver más opiniones. Lourdes, mensajes aquí 15:50 13 dic 2013 (UTC)

Mi evaluación (Xana)

El artículo está bien documentado y se basa en fuentes académicas y publicaciones periódicas de prestigio, con un buen uso de bases de datos y fuentes primarias donde es necesario para verificar datos concretos. Aunque no tengo acceso a todas las fuentes citadas, es posible verificar la inmensa mayoría de la información, bien con ellas, bien con fuentes alternativas. Estimo que se ha hecho buen uso de las fuentes, sin hacer investigaciones originales y sin incurrir en plagio. Los autores han cubierto bien todos los aspectos importantes sobre el tema; el artículo está bien organizado y tiene una estructura lógica, de acuerdo a las convenciones del proyecto respecto a artículos sobre localidades, y tiene suficientes detalle para contentar a lectores inquisitivos, pero recurre a enlaces internos cuando la extensión de un tema lo requiere. Tras la corrección de algunas frases ambiguas y excesivamente complicadas, el texto es claro y comprensible con una redacción correcta, precisa y amena, y se ajusta a las directrices del Manual de Estilo. Las ilustraciones son de excelente calidad y útiles para complementar la información proporcionada en el artículo. En resumen, estoy  Muy a favor de que sea AD. --XanaG (discusión) 02:31 5 ene 2014 (UTC)