Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Ave marina

La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Ave marina

• Resultado: APROBADA
• Candidatura cerrada por Kirito ^キリト 22:58 16 sep 2018 (UTC)
• Comentarios: Aprobado

---

Herramientas
Texto Alt Desambiguaciones Número de ediciones Redirecciones Verificador de enlaces rotos Detector de plagios Manual de revisiones VECAD

Sistema

VECAD (Votación tras evaluación por bloques)

Datos generales del artículo

Ave marina (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Propuesto por

gaurī (+) 06:45 2 ago 2018 (UTC)

Categoría

Biología

Motivación

Este artículo es un proyecto iniciado a fines de 2015 junto a Jarould. Lo pudimos retomar este año, cuando regresé a editar. Lo hemos traducido de Wikipedia en inglés, pero luego lo ampliamos muchísimo sobre la base de fuentes en español y en inglés, en su mayoría papers publicados en revistas de ornitología. Entre ambos artículos existe una diferencia aproximada de 30kB. Se trata de un artículo fundamental para el Wikiproyecto:Aves y también para la misma enciclopedia. Nos hemos ocupado de que cumpla con todos los requisitos necesarios para merecer la distinción de destacado. Estamos abiertos ante cualquier sugerencia para mejorarlo. Saludos, gaurī (+) 06:45 2 ago 2018 (UTC)

Redactor(es) principal(es)

Jarould y Gauri

Herramienta de consulta de enlaces rotos

Plazos

Plazos de la candidatura

Fase de revisión	Fase de votación
Del 2 de agosto al 1 de septiembre de 2018, si todos los bloques han sido revisados	Del (fecha de cierre de la fase anterior) al (catorce días después)
Observaciones: (a rellenar por un administrador)

Revisión

Candidatura a artículo destacado Requisito N.º Revisor Comentarios Veredicto Enlace Análisis de las referencias Verificabilidad, fiabilidad de las fuentes y formato. 1 Raymond Gelow (disc. · contr. · bloq.) Enlaces arreglados.  A favor Clic 2 Ignacio2403 (disc. · contr. · bloq.) Corregidos  A favor Clic 3 Emiglex (disc. · contr. · bloq.) Ver discusión.  A favor Clic Análisis de la prosa Neutralidad, redacción, ortografía y gramática. 1 Raymond Gelow (disc. · contr. · bloq.) Sin errores de radacción y/o ortografía.  A favor Clic 2 Ignacio2403 (disc. · contr. · bloq.) Buena redacción y ortografía  A favor Clic 3 Emiglex (disc. · contr. · bloq.) Ver discusión.  A favor Clic Análisis estructural Introducción, estructura, extensión y profundidad. 1 Raymond Gelow (disc. · contr. · bloq.) Excelente estructura.  A favor Clic 2 Ignacio2403 (disc. · contr. · bloq.) No veo errores, tiene una excelente estructura  A favor Clic 3 Emiglex (disc. · contr. · bloq.) Ver discusión.  A favor Clic Cuestiones adicionales Seguimiento del manual de estilo, estabilidad, contenido multimedia y otros. 1 Raymond Gelow (disc. · contr. · bloq.) Estable y con el contenido multimedia justo.  A favor Clic 2 Ignacio2403 (disc. · contr. · bloq.) No es inestable, ni hay errores con respecto a esto  A favor Clic 3 Emiglex (disc. · contr. · bloq.) Ver discusión.  A favor Clic Calidad de la traducción Solo para artículos traducidos de otros idiomas. 1 Raymond Gelow (disc. · contr. · bloq.) Buena traducción.  A favor Clic 2 Ignacio2403 (disc. · contr. · bloq.) Buena traducción  A favor Clic 3 Emiglex (disc. · contr. · bloq.) Ver discusión.  A favor Clic Rellena los datos «revisor», «comentarios» y «veredicto». En el primero, inserta {{u|Nombre de usuario}} y, en el último, escribe «a favor», «en contra», «neutral» o «en curso» según proceda. Si necesitas ayuda para editar la tabla o para evaluar algún bloque, consulta el manual de revisiones del sistema VECAD o pregunta a un ACAD.

Votación

A favor

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. --Alejandrocaro35 (discusión) 17:23 1 sep 2018 (UTC)
2. Pho3niX Discusión 18:33 1 sep 2018 (UTC)
3. --5truenos ¿¡...!? 21:08 1 sep 2018 (UTC)
4. Triplecaña (discusión) 21:58 1 sep 2018 (UTC)
5. --Alf (discusión) 17:42 2 sep 2018 (UTC)
6. ~ℳɑrio - (¿Hablemos?) 04:36 3 sep 2018 (UTC)
7. Jcfidy (discusión) 05:54 4 sep 2018 (UTC)
8. MiguelAlanCS >>> 20:11 4 sep 2018 (UTC)
9. Enciclonauta (discusión) 20:52 4 sep 2018 (UTC)
10. Deshumanización (discusión) 20:59 4 sep 2018 (UTC)
11. JOAN^MRL (Pregúntame aquí) 00:01 7 sep 2018 (UTC)
12. Arjuno (discusión) 17:48 7 sep 2018 (UTC)
13. Emiglex {¿...?} 07:01 10 sep 2018 (UTC)
14. JUAN BLAS │Discusión 20:45 13 sep 2018 (UTC)

En contra

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

Resultados y condiciones

Importante: Las condiciones de esta votación son las de una votación estándar. Para que el artículo candidato sea promovido a destacado, los votos a favor han de suponer una adhesión del 80 % respecto del total de votos, y debe haber un cuórum de 8 votos como mínimo. De no ser así, el candidato será rechazado y no podrá volver a ser postulado en VECAD hasta un mes después, cuando se hayan realizado las modificaciones necesarias acorde a las revisiones hechas en la candidatura anterior.