Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Cuenca minera palentina

La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Cuenca minera palentina

• Resultado: APROBADA
• Candidatura cerrada por Millars (discusión) 11:06 25 oct 2010 (UTC)
• Comentarios:

---

---

Cuenca minera palentina

Propuesto por

Goldorak dime 01:02 14 ago 2010 (UTC)

Plazo mínimo de discusión (7 días)

del 5 de octubre al 11 de octubre

Categoría

Historia de la provincia de Palencia, Economía de la provincia de Palencia, Minería de España

Motivación

Se trata de un artículo que aborda tanto el aspecto físico como el histórico de la zona, contiene buena cantidad de datos estadísticos sobre la producción y otros aspectos relacionados, tiene mapas de situación, buena cantidad de imágenes y gráficos explicativos, se ha dado un papel importante a la contextualización y las referencias son numerosas y procedentes de fuentes de la máxima fiabilidad.

Redactor(es) principal(es)

Goldorak (disc. · contr. · bloq.)

Datos generales del artículo

Cuenca minera palentina (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Opiniones

•  A favor Un artículo excelente que encontré hace ya más de un mes cuando entré en la lista de espera. No pude dejar de revisarlo por razones familiares y personales y estoy admirado y agradecido al autor por su extensión, verificabilidad, diagramas (valoro enormemente la cronología), imágenes y referencias (ha utilizado todas las que creo posibles). Creo que tiene que ser destacado y doy mi más sincera enhorabuena a Goldorak. Lucien ~ Dialoguemos... 20:36 8 oct 2010 (UTC)

Comentario Si alguien que sepa de tablas puede hacer más agradable la de la sección Cuenca_minera_palentina#Destino del producto sería de agradecer. Lucien ~ Dialoguemos... 20:36 8 oct 2010 (UTC)

Muchas gracias, Lucien; para mí es un orgullo la valoración que has hecho del artículo. Voy a darle otro formato a la tabla que has citado, porque la verdad es que visualmente no resulta nada atractiva. Saludos, Goldorak dime 12:28 9 oct 2010 (UTC)

Mucho mejor la tabla. Y gracias a ti, Lucien ~ Dialoguemos... 16:13 11 oct 2010 (UTC)

•  A favor La verdad es que es un artículo excelente y destaco sobre todo como pese a tratar temas muy variados (geología, historia, economía, etc) la visión de conjunto es muy buena. También destaco la varieda de las fuentes, algo bastante positivo. Algunos detalles aunque en todo caso ya me posiciono a favor porque son detalles muy particulares.
  • Se dice "En España, la necesidad de liberalizar el sector minero y favorecer la iniciativa privada permitió sucesivas modificaciones en la legislación, y a la reforma llevada a cabo por Fausto de Elhuyar en 1825 bajo el reinado de Fernando VII le sucedió la definitiva Ley de minas de 1868, que permitía el traspaso definitivo de la propiedad de las minas, antes propiedad de la Corona, a manos de inversores privados." Este párrafo primero podría dividirse un poco con puntos porque son cuatro líneas sin un sólo descanso. En segundo lugar la explicación me parece excesivamente simple, no es que se quisiera favorecer la iniciativa privada, que también, es que se necesitaba dinero. Este proceso como bien explica Bahamonde en el artículo de ArteHistoria que se utiliza como ref se denomina la "desamortización del subsuelo" y como también se dice allí se hizo para "equilibrar la balanza de pagos".
  • "Las condiciones de trabajo en las minas a principios del siglo XX han sido definidas por algunos historiadores como lamentables." Yo lo dejaría como "... han sido definidas por los historiadores como lamentables", yo al menos no he visto ninguno que no las considerara así.
  • Aquí debe haber un error: "En el verano de 1944 se produjeron en las localidades de Barruelo y Guardo sendas concentraciones de militantes socialistas..." ¿1944?
  • En las citas bibliografícas es un error citar como "pp." cuando sólo se pone una página. En esos casos simplemente hay que poner una "p." pues la duplicación significa plural.
  • Eso es todo. Morza (sono qui) 18:33 13 oct 2010 (UTC)
•  Muy a favor Un artículo genial, con una información amplísima sobre la cuenca. Pablo, hablemos 18:35 13 oct 2010 (UTC)

Muchas gracias a todos por vuestra revisión. Paso a actuar sobre las observaciones que ha realizado Morza, porque además he comprobado que están plenamente justificadas. Goldorak dime 19:15 13 oct 2010 (UTC)

Saludos Goldorak, qué bien huele este artículo. Voy leyendo. En la sección de Revolución Obrera y Guerra Civil dice que mineros palentinos, santanderinos y leoneses se concentraron en 1944...me resulta extraño este salto temporal ¿no será 1934? Seguiré leyendo. Salu2 Rastrojo Quémame 20:00 13 oct 2010 (UTC)

Gracias por la revisión, Rastrojo. El dato de 1944 ha sido un lapsus, creí que ya lo había cambiado, pues lo apuntó Morza un poco más arriba: efectivamente era 1934. Goldorak dime 21:14 13 oct 2010 (UTC)

 A favor Es un artículo con mucha información y muy claro, opino que se merece la estrella. Felicitaciones :) мιѕѕ мαηzαηα ( Ƭäℓk ) 00:03 17 oct 2010 (UTC)

 Muy a favor Terminé, un lujo de trabajo original. Estupendo Goldorak, de veras. Solo un par de cosas: unifica el criterio de siglas (¿UMINSA o Uminsa?, no lo encuentro en la RAE ahora mismo :() y mira a ver si no me he dejado algún punto como separador de miles (deben ser espacios según las reglas ortográficas). Chapeau Rastrojo Quémame 22:25 19 oct 2010 (UTC)

La verdad es que vuestras valoraciones son todo un premio para este trabajo; es para estar orgulloso. Paso a unificar lo de las siglas de Uminsa, que al ser el nombre de una empresa no tendrá una regla fija. Compararé sus apariciones en prensa. Las cifras, parece que han sido todas normalizadas; daré un repaso. Gracias a todos, Goldorak dime 22:47 19 oct 2010 (UTC)

Lo encontré al fin (enlace). Creo que va en mayúsculas, en este caso :) Ah, y con respecto a los pozos: algunos los entrecomillas y otros los nombras en cursiva, unifica eso también a tu gusto ;) Rastrojo Quémame 16:02 20 oct 2010 (UTC)

 Muy a favor Excelente. Perfecto. Toda una inspiración de trabajo la verdad, Goldarak. No he hallado ninguna observación por mi parte, por lo que doy mi voto a favor. Enhorabuena! Saludos! DREYAR ๑ P-Y+M ๑ 02:57 21 oct 2010 (UTC)

Os doy las gracias de nuevo a todos por vuestra paciencia; realicé los cambios según las últimas apreciaciones de Rastrojo (no me funcionó el enlace de los acrónimos, pero doy por hecho que es correcto y seguí la recomendación). Saludos, Goldorak dime 06:14 22 oct 2010 (UTC)