Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Náufrago

La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Náufrago

• Resultado: APROBADA
• Candidatura cerrada por El Ayudante-Discusión 03:59 28 dic 2016 (UTC)
• Comentarios: El artículo queda aprobado tras cumplir los requisitos de revisión y votación.

---

Herramientas
Texto Alt Desambiguaciones Número de ediciones Redirecciones Verificador de enlaces rotos Detector de plagios Manual de revisiones VECAD

Sistema

VECAD (Votación tras evaluación por bloques)

Datos generales del artículo

Náufrago (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Propuesto por

Link58 20:34 12 nov 2016 (UTC)

Categoría

Películas de 2000 | Películas dirigidas por Robert Zemeckis

Motivación

He estado trabajando en este artículo por cuatro años, irónicamente el mismo tiempo que pasó Chuck Noland en la isla desierta de Náufrago. Se trata de una de mis películas favoritas así como una de las mejores de supervivencia en la historia del cine. El artículo incluye información recopilada de diversos sitios web especializados en cine, y fuentes confiables en el tema.

Redactor(es) principal(es)

Link58

Herramienta de consulta de enlaces rotos

Plazos

Plazos de la candidatura

Fase de revisión	Fase de votación
Del 12 de noviembre al 14 de diciembre de 2016	Del 14 al 28 de diciembre de 2016
Observaciones: (a rellenar por un administrador)

Revisión

Candidatura a artículo destacado Requisito N.º Revisor Comentarios Veredicto Enlace Análisis de las referencias Verificabilidad, fiabilidad de las fuentes y formato. 1 Ph03nix1986 (disc. · contr. · bloq.) El proponente ha realizado los cambios sugeridos.  A favor Clic 2 Miguu (disc. · contr. · bloq.) Las referencias están bien, pero hay problemas de conexión con algunos enlaces  A favor Clic 3 5truenos (disc. · contr. · bloq.) Clic Análisis de la prosa Neutralidad, redacción, ortografía y gramática. 1 Miguu (disc. · contr. · bloq.) todo bien, pocas faltas (ver discusión)  A favor Clic 2 SerAlexPotter (disc. · contr. · bloq.) Perfecta  A favor Clic 3 Clic Análisis estructural Introducción, estructura, extensión y profundidad. 1 Ph03nix1986 (disc. · contr. · bloq.) Correcto.  A favor Clic 2 Miguu (disc. · contr. · bloq.) El artículo está bien estructurado  A favor Clic 3 Clic Cuestiones adicionales Seguimiento del manual de estilo, estabilidad, contenido multimedia y otros. 1 Miguu (disc. · contr. · bloq.) Me parece que le falta multimedia, pero en general está bien; sigue el manual de estilo  A favor Clic 2 Clic 3 Clic Calidad de la traducción Solo para artículos traducidos de otros idiomas. 1 SerAlexPotter (disc. · contr. · bloq.) No tiene mucho de artículo traducido  A favor Clic 2 Clic 3 Clic Rellena los datos «revisor», «comentarios» y «veredicto». En el primero, inserta {{u|Nombre de usuario}} y, en el último, escribe «a favor», «en contra», «neutral» o «en curso» según proceda. Si necesitas ayuda para editar la tabla o para evaluar algún bloque, consulta el manual de revisiones del sistema VECAD o pregunta a un ACAD.

Votación

A favor

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. Pho3niX Discusión 03:26 14 dic 2016 (UTC) Satisface los requisitos.
2. --Jdmirandar (discusión) 16:48 14 dic 2016 (UTC)
3. Taichi 〒 22:08 14 dic 2016 (UTC)
4. AlexPotter <You're goddamn right > 23:07 14 dic 2016 (UTC)
5. Bullet97 (Buzón) 12:25 15 dic 2016 (UTC)
6. --Alf (discusión) 13:58 15 dic 2016 (UTC)
7. --Cotelani (Sugerencias e inquietudes) 16:03 18 dic 2016 (UTC)
8. Hans Topo1993 (Discusión) 20:15 18 dic 2016 (UTC)
9. Canaan (discusión) 16:11 19 dic 2016 (UTC)
10. --Alejandrocaro35 (discusión) 18:35 19 dic 2016 (UTC)
11. Waka 02:23 21 dic 2016 (UTC)
12. John PC (discusión) 05:20 24 dic 2016 (UTC)
13. Chrishonduras (discusión) 03:58 25 dic 2016 (UTC)

En contra

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

Resultados y condiciones

Importante: Las condiciones de esta votación son las de una votación estándar. Para que el artículo candidato sea promovido a destacado, los votos a favor han de suponer una adhesión del 80 % respecto del total de votos, y debe haber un cuórum de 8 votos como mínimo. De no ser así, el candidato será rechazado y no podrá volver a ser postulado en VECAD hasta un mes después, cuando se hayan realizado las modificaciones necesarias acorde a las revisiones hechas en la candidatura anterior.