Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Sitta europaea

La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Sitta europaea

• Resultado: APROBADA
• Candidatura cerrada por Irwin ^{アーウィン} 19:17 17 ago 2015 (UTC)
• Comentarios:

---

Sistema

VAD (Votación a artículo destacado)

Datos generales del artículo

Sitta europaea (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Propuesto por

  Jacobo  17:33 1 jul 2015 (UTC)

Categoría

Passeriformes | Sittidae | Fauna euroasiática | Aves no migratorias euroasiáticas | Animales descritos por Linneaus

Motivación

Presento este artículo sobre una especie de ave, el trepador azul. Se corrigieron muchos errores tras una revisión informal en la que me ayudaron dos usuarios conocedores del tema, y hemos convenido en que ya tiene la calidad de destacado. El artículo dispone de la información más actualizada y completa sobre el trepador azul.

Redactor(es) principal(es)

Los redactores de la versión en inglés y francés del artículo, especialmente Totodu74; traducido por Jarould (disc. · contr. · bloq.).

Herramienta de consulta de enlaces rotos

Plazos

Plazos de la candidatura

Fase de revisión	Fase de votación
Del 1 de julio al 1 de agosto de 2015	Del 3 de agosto al 17 de agosto
Observaciones: (a rellenar por un administrador)

Comentario ACAD Esta votación se abrió a las 18:44 h del 3 de agosto de 2015 [1], y se cerrará a las 18:44 h del día 17 de agosto. Los votos emitidos con posterioridad a esa hora/minuto serán anulados, esté la votación oficialmente cerrada o no. Εράιδα (Discusión) 17:46 3 ago 2015 (UTC)

Revisión

Revisiones

No.	Revisor	Comentarios	Enlace
1	Jcfidy y Yeza	Este artículo sobre un taxón biológico es muy completo toca todos lo temas relevantes sobre este ave, cuenta con muchas y muy buenas referencias y notas aclaratorias. --Jcfidy (discusión) 06:51 2 jul 2015 (UTC)	Clic
2	Xana (discusión)		Clic
3	Asqueladd		Clic
4			Clic
5			Clic

Votación

A favor

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. Tuareg50 (discusión) 20:58 3 ago 2015 (UTC)
2. --Alf (discusión) 22:43 3 ago 2015 (UTC)
3. Yeza (discusión) 06:44 5 ago 2015 (UTC)
4. Taichi 〒 21:14 5 ago 2015 (UTC)

   --Jnpoelstra (discusión) 01:00 6 ago 2015 (UTC) Voto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 contribuciones al proyecto en páginas de contenido enciclopédico o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación. inteliBOT 01:31 6 ago 2015 (UTC)

5. Waka 18:17 6 ago 2015 (UTC)
6. Maleiva (discusión) 05:59 8 ago 2015 (UTC)
7. --Jcfidy (discusión) 10:01 8 ago 2015 (UTC)
8. Irwin ^{アーウィン} 17:02 8 ago 2015 (UTC)
9. --Levi bernardo (discusión) 13:45 9 ago 2015 (UTC)
10. Arjuno (discusión) 21:30 10 ago 2015 (UTC)
11. Jonel ^[disc.] 00:06 11 ago 2015 (UTC)
12. --Lautaro 97 (discusión) 17:43 11 ago 2015 (UTC)
13. --Hector Bottai (discusión) 19:09 12 ago 2015 (UTC) Faltaria la localidad tipo en taxonomía, lo vi en IBC pero es tan vaga...
14. Pho3niX _Discusión 22:13 12 ago 2015 (UTC) Con independencia de la calidad del artículo (que es excelente), el autor se ha esforzado por acometer los cambios sugeridos en las revisiones.
15. Εράιδα (Discusión) 18:41 15 ago 2015 (UTC)
16. Episcopus30 (discusión) 15:26 17 ago 2015 (UTC)

En contra

1. --{ Eclipsis ♒} 12:18 6 ago 2015 (UTC)
2. --Ganímedes (discusión) 17:51 13 ago 2015 (UTC) La calidad del artículo es justamente lo que se está evaluando
3. --Cocolacoste (discusión) 09:56 17 ago 2015 (UTC) Motivos
4. --Maragm (discusión) 10:37 17 ago 2015 (UTC)

Resultados y condiciones

Importante: Las condiciones de esta votación son las de una votación estándar. Para que el artículo candidato sea promovido a destacado, los votos a favor han de suponer una adhesión del 80 % respecto del total de votos, y debe haber un cuórum de 8 votos como mínimo. De no ser así, el candidato será rechazado y no podrá volver a ser postulado en VAD hasta un mes después, cuando se hayan realizado las modificaciones necesarias acorde a las revisiones hechas en la candidatura anterior.