Wikipedia discusión:Encuestas/2017/Encuesta sobre la regulación de las Userboxes

Userboxes de ejemplo

Hola. Creo que la encuesta es un buen resumen de lo discutido, pero me parece que sería más ilustrativa si enlazara alguna userbox en lugar de solo citar parcialmente. Saludos. --Ganímedes (discusión) 02:27 26 feb 2017 (UTC)

Estoy de acuerdo. Propongo algunas (no tienen que usarse todas, claro):

Posición de superioridad

Este usuario es consciente de las masacres perpetradas por los gobiernos de ultraderecha tanto en el pasado como en el presente.

Señales de prohibición

Este wikipedista es antifascista.

Usuario:Userbox/Usuario opuesto al comunismo

Este wikipedista es republicano

Este usuario está en contra de que se celebren corridas de toros.

Anti

Este usuario es antimilitarista.

Este Wikipedista es anticopyright, pero acepta las normas de Wikipedia.

"Pero"

Este Wikipedista es anticopyright, pero acepta las normas de Wikipedia.

Este usuario no está muy conforme con el fallo del Tribunal de La Haya, pero espera que haya acuerdos para que nadie salga perjudicado.

A este wikipedista no le molesta la propuesta de referéndum de CiU sobre la independencia de Cataluña, pero si no respeta la constitución, está en contra de la propuesta.

En principio, este usuario era republicano, pero, dadas las circunstancias actuales, acabará siendo monárquico.

Este wikipedista es cristiano, pero considera que la doctrina de la Iglesia católica no se basa en las Sagradas Escrituras.

Userboxes no concisas

WWF vs. WWF

A este wikipedista le parece estúpido el juicio que el World Wildlife Fund le hizo a la World Wrestling Federation solo por compartir las mismas siglas.

Este usuario está en contra de la regla del gol de visitante.

El gol de visitante no debe valer doble

Este usuario piensa que es descendiente de Eldarion, hijo de Aragorn, hijo de Arathorn II hijo de Arador, descendiente de Isildur, hijo de Elessar Piedra de Elfo, que vino del otro lado del Mar, y por lo tanto reclama la Espada que Antes Estuvo Rota, la corona de Gondor, y su trono, al igual que el cetro de Annúminas, y ser el señor de los Dúnedain del Norte.

Userboxes para más de una causa

La astrología es una farsa

Este wikipedista no cree en la astrología, ni está interesado en ella. Tampoco cree en el esoterismo, ni cree en el horóscopo (no lo lee). Así como tampoco coloca userboxes relacionados a la astrología en su página de usuario.

Usuario:Userbox/usuario no Maidan

Rechazo a personas

NO	Este usuario no confía en Jimbo.

Usuario:Userbox/no Santista Usuario:Userbox/anti-Trump





--Grabado (discusión) 08:48 26 feb 2017 (UTC)


Añado más userboxes de ejemplo:

Cree que + desprecio

Este usuario cree que [[{{{1}}}]] es lo peor del mundo.

Muestra rechazo

No Anglo

Este Wikipedista se opone a la adopción de términos de origen inglés para reemplazar a sus equivalentes en el idioma español.

A este usuario no le gusta el fútbol

Intensificación

Referencias negativas hacia otros países o territorios

Este usuario aboga por la soberanía argentina sobre las Islas Malvinas y exige la desocupación británica.

Userboxes no concisas

Este wikipedista sólo considera como parte de Iberoamérica a los países americanos que fueron colonias de España y Portugal, con la excepción de estos dos últimos países.

Domingo Lunes Martes Miércoles Jueves Viernes Sábado

Este wikipedista quiere que los meses del año y los días de la semana se escriban con mayúscula y no, con minúscula.

Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Setiembre Octubre Noviembre Diciembre

--Tximitx (discusión) 23:20 7 mar 2017 (UTC)

El problema de enlazar o poner como ejemplo userboxes concretas en las preguntas, es que puede hacer que lo que se valore sea esas userboxes concretas y no si la forma de dar ciertos mensajes es adecuada o no. Muchas de las userboxes que se han puesto aquí como ejemplo pueden ser divisorias con la forma actual (o no, porque todavía no sabemos la opinión de la comunidad), pero podrían ser perfectamente admisibles adaptando el mensaje a criterios más cívicos según lo que opine la comunidad. No se trata de valorar userboxes concretas sino de valorar la forma de escribir los mensajes. Lo que haré es poner un enlace a esta página de discusión para ver ejemplos y que cada uno ponga los ejemplos que quiera. Esto me parece lo más neutral y sirve perfectamente para que los usuarios se hagan una idea de que userboxes pueden ser divisorias y decidir que criterios apoyar, o no. --Tximitx (discusión) 13:12 26 feb 2017 (UTC)

Entiendo, pero temo que de otra forma no se comprendan algunas propuestas si no se ha seguido el hilo del café (bastante largo de por sí), como por ejemplo "Que opina sobre el uso en las userboxes de expresiones que intentan situar a la persona que las emplea en una supuesta superioridad intelectual o moral frente a los que tienen una posición contraria" o "Que opina sobre el uso en las userboxes de verbos seguidos de la conjucción "que", que pueden resultar potencialmente divisorios". Saludos. --Ganímedes (discusión) 13:28 26 feb 2017 (UTC)

Bueno, no se trata de prohibir mensajes o userboxes concretos, sino de formas de expresarse que pueden considerarse como poco respetuosos hacia otros. En cada pregunta ya pongo algunos ejemplos de a que se refiere, y quien más quien menos, todos saben que tipo de userboxes son (no hace falta ser muy inteligente). Además, ya he puesto un enlace a la página de discusión para el que quiera ver ejemplos. Me parece más justo y neutral que cualquiera pueda poner aquí ejemplos para que cualquiera los vea y se haga una opinión, que seleccionar un ejenplo para cada pregunta, que puede ser un ejemplo parcial o que puede dar impresión de referirse solo a alguna userbox concreta. --Tximitx (discusión) 14:16 26 feb 2017 (UTC)

Mal

¿Que opina sobre el uso en las userboxes de referencias negativas hacia otros países o sistemas políticos?

En mi opinión esta pregunta es tendenciosa. Debería generalizarse a "referencias negativas hacia ideas o posturas (o algo así) que el usuario no comparte". No sé por qué preguntar solo, de forma arbitraria, por "países y sistemas políticos". A mí me parece tan malo estar en contra de "la unidad de España" (1º) y del "liberalismo" (2º) como estar "en contra del aborto" (3º) como "estar en contra de tener mascotas" (4º). Ni el tercero ni el cuarto son países ni sistemas políticos ni ideologías políticas. Strakhov (discusión) 14:08 3 mar 2017 (UTC)

CREO que, de acuerdo a los ejemplos, lo que se pretende valorar son las userboxes estilo "Este usuario está en contra de Estados Unidos", por las que un estadounidense podría sentirse ofendido. Yo sobreentiendo que este tipo de userboxes se refieren a la política o actuaciones del país, y no a sus gentes, pero no está claro el límite y supongo que por eso se incluye esta pregunta.

Ahora bien, si este fuera el caso, quizá lo mejor sería dividir la pregunta en dos, o directamente eliminar la segunda parte de la pregunta, referente a los sistemas políticos. No es lo mismo oponerse a un país que a su sistema político/económico (el capitalismo, el comunismo, lo que sea). --Grabado (discusión) 17:18 3 mar 2017 (UTC)

He separado la pregunta en dos. La primera se refiere a opiniones en contra de un país, partiendo de que todos merecen respeto. Incluyo aquí referencias indirectas de supuestas formas de dominio de un país hacia otro, ya que en mi opinión actualmente no están justificadas. Habrá a quien le parezcan bien y a quien le parezcan mal, pero para eso es precisamente la encuesta. En la segunda pregunta he preguntado por criticas hacia sistemas políticos, puesto que se puede estar en contra, por ejemplo, del capitalismo o comunismo sin estar en contra de EE. UU. o China. También se puede estar en contra del nacionalismo catalán o del nacionalismo español sin estar en contra de Cataluña o de España. --Tximitx (discusión) 19:39 3 mar 2017 (UTC)

"Partiendo de que todos merecen respeto". Ya estamos sesgando con nuestros respetos y prejuicios. Veréis, las identidades nacionales deberían ser, a priori, tan respetables como cualquier otra idea. Los españoles (o España), no son más respetables que las prostitutas (o la prostitución), los bomberos (o el apagar fuegos), los dictadores (o las dictaduras), los socialistas (o el socialismo), los actores de doblaje (o el doblaje en las películas)..., los estudiosos de género (o los estudios de género) o los magos (o la creencia en la magia) (¿cómo se sentirán los magos? ¿es que nadie piensa en los magos?). Si de partida ya hacemos una pregunta especial "para los países" y otra para "las ideologías políticas"... pues... Las encuestas deben ser neutrales. O se presentan todas (complicado) las cosas contra las que se pueda estar en contra, o se trata de forma genérica "estar en contra de algo" o se deja una respuesta abierta para que los votantes opinen si hay alguna cosa más delicada que otra y cuáles serían estas según ellos (aunque en el fondo no sea más que institucionalizar la ideología de la mayoría), pero no dándoselas masticaditas y preservidas antes de comenzar la encuesta. Strakhov (discusión) 19:56 3 mar 2017 (UTC)

Lo que ocurre es que estás mezclando churras con merinas. Que alguien esté en contra de una determinada actividad (prostitución, doblaje de películas, estudios de género) o una ideología (socialismo), no significa que este en contra de las personas que ejercen esa actividad o ideología, pero resulta más difícil mantener que alguien que este en contra de EE. UU. no este aludiendo, aunque sea de manera no intencionada, a los estadounidenses. Aunque solo sea por sentimiento patriotico, cualquiera puede considerar que se está atacando a los ciudadanos de ese país. Difícil mantener que la prostitución o la magia generen patriotismo. Dicho de otra manera, ¿como puedes estar en contra de EE. UU., asi en general, sin que los estadounidenses se sientan ofendidos? Si a lo que se quiere criticar es a las políticas de EE. UU., pues se debería criticar eso, las políticas de EE. UU. y no al país. Otro ejemplo: no es lo mismo estar en contra de Cuba que estar en contra del socialismo cubano. Lo segundo es criticar una ideología, pero lo primero no es criticar una ideología, sino criticar un país con sus ciudadanos.

Por otra parte, como explico al principio de la encuesta, en ocasiones anteriores la comunidad ya se ha expresado en contra de una prohibición de userboxes de forma general para temas u opiniones concretas, mientras que una mayoría también se ha manifestado a favor de prohibir userboxes especificas cuanso esas puedan resultar ofensivas. Ahora se trata de establer cuales pueden ser ofensivas. Para ello lo más lógico, visto las encuestas anteriores y las opiniones del café, es preguntar lo mas detallamente posible, incluso con preguntas separadas si hace falta, para saber la opinión de la comunidad. No creo que intentar saber la opinión de la comunidad de la manera más detallada, pueda considerarse falta de neutralidad. Podrá gustar o no, pero hasta ahora lo único que puede extraerse en claro es que establecer que userboxes pueden ser divisorias y cuales no, es bastante subjetivo. Por eso se realiza esta encuesta. --Tximitx (discusión) 21:58 3 mar 2017 (UTC)

No, no se están mezclando churras con merinas. Sencillamente a Tximitx las identidades nacionales le parecen sagradas y no puede no gustarte Rusia (No me gusta Rusia/Estoy en contra de Rusia: porque los rusos llorarán y uy) pero sí el derecho a tener mascotas (las personas que las tengan se verán atacadas pero que se jdan) y también la prostitución (No me gusta la prostitución/Está en contra de la prostitución: las prostitutas que disfrutan de su estilo de vida y están orgullosas se verán atacadas, pero ah, se siente, es un oficio, no una nacionalidad y a Tximitx eso no le parece divisorio). Y sí, es falta de neutralidad preguntar individualizadamente por lo que a ti te resulta sensible. Strakhov (discusión) 01:16 4 mar 2017 (UTC)

No se trata de lo que opine yo, sino de lo que opine la comunidad, y para saber la opinión de la comunidad lo mejor es preguntarselo. Si consideras que también debo preguntar si las userboxes contra la prostitución o contra el derecho a tener animales pueden resultar ofensivas, no tengo inconveniente en añadirlo a la encuesta. Por otra parte del debate en el Café ya sabemos que tu posición es que consideras que cualquier restricción en las userboxes, como por ejemplo las que están en contra la igualdad de hombres y mujeres, te parece no neutral, pero como también puede leerse en ese hilo, esa no es la opinión de la comunidad. Si tú no estas de acuerdo, podrás votar en contra en todas las preguntas, pero eso no significa que yo no pueda preguntar lo que estime oportuno, y lo que estimo oportuno de acuerdo a las distintas opiniones del café, es preguntar de manera detallada y separada por distintas cuestiones que se han planteado, que no son las que a mi me parecen bien o mal, sino que son las que han salido en el debate del café. --Tximitx (discusión) 08:23 4 mar 2017 (UTC)

Creo que te arrogas con demasiada ligereza el papel de intérprete de la comunidad para un hilo de café en el que no soy el único que no está de acuerdo con lo que es inherentemente delicado y lo que no. Lo de intentar hacerme de menos: eres el único que, es que eso lo dices tú, la comunidad por contra, tú contra la comunidad,blablabla (como ya intentó otro en el susodicho hilo cafetero) como estrategia para esquivar el justificar tus prejuicios a la hora de redactar la encuesta es un poco, solo un poco, zafia, cuando ni siquiera he sido "el único que" . Strakhov (discusión) 11:30 8 mar 2017 (UTC)

Yo no me he arrogado ningún papel de interprete de la comunidad. Se hizo un debete en el Café, yo propuse la realización de una encuesta y algunos usuarios la apoyaron. De ahí esta encuesta en la que las preguntas están basadas en lo que los usuarios comentaron en el Café y no en lo que opino yo. En ningún momento he dicho yo que "eres el único que" está en contra. De hecho quién ha tenido un comportamiento un poco, solo un poco, zafio, has sido tú realizado juicios de valor cuando manifiestas que las preguntas de la encuesta están basadas en prejuicios y opiniones sesgadas y no por las cuestiones planteadas en el Café. Yo lo que he hecho es exponer que tu postura contraria a la encuesta y a cualquier tipo restricción ya es conocida desde el hilo del café, donde ya se cuestionaron tus intervenciones por varios usuarios. Eso no significa ni que fueras el único en contra ni que tus opiniones no sean válidas, pero sí significa que esas opiniones, que incluyen juicios de valor como una supuesta falta de neutralidad en las preguntas de la encuesta, no son compartidas por otros usuarios. --Tximitx (discusión) 22:17 8 mar 2017 (UTC)

"pero sí significa que esas opiniones, que incluyen juicios de valor como una supuesta falta de neutralidad en las preguntas de la encuesta, no son compartidas por otros usuarios". ¿Cómo sabes lo que piensa la comunidad de la neutralidad de la encuesta y sus preguntas cuando en el momento de hacer tal información en esta página de discusión habían intervenido cuatro o cinco personas? Ves? Ahí veo el problema. Han intervenido cuatro personas aquí y las objeciones de una de ellas no las has tenido en cuenta para lanzar la encuesta. Llamo hacer de intérprete de la comunidad, por ejemplo, a tomar cuatro participaciones, decir que una opinión de esas cuatro no es compartida y el resto son mayoría. Llamo a hacer de intérprete a la comunidad a decir que "esa no es la opinión de la comunidad" cuando otras personas no solo yo (¿de veras tengo que citar nombres?) hemos expresado que debería haber "libertad de expresión" [sic] (yo no lo veo en esos términos, pero bueno), por poco que compartamos una determinada idea. Pero parece que soy solo yo todo. También pareciera como si quisieras hacer de intérprete de lo que pienso yo (y no muy acertado) cuando afirmas "tu postura contraria a la encuesta y a cualquier tipo restricción^{[cita requerida]}", ¿dónde dije eso? lo que he opinado es que si se restringe se debería hacer de forma homogénea y por igual (con único límite el del delito), no que esté en contra de cualquier tipo de restricción. Vaya, que considero que no hay ideas más sagradas que otras. Los países o las ideologías políticas no deberían estar por encima/ser más respetables que las profesiones o los gustos musicales y, en consecuencia, si aun así vamos a preguntar a la comunidad si quiere hacer más sagrado algo, lo mínimo sería no incluir de forma predeterminada estas dos, pues les estamos precocinando opciones, sino dejar un "rellene este hueco con lo que le parezca que muy delicado". Strakhov (discusión) 06:28 9 mar 2017 (UTC)

Quizás no debería meterme pero, si puedo opinar, diría que Tximitx no sólo ha hecho una excelente labor planteando la encuesta y escuchando las observaciones que le han hecho, sino que además me parece que la misma refleja correctamente lo hablado en el café y las distintas posiciones. De mi parte creo que la encuesta está bien a como está. Además he de coincidir que todos sabemos la posición del estimado Strakhov sobre el asunto y que es respetable, pero también minoritaria sino es que individual, por tanto tiene pleno derecho a votar en la encuesta como le parezca pertinente, pero también lo tenemos el resto. --Dereck Camacho (discusión) 03:24 9 mar 2017 (UTC)

Gracias por la denuncia, Dereck Camacho. Strakhov (discusión) 06:28 9 mar 2017 (UTC)

Pues para eso es ese tablón en particular y las normativas de convivencia y civismo de Wikipedia, para que las apliquemos. --Dereck Camacho (discusión) 06:53 9 mar 2017 (UTC)

Pues te han dicho que no, parece. Y, reitero, si tanto te importa el civismo, la próxima ahórrate el estimado para dirigirte a mí, porque me resulta una expresión incívica y sarcástica proviniendo de ti. Gracias por adelantado. Hasta otra. Strakhov (discusión) 17:08 9 mar 2017 (UTC)

A veces sucede que se difiere con la apreciación que hacen o no los biblios, no obstante es prerrogativa nuestra hacer uso del tablón si se considera que aplica, como haré a futuro si fuera el caso, amigo Strakhov. Saludos. --Dereck Camacho (discusión) 19:19 9 mar 2017 (UTC)

Tampoco soy tu amigo, so sorry for breaking this to you. Y yo también sé ir al TAB, no soy muy aficionado, pero llegado el caso no me chupo el dedo –y no suelo resultar tan inocuo como tú– así que cuídate, a futuro, de no ser tú el que acabas por allí. ;) ;) ;) Ciao. Strakhov (discusión) 19:49 9 mar 2017 (UTC)

Como todos los usuarios, tenemos derecho a usar el tablón cuando lo consideremos pertinente, no debería tomarse personal cuando se hace. Por eso no me preocupa en lo absoluto sentite libre de hacerlo cuando gustes compañero de Wikipedia Strakhov. --Dereck Camacho (discusión) 20:06 9 mar 2017 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Respondiendo a Strakhov de su intervención un poco más arriba (diff), yo he tenido en cuenta todas las opiniones expresadas por los usuarios de la comunidad y he incluido preguntas sobre todas las userboxes que los usuarios han planteado como potencialmente divisorias, pero tú no me estás pidiendo tener en cuenta otras userboxes potencialmente divisorias, sino eliminar las preguntas referidas a unas userboxes concretas. Eso me parece injusto hacia los usuarios que han manifestado que no le gustan esas userboxes, porque no he tratado de preguntar por las que a mi me parecen polémicas, sino por la que distintos usuarios han manifestado como potencialmente divisorias. No encuentro razones para eliminar unas preguntas sobre esas userboxes porque a ti no te parezca razonable preguntar por ellas, porque eso sería ir en contra de otros usuarios que sí son favorables a la inclusión de esas preguntas. Tampoco encuentro donde está esa supuesta falta de neutralidad a la que aludías antes cuando las preguntas empiezan por un "¿Que opinas...?" en lugar de por un "¿No te parece que...?", salvo que consideres que el simple hecho de preguntar por la opinión de unas userboxes concretas (creo que has dicho "dárselas precocinadas") supone una incitación a que los usuarios voten en masa por la prohibición cual rebaño de ovejas siguiendo a su pastor. Por suerte yo creo que los usuarios de wikipedia tienen criterio propio y van a votar por lo que ellos piensan y no por lo que yo o cualquier otro usuario pueda incitarles a votar. En este caso el que pueda salir una postura favorable a una restricción no significa una falta de neutralidad en las preguntas que piden una opinión, sino que lo que significa es que a Strakhov no le gusta una de las respuestas referidas a esas userboxes concretas. En este punto el hecho de que aludas a una supuesta falta de neutralidad de la encuesta o a supuestos intereses del proponente en que se prohíban unas userboxes concretas, con el fin de deslegitimar la encuesta y por tanto los resultados de la misma, no va a hacer menos válidos los resultados que pueda arrojar la encuesta. Se podrá estar de acuerdo con ellos o no, pero seguirá siendo la opinión de la comunidad expresada de forma libre y no teledirigida como indicas.

Por otra parte el que me arrojes el papel de interprete de la comunidad (que has sido tú quien me ha arrojado ese papel y no yo), intentado con ello minusvalorar las opiniones por mi expresadas, no ocultan el hecho de que tus opiniones no son compartidas por toda la comunidad. Eso no es una opinión, sino un hecho objetivo que puede extraerse del hilo del café, porque sino esta encuesta no tendría razón de ser. Tus opiniones de que las restricciones planteadas pueden suponer una restricción a la libertad de expresión o de que si se aplica alguna restricción debería ser genérica (todas o ninguna sobre temas concretos), ya vienen recogidas en Motivos de la encuesta y en Votaciones anteriores, donde también se explica que otros usuarios consideran que Wikipedia no es una tribuna de opinión y que ya se han realizado encuestas anteriores en la que los usuarios se han manifestado de manera mayoritaria en contra de prohibiciones genéricas pero a favor de restringir algunas userboxes concretas. Si tú tienes una interpretación diferente a las opiniones manifestadas por la comunidad en encuestas anteriores, me gustaría saberla, porque como he dicho antes, yo no soy "el interprete de la comunidad", sino que solo hago mis valoraciones (mías y no de la comunidad) sobre las opiniones expresadas por la comunidad. Mis valoraciones podrán ser acertadas o no, pero si no las compartes me gustaría que expresaras la tuya sin necesidad de descalificar las mías acusándome de actuaciones que en ningún momento he tenido (ser interprete de lo que opina la comunidad) o de una supuesta mala fe en el planteamiento de la encuesta (falta de neutralidad o preguntas seleccionadas en función de mis intereses). --Tximitx (discusión) 19:46 10 mar 2017 (UTC)

Veo que eres incapaz de asimilar que preguntar teledirigidamente por "dos temas userbóxicos" a prohibir es precocinar una encuesta destinada a "prohibir cosas". Plantear que mis posiciones no son compartidas por la comunidad es tu opinión (que a lo mejor las que no comparte son las tuyas) y, en efecto, es hacer "de intérprete" (además por el momento uno bastante malo: [N. B.: a fecha de "ahora" vas perdiendo en el electrónico]) de "la comunidad". Ningunear la posición de un usuario (la mía en concreto, tomándome como una especie de wikiloony al que hay que ignorar a la hora de formular la encuesta porque "es uno" y muy radicalito él), como has hecho tú y el otro y sigues (aún) haciendo, tomando como referencia un hilo cafetero donde (de hecho) había varias personas que tiraban más hacia mí que hacia ti es (sin que crea que esto es muy significativo, pues los hilos son por argumentación y no votación)... pues eso, sacar conclusiones bastante innecesarias. Por no hablar de la recurrente falacia de atribuirme defender conceptos que no he defendido (el de la "libertad de expresión") aludiendo a políticas que apoyo mucho más fuerte que tú (Wikipedia no es una tribuna de opinión). Pásalo bien. Strakhov (discusión) 20:27 14 mar 2017 (UTC) ah, y "criticar la neutralidad" de una encuesta de algo no es "presumir mala fe" en el planteamiento de la encuesta (por esa misma regla de tres cada vez que uno coloca {{no neutral}} estaría infringiendo la política de PBF, encuesta que no tengo la menor duda que la has planteado con la mejor de las fes, pero sesgada y poco neutralmente IMHO, así que te rogaría que no cayeras en los mismos lugares comunes del PBF, NAP, E, CIV, WP:BLABLA del de más arriba.

Cabe destacar que nadie va perdiendo o ganando, porque es una encuesta, no una competencia. Y que me parece tampoco nadie está interpretando "la opinión de la comunidad", o al menos no he visto a nadie decir que lo hace, justamente para eso es la encuesta, para saber cual es. A lo sumo podría interpretarse (bien o mal) que clase de preguntas se quisieron plasmar en la encuesta según lo discutido en el tablón, de lo cual varias personas hicieron observaciones que fueron acogidas. No tengo claro realmente que está reclamando Strakhov. Si está reclamando que alguien se autoproclame intérprete de la opinión de la comunidad, nadie lo ha hecho. Si está reclamando que las preguntas están mal planteadas, lo ideal sería que sugiriera como replantearlas. Si está reclamando que determinada postura que no comparte pueda ser la más votada, pues puede votar en contra (y poco más). No entiendo el reclamo aún. --Dereck Camacho (discusión) 00:19 15 mar 2017 (UTC)

Te resumo: creo que las preguntas 7.8, 7.9 y, en menor medida, la 7.10, son tendenciosas y no deberían haberse formulado como tales. A título personal soy partidario de no preguntar por tales cosas de cara a prohibir, pues supone una ideologización de la enciclopedia, en la forma de imposición de la ideología de la mayoría, pero, aun así, si cualquiera se empeña en ideologizar la enciclopedia, tales preguntas tendrían que haber sido sustituidas por un "di qué temáticas te parecen delicadas" en lugar de premasticarles ya dos ad hoc (ideologías políticas y estats). Obviamente a estas alturas poco hay que hacer, simplemente he seguido con el rant e intentado aclarar vuestras dudas. Sin éxito, al parecer. Strakhov (discusión) 08:32 26 mar 2017 (UTC)

Las preguntas que indicas son cuestiones que han planteado algunos usuarios, y el hecho de que a ti no te parezcan adecuadas, no significa que se deban retirar, porque a otros usuarios sí que les parece adecuado preguntar por ello. Por cierto, que esas preguntas no están basadas en una imposición de la ideología de la mayoría, o en un intento de imposición, sino en que Wikipedia no es una tribuna de opinión en la que expresar ideologías o cuestiones políticas. Otra cosa es que los usuarios estén de acuerdo en esa prohibición o no, pero para ello se realiza esta encuesta. En cuanto a preguntar expresamente por qué temáticas que pudieran ser delicadas (entendiendo que se trataría de prohibir esas temáticas), ya se ha planteado alguna cuestión similar en encuestas anteriores, y el resultado ha sido abrumadoramente en contra de establecer temas o ideologías buenas o malas. De hecho muchos usuarios se han manifestado en que deben prohibirse o todas o ninguna de las userboxes de este tipo, ya que precisamente el establecer temáticas buenas o malas supone ideologizar Wikipedia. --Tximitx (discusión) 18:17 26 mar 2017 (UTC)

Veo que para Strakhov realizar una encuesta sobre cuestiones planteadas por la comunidad (que no he sido yo quien ha sacado el tema en el café ni quien ha planteado aplicar restricciones) es teledirigir a la comunidad a que apoye una determinada postura, como si la comunidad fuera a votar afirmativamente a todas las cuestiones planteadas. Tal vez él considere que Wikipedia está lleno de borregos (según el DRAE: Persona que se somete gregaria o dócilmente a la voluntad ajena), pero como he dicho antes, yo creo que los usuarios de Wikipedia tienen criterio propio y están lejos de ser unos borregos que apoyan cualquier propuesta que se les plantee.

No solo considera que estoy teledirigiendo a la comunidad, sino que sigue insistiendo en que la encuesta está precocinada (entiendo que se refiere a que las preguntas están planteadas para obtener un resultado concreto), a lo que añade que voy perdiendo, para dar más énfasis a que tengo un interés personal en que salga un resultado concreto. Y después de esas acusaciones termina diciendo que eso no es presuponer mala fe. Menos mal, porque solo le falta añadir que además le estoy diciendo a los wikipedistas lo que tienen que votar. Aquí le aclaro que no soy yo quien va ganado o perdiendo, sino que es la comunidad la que está manifestando su opinión en una encuesta que según Strakhov es sesgada y no neutral (entiendo entonces que para Strakhov si sale un resultado en contra, es también sesgado y no neutral, puesto que si la encuesta no es neutral, el resultado tampoco lo será).

No solo las acusaciones vertidas carecen de fundamento, sino que a Strakhov se le olvida que esto es solo una encuesta y no una votación formal, cuyo objetivo es precisamente conocer la opinión de la comunidad y no el aprobar nada. Si hubiera tenido algún interés en aprobar algo concreto, lo hubiera planteado directamente en una votación formal. --Tximitx (discusión) 20:29 15 mar 2017 (UTC)

Me producís –¿se puede decir ternura a estas horas de la mañana?— los usuarios que pasáis a discutir en tercera persona. En segundo lugar, que carecen de fundamento es, obviamente, tu opinión. Sí, has teledirigido la encuesta hacia determinados temas, se te ha comunicado y... la has lanzado igual. Proclamando (falaz y falsamente) que lo que argumentaba lo decía solo yo o algo así (cuando ni la preparación de encuestas es una votación ni... siquiera lo decía solo yo). ¿Que si son borregos los wikipedistas? Pues habrá algunos que lo sean y otros que no, como en todos lados. ¿Que tú piensas que no hay ningún borrego en wikipedia? Bien por ti y tu fe en que aquí nos reunimos lo mejor de la especie. Y el que sea una encuesta y no una votación formal, precisamente eso, es la razón de que no tenías que haber preguntado por dos aspectos, sino que era el momento para que la comunidad dijera cuáles, de todos, les parecen ofensivos (no los que a ti (o a tu interpretación de hilos cafeteros) te parezcan ofensivos, delicados o diossabequé piensa Tximitx (perdona, no pude resistirme a la 3ª) que son "las ideologías políticas" y "las naciones"). Strakhov (discusión) 08:14 26 mar 2017 (UTC)

Lo de pasar a discutir en tercera persona es para mostrar lo absurdo de tu postura cuando me acusas (según el DRAE: señalar a alguien atribuyéndole la culpa de una falta, de un delito o de un hecho reprobable) de teledirigir a la comunidad a una determinada postura, o de que he planteado la encuesta precocinada con el objetivo de obtener una aprobación de no sé objetivos ocultos. De hecho, considerar que preguntar por determinadas cuestiones supone precocinar o teledirigir a la comunidad a un resultado concreto resulta una falacia tan grande que no merece la pena ni si quiera entrar entrar a discutirlo, puesto que si así fuera, todas las encuestas estarían teledirigidas a obtener un resultado concreto. Según tu postura, bastaría con que yo acusara a cualquier encuesta de que el planteamiento solo responde a la posición de una parte de la comunidad para que automáticamente esa encuesta sea considerada como teledirigida para obtener un resultado concreto. Eso, claro, suponiendo que como dices Wikipedia esté lleno de borregos que voten a favor de cualquier cosa que se les proponga, porque con unos pocos borregos es difícil conseguir que los demás les sigan (y esto sí es una opinión mía). --Tximitx (discusión) 18:17 26 mar 2017 (UTC)

Rotundamente en contra

No veo ninguna referencia a expresiones que intensifican una postura: «rotundamente en contra» en vez de «en contra», «absolutamente a favor» en vez de «a favor», etc. Sabbut (めーる) 20:55 7 mar 2017 (UTC)

Añado la pregunta a la encuesta sobre estas expresiones. --Tximitx (discusión) 22:15 7 mar 2017 (UTC)

Sobre la pregunta general

Dado que la pregunta general versa sobre las userboxes potencialmente ofensivas o conflictivas, entiendo que el resultado que obtenga esta pregunta concreta no afecta a aquellas que tratan del formato de las userboxes, que se han situado en una sección separada de las preguntas sobre userboxes potencialmente divisorias. ¿Es correcto? Lo digo por aclararlo ahora que acaba de empezar la encuesta, antes de que pueda pensarse que se busca interpretar los resultados a posteriori. --Grabado (discusión) 13:30 8 mar 2017 (UTC)

La verdad es que no me lo había planteado, pero dado que las preguntas sobre el formato se encuentran en una sección separada y que versan sobre el formato y no sobre el contenido, no tengo inconveniente en considerarlas de manera separada a la pregunta general. En cualquier caso si la pregunta general no consigue un apoyo claro, visto los antecedentes de encuestas anteriores, dudo que en una votación formal referida únicamente al formato de las userboxes, se consiga el apoyo necesario para su aprobación. --Tximitx (discusión) 22:29 8 mar 2017 (UTC)

¿Y las expresiones de apoyo político?

"¿Que opina sobre el uso en las userboxes de...

• ... el prefijo anti-?
• ... expresiones que muestran sentimientos despectivos?
• ... expresiones que muestran oposición?
• ... imágenes que, a modo de rechazo, muestran la señal de prohibido sobre símbolos representativos de otras ideologías, colectivos, etc?
• ... referencias negativas hacia otros países o territorios?
• ... referencias negativas hacia otras ideologías o sistemas políticos?
• ... expresiones de rechazo explícito hacia personas conocidas o hacia sus actividades?"

La encuesta debería preguntar también sobre las expresiones de apoyo político:

• "Este usuario apoya a la revolución cubana"
• "Este usuario apoya el fascismo"
• "Este usuario apoya el muro de Trump"
• "Este usuario apoya la unidad de España"
• "Este usuario ama al Che Guevera"
• "Este usuario ama a Rafael Videla"
• "Este usuario defiende la libertad de mercado"
• "Este usuario defiende el autocultivo de marihuana"

Pienso que también debería prohibirse las expresiones de apoyo político. Somos wikipedistas, no activistas políticos. --NaBUru38 (discusión) 17:03 24 mar 2017 (UTC)

Como indico en la sección votaciones anteriores, ya se ha preguntado sobre esa cuestión en encuestas anteriores, donde una amplia mayoría se ha expresado varias veces a favor de permitir expresiones de apoyo político. En concreto en la encuesta de 2012 se preguntó expresamente sobre si habría que prohibir manifestaciones de apoyo a alguna ideología específica (como fascismo, estalinismo, extrema izquierda o extrema derecha), y una amplia mayoría (79%) se mostró en contra. Dado lo abultado del resultado, no creo que preguntar sobre lo mismo ahora vaya a cambiar ese resultado. Y si la mayoría de los usuarios no se opone a expresiones de contenido político más extremista, dudo mucho que se opusieran a que se pudiera apoyar la revolución cubana, la unidad de España, o la libertad de mercado. --Tximitx (discusión) 11:38 25 mar 2017 (UTC)