Discusión:Elliot Page/Archivo 01

--200.23.91.240 (discusión) 18:35 18 ene 2009 (UTC)falta actualizar los datos, que paso con la pelicula que hizo, An american crime (2007)

Es necesario incluir los cotilleos de su vida personal en el artículo? Que relevancia enciclopédica tiene que sea hiperactiva (además, dudo que sea una hiperactividad diagnósticada por psicólogos...) o que tome ritalina? --Guillem Marco (discusión) 15:01 9 ene 2012 (UTC)

Ya que no tiene referencia fiable y parece más un chisme que otra cosa, se borra.--Ileana n (discusión) 16:24 17 mar 2012 (UTC)

Error de género en sección.

Dentro de la sección de Filmografía, dentro de Cine, televisión y videojuegos, en el apartado de notas figura varias veces "nominada" cuando debería poner "nominado". — El comentario anterior sin firmar es obra de IcedCocoa (disc. • contribs • bloq).

 Hecho. MACS >>> (click en el sobre para responderme) 20:47 1 dic 2020 (UTC)

No deberia cambiarse el genero ni nombre de los trabajos que hizo bajo ello, solo a partir de su nuevo nombre e identidad de genero es cuando debe aplicarse. En los creditos de sus peliculas pasadas es el nombre que figura y no por ello se revisan y cambian, porque es asi como era.

Es una falta de respeto a él y a su identidad no querer cambiar la página según sus pronombres y el género correcto. Que una gran Corporación no haga algo no quiere decir que debes evitar hacerlo. BaarelRak (discusión) 14:13 2 dic 2020 (UTC)

Hola, @NewAngus. Para empezar, la orientación sexual no es lo mismo que el género. Elliot Page es un actor, antes y después de decir que es transgénero, con lo cual, si debería de borrarse todo rastro en el que se le hable en femenino,incluso sus obran antes de su transición. Un saludo. Sznae (discusión) 16:50 2 dic 2020 (UTC)

Me parece muy irrespetuoso mantener lo de "nominada" habiendo pedido que se le trate en masculino o en neutro. Como no hay consenso sobre si debería de estar en femenino pues era el género con que se identificaba en el momento de la nominación original y la carga de género del premio en sí, o si éste debería de ser cambiado para reflejar su identidad y expresión de género masculina actual y generar menos confusión en el lector del día a día de Wikipedia, considero que lo mejor sería un campo neutral. KetsubanWikipedista 23:30 6 dic 2020 (UTC)

Además, no debería decir que "Brett Ratner la había expuesto", sino que "le había expuesto"--Gonzalo84 (discusión) 15:42 22 jun 2022 (UTC)

 No. Lo que propones, aunque común en las zonas centrales de España (incluida Madrid), se conoce como leísmo y es considerado como un uso impropio de le(s) en función de complemento directo por la ASALE. Yo no soy partidario de purgar léxico de dialectos locales considerados incorrectos por las academias, pero de ahí a sugerir cambiar una forma estándar, mayoritaria y considerada correcta, por una forma no estándar, minoritaria y considerada incorrecta, hay un mundo de diferencia. SFBB (discusión) 18:14 22 jun 2022 (UTC)

Necronimo

Su necronimo (aún siendo ampliamente conocido) no debería estar en la página por respeto al actor. Se sugiere borrar todo rastro de su necronimo. BaarelRak (discusión) 23:30 1 dic 2020 (UTC) —BaarelRak (discusión • contribuciones) ha hecho pocas o ninguna edición en otros artículos.

Antes de continuar, WP:NOCENSURADA. No hay cabida para la censura de ningún tipo en esta enciclopedia. Taichi 〒 12:15 2 dic 2020 (UTC)

Propongo borrar el deadname de Elliot, ya que es transfobia y puede ser ofensivo. Sznae (discusión) 16:47 2 dic 2020 (UTC) —BaarelRak (discusión • contribuciones) ha hecho pocas o ninguna edición en otros artículos.

Eso se ha hecho antes cuando la persona señala explícitamente el deseo de que su deadname deje de utilizarse o se retire de los sitios web (tomando incluso nuestras políticas: WP:BPV). ¿Existe una llamado explícito de Elliot Page para que ya no se muestre su nombre de nacimiento? --Luis Alvaz (discusión) 16:53 2 dic 2020 (UTC)

Respetar la identidad de una persona trans no es algo que se deba pedir con un notario y 1000 cosas más, el hecho de que alguien salga como trans y tenga nueva identidad es motivo suficiente para respetar que ese no es su nombre ni lo fue BaarelRak (discusión) 17:18 2 dic 2020 (UTC) —BaarelRak (discusión • contribuciones) ha hecho pocas o ninguna edición en otros artículos.

El problema es que en Wikipedia en español no tenemos una guía clara sobre este tema. En Wikipedia en inglés, cuando una persona cambia su nombre, se suele anotar sólo si la persona fue notable bajo ese nombre. De lo contrario, se considera algo privado y no se incluye. Yo creo que por sentido común deberíamos hacer algo así aquí. El nombre anterior de Page puede ser incluido, ya que alcanzó la fama bajo ese nombre, fue públicamente conocido así y es referenciable. Aunque sí creo que hay que mantenerlo al mínimo y mencionarlo sin mucho énfasis. Por cierto, he de decir que un necrónimo no es lo mismo que un deadname. -- (ˆ〰ˆ) GVSΛMΛ </debate racional> 17:21 2 dic 2020 (UTC)

@BaarelRak: Y la carta de un notario no serviría en Wikipedia como fuente; pero sí los mil artículos que hablan sobre el tópico en concreto. Por otro lado, en Wikipedia construimos y consensuamos las reglas del contenido de los artículos al mismo tiempo que creamos el contenido; por lo tanto es normal que los artículos queden incompletos o inconclusos durante ciertos periodos de tiempo en los que llegamos a un acuerdo sobre un punto, como es este caso. Ahora mismo se está discutiendo el tema aquí: Ellen/Elliot_Page. Por si gustas colocar tu opinión, procurando usar fuentes para establecer una directriz sólida y argumentada. Saludos. --Luis Alvaz (discusión) 20:01 2 dic 2020 (UTC)

¿Pero cómo que "Ellen Page no es su nombre ni lo fue"? ¿Nos hemos vuelto locos? Durante 34 años esta persona se ha llamado y se ha hecho llamar Ellen Page, así está referida en todos los castings, carteleras, créditos, ceremonias de premios, etc. por su trabajo, que es el motivo por el que tiene artículo en Wikipedia. Decir que "nunca se ha llamado Ellen Page" es una falsedad que no tiene cabida en una enciclopedia, por participativa e inclusiva que ésta sea. Podemos decir que nunca fue una mujer en realidad, pero que su nombre era Ellen hasta anteayer no es discutible.— El comentario anterior sin firmar es obra de 2.152.224.40 (disc. • contribs • bloq).

Si bien comparto que se debe respetar en todo lo posible la identidad de la persona según lo que menciona WP:BVP, tampoco se puede eliminar las referencias con su nombre antiguo. Tiene nominaciones y premios que ha recibido bajo ese nombre y tampoco podemos borrar la historia o renombrar las referencias. Sí, debemos reducir al mínimo el texto donde su use su nombre antiguo y dejarlo sólo donde sea estrictamente necesario. Solo quiero agregar que este caso es totalmente diferente al de otras personas transgénero que no han tenido trayectoria relevante usando su deadname y que, por tanto, su uso es irrelevante en Wikipedia y que publicarlo sería trasgredir su privacidad (véase el caso de Daniela Vega). --B1mbo (¿Alguna duda?) 14:40 4 dic 2020 (UTC)

Poner los necronimos de gente trans es de pésimo gusto, porque va bastante ligado a la idea de "pues era una mujer y ahora es un hombre" o viceversa. Hay ciertas reglas de etiqueta cuando se habla de personas o con personas trans, y lo primero en la lista son los nombres y pronombres, puesto que aquello sólo crea una sensación de poco confort y alienta a la cisnormatividad a la que se les somete. BaarelRak (discusión) 21:30 9 ene 2021 (UTC)

Creo que estás equivocado en tu entendimiento de wikipedia y argumentos como crea una sensación de poco confort y alienta a la cisnormatividad a la que se les somete están absolutamente fuera de lugar. Esto es un enciclopedia y su finalidad es difundir conocimiento e información. La persona fue conocida como Ellen Page alcanzando relevancia enciclopédica bajo ese nombre (es más, al día de hoy, con probabilidad 1 existen muchas más personas que han escuchado hablar de Ellen que de Elliot) y no mencionar eso significa censurar información enciclopédicamente relevante. Muhammad Ali no le gustaba el nombre Cassius Clay (porque lo consideraba ligado a la esclavitud), pero es evidentemente relevante, ya que la persona fue conocida bajo eso nombre, alcanzado notoriedad y llegando a ser campeón del mundo. Sería inconcebible una biografía de Ali sin mencionar el nombre Cassius Clay y así también es inconcebible una biografía de Page sin mencionar el nombre Ellen. Muy distinto sería el caso, si la persona sólo hubiese alcanzado notoriedad bajo su nombre actual, y en ese caso, efectivamente, sería innecesario incluir nombres previos. SFBB (discusión) 12:29 11 ene 2021 (UTC)

Pronombres en español

En vida personal dice "...y que utilizaría los pronombres he/they ('él/ellos')". Si bien en inglés sus pronombres son 'he/they' la traducción al español es incorrecta. 'They' es el pronombre neutro en inglés. Es incorrecto traducirlo (en este contexto) como 'ellos'. En realidad es 'elle'. Es decir que la frase correcta debería ser "...y que utilizaría los pronombres he/they ('él/elle')" — El comentario anterior sin firmar es obra de GwileWiki (disc. • contribs • bloq). 18:12 3 dic 2020

 No, el pronombre «elle» no forma parte del español de uso general; por contra, «ello» es el pronombre neutro de tercera persona del singular (aunque no es exactamente igual al they singular del inglés). -- (ˆ〰ˆ) GVSΛMΛ </debate racional> 22:25 3 dic 2020 (UTC)

El pronombre "elle" si existe, sería la traducción singular del pronombre "they" del inglés, aunque también se traduzca como "ellos", en éste contexto el correcto sería "elle", ya que "ello/ellos/ellas" no tendría sentido al referirse a una persona. Porque quien sea que lo vea traducido así se sentiría confundido y además no estaríamos respetando los pronombres de Elliot. Tobías mateu (discusión) 01:29 4 dic 2020 (UTC)

En español, Elle se propone como pronombre, pero no está avalado por ninguna Academia de la Lengua Española. Wikipedia usa las normas de estás academias en general, así que puede usarse normalmente, pero no para una enciclopedia aún. Saludos. Toxwiki96 ^discusión 01:36 4 dic 2020 (UTC)

Si bien creo que elle es una traducción perfectamente posible para el término (considerando que they singular tampoco es necesariamente algo normativo en inglés), creo que la redacción actual es mucho más precisa considerando que Page hizo sus definiciones originales en inglés y la traducción sería una extrapolación más que algo concreto. --B1mbo (¿Alguna duda?) 14:34 4 dic 2020 (UTC)

El pronombre élle no es solo una mera proposición, es un pronombre que lleva siendo usado años por personas no binarias hablantes de castellano para poder referirse a sí, y ser referidas por los demás. Es por ello tanto una necesidad lingüística como es la realidad social de docenas de miles de personas en países de habla hispana. Veo necesaria su inclusión y mención en el contexto de Elliot, porque además él si ha pedido expresamente que se refieran a él con éste, en su versión en inglés. Entiendo que no sea lo mismo, porque, aunque técnicamente en inglés el uso del pronombre they es diferente porque su origen es mucho anterior a su contraparte en castellano, me parece perfectamente razonable mencionarlo igualmente, añadiendo un enlace al artículo sobre éste, que ya existe en Wikipedia en Español. Cabe mencionar que a pesar de no haber sido incluido por la RAE ni ninguna de sus academias, sí estuvo recogida en su observatorio de palabras durante meses [1], bajo una definición completamente correcta: «Pronombre de uso no generalizado creado para aludir a quienes puedan no sentirse identificados con ninguno los dos géneros tradicionalmente existentes». La traducción de los pronombres no sería tampoco ninguna extrapolación. KetsubanWikipedista 10:29 5 dic 2020 (UTC)

Ya se ha explicado antes: they no debería traducirse, ya que no hay una equivalencia exacta en español. En este caso, «they» es singular y no es igual a «ellos/ellas» que son plurales. Tampoco es exactamemte igual a «ello». «Elle» tampoco corresponde, porque no está acentuado en nuestra lengua, es más bien es parte de una jerga, y por tanto no puede ser traducción d́e nada. Asimismo, para este caso, «elle» no está justificada por fuentes (sobre todo porque el biografiado no es hispanohablante). -- (ˆ〰ˆ) GVSΛMΛ </debate racional> 02:45 6 dic 2020 (UTC)

Sinceramente dudo que el uso de elle pueda calificarse como parte de una jerga. Además, sería una traducción directa del They singular en inglés cuando es usado por personas concretas, aunque al hablar de hipotéticos vendría teniendo su mismo uso (respetando las diferencias debido al uso del género gramático, claro está). En resumen, que no creo que sea necesaria la petición expresa de Elliot de que se le trate con élle en castellano, porque como he explicado éste es la traducción correcta y directa del They singular inglés. KetsubanWikipedista 19:20 6 dic 2020 (UTC)

Perdón, revisé la carta original publicada en Instagram y sí, efectivamente allí dice: "my pronouns are he/they", por lo que corregí la cita textual. Con respecto a they, contamos con un artículo en esWikipedia, de modo que los lectores interesados pueden informarse sobre este pronombre inglés multipropósito. La discusión sobre el uso de una palabra no registrada por las academias de la lengua es inconducente, y por lo demás, va contra las reglas de nuestra enciclopedia. Sugiero canalizar esfuerzos en buscar las referencias en los cinco (5) párrafos marcados con plantilla de "cita requerida". Saludos, --NewAngus (discusión) 22:23 6 dic 2020 (UTC)

Propuesta para la tabla de la sección Premios y nominaciones

Debido a que ha habido mucho vaivén con respecto a cómo reflejar la tabla de premios y nominaciones, si como «nominada», «nominado» o «nominación», propongo dar por sentado que estar en la tabla es igual a una nominación y enfatizar si se ganó o no. Esto puede conseguirse cambiando el titular de la columna «Resultado» por «Ganador», «Victoria», «Premio», «Galardón» o «Premio obtenido», etc., y en las casillas, sin cambiar el color, poner únicamente «sí» o «no». Algo así:

Año	Premiación	Categoría	Película o serie	Premio	Ref.
2007	MTV Movie Awards	Mejor actriz	Juno	Sí
		Mejor beso (con Michael Cera)		No
	Premios Satellite	Mejor actriz - Comedia o musical		Sí

Sólo habría que reemplazar los {{celda|Nominada}} por {{celda|no}} y los {{celda|sí|Ganadora}} por {{celda|sí}}. ¿Qué opinan? -- (ˆ〰ˆ) GVSΛMΛ </debate racional> 20:58 6 dic 2020 (UTC)

¡Me parece perfecto! ¡Es una idea genial, sí! Todo mi apoyo a esta forma de mostrar los premios de Elliot. KetsubanWikipedista 23:38 6 dic 2020 (UTC)

Hola, @Gusama Romero: Por favor, mira esta solución. ¿Se ve muy mal? --NewAngus (discusión) 00:54 7 dic 2020 (UTC)

Hola, NewAngus. No se ve mal, de hecho creo que es la forma más sencilla de lidiar con esto. Lo que yo propongo es únicamente como resultado del continuo desacuerdo sobre este tema. Personalmente creo que lo correcto, desde el punto de vista meramente gramatical, es usar el masculino para referirse a Page (ver lo que recomienda la Fundéu), y hacerlo también de forma retroactiva. Así, «nominado» sería lo correcto (porque el masculino es uno de los géneros con los que se identifica Page y es el que tenemos en español), esto independientemente de lo que correspondiera en otro momento. Sin embargo, entiendo la confusión que esto puede generar y creo que usar «nominación» (en esta tabla y en la anterior) y «ganó» es la más apropiado. Es decir, si usar «nominación» no convence, lo que yo propongo es otra opción. -- (ˆ〰ˆ) GVSΛMΛ </debate racional> 02:50 7 dic 2020 (UTC)

Comentario Sobre «...propongo dar por sentado que estar en la tabla es igual a una nominación», no es el caso, en ocasiones se entregan premios especiales directamente a una persona sin una previa nominación, por lo que creo que lo más apropiado en usar «Nominación» y «Victoria», ya que eso de «sí» y «no» puede llevar a confusiones ya que así no se maneja en prácticamente ningún artículo. Otra cosa que también tenemos que discutir es lo de «Película o serie», puesto que Beyond: Two Souls no es ninguna de las dos, y tenemos que adelantarnos a si en un futuro recibirá un premio por su activismo o quizá por un libro (por eso anteriormente estaba como «Nominada por», ya que esto abarcaba todo, pero en vista de la problemática actual...). ßiagio2103 → Keep Calm 03:16 7 dic 2020 (UTC)

Comentario Yo revertí los cambios a la espera de un conseso en este sentido. En el café (donde se está dando un discusión con un público más amplio) ya indiqué qué es lo que creo más acorde de acuerdo a la política vigente en eswiki. Personalmente considero que:

1.- Estoy de acuerdo en un cambio en ese sentido.

2.- La tabla Premios y nominaciones (no la plantilla celda) es uniforme en toda eswiki y que, por tanto, lo que correspondería un cambio más general y no tener un único artículo en que el formato es diferente.

3.- Las formas ganó y nominación no me parece bien, ya que la primera es un tiempo verbal y la segunda un sustantivo, mientras que en todas las otras tablas se utilizan participios sustantivados (e.g. ganador, nominada).

4.- La propuesta con las formas Sí y No, me parece bien, pero como decía arriba, creo que la disucsión no se debería dar en un único artículo, sino que ser válida para todo el formato de la tabla en eswiki. Recomendaría hacer la propuesta ne la sección propuestas del café (adelanto mi respaldo).

5.- Utilizar ganadora y nominada para premios anteriores a 2020 me parece mal y creo que no responde a la política de eswiki. Cambios en ese sentido fueron ampliamente rechazados en un votación reciente y, por tanto, se ha de privelegiar el uso mayoritario en las fuentes (que para los premios anteriores a 2020 es claramente el género femenino). Mi opinión está en línea con lo discutido en el café. Sin desmedro de lo anterior, insisto, en que lo preferible sería cambiarlo por una forma neutral. SFBB (discusión) 16:46 7 dic 2020 (UTC)

┌───────────────────┘
Pues wikitable no es estandar y tampoco "uniforme en toda eswiki", esa tabla se puede adaptar a a lo que el contexto amerite. Si la tabla es de los premios de una canción en el artículo de dicha canción, pues claramente no se va a poner "nominado por", "película o serie", pues se supone que lo que se está reconociendo es la canción, lo mismo para otras obras. Luego está el caso de las películas donde se debe poner "receptor", pues los premios por dirección son del director, del guion a los guionistas y así según corresponda. La tabla se puede perfectamente adaptar a un único artículo dadas las condiciones, y bueno, técnicamente no es uno solo, pues ese modelo se podría aplicar también a Sam Smith y cualquier otra persona no-binaria o transgénero. ßiagio2103 → Keep Calm 17:37 7 dic 2020 (UTC)

Hola, Biagio2103, Gusama Romero y SFBB De acuerdo, conversemos sobre la wikitable en esta PD, sin perjuicio de alguna novedad que pudiera surgir en el café. ¿Vale? Lo segundo. Quiero hacerles una propuesta práctica para la wikitable: únicamente cuando obtuvo el galardón colocar la celda con texto alternativo "Ganó", y dejar en blanco cuando no se obtuvo premio alguno. En los hechos, en la columna "Resultado" irían sólo 4 "Ganó", y el resto queda totalmente en blanco. Y, un poco en la línea de Biagio2103, me gustaría decir que el principio de igualdad -bien entendido- implica tratar de manera igual a lo que es igual, y de manera desigual a lo que es desigual. Si me han leído en el café y en esta PD, saben perfectamente que estoy a favor de aplicar las reglas generales, en todo lo que sea posible. Creo que la wikitable puede ser un buen ejercicio en la dirección correcta ¿Qué les parece mi propuesta?. --NewAngus (discusión) 19:08 7 dic 2020 (UTC)

Y sobre Beyond: Two Souls. Si uno escucha a los teóricos de la comunicación, ellos hablan de que la producción audiovisual y los contenidos transmedia, pasando por los videojuegos, los podcast, etc., para ellos todo es lo mismo... --NewAngus (discusión) 19:40 7 dic 2020 (UTC)

Me parece que una posible solución sería reemplazar Película o serie por Nominación por y después utilizar la celda sí o no tal como proponía Gusama Romero. No me gusta para nada utilizar una forma verbal como ganó.

Aún así no me parece los argumentos que me han dado para utilizar tablas ad-hoc. Por supuesto que wikitable o la plantilla celda se pueden adaptar a lo que se requiera y son estructuras flexibles, pero en todos los artículos sobre actores hay un tabla para Premios y nominaciones y esta tabla sigue siempre un formato estándar. Revínsela en cualquier otro actor, por eso me parece mal hacer cambios ad-hoc en un único artículo. Pero sí me parece bien discutir acá para avanzar y poder presentar un idea más concreta. SFBB (discusión) 22:22 7 dic 2020 (UTC)

No sé si me termina de gustar lo de Ganó, suena muy raro, no sé, no me convence. ¿Por qué no usar simplemente Victoria o Nominación? De verdad que no entiendo por qué tanto debate, no quiero señalar a nadie pero a veces me parece que a ciertos usuarios solo les interesa respetar en lo mínimo posible la identidad de Elliot más que genuinamente aportar al artículo y a la discusión... KetsubanWikipedista 00:35 8 dic 2020 (UTC)

Pues creo que todos estamos de acuerdo en el que el uso de "ganó" no procede, especialmente si la otra cara de la moneda es "nominación"; no liguemos peras con manzanas. Basado en lo que han comentado todos, me parece que lo más idóneo sería:

Año	Premiación	Categoría	Nominación por	Resultado	Ref.
2007	MTV Movie Awards	Mejor actriz	Juno	Victoria
		Mejor beso (con Michael Cera)		Nominación

Con este modelo de tabla se respeta:

• Las nominaciones por proyectos que no son series o películas, dígase libros, videojuegos, activismo, entre otros. (Como comenté más arriba).
• El género de la persona y las normas generales del español, ya que no se utiliza el femenino de su persona anterior ni el masculino de la persona actual, así como tampoco el lenguaje inclusivo (ganare, nominade). (Como comentan KetsubanWikipedista y NewAngus).
• El formato general de la mayoría de tablas de premios de actores/actrices, con la diferencia, repito, de que se usa un género neutral en vez de un masculino o femenino. Así como se coloca "ganador" para los hombres y "ganadora" para las mujeres, este formato es aplicable a cualquier persona transgénero o no-binaria. No se está añadiendo o removiendo ningún campo que no estuviera ya. (Como comenta SFBB).

ßiagio2103 → Keep Calm 03:59 8 dic 2020 (UTC)

Me parece bien la propuesta de Biagio2103, estoy  a favor. -- (ˆ〰ˆ) GVSΛMΛ </debate racional> 22:15 8 dic 2020 (UTC)

También  A favor, aunque creo es este tipo de cambio se debiese aplicar a todos los artículos y debiese ser propuesto un cambio a nivel global. La formulación neutral evita muchos problemas. SFBB (discusión) 23:41 8 dic 2020 (UTC)

Por lo demás y como respuesta a la insinuación de KetsubanWikipedista. Acá no veo a ningún usuario que esté intentando faltar el respeto a nadie (ni tampoco evitando hacerlo). En eswiki las reglas son muy claras. Nos da exactamente lo mismo lo que diga, opine o piense el bibliografiado; acá seguimos las fuentes y somos consistentes en ello. Si un bibliografiado dice que es un elefante morado, pero las fuentes dicen que es un caballo amarillo, entonces el artículo de eswiki lo trata como un caballo amarillo. Si a un bibliografiado le molesta lo que sale en su artículo...bueno es su problema. Supongo que a la iglesia católica no le gustan las menciones al abuso sexual en su artículo, a los independentistas catalanes que salga que son españoles, a los miembros de la IRA que nacieron en el Reino Unido, a Maduro las menciones a violaciones de DDHH, a los mulmanes que incluyamos imágenes de Mohammed o a Elizabeth Warren que se cuestione que sea amerindia. Todo eso está en los artículos no porque me parezca bien a mí, a ti o al editor de turno, sino que porque está en la fuentes. Es una política que seguimos para todos y cada uno de los casos. Hay otras wikipedias como enwiki que hacen una excepción a esa regla en temas de identidad sexual, pero esa excepción no existe en eswiki (un cambio así fue propuesto en eswiki hace unos meses y fue rechazado por una amplia mayoría). Acá siempre priman las fuentes no lo que parezca bien o mal a los bibliografiados. Es lo mejor que podemos hacer para izar la bandera WP:PVN y WP:NOCENSURADA.SFBB. (discusión) 00:23 9 dic 2020 (UTC)

A ver, primero no me parece ni de lejos comparable personas trans queriendo que se respete su género a pederastas y violadores de la iglesia o a soldados del IRA, y segundo, pues es una que no se haya aprobado la medida en eswiki también, sobre todo porque en nuestro idioma tenemos al dichoso género gramático mientras que en inglés el único problema son los pronombres, pero que se le va a hacer... KetsubanWikipedista 09:27 10 dic 2020 (UTC)

¡Completamente  A favor de la propuesta de Biagio y de que se estandarice este formato como propuso SFBB! KetsubanWikipedista 08:55 10 dic 2020 (UTC)

disculpa si los ejemplos te sonaron ofensivos, pero era sólo para hacer el punto (por eso también incluí otro tipos de ejemplos): no pienses en miembros de la IRA, sino que en un pacifista norirlandés que se considera irlandés y le parece mal que en su bibliografía sale que nació en UK. SFBB (discusión) 00:11 13 dic 2020 (UTC)

 A favor de la fórmula final y del consenso.MACS >>> (click en el sobre para responderme) 08:32 10 dic 2020 (UTC)

Algo en contra No tengo problema con Nominación, pero sugiero Triunfo en lugar de Victoria. Porque Victoria tiene cierta connotación bélica, y en el mejor de los casos, deportiva, en un contexto de reconocimientos artísticos, en el que Triunfo suena mejor. --NewAngus (discusión) 16:04 10 dic 2020 (UTC)

Sí. Me convences. A mí triunfo me suena mejor que victoria en este ámbito. SFBB (discusión) 20:51 10 dic 2020 (UTC)

Triunfo entonces. -- (ˆ〰ˆ) GVSΛMΛ </debate racional> 23:21 11 dic 2020 (UTC)

•  A favor de la propuesta (Triunfo y Nominación), es la más clara. --Fundn (discusión) 04:11 12 dic 2020 (UTC)

Estoy necroposteando en esta discusión, pero para otros artículos a futuro propongo que se considere la palabra "ganó". Es de género neutro y podría englobar con la misma facilidad a las personas que, crecientemente, se identifican como no binarias. GaboLoretto (discusión) 23:35 15 feb 2022 (UTC)

@Angus: lo llevas al café para proponer un cambio a nivel global? SFBB (discusión) 11:19 19 dic 2020 (UTC)

Foto de Elliot Page

Hola, traigo una propuesta para la edición, la foto actual que representa a Elliot podría ser cambiada por esta

Archivo:Elliot Page.png

Foto de Elliot Page

Esto pues al declararse Transexual siento que podría ser más apropiada que la que hay actualmente. Es solo mi opinión, pero siento que estaría bien, Gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de DarticIsAGenius (disc. • contribs • bloq). 14:22 14 dic 2020 (UTC)

 No, el archivo fue borrado por violación de derechos de autor. Sólo se pueden incluir imágenes con licencias libres. -- (ˆ〰ˆ) GVSΛMΛ </debate racional> 18:17 14 dic 2020 (UTC)

"Nombre anterior"

Bien, lo que menos quiere ver una persona transgénero en su biografía es su "deadname". Elliot Page es Elliot Page y punto. Nada de "conocido anteriormente como" o "nombre de nacimiento". Se me hace una falta de respeto sabiendo que ese nombre puede afectarlo de distintas maneras y que a nadie que en serio lo respete, debería importarle su "nombre anterior". Por favor, no sean tan transfóbicos. — El comentario anterior sin firmar es obra de Aiden1299 (disc. • contribs • bloq).

Nadie acá es transfóbico y te voy a pedir que moderes tu discurso antes de hacer ese tipo de acusaciones tan graves. Como ya se ha explicado extensamente en esta página, Wikipedia es ante todo una enciclopedia y su función es difundir conocimiento. El bibliografiado alcanzó renombre bajo el nombre de Ellen y bajo el género femenino (de hecho la única razón por la cual este artículo existe es por la obra de realizada bajo el nombre Ellen, y no por logros conseguidos bajo el nombre Elliot), y es por tanto información relevante. Notar que si no hubiese alcanzado relevancia como actriz y bajo el nombre Ellen, entonces sí la mención sería innecesaria y sería justificado no incluirla. Wikipedia no está censurada y, por tanto, toda información relevante ha de ser incluida, guste o no a los bibliografiados. SFBB (discusión) 03:02 27 ene 2021 (UTC)

Foto

No puedo cambiar la foto porque esta protegida pero habría que cambiarla que es de 2015 Zento1987 (discusión) 11:48 25 may 2021 (UTC)

tienes una foto? SFBB (discusión) 12:11 25 may 2021 (UTC)

Puede que se refiera a una foto copyvio de la revista TIME subida a Commons. MACS >>> (click en el sobre para responderme) 12:13 25 may 2021 (UTC)

Información repetida

En el apartado de filmografía en la sección de notas se da ámplia información sobre los premios y nominacione que a lo largo de su carrera ha conseguido. Sin embargo, esa información, posteriormente, se repite en el apartado de premios y nominaciones. Por lo tanto no le veo sentido a que esa informaciómn esté en dos lugares entiendo que puesto que ya hay una sección de premios. El repetir esa información en notas no tiene ningún sentido. mi propuesta es que se borre esa información de la sección de notas. Un saludo --Términus (discusión) 00:02 30 oct 2021 (UTC)

Uso de deadname

No debería mencionarse el deadname y se usan pronombres que no le corresponden (usa he/they). 2.138.240.230 (discusión) 21:30 13 mar 2022 (UTC)

No veo porqué no, es el nombre con el que se dio a conocer y forma parte de la historia de su vida. El mismo caso que Mohamed Ali o Metta World Peace. 212.170.161.198 (discusión) 08:39 30 mar 2022 (UTC)

Posible redundancia en el encabezado

Hace poco retiré "la actriz" del encabezado, pues me parecía redundante; ya que más adelante se indica que "es un actor". Al poco tiempo fui revertido por SFBB; quien escribió en el resumen: "Esta redacción obedece a un consenso alcanzado en el café en una discusión en que participó mas de una docena de usuarios." Sin entrar en la discusión, sólo me gustaría que se enlazara en esta discusión, para que fuera más accesible y hubiera futuras referencias cuando sean requeridas. Así que si lo puedes realizar, SFBB, te lo agradecería. De no poder, yo mismo puedo darme un chapuzón en el archivo de los cafés, aunque ahora no tengo tiempo para realizar esa tarea. --Luis Alvaz (discusión) 01:58 31 mar 2022 (UTC)

@Luisalvaz: Acá está la mencionada discusión. El asunto pasa porque tú y yo (y probablemente muchos editores) sabemos que el actor Elliot Page era antes conocido como Ellen y bajo el sexo femenino. Sin embargo, sin ese conocimiento previo (que no se puede asumir sabido al escribir una enciclopedia), no se entiende por qué una persona que es introducida como actor y bajo pronombres masculinos en el primer párrafo, sea asociada con roles femeninos y premios como actriz en el segundo (hay un problema de continuidad en el relato). Tampoco podemos asumir que indicar que era conocido anteriormente como Ellen sea indicativo de manera inequívoca de sexo femenino. Algunos propusieron hacer mención al cambio de sexo en el primer párrafo, pero simplemente mencionar que era conocido como "actriz" parece menos "invasivo" (el cambio de sexo no es lo que define a la persona; sí su carrera como actriz/actor) y más fiel al objetivo perseguido (simplemente indicar que tuvo una carrera actoral en roles femeninos). SFBB (discusión) 10:26 31 mar 2022 (UTC)

De acuerdo con Luis Alvaz en que repetir la profesión con un género distinto es redundante, además de una forma de redacción bastante artificial. A título personal a mí me basta con retirarlo y dejar el antiguo nombre al comienzo ("Elliot Page, antes conocido como Ellen Page, blablabla"); otra opción, no mi favorita, podría ser adelantar algo en la introducción la parte en la que se comenta lo de que se declaró una persona transgénero. La forma actual es bastante ridícula. strakhov (discusión) 17:22 31 mar 2022 (UTC)

Yo también retire la palabra actriz del encabezado puesto que su redacción actual es muy artificial. Tal como actualmente está escrito no existe concordancia de genero "anteriormente conocido como la actriz Ellen Page" simplemente retirando la palabra actriz se resolvería ese problema. Un saludo --Términus (discusión) 11:23 1 abr 2022 (UTC)

Igualmente de acuerdo en que es redundante mantener lo de "la actriz", además de que resulta poco idiomático. En la discusión que menciona SFBB participó mucha gente pero no parece haber un consenso claro hacia mantener esa solución. Existen suficientes figuras muy conocidas (Ellen Degeneres, Ellen Pompeo) que dejan claro que el nombre es femenino (sin ni siquiera tener en cuenta que es evidente que es el equivalente anglosajón de Elena). Nacaru · Discusión ✉ · 19:47 5 abr 2022 (UTC)

Podemos discutir la solución existente, pero sobre lo que sí hay un consenso ineludible en el café (con muchos usuarios indicando esto - definitivamente más que los que aparecen comentando acá ahora), es en la necesidad imperiosa de indicar explícitamente, en el primer párrafo, que bajo el nombre Ellen los roles actorales eran femeninos. En esa oportunidad yo mismo fui de los que indiqué que me parecía mejor hacer mención a su cambio de sexo en el primer párrafo, pero me fue indicado (estimo ahora correctamente) que no era el cambio de sexo lo importante, sino que él que anteriormente los roles hayan sido femeninos (el foco del primer párrafo no está en su identidad sexual, sino que en su profesión y la razón de la relevancia enciclopédica). Respecto al argumento de que el nombre Ellen sería suficiente, esto fue explícitamente discutido y rechazado por una mayoría (nuevamente mas que los que aparecen comentando acá) de usuarios (a los que me sumo). SFBB (discusión) 20:52 5 abr 2022 (UTC)

Pues yo me sumo al retiro de la redundancia "la actriz", además de redundante me parece forzado explicitar que antes era ella y ahora es él, cuando es una cuestión de deadnaming. MACS >>> 21:08 5 abr 2022 (UTC)

Esa línea argumentativa fue ampliamente rechazada por la comunidad y lo saben perfectamente porque uds participaron activamente en ella y su debate. SFBB (discusión) 22:25 5 abr 2022 (UTC)

Lo que importaría es recalcar su anterior nombre, porque pues, no es un nombre cualquiera, se dio a conocer inicialmente por ese mismo nombre. En la Wikipedia en inglés optaron por simplemente poner "(formerly Ellen Page; born February 21, 1987)", justamente me he fijado de el de Elliot para colocar el de Karla Sofía Gascón. Pero hay otros artículos como el de Caitlyn Jenner que siguen el formato que mencioné al inicio. El hecho de que ya hubo un consenso, no quiere decir que no pueda haber otro. Aunque por otro lado se entiende que bueno, quieran recalcar que fue actriz, pues el conflicto solo se origina en la introducción, pero se omite que las citas y los premios indican "actriz", pero es algo que ya no se puede cambiar. Pero, si ven mejor optar por como se ve en la introducción de Caitlyn, está bien. Bradford (discusión) 11:13 6 abr 2022 (UTC)

Si, por supuesto que se puede alcanzar un nuevo consenso, pero un consenso local (particularmente uno entre usuarios especialmente sensibilizados con la temática LGBT, como es evidente en este caso; ver sesgo endogrupal), no está por encima de un consenso global. SFBB (discusión) 13:33 6 abr 2022 (UTC)

ah no, claro está, un nuevo consenso global, jamás he dicho lo contrario. Bradford (discusión) 14:00 6 abr 2022 (UTC)

Estoy de acuerdo con retirar "actriz" por las razones ya mencionadas. Además, en la introducción ya se indica que se ha declarado como una persona transgénero desde 2020. Miaow 15:23 6 abr 2022 (UTC)

Disculpa que te corrija, @SFBB:, pero en esa votación no se discutió ninguna «línea argumentativa», se votó sobre abrir una sección específica en el manual de estilo o no, sacar conclusiones derivativas de un tema que no se ha tratado sería incurrir en un hombre de paja. Nacaru · Discusión ✉ · 16:48 6 abr 2022 (UTC)

Coincido con que anotar «la actriz» es redundante, artificioso e innecesario. Creo que hay que preferir la sencillez en la refacción. Además, el cambio de nombre ya está explicado más adelante en la introducción y en el artículo; ¿para qué ser tan repetitivos?. Saludos -- (ˆ〰ˆ) GVSΛMΛ </debate racional> 23:01 6 abr 2022 (UTC)

En este caso veo dos opciones: o, tal como propuse anteriormente, buscamos una nueva forma consensuada para la entradilla que mantenga que indique porque hasta 2019 el actor interpretaba roles femeninos, tal como fue el consenso en el café (eso fue los indicado por la mayor´de los usuarios y la forma actual no es más que una alternativa para hacerlo, que está, por supuesto, sujeta a mejoras) o vamos nuevamente al café tal como propuso Bradford para buscar un nuevo consenso al respecto (un consenso local, no puede pasar por sobre un consenso general). SFBB (discusión) 13:18 9 abr 2022 (UTC)

Todos los usuarios, menos uno, están a favor de retirar «actriz» de la entradilla (hay consenso). Así que no hay motivos para abrir un hilo en el café y desechar todo lo discutido aquí alegando que esto es un «consenso local».--Esp1986 (discusión) 14:54 9 abr 2022 (UTC)

A diferencia tuya, que evidentemente llegas para acá siguiendo mis ediciones, haciendo WP:WIKIHOUNDING (para los demás usuarios que no estén al tanto), yo sí estoy abierto a buscar y respetar consensos. Pero me mantengo firme en la posición de que consensos locales no están por sobre consensos generales. Aunque este aspecto no se ha tratado en eswiki, mi postura en este asunto refleja lo indicado en en:WP:LOCALCONSENSUS (Consensus among a limited group of editors, at one place and time, cannot override community consensus on a wider scale.) SFBB (discusión) 15:09 9 abr 2022 (UTC)

Lo de en:WP:LOCALCONSENSUS tiene cero relevancia en Wikipedia en español, aquí tenemos nuestras propias políticas y convenciones. Deje que se archiva este hilo, cumple con el consenso alcanzado aquí y respete la decisión de la mayoría de usuarios a favor de modificar la entradilla.--Esp1986 (discusión) 15:17 9 abr 2022 (UTC)

Les pido a ambos que se centren en el tema principal, sus problemas personales a otro lado, por favor, gracias. Bradford (discusión) 17:16 9 abr 2022 (UTC)

A mí la redacción actual me ha parecido ridícula desde el momento que se introdujo, así que me sumo a la propuesta. Solo quiero añadir que los consensos cambian con el tiempo, que no entiendo esa distinción sacada de la manga de consensos generales y locales ni por qué unos deberían primar sobre otros. El consenso de la discusión de 2020 tampoco me parece tan amplio como se quiere hacer ver. -sasha- (discusión) 13:11 10 abr 2022 (UTC)

 de acuerdo con esta edición donde por una parte se retira "actriz", pero se mantiene su deadname porque fue relevante en su carrera. Consenso y cesión por una y otra parte. MACS >>> 13:42 10 abr 2022 (UTC)

(CdE): En ausencia de comentarios sobre mi propuesta, he intentado una nueva redacción que recoge el consenso del café respecto a la continuidad y también el descontento existente acá con la redacción anterior. Espero que para quienes han comentado acá esta forma sea más satisfactoria. SFBB (discusión) 13:46 10 abr 2022 (UTC)

Y lo de los consensos generales y locales no es "sacado de la manga". Si un tema ha sido debatido por un amplio espectro de la comunidad y se ha consensuado una solución, no puede ser que un grupo menor (y probablemente sujeto a sesgo de autoselección), debata entre sí, y pase por sobre el consenso anterior (con mayor amplitud y representatividad) sobre la base de que el nuevo consenso es más reciente. Es un asunto básico de procedimiento. SFBB (discusión) 13:46 10 abr 2022 (UTC)

Es que no tengo ni idea de a qué tema debatido y consensuado por un amplio espectro de la comunidad te refieres, eso son palabras mayores para hablar de algo que no está escrito en ninguna política, convención o manual de estilo. El hilo del Café de 2020 tuvo, si me apuras, menos participación y acuerdo que este (no es menor el número de usuarios que apoyaban otras cosas) y la votación de después sobre cosas transgénero no fue aprobada, lo cual solo quiere decir que no hay norma que regule estos menesteres, ya sea porque no gustara el texto o cualquier otra cosa que cada quien interpretará como quiera. Eres igualmente libre de abrir un nuevo hilo donde a ti te parezca adecuado. Sobre la nueva redacción propuesta, concuerdo con lo dicho por Strakhov justo abajo. -sasha- (discusión) 15:05 10 abr 2022 (UTC)

A mí el paréntesis de "(tipo de roles que interpretó hasta 2020)" me parece innecesario, por excesivamente detallista y redundante con el último párrafo de la introducción. "El año en que dejó de interpretar roles femeninos" no es especialmente relevante, sino que... interpretó roles femeninos. En otro orden de cosas, tampoco veo un consenso muy claro en el hilo que se enlazó al comienzo que justifique lo que había hasta ahora, sino más bien una discusión agotada y sin finalizar que acabó por desinterés. strakhov (discusión) 14:06 10 abr 2022 (UTC)

 de acuerdo en que la aclaración entre paréntesis es innecesaria dado que viene explicado poco más abajo. Nacaru · Discusión ✉ · 15:31 10 abr 2022 (UTC)

No hay problema en retirar el paréntesis (era sólo una propuesta). Respecto a la discusión en el café, aclarar que en el inicio de ésta queda en absoluta evidencia el consenso respecto a la necesidad de continuidad en el artículo. Con posterioridad el artículo fue modificado en mútiples ocasiones (mientras se desarrollaba la discusión en el café y tomando lo discutido en consideración) y la discusión en el café comenzó a divagar por temas secundarios y terminó por morir por falta de interés.SFBB (discusión) 15:44 10 abr 2022 (UTC)

La parte entre parentesis es innecesaria, puesto que ya se explica que dejo de interpretar papeles femeninos en 2020, en el siguiente párrafo por lo que es redundante sugiero que se borre Términus (discusión) 15:58 10 abr 2022 (UTC)

No sólo la anotación entre paréntesis es inecesaria, sino que toda la frase es ambigua. La idea original es que comenzó en televisión y luego pasó al cine, pero la nueva redacción da a entender que esos roles femeninos los interpretó unicamemte en programas de televisión (y que interpretó roles femeninos en televisión hasta 2020). Hay que reestructurar la frase para denotar la idea original y que esos roles fueron tanto en televisión como en cine. Sin embargo, leyendo el artículo no me queda claro ¿qué roles no femeninos ha tenido después de 2020? ¿Ha hecho alguno? No soy un experto así que no lo sé. Saludos. -- (ˆ〰ˆ) GVSΛMΛ </debate racional>

Propongo anotar algo más sencillo como «Comenzó su carrera interpretando roles femeninos, primero en televisión y luego en el cine». -- (ˆ〰ˆ) GVSΛMΛ </debate racional> 18:22 10 abr 2022 (UTC)

En una serie en la que salía (The Umbrella Academy) han cambiado el nombre de su personaje, de Vanya Hargreeves (curiosamente no muy femenino) a Viktor Hargreeves. Creo que aún no se ha estrenado la temporada en cuestión (tercera). strakhov (discusión) 19:01 10 abr 2022 (UTC)

Elliot Page

Pienso que el deadname de Elliot no debería de estar en la propia descripción ya que fue un paso muy duro y grande para el y debería ser respetado con sus pronombres adecuados, no cuesta nada quitar el deadname y por ende tratarlo en masculino. 90.166.153.135 (discusión) 23:06 23 jun 2022 (UTC)