Usuario discusión:B1mbo/Archivo/2006/1
|
Feliz Año!! editar
Te deseo un muy ¡Feliz Año 2006!... --Yakoo (discusión) 20:18 1 ene 2006 (CET)
Abjasia editar
Hola, Osmar, y feliz año. Me resultó muy interesante el artículo, y por lo menos a la par de la versión inglesa (lo que, en lo que hace a nuestros artículos sobre países no hispanohablantes, ya es mucho decir). Ví por ahí algunos gazapos gráficos, pero poquita cosa, que se puede corregir sin problemas pasándolo por un revisor ortográfico. Creo, sin embargo, que lo más importante (y en lo que me siento menos capacitado para evaluar, siendo como soy bastante ignorante de la historia de Abjasia) es que, como es un tema delicado por el fuerte PDV de abjasos étnicos, georgianos y rusos al respecto, habría que ser muy cuidadoso con las interpretaciones históricas. Por ejemplo, la discusión del artículo en inglés sugiere que la mayoría de los gobernantes del reino de Abjasia eran étnicamente georgianos, y que hoy en día hay más abjasos étnicos en Armenia y Turquía que en la misma Abjasia, cuestiones delicadas que me gustaría ver tratadas. Admiro tu esfuerzo por documentar concienzudamente un tema tan peliagudo. Un saludo, y feliz año, Taragüí @ 09:53 3 ene 2006 (CET)
- Hola, oye te vengo a saludar porque parece que en la votación Vénex ha encontrado un escollo al artículo, a ver si lo checas antes que pierds votos. Un saludo.--Taichi 2.0 (あ！) 04:24 9 ene 2006 (CET)
Conflicto contenido, si no resuelto. editar
Hola B1mbo, feliz año. Mira la página de discusión de la Copa de 2006. Creo que más o menos, el tema está zanjado. Veremos. Un saludo. --petronas 11:45 3 ene 2006 (CET)
La pelea Piñera-Bitar ¿Es realmente trascendente? editar
Creo que si, no se debe omitir ningún detalle del debate (mas por bien o por mal la pelea tuvo más cobertura que el mismo debate, se que tenemos posturas del espectro político distintas, tu claamente marcada por la Concertación y yo marcadamente por la Alianza, pero es no es impedimiento para recalcar "todo lo que sucedió" en el debate, sea faborable o desfavorable para uno u otro (si ves bien en los historiales, he puesto información que es realmente desfavorable a mi postura, pero a honra de Wikipedia, yo mismo la he redactado, cabe el caso de Alianza por Chile, el artículo que te invité a integrar como Sistema binominal, y muchos otros relacionados a la Alianza).
Te invito cordialmente a que a la brevedad restaures el texto con las correcciones que creas pertinentes salvo de resguardar el PVN. Sería un agrado ver un paso adelante tuyo en cuanto a posturas discordes.
- "Si bien se coincidió en que el ex ministro estaba en su derecho a reaccionar como lo hizo, también se estimó que inevitablemente su impasse con el empresario acaparó la atención de los medios y relegó a un segundo plano lo que consideraron fue un buen desempeño de la candidata". [1]
Un saludo. --Antoine 
(Let's chuchadas begins) 09:05 6 ene 2006 (CET)
- Bueno, pero sigo pensando que puede formar parte en el artículo, tal como en el artículo de elección parlamentaria está el linchamiento de antisociales al senador Longueira. --Antoine
(Let's chuchadas begins) 22:03 7 ene 2006 (CET)
Mundiales editar
Escribo porque me di cuenta que has hecho los artículos de los mundiales del '30, 34' y 2006; y yo hice (o estoy por completar) los del '38 , '78, '82 y '86. Mi idea era ponernos de acuerdo para estandarizar los artículos (además el artículo del Mundial de 2002 fue realizado por otro), yo usé tu modelo de partidos y lo convertí en plantilla (salvo por las banderas a cada lado), pero diferimos en el formato de tablas y tenemos diferentes formas de presentar los datos de cada partido. Así que si te parece buena la idea, espero tu respuesta. Saludos. --Sking 09:02 7 ene 2006 (CET)
- Las banderas podríamos ponerlas en la misma plantilla para completarla, después habría que agregarle a cada partido 2 variables más porque lamentablemente los nombres de las imágenes están en inglés. En cuanto al tamaño de la letra, no lo achiqué para que el tamaño de la tabla de grupos no sea muy pequeña en comparación con la descripción de los partidos, para que no pierda "protagonismo", por decirlo de alguna forma. Pero si te referías al tamaño de la letra de las formaciones, ese era mi próximo cambio, reducir su tamaño a un 75%.
- Algo que deberíamos estandarizar es la presentación de datos, doy algunos puntos:
- Yo pongo los goles en orden cronológico, sin importar si un jugador convirtió más de un gol. Es decir "Garrincha 3', Garrincha 43' ", no "Garrincha (3') (43')". Este es un cambio meramente personal, nunca me gustó la otra forma, que es la que siempre se usa.
- Sólo puse el resultado final y no los marcadores parciales.
- El tema de las banderas, que está a punto de solucionarse.
- Los resultados de todos los partidos a la derecha de la tabla de grupo, yo la saqué para centrar la tabla, agrandarla un poco y mostrar sólo la descripción partido por partido.
- Tabla de goleadores: estaba pensando en hacer una tabla con los 10-15 principales goleadores, ya que las tablas de los mundiales contemporáneos pueden tener más de 50 jugadores de los cuales 40 conviertieron sólo un gol.
- Figuras del Mundial pre-España '82: creo que deberíamos quitarlas y dejar sólo los goleadores, y a partir de España 1982 poner el "Balón de Oro" y reemplazar "goleadores" por "Botín de Oro".
- Tal vez deberíamos crear un proyecto, para incluir a quienes quieran participar. Sobre todo a los que editaron los otros mundiales porque el formato que usaron es muy diferente.
- --Sking (Llame ya!!!) 22:08 7 ene 2006 (CET)
- PD: estoy agregando las banderas y ya creé el wikiproyecto.--Sking (Llame ya!!!) 02:17 8 ene 2006 (CET)
Hola... Ya agregué la "tablita informativa" a la plantilla PD-Chile en commons. Sin embargo, creo que quedó muy larga, pues la información la coloqué en inglés y español :S Además, clarifiqué un poco más el texto que agregaste en la página de discusión de la misma...
Ojalá puedas revisar la plantilla. Si crees que es mejor eliminar la traducción al inglés: adelante;) (al cabo la informacón en plantilla va más que nada dirigida a los chilenos)... Si crees que es conveniente mantenerla, revísala por favor, pues mi nivel de inglés no es muy bueno ;) Lo demás, lo dejo a tu criterio (formato, estilo, etc.).
Respecto a tus dudas, lamentablemente no es así :( La Ley 17.336 de 1970 vino a reemplazar un Decreto Ley de 1925 (DL 345) que regulaba la propiedad intelectual. Este establecía un plazo de 20 ó 30 años desde la muerte (no estoy completamente seguro, pues no he tenido acceso a su texto, y sólo lo conozco por referencias y fragmentos que salen en algunos textos sobre la materia. Además no está en la base de datos de BCN), por lo que ya de 1925 había normativa sobre derecho de autor en Chile. Y antes de ese DL según una vez leí, había una ley de aprox. 1850-1860 que sería la primera norma chilena sobre estos temas...
Sobre tu otra duda, hay que tener presente que nuestro sistema, a diferencia del copyright anglosajón, sigue el principio (inspirado en el droit d'auteur francés) que sólo las personas naturales pueden ser autores (titulares originarios del derecho de autor) y las personas jurídicas sólo pueden ser titulares secundarios, a través de una cesión, que sólo permite transferir los "derechos patrimoniales" del derecho de autor (los que permiten explotarla económicamente: publicar, reproducir, modificar, etc.) y no los derechos morales (paternidad e integridad).
La ley chilena, siguió este principio (salvo una excepción que explica más abajo) hasta la modificación de 1992, que estableció que en caso de un software hecho por encargo o por los trabajadores de un empleador dentro de sus labores pertenecía (como titular de derecho de autor), salvo acuerdo en contrario, al que lo encargaba y al empleador, respectivamente (fuera persona natural o jurídica). Y si era persona jurídica el plazo de 50 años (hoy 70 años) se contaba desde la primera publicación. Actualmente caso este especial sigue siendo una excepción dentro del sistema (pues la regla es que sólo las personas naturales sean autores).
La otras gran excepción es el caso de las obras realizadas por los funcionarios del Estado, municipales, de organismos semifiscales o autónomos y de otras personas jurídicas estatales dentro de las labores de sus cargos, son de dichas instituciones (el Estado, la municipalidad, etc.) como titular de derecho de autor. Este caso viene del texto original de la ley 17.336 (y aún se mantiene). Aunque "curiosamente" no incluye una norma expresa (u obtenida del contexto) para computar el plazo de expiración del derecho de autor en estos casos. La solución (por sentido común, ya que estas por definición "no mueren") sería aplicar analógicamente la disposición establecida recién en 1992, para el caso del software (antes mencionada): o sea, el plazo se contaría desde la primera publicación. Cuando tenga más tiempo voy a investigar esta situación (para confirma o no la posición que te he manifestado).
Como puedes ver, si estamos frente a persona jurídica privada (salvo el caso del software), el autor siempre sería la persona natural que la creó. Si es una asociación sin personalidad jurídica, lo mismo. A lo más, si es más de una persona, habría un caso de co-autoría o comunidad (donde el plazo se cuenta desde la muerte del último coautor).
Saludos, --Yakoo (discusión) 04:49 8 ene 2006 (CET)
PD: 1. Por si acaso, las autorizaciones de uso, modificación y distribución (cuando la obra no está en el dominio público), no se piden necesariamente al autor. Se piden al titular de los derechos patrimoniales, que puede ser el autor si no ha hecho cesión o a la persona a la que se ha hecho la cesión, que puede ser natural o juridica indistintamente (por ejemplo, eso sucede con los cantautores, que ceden sus derechos a las compañías discográficas, y los escritores y a las editoriales, y por ello éstas últimas son las que se resuelven si dan o no las autorizaciones. 2. Espero no haber lateado XD
¿prehistoria? editar
Hola compañeros wikipedistas, me gustaría hacerles unos comentarios. Primero que nada felicitarlos por el excelente artículo, pero... quisiera comentarles que me parece un poco extenso en algunas partes (el período de la UP + dictadura ocupa más del doble que los anteriores) y demasiado breve en otros... a lo mejor sería preferible tener un artículo más pequeño pero más equilibrado... Tercero, que según la historiografía contemporánea, utilizar el término prehistoria es algo ofensivo con nuestros pueblos originarios... ¿Acaso su historia es tan irrelevante que es previa a la verdadera historia? ¿no sería mejor encontrar un término más adecuado para esto? ¡Felicitaciones y sigan así! --Rakela 04:00 10 ene 2006 (CET)
Imágenes del debate editar
Hola B1mbo. He visto que algunas imágenes que ilustran los artículos de los candidatos presidenciales (1ª y 2ª vuelta) han sido cedidas por el comando de Tomás Hirsch. Por razones de ser estrictos con las fuentes, ¿ellos te enviaron un mail con la cesión de uso? ¿mencionaron si las imágenes eran cedidas por sus autores en calidad de dominio público o alguna licencia libre? Si tienes una copia de esa autorización sería muy útil. Agradezco tu labor. Un saludo. --Zuirdj - (mensajes) 21:22 10 ene 2006 (CET)
Hola editar
He visto que eres el guardían de la página de América y que has revertido mis cambios. Razones tendrás para mantener las dos divisiones anteriores. Que es la de colocar dos regiones. América del Norte Y América del Sur. No insistiré en revertir los cambios, ni tengo ninguna intención de hacer una guerra de ediciones. Pero sí, me gustaría, ya que eres el guardían, te pediría que revisara el artículo. 1. En la parte superior del artículo se lee: <quote>Debido a su gran tamaño y sus características geográficas, América es dividida tradicionalmente en América del Norte y en América del Sur, aunque alguno geógrafos consideran a América Central como un subcontinente al igual que los anteriores.</quote>. Me parece que nó solo debe ser añadida sólo la teoría de dos subcontinentes, sino, la de tres. Y no quedar en una enunciación. Es verdad que se eplicará algo, cuando tratará de américa central, pero también debe aclara eso. Y señalar que en ese artículo van a manejar el sistema de dos regiones.
- R: La verdad... yo no estoy seguro de cuál opción es mejor. Si es mejor América Central como parte de América del Norte que de América Central como otro subcontinente. Por eso es que mantuve el orden como lo había dejado la persona que había creado las zonas geográficas. --B1mbo
(¿Alguna duda?) 19:12 11 ene 2006 (CET)
.svg){kind=small}
- R: No soy muy diestro en el tema, pero creo que la división es según el punto de vista que miremos a américa...
Geográficamente podríamos considerar que hay sólo 2 américas, pero desde un punto de vista demográfico, claramente hay 3, no podemos meter a EE.UU y a Nicaragua en el mismo saco --200.28.7.200 08:31 9 feb 2006 (CET) Desenfoque
Vaya, que rápido que estás editar
Mis más sinceras felicitaciones estimado B1mbo, has hecho bastante bien como un reportero, y hasta la tabla has creado, para las elecciones 2005 (en su segunda vuelta). Muy rápido es esto y te felicito. Más que eso nada :P Superzerocool (mis mensajes) 22:47 15 ene 2006 (CET)
Australia Pertenece a Asia desde 2006... editar
Buenas...
Solo paso por acá a recordarle que tal y como figura en la parte final del artículo de Selección de fútbol de Australia, que el equipo ya hace parte de la OFC, por eso cambié las plantillas de OFC y AFC.
No siendo más...
Josegacel29 (A la orden...) 04:58 18 ene 2006 (CET)
Saludos editar
Te invito a leer el artículo de luna, lo propuse en wikipedia:candidatos a artículos destacados.--Agguizar ... Mensajes aquí 21:58 27 ene 2006 (CET)
Fotos de la Presidencia editar
Hola!... Lamentablemente te escribo para darte una mala noticia, de acuerdo a Condiciones de uso, las fotos de la presidencia no son de dominio público y ni siquiera tienen una licencia libre: no pueder modificarse (sólo pueden reproducirse, citando la fuente) :(
Para asegurarme más, escribí un mail y me respondieron (demás está decir, que s elimitaron a repetir lo del sitio wbe):
- Las fotografías de la Presidencia de la República de Chile son públicas y sin costo para el usuario. Se autoriza su reproducción bajo las condiciones de uso de no alterar su contenido original y citar la fuente, correspondiente al Departamento de Fotografía de la Presidencia de la República de Chile.
En resumen, tenemos un problema con todas las fotos de esa procedencia...
Categoría:Ministros de editar
Hola!... Al igual que lo hice con Napoleón333, te escribo para hacerte una pregunta: serán realmente necesarias y útiles las categoría:ministros de Ricardo Lagos, de Salvador Allende (etc.).
Me pregunto acaso ¿no será mejor sólo categorizarlos en función del cargo (ministros de interior, hacienda, etc.)? (como también se está haciendo) Considerando, entre otras cosas, que en el mismo artículo de cada ex-ministro se indica que lo fue de tal o cual gobierno; el trabajo de indicar los ministros por cartera, por ej., en el artículo de Ricardo Lagos; y que habitualmente se categoriza en función del cargo en sí y no del periodo en que se ejerce...
Espero tus comentarios... Saludos, --Yakoo (discusión) 03:44 29 ene 2006 (CET)
RE:Respuestas editar
- También preferiría inclinarme por la opción que señalas. Sin embargo, estas materias son muy importantes y sensibles para el proyecto wikipedia (y commons), por lo que en principio (para evitar problemas a futuro) habría que ponerse en el peor de los casos (o sea, la opción segunda) :S
De todas maneras, sería bueno discutirlo con otros wikipedistas para ver que opinan y para tomar un decisión al respecto (las medidas a seguir).
Saludos, --Yakoo (discusión) 03:41 30 ene 2006 (CET)
PD: Sobre los ministros, ya conversé con Napoleón333 ;)
Gabinete / Ministros de Estado editar
Volví a cambiar en ese punto el articulo sobre la presidenta electa de Chile, para evitar confusiones de lectores extranjeros, que pueden llegar a creer que en Chile, como sucede en otros países especialmente parlamentarios, los ministros forma un organismo colegiado con funciones especiales, como en Perú, que se llama gabinete o consejo de ministros. Agradeceria que entiendas mi razonamiento.
Re: Bandera de Galápagos editar
La bandera de Islas Galápagos es de colores celeste, blanco y verde. Así se puede ver en sitios como Atlasgeo. Atte, --Xarucoponce 19:30 1 feb 2006 (CET)
¿Me ayudas?. --Antoine (Let's chuchadas begins) 10:45 4 feb 2006 (CET)
- ¿Podrías verificar la mención que hago a las partidas en falso de los primeros capítulos si es correcto?, y contextualizarlo mejor, tu eres bueno en eso. Quedó excelente tu ampliación, good job. --Antoine (Let's chuchadas begins) 00:58 5 feb 2006 (CET)
Climogramas y tabla de tº editar
Bimbo, ¿te parece si debajo de los climogramas del artículo nuevo de Chile ponemos la tabla con temperaturas que está ya incluida en el artículo Chile? Cambiándole la imagen, por supuesto.
| Archivo:Glaciarchileno.jpg | Temperatura media | Temperaturas más elevadas | Temperaturas más bajas | Elevación en msnm | Precipitaciones medias |
| Antofagasta | 17.3 | 27.0 | 7.5 | 40 | 2 |
| La Serena | 14.1 | 29.2 | 7.0 | 85 | 96 |
| Viña del Mar | 14.0 | 33.9 | 6.2 | 41 | 377 |
| Santiago de Chile | 13.9 | 37.6 | -8.0 | 560 | 346 |
| Valdivia | 10.4 | 30.5 | -5.0 | 19 | 2489 |
| Coihaique | 8.2 | 29.9 | -18.0 | 310 | 1206 |
| Punta Arenas | 6.1 | 19.4 | -13.0 | 3 | 425 |
Fuente: Atlas geográfico para la educación del Instituto Geográfico Militar de Chile. ISBN 956-202-065-7
[Der schöne Tod] | (Sagt mir) 21:57 4 feb 2006 (CET)
Re:Caracteres especiales editar
Hola B1mbo, ya están añadidos. Saludos. Anna -> ¿preguntas, quejas? 21:06 5 feb 2006 (CET)
Premio por trabajo sobre Chile editar
BoNM - Chile.png
Qué tal, B1mbo. Te condecoro con este premio:
Saludos. חחשנק ● нטнŝטnqט 
(niway) 00:59 6 feb 2006 (CET)
Chile editar
Hola, en tu proyecto de artículo de Chile puse el código de categorías e interwikis entre <nowiki> para que (1) no aparezca en la categoría y (2) los bots de interwikis no se confundan. Si terminás pasando el artículo a la sección principal, no olvides quitar los <nowiki>. Saludos. --angus (msjs) 23:19 7 feb 2006 (CET)
Imagenes de ministros editar
Saludos B1mbo, ye vena a pedir el favor si es que me puedes prestar el texto en el que pediste imágenes de políticos de Chile (como la de Zaldivar) pues tengo el plan de enviarlo a las paginas de los ministerios y pedirles fotos de los ministros antes de que dejen el cargo. Te lo pido porque tu has tenido éxito con la petición de imágenes, en cambio a mi no me han respondido (quizás por mi horrorosa ortografía, pero uno nunca sabe) --N333 15:31 8 feb 2006 (CET)
Buenas, no se si se acuerde de mi, estoy también en el proyecto de los mundiales.
Veo que modificó de un modo arbitrario (como todo acá) la tabla de países participantes del mundial de 2002.
Bueno que le haya metido los enlaces a las clasificatorias, pero lo que me duele en el alma, es que haya quitado el listado que había puesto correctamente con los países por grupos.
Eso me duele, porque me tiré 4 horas haciendolo (no exagero).
Por favor, devuelva las tablas a su estado original.
Gracias.
--::::::100 % Bogotano:::::: 00:48 9 feb 2006 (CET)
PD: en el historial de la página, está el cambio que yo realizé.
Tiene razón, la organizó alfabeticamente, pero igual ¿no era mejor ubicar a los equipos desde un principio en grupos?
Saludos.
--::::::100 % Bogotano:::::: 01:44 9 feb 2006 (CET)
Sí, tiene razón. PD: Sólo modifiqué Turquía. Saludos. --::::::100 % Bogotano:::::: 02:14 9 feb 2006 (CET)
JJ.OO Turín 2006 editar
B1mbo: Otra vez nos encontramos en la misma situación y otra vez has borrado una edición anterior con un buen formato. No sé cuál es tu problema y no entiendo tus ansias por borrar algo que ya está hecho y editar lo mismo: es una pérdida de tiempo y no demuestra tu espíritu de equipo. En fin, no voy a discutir ni a entrar en guerras de ediciones otra vez. Estoy para proponer soluciones y cooperación entre los dos, tú y yo:
- La página de la Copa Africana de las Naciones 2006 te la dejo que la edites con el formato que llevas tiempo desarrollando para las competiciones futbolísticas, es más, no nos vamos a cruzar más en la sección de fútbol, por suerte hablo más idiomas y puedo poner mi edición en otras Wikipedias.
- En cuanto a la página de los JJ.OO. de Turín:
- Me parece muy bien la introducción que editaste y las fotografías están de puta madre, bien! Eso se llama cooperación y me da gusto.
- Calendario: no entiendo por qué cambiaste el color rojo del fondo al azul, pero me da lo mismo, me gusta más el azul. Yo mismo había íntentado antes fusionar en la misma tabla los deportes y sus respectivas sedes, pero ya los has visto: la tabla sale dispareja y un poco apretada, te propongo que quitemos las sedes y dejar la tabla de deportes como estaba, vamos chaval, que a mí también me costó tiempo editarla. Puedes cambiarle el color de fondo al que más te agrade: azul por ejemplo.
- Países participantes: Las dos tablas están bien, es más, he completado la anterior (que me la he "mangao" de los checos, pero que encuentro muy mona) con datos de la tuya. No sé por qué te dio por borrarla de cuajo y editar una propia, pero si no te convence que la mía es muy guapa, pues lo ponemos a votación por parte de los bibliotecarios que pa algo están, no?
- Sedes: He dejado lo que estaba antes porque es lo mismo que lo que tú has escrito, sólo que lo tuyo se ve más apretao y difícil de leer, digo yo. Si te da grima, puedes dejar lo tuyo (en el fondo es lo mismo).
Y ya está. Espero que te lo tomes tranqui y que me respondas qué opinas al respecto antes de ponerte de malo de peli y borrar y poner y borrar y poner que a mí no me van los culebrones.
Un saludo desde Berlín (a -1°). LEONPRIMER
Torino 2006 editar
Bueno pues el primer día de competiciones ya ha pasado y me ha resultado especialmente largo (ver las victoria alemanas en TV alemana y el bla bla bla resulta agobiante, pero bueno). Gracias por tu mensaje. Así encuentro más coherente trabajar aquí. Lo dicho, en las páginas de fútbol en espanyol haz lo que te apetezca, no contribuyo más. En cuanto a lo de Turín creo que uno de los morbos para la gente que no tiene experiencia en deportes invernales es saber sí su país ha participado en lo JJ.OO. La tabla multicolor por continentes y muchas *** ayuda a visualizar rápidamente si mi dicho país (p. ej Perú) ha asistido o no sin necesidad de buscarlo entre 80 celdas. El típico morbo: cuáles países de África han participado? es más fácil de encontrar en la misma. Si aún no te convenzo, pues pon tu tabla, que si de principio yo la hubiera visto, la hubiera dejado tal cual, porque está bien también. OJO: hay que cambiar las dos Coreas por el equipo unificado de Corea (con todo y su banderita especial) lo haces tú? RESULTADOS: creo mesjor poner el nombre del país que sólo la banderita: no toda la gente conocen todas las banderas y no es práctico ir con el mouse a cada celda para leer el nombre. Medallero: Como resultadi final de cada competición, yo lo pondría al último. Al final de los juegos se puede poner donde sea, incluso al principio, no crees? Bueno agur!
- Leonprimer 11-02-2006 21:12 (CET)
Planos Reguladores Metropolitanos editar
Hola, estoy hablando de lo que el Plano se refiere a parte de la CONURBACIÓN. En Santiago, el Plano especifica claramente que la ciudad de Santiago o Gran Santiago son las comunas de toda la Provincia de Santiago, San Bernardo (Provincia de Maipo), Puente Alto (Provincia de Cordillera) y Padre Hurtado (Provincia de Talagante). Sin embargo, regula también los entornos de la ciudad, tales como Melipilla, Talagante, Colina y etc...Eso es de lo que tu estás hablando. El Plano Regulador Metropolitano de Concepción a su vez también regula las comunas de Florida y Santa Juana en la Provincia de Concepción, pero no las incluye en la conurbación o Área Metropolitana. Insisto, yo soy de Concepción, USTEDES NO, sé de lo que estoy hablando, son conceptos oficiales que todos los medios locales y regionales acá manejan, lamentablemente no les puedo demostrar con el Plano mismo porque el MINVU no lo ha subido. Las consideraciones del INE, si bien dicen ser de "Junio de 2005", probablemente se están basando en datos urbanísticos de la fecha del Censo, en 2002, y este Plano ese momento se encontraba en etapa de aprobación.
Punto mal entendido editar
En Chile, los términos utilizados para lugares geográficos específicos no son de conocimiento de TODOS los organismos gubernamentales A TODO nivel. Es por eso que lo que sabe el SEREMI Bío-Bío de Vivienda y Urbanismo no necesariamente lo manejan bien los cargos altos del MINVU del Gobierno Central, muchas veces ni siquiera el mismísimo ministro. ESE es mi punto, se entendió mal, mil disculpas, pero a lo que voy es eso. En Chile la información se entiende mejor si se ve del punto de vista del lugar geográfico, esto es a nivel local o regional. Un ejemplo claro de eso es que las informaciones sobre Concepción son más específicas y correctas en el Diario local El Sur (http://wwww.elsur.cl) que en el Diario santiaguino El Mercurio. Asímismo, el INE puede y ha cometido errores de consideración, probablemente por falta de actualización de ciertos contenidos, nada más. Además, en el artículo de Santiago de Chile se considera CLARAMENTE al Gran Santiago como la CIUDAD de Santiago (aunque se cometen errores al no incluír a comunas que son oficialmente parte de esa ciudad como San Bernardo y Puente Alto), por lo que NO VEO RAZÓN para no considerar así al Gran Concepción. Es cierto, a nivel local y para que decir a nivel nacional las consideraciones de ese tipo tienen mucho camino por recorrer a nivel sociológico de las comunidades, además que el desarrollo urbano-metropolitano entre ciertas comunas no lo demuestra al 100%, pero eventualmente se seguirá ese concepto, YA ACEPTADO en la comunidad santiaguina luego de años de consideraciones similares a las actuales en Concepción (como por ejemplo, considerar que Puente Alto es otra ciudad es un concepto unánimemente aceptado en la comunidad santiaguina como errado). Pero esa no es razón para que esta enciclopedia se refiera a estos términos populares en vez de los oficiales. Vale considerar que no has contestado a mis correcciones.--Fvarnet 20:22 15 feb 2006 (CET)
Aclaración editar
Bueno entonces me favoreces en el concepto de CIUDAD DE CONCEPCIÓN = GRAN CONCEPCIÓN. Eso es lo que entendí. Ahora sobre las comunas de Santiago, eso fue una modificación reciente porque la última vez que vi la plantilla de sus comunas no estaban esas dos comunas. Ahora sobre la inclusión de San José de Maipo y Pirque, no estoy tan seguro, lo confirmaré bien pero ahora me concentro en Concepción: Tu opinión personal creí que no importaba en Wikipedia, tu mismo me habías aclarado eso, así que indistintamente de que encuentres que Concepción haya absorbido o no a Coronel, Lota y Tomé; que si bien son comunas que sufren de un cierto aislamiento del resto de la ciudad, éste ha sido cada vez más leve con el desarrollo industrial y residencial de la intercomuna Coronel - San Pedro De La Paz, y el desarrollo residencial de la intercomuna Penco - Tomé. De todas maneras, SI SON comunas intercomunicadas con el resto de la ciudad, que tienen el mismo tipo de relación con la ciudad como las otras comunas. De todas maneras, opiniones personales aparte, el Plano Regulador Metropolitano de Concepción, vuelvo a repetir, SI INCLUYE a Coronel, Lota y Tomé como parte de la conurbación o Área Metropolitana, por lo que te muestro acreditación oficial de otros sitios, ya que el PRMC mismo no se encuentra disponible.
(2005, con Hualpén) http://www.efe.cl/html/noticias/detalle.php?id=154
(2004, sin Hualpén) http://www2.mtt.cl/cms/jsp/minisitio.jsp?secc=21&zona=82
(2004, sin Hualpén, discurso del mismísimo Presidente de la República, Ricardo Lagos) http://www.presidencia.cl/view/viewDiscursoEscogido.asp?idarticulo=855&seccion=Discursos%20Escogidos&sinpaginacion=Si
Saludos--Fvarnet 21:54 15 feb 2006 (CET).
INSISTO editar
Primero, tus creencias, sinceramente no me interesan y no tienen relevancia alguna en Wikipedia. Ni siquiera eres de Concepción o siquiera conoces la ciudad, a modo de argumento para el nivel de relevancia de tus opiniones. Segundo, los artículos de los que te dejé link son pruebas oficiales del Gobierno de Chile de la conformación del Gran Concepción al igual que la del INE. Estudios más específicos al respecto no tengo links en este momento, pero estoy seguro de que los encontraré, el INE no es el único que documenta sobre los asuntos urbanísticos de Chile. El Ministerio de Vivienda y Urbanismo, el Ministerio de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones y sus divisiones regionales del Bío-Bío también son entidades oficiales para estos asuntos. --Fvarnet 23:06 15 feb 2006 (CET)
Hey, no te he descalificado editar
"...No es necesario ir a las discusiones personales sobre algo que estamos discutiendo todos aquí..." Eso me dijiste tu, por lo que no sé por qué después me das como defensa o contrargumento una opinión? Ese era mi punto. Se supone que acá no hablamos de opiniones, hablamos de información oficial, a eso me refería con que tus opiniones personales, al igual que las mías no tienen (o no debieran al menos) tener relevancia alguna para el artículo. Perdona si me malinterpretaste, pero yo no te he descalificado, no te he insultado ni nada de ese tipo. Sólo me rijo por lo que consiste Wikipedia y que tu también me dijiste.--Fvarnet 23:37 15 feb 2006 (CET)
Te invito a seguir viendo la discusión del Gran Concepción editar
--Fvarnet 00:42 16 feb 2006 (CET)
Inmigración en Chile editar
¿Podrías ver las contribuciones del usuario Guerrillerord (disc. · contr. · bloq.) en Inmigración en Chile?, ha puesto bastante información útil, pero sin wikificar (yo me he encargado de wikificarla), pero siempre es bueno hecharle una hojeada en busca de veracidad, sobretodo cuando es la "choclonada" de información :P
Te pido esto ya que derrpeente se notan opiniones personales, o apreciaciones en las contribuciones, que seguramente no son mal intencionadas, pero no tienen cabida en la wiki. Te lo pido ya que parece que cachai harto de la pachamama. Cuento contigo para que te des una vuelta cuando tengai tiempo, ¿dale?. Abrazos. --Antoine (Let's chuchadas begins) 03:50 16 feb 2006 (CET)
Siglo XIX editar
Aquí te va completo (para los puristas, corrí todo de un año para dejar algo más para el siglo XXI).
Siglo XIX 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899
RE:PD-Chile editar
Hola. Lamentablemente no es así... El plazo de 30 años debe haberse cumplido a más tardar el 16 de septiembre de 1992, por que allí se amplió a 50 años. La no retroactividad significa que las obras que pasaron al dominio público antes del 1992 (por aplicación de los 30 años) no se les extiende o prorroga el plazo de protección. O sea, sólo una fotografía de autor anónimo o seudónimo publicada a más tardar en 1962 está en el dominio público.
Una fotografía de autor anónimo o seudónimo publicada en 1976 ingresará al dominio público recién el 2046 :S...
Recuerda que la protección no comienza el año 1970, sino es mucho anterior, al menos con el DL de 1925 que una vez te comenté (con 20 ó 30 años, que aún no he podido confirmar)...
Por ello lo único que nos quedaría para poder utilizar sin problemas fotos posteriores a 1962 es pedir (vía mail y cartas) a los organismos públicos chilenos que tengan de ese tipo de fotos que las liberen voluntariamente al dominio público o, al menos, las licencien libres. Quizás podríamos idear alguna "campaña coordinada", para que, por último, por tanto hinchar accedan a nuestra peticiones XD
Otra paleteada editar
Cachai que me agarré con unos gringos en commons:Image talk:Flag of Chile.svg, y bueno, me di cuenta que tenían razón. Resulta que todas las otras banderas no en formato svg, estan con el rojo erróneo... basta ver en bandera de Chile, ¿que hacemos?. --Antoine (Let's chuchadas begins) 03:53 18 feb 2006 (CET)
- Ah oye, y se me olvido felicitarte por el trabajo en inmigración en Chile, la tabla excelente. Muy buen trabajo
:D--Antoine (Let's chuchadas begins) 04:02 18 feb 2006 (CET)
Ministerio de Estado de Chile editar
Hola!... ¿Qué te parece si sólo dejamos los nombres de los actuales ministros en la página del ministerio respectivo y en la sección correspondiente del presidente? --Yakoo (discusión) 21:59 19 feb 2006 (CET)
- Por eso, creo que sería mejor dejarlo en la página del ministerio respectivo (además de la sección del presidente) ya que, como habrás visto lo ya iniciados, incluyen una lista completa de las personas que han ejercido como ministros de dicha cartera... Estoy pensando en por qué mencionar sólo el último, pero incluirlos a todos alargaría excesivamente la tabla, por eso me parece que es mejor dejarlo en el artículo del ministerio respectivo... --Yakoo (discusión) 22:10 19 feb 2006 (CET)
Plantilla:Elecciones en Chile editar
Hola... He estado pensando que sería bueno dividir la Plantilla:Elecciones en Chile en: Plantilla:Elecciones presidenciales en Chile; Plantilla:Elecciones parlamentarias en Chile; Plantilla:Elecciones municipales en Chile; y Plantilla:Plebiscitos en Chile.
La razón: primero, por la nueva política sobre plantillas de navegación y, segundo, porque sería bueno también agregar las elecciones parlamentarias y municipales anteriores al golpe de 1973 y manteniendo la actual estructura se alargaría mucho la plantilla (y además incumpliría la política antes citada). ¿Qué opinas?
Saludos, --Yakoo (discusión) 04:04 20 feb 2006 (CET)
PD: He preguntado sobre lo mismo a Antoine y a Napoleón333...
- Quizás la solución sería hacer un artículo sobre cada tipo de elección, explicando de modo general su funcionamiento y operación (requisitos de los electores, historia, división territorial, periodos, etc.) e incluir enlaces en las plantillas (como Historia de Chile está en Plantilla:Historia de Chile), permitiendo saltar de parlamentaria a presidencial o municipal a parlamentaria, etc. Con ello, además nos ahorraríamos tener que colocar esas explicaciones en los artículos de cada elección... Eso es lo que se me ocurre de momento... Saludos, --Yakoo (discusión) 04:17 20 feb 2006 (CET)
Conflicto del Beagle editar
Correcto, Osmar. En lo que pueda colaboraré con el artículo. Del lado argentino también hay criterios ultranacionalistas y en mi opinión estos puntos extremos a lo único que nos llevan es a enemistades inútiles.
Como dice el poema Martín Fierro:
- "Los hermanos sean unidos,
- porque esa es la ley primera;
- tengan unión verdadera
- en cualquier tiempo que sea,
- porque si entre ellos pelean
- los devoran los de ajuera."
--Germán Ramos 
(Discusión) 14 feb 2006.
UDI editar
Se que tienes una visión opuesta, pero te pido razón en esto. Ojalá lo tomes como wikipedista y no como ciudadano con visión política. Te explico el caso, resulta que Ecemaml en UDI insiste en asignar otra denomiación a la que estamos usando (por lo menos logré que dejara que llamara al artículo Régimen Militar (Chile) le pusiera [[Régimen Militar (Chile)|dictadura militar]] o [[Régimen Militar (Chile)|dictadura militar de Pinochet]], lo cual según lo que entiendo es majadería), ya siendo explicado en el artículo un enlace a dictadura (nadie lo niega, Pinochet ejerció una dictadura), insiste en cambiar la demoninación que usamos de golpe de Estado a golpe de Estado militar (cosa que es majadera ya que por lo menos lo que he visto muchos incluyendo Yakoo que no es afin a lo nombrado le ha revierto a Ecemaml), insiste en lo mismo, y te digo, me da miedo que me bloqueen otra vez, ya que el tipo es bibliotecario, y desde que estoy aquí a Régimen Militar (Chile) le pone la línea vertical con otra denominación.
Quisiera que razonaras con Ecemaml, ya que yo lo he hecho unas cuantas veces sin respuesta, ignorando la pregunta o el cuestionamiento. Y como por lo menos en mi caso, se me bloquea por "llevarle la contra a algunos bibliotecarios (no todos, hay algunos que entienden)", particularmente con el, he tenido problemas, por el consiguiente que si a el no se le hace caso, te bloquea.
Ojalá si no te parece la versión que revierto, redactes una a tu parecer ojalá lo más neutral posible. Sin otro particular. --Antoine (Let's chuchadas begins) 08:46 23 feb 2006 (CET)