Usuario discusión:Benjavalero/ComposedMisspellings

Añadir tema
Discusiones activas

SiglosEditar

@Graña 'n' Montero veo que has añadido unas cuantas entradas para reemplazar los números romanos en los siglos por la plantilla que los muestra en versalita. La cantidad de falsos positivos va a ser brutal, sobre todo con «I» o con «X», o con los nombres de reyes y papas. Para evitar esto he pensado en continuar tu idea, pero forzando que aparezca la palabra «siglo». Se aceptan sugerencias. Benjavalero (discusión) 08:00 7 jun 2022 (UTC)

Coincido contigo, Benja. AVIADOR¡Dime! (−5h) 22:59 7 jun 2022 (UTC)
He modificado las entradas de siglo para evitar que se vea siglo 2 veces en modo edición que es confuso. en cambio he tenido que separar el tratamiento de mayúsculas / minúsculas. Hay pocos casos con mayúsculas por lo que no se verán mucho tiempo. si a alguien se le ocurre como mejorarlo... R2d21024 (discusión) 17:35 8 jun 2022 (UTC)
@R2d21024: ¡Gracias! ¡Saludos! AVIADOR¡Dime! (−5h) 14:58 19 jun 2022 (UTC)

Plantilla «Exp»Editar

Decidí reponer los superíndices «naturales» (² y ³) que Graña 'n' Montero había cambiado por los generados con la plantilla {{Exp}} porque, a mi parecer, lucen mucho mejor. ¿Alguien (aparte de Graña 'n' Montero y de mí) que tenga alguna opinión al respecto? AVIADOR¡Dime! (−5h) 23:08 7 jun 2022 (UTC)

Sobre eso, te envío un enlace interesantísimo que lo explicaː
Wikipedia:Manual of Style/Superscripts and subscripts - Wikipedia
Enlace directo al tema tratado en el hiloː https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Manual_of_Style/Superscripts_and_subscripts#Unit_symbols_and_abbreviations Graña 'n' Montero (discusión) 23:25 7 jun 2022 (UTC)
De acuerdo, Graña 'n' Montero. Gracias por el enlace con la explicación. Una pregunta: ¿hay alguna razón para poner el código HTML « » en lugar de la plantilla «{{esd}}»? (Te comento que la documentación de la plantilla aconseja que se use esta en lugar del código HTML, ya que este puede ser difícil de recordar y empeora la legibilidad del texto a la hora de editarlo, pues introduce caracteres como «&» y «;», que generan confusión). ¡Saludos cordiales! AVIADOR¡Dime! (−5h) 00:04 8 jun 2022 (UTC)
Impóngase la plantilla, el código HTML era la única forma que conocía (la plantilla es más práctica en la práctica).
Tenga saludos cordialísimos. Graña 'n' Montero (discusión) 02:08 8 jun 2022 (UTC)

No sé si agregar esto...Editar

¡Hola a todos! Me gustaría saber cuántos falsos positivos generaría una posible agregación de este caso particular:

«Los agentes forestales estudiarán el tamaño real de esta nueva población con el fin de averiguar la viabilidad de la misma». Tomada la info de (enlace)

Propongo que se añada a la herramienta «la misma, las mismas, el mismo, los mismos» cuando tienen un uso anafórico.

«Los agentes forestales estudiarán el tamaño real de esta nueva población con el fin de averiguar la viabilidad de esta»

Se menciona este error en el artículo para la nominación de artículos buenos —me parece curioso que no en el Manual de estilo— y la razón por la que desisto de agregar estas a la lista de errores compuestos es la cantidad de falsos positivos que podrían conllevar.

Saludos y bienvenidas sean sus sugerencias. — El comentario anterior sin firmar es obra de Graña 'n' Montero (disc.contribsbloq). 02:32 8 jun 2022 (UTC)

@Graña 'n' Montero:
Introducir en el listado las entradas «la misma», «las mismas», «el mismo», «los mismos» generaría un mundo de falsos positivos.
Busqué «la misma» en el buscador de Wikipedia (mediante comillas inglesas, para hacer la búsqueda estricta) y me salieron más de ciento veinte mil resultados (sin la búsqueda estricta, me salían más de cuatrocientos mil), de los cuales, tan solo en la primera página, me aparecieron «la misma posición» (2 veces), «la misma ciudad», «la misma longitud», «la misma relación», «la misma energía», «la misma temperatura», «la misma planta», «la misma manera», «la misma ley», «la misma especie», «la misma categoría», «la misma frecuencia», «la misma cantidad», «la misma familia», «la misma protección» y «la misma latitud», es decir, 17 ocurrencias que no necesitan ser reemplazadas, y solamente 4 que sí podrían ser reemplazadas.
Busqué también «las mismas» (más de veinte mil ocurrencias), «el mismo» (más de ciento treinta mil ocurrencias), «los mismos» (más de treinta mil ocurrencias), y obtuve resultados similares.
Creo que no sería conveniente (introducir dichas entradas en el listado), a menos que se hiciera alguna «trampa» o modificación (como, por ejemplo, poner coma al final —«la misma,», «las mismas,», «el mismo,», «los mismos,»—, en cuyo caso me parece que habría muchos menos falsos positivos). ¡Saludos! AVIADOR¡Dime! (−5h) 04:21 8 jun 2022 (UTC)
Tratando de reducir los casos, si buscamos por ejemplo «de la misma,» (acabado en coma) todavía nos salen más de 5000 ocurrencias. La Fundéu habla de no abusar de este adjetivo, habría que ver si hay artículos que lo usen varias veces. Si se usa una o dos veces a lo largo de un artículo, podemos dejarlo pasar. Creo que Replacer no es la herramienta adecuada para este tipo de correcciones de estilo. Por otra parte, si encuentras dónde añadirlo convenientemente, te recomiendo que añadas una sección en el Manual de estilo. Un saludo. Benjavalero (discusión) 06:46 8 jun 2022 (UTC)
Totalmente de acuerdo contigo, Benja, en cuanto a ambas cosas: que Replacer no es la herramienta adecuada para este tipo de correcciones de estilo, y que sería mejor añadir una sección al respecto en el Manual de estilo (quizás consultándolo primero en la página de discusión de este). ¡Un abrazo! AVIADOR¡Dime! (−5h) 22:58 8 jun 2022 (UTC)

CsEditar

@Lojwe: Una pregunta, ¿qué es Cs? ¡Gracias de antemano! AVIADOR¡Dime! (−5h) 23:05 8 jun 2022 (UTC)

Ciudadanos (España). Lojwe (discusión) 00:40 9 jun 2022 (UTC)

Varias expresiones eliminadasEditar

Traslado aquí la discusión iniciada en Usuario discusión:Benjavalero#Lista de Replacer. @Lin linao ha eliminado varias entradas del listado de compuestos que, bajo su criterio, tenían opciones de reemplazo poco comunes o hasta inventadas. Considero que este es el lugar adecuado para tratarlo. Mi opinión al respecto, se eliminen o se añadan de nuevo, es que se debería haber discutido un poco antes de realizar una edición así en el listado. Un saludo. Benjavalero (discusión) 07:59 20 jun 2022 (UTC)

Hola. Considero que es al revés, que sería necesario llegar a un acuerdo psra incluirlas. En mi opinión, en ningún caso deben incluirse términos o expresiones que no sean faltas de ortografía, que es la función para la que vendes Replacer ante la comunidad. Lo que están haciendo algunos usuarios es reemplazar en masa expresiones comunes que no les gustan a ellos o algún autor, pero que son usadas y aceptadas entre los hispanohablantes. Esto falta al punto de vista neutral, a lo que Wikipedia no es ("no es un altavoz") y al civismo. Saludos. Lin linao ¿dime? 14:09 20 jun 2022 (UTC)
@Lin linao: Con todo respeto, yo creo que lo que sí es una falta al civismo es decir que el usuario que creó (gratuitamente) la herramienta la vende ante la comunidad, aun con el significado de ‘hacer aparecer o presentar algo […] de una manera hábil y persuasiva’.(véase vender en el DLE) AVIADOR¡Dime! (−5h) 16:07 20 jun 2022 (UTC)
No tiene connotaciones negativas para mí, AVIADOR, lo digo en un sentido neutro de "presentar para su aceptación". Las herramientas requieren de la aprobación comunitaria para funcionar y esta se presenta como una herramienta que facilita la corrección de errores ortográficos y funciona bajo ese contrato de venta contrato social. De hecho, estamos usando una página de discusión que lleva por nombre ComposedMisspellings. Saludos. Lin linao ¿dime? 16:20 20 jun 2022 (UTC)
Buenas a todos. @Lin linao: he visto la discusión y el borrado de algunas palabras que aporté yo. Referente a los términos de tenis me basé en Fundéu, en la sección que dice "Extranjerismos innecesarios". En el caso de parque nacional y parque natural, casi siempre van en minúscula. Hay casos en los que no, pero para eso está Replacer, en caso contrario utilizaríamos un bot para cambiar todos. ¿Puedo saber el motivo del borrado? Gracias y un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 08:03 22 jun 2022 (UTC)
@Lin linao: Entiendo.
P. D. Perdón por responder hasta ahora: me había quedado yo sin PC, porque se me había descompuesto (pero, ¡gracias a Dios, ya me la repararon, y ya está lista y perfectamente funcional otra vez!).
¡Saludos cordiales a todos! AVIADOR¡Dime! (−5h) 14:05 22 jun 2022 (UTC)
Usuario:Vanbasten 23, esos términos de tenis e incluso el concepto de "extranjerismo innecesario" no son discusiones que puedan zanjarse por medio de la eliminación de palabras mediante Replacer. La Fundéu está embarcada en un proyecto particular de planificación lingüística y nadie ha dicho que los wikipedistas tengamos que unirnos, menos mediante una herramienta de corrección ortográfica. Creo que alguna tratamos lo de los parques nacionales y sitios relacionados: la recomendación de las Academias puede leerse de cualquier forma, pero al estar en Replacer mucha gente da por hecho que es siempre en minúscula y reemplaza al estilo de un bot. Saludos. Lin linao ¿dime? 17:52 22 jun 2022 (UTC)

┌────────────────┘
Buenas @Lin linao: yo no incluí todas las palabras del documento en cuestión, ni me he unido a ellos, sino que consideré que ciertas palabras no deberían estar en inglés. Creo que se están utilizando muchas palabras en inglés que no deberían mostrarse alegremente aquí, como esas que quitaste. ¿Por qué crees que esas en concreto no deberían mantenerse? Sobre los parques, "mucha gente da por hecho" no es razón para quitarlas. Como te decía en el primer mensaje, esto no es un bot, es una herramienta que utilizan los wikipedistas para editar ciertos errores más fácilmente, si alguien comete un error, hay que escribirle personalmente para indicarle su error, pero no quitar las palabras que son útiles para los que saben utilizarla bien. Yo suelo escribir a varios usuarios para decirles que tengan cuidado con lo que aceptan en Replacer, e incluso a alguno lo prohibimos utilizar la herramienta. Tenemos un grupo de Telegram para comentar ciertos problemas que pueden surgir y poner en común la publicación de ciertas palabras, no creo que borrar ciertos términos sin profundizar en ellos nos ayude. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 10:30 23 jun 2022 (UTC)

Consideraste que algunas deberían incluirse y otras no, ¿en base a qué? Podría pensarse que tenemos una diferencia de criterio sobre cuáles incluir, pero no es así. Yo considero que ningún extranjerismo crudo debe estar, porque la discusión sobre su propiedad no puede resolverse aquí ni tratarse como una falta de ortografía (borré los que se me cruzaron por delante en una revisión rápida).
El mal uso/abuso me parece una razón de peso para borrar como medida de emergencia, porque no he encontrado que Replacer tenga un sistema de seguimiento de ediciones, solo la etiqueta. Yo puedo hallar que Usuario 1 reemplazó mal 50 usos correctos o no claramente incorrectos de "Parque Nacional", pero no puedo descubrir que Usuario 2 y Usuario n hicieron otro tanto. Para efectos prácticos, pasado un tiempo, la recuperación del estado anterior es casi irreversible. Saludos. Lin linao ¿dime? 20:00 24 jun 2022 (UTC)
En base principalmente a mi tiempo. No tengo tiempo para revisar con tiempo todos los casos. Si dices que ningún extranjerismo crudo debe estar, entonces entiendo todavía menos por qué los borraste. Sobre el mal uso, yo podría cambiar cosas con mi bot y tampoco tendrás un sistema de seguimiento, solo la confianza de que es mío y no lo haré mal. Lo mismo pasa con los usuarios, podrían hacer ediciones igual de rápido con Replacer que sin él, y encontrar exactamente la misma información únicamente con el buscador (que al fin y al cabo es lo que hace Replacer). La herramienta simplemente le da una mejora estética y mejora en ciertas búsquedas para que no sean tan crudas, pero pueden hacer lo mismo desde allí. Si no podemos limitar las búsquedas de los usuarios, ¿por qué limitamos Replacer? Los ejemplos que me pones son exactamente iguales con Replacer que sin él, por lo que no entiendo que se borren los posibles buenos usos que hacen los usuarios de la herramienta. Si no existiera Replacer tampoco podrías descubrir los casos incorrectos, ¿Qué diferencia hay? Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 10:09 27 jun 2022 (UTC)

a.n.e.Editar

He añadido a.n.e. (antes de nuestra era) con remplazo a. n. e.(con espacio duro) hay bastantes caso y considero que es interesante incluirlo. Con parámetro cs para evitar falsos positivos. Habría que poner también n. e. y/o d. n. e. pero prefiero consensuar primero cual se pone o si se incluyen los dos. También se debería considerar las abreviaturas de "era común" e. c. y a. e. c. R2d21024 (discusión) 22:14 31 jul 2022 (UTC)

He hecho un pequeño estudio sobre las alternativas más comunes (usando el remplazo personalizado). Existen como alternativas aceptadas (ademas de las variantes sin espacio y/o con mayúsculas) para a. C.: a. n. e., a. e. c. El más frecuente es a. e. c. y seguido muy de cerca por a.e.c. Para d. C.: e. c., n. e., d. n. e., d. e. c. El más frecuente es e.c. y seguido por e. c.
Propongo sugerir primero e. c. / a. e. c. (con espacios duros) y después la correspondiente opción aceptada (ver el ejemplo de a.n.e. que acabo de modificar). Espero sugerencias antes de ampliar los casos. R2d21024 (discusión) 18:48 1 ago 2022 (UTC)
Volver a la página del usuario «Benjavalero/ComposedMisspellings».