Instrucciones para enviarme un mensaje muy chido. (1) Presiona editar (en letras azules, aquí arriba); (2) Se abrirá una gigantesca hoja blanca con los mensajes que otros me han dejado; (3) Escribe tu mensaje al final y, al terminar, presiona grabar la página. Si lo que buscabas era ver mi página, aprieta página usuario, también aquí arriba en letras azules. Atentamente: Bernardo

Internávtiko Império TakitiánoEditar

 
Milpa Alta, Ciudad de México. Mayo 2008.

Hola, Bernardo. Pues, si quieres ser ciudadano del Internávtiko Império Takitiáno, no tienes más que decirlo. Te envío un enlace con un poco de información sobre ese imperio.[1]. Un saludo y hasta cuando tú quieras.

--Bonnot discusión 09:04 25 jun 2008 (UTC)

Respuesta a Bonnot: Hola. Acepto la invitación. Supongo que para entrar al imperio puedo enviarte una postal de mis propios territorios. Esto es por aquí. Saludos. Bernardo Bolaños (discusión) 13:50 25 jun 2008 (UTC)

Salve Bern l'Años! Pues sí, puedes tener tus propios territorios, pero entonces tenemos que buscar un título como Señor de Milpa Alta, Príncipe de Milpa Alta o algo parecido. Ese título tiene que ser confirmado por Su Alteza Imperial la Princesa Yanira de Takití, pero no creo que haya ningún problema porque ese territorio no pertenecía al Imperio Takitiano y pasará a ser como un estado libre asociado o algo parecido. Tienes que tener un nombre takitiano, se me ocurre Bern l'Años, pero si no te gusta, puedes proponer otra cosa. Esa foto que me enviaste figurará, si estás de acuerdo, en alguna página takitiana. También puedes mandarnos una foto tuya. Tenemos fotos de la mayoría de los ciudadanos takitianos, pero no de todos, porque no es obligatorio y algunos ciudadanos prefieren que no haya una foto suya. Hay takitianos nómadas y sedentarios, los sedentarios viven en Tara Mvndi (el más allá), Capital del Imperio o en Kastro Pola, pueblecito takitiano y astur, pero tú podrías residir en Milpa Alta si lo prefieres. Bueno, espero tu respuesta. Un saludo.

--Bonnot discusión 17:13 25 jun 2008 (UTC)

Nombre takitianoEditar

Salve Bern l'Años! Tienes que decirme, por lo menos, si te gusta ese nombre o no, porque todos los ciudadanos takitianos tienen un nombre como es lógico y natural. También puedes llamarte Takitiano Inkognito, por ejemplo, que está libre (en Takití no puede haber dos ciudadanos que tengan el mismo nombre), hay una ciudadana que se llama Takitiana Inkognita, pero Takitiano Incognito no hay ninguno. Espero tu respuesta porque sino tendré que poner Milpa Alta, Takitiano Mex' o algo parecido, pero tienes que estar de acuerdo, claro.

Nota: ¿Lo que se ve en la foto es niebla o contaminación atmosférica?

Tató (hasta pronto).

--Bonnot discusión 00:24 26 jun 2008 (UTC)

Lo prometido es deudaEditar

Salve Bern l'Años! Pues aquí [2] está la foto (abajo en el centro).

Tató.

--Bonnot discusión 18:11 27 jun 2008 (UTC)

Un personal punto de vista de los sacrificios humanosEditar

Hola, he llegado a tu página personal, dando seguimiento al artículo Ek Balam, y me ha gustado el tema de sacrificios humanos, irónicamente hace poco, algún wikipedista español me expresaba desde una perspectiva clásica eurocentrista que consideraba que las civilizaciones prehispánicas eran de la “Edad de Piedra” ó “Neolítico”, y que Aztecas, Mayas e Incas solo eran un paradigma del continente americano, y que incluso en estas civilizaciones más avanzadas, se realizaban sacrificios y que eso era incomparable con el avance del hombre renacentista del s.XVI.

De una u otra forma muy antropológica y lingüística tuve que explicarle, la definición de los conceptos de “Edad de Piedra” y “Neolítico”, los cuales no son usados para el estudio de las civilizaciones americanas. Además tuve que ejemplificarle que en Sudamérica el poco conocido (y desaparecido antes del S.XIII) Imperio Tiwanaku-Wari experimentó militarmente con los metales y descubrió el bronce, y no por eso se aplica el término “Edad de Bronce” en América, porque es un término que solo tiente valor cronológicamente local en Europa. Este Imperio se ubicaba entre Perú, Bolivia y Chile, muy cerca de la “Meca” del cobre en América, en fin, al respecto de los sacrificios le respondí lo siguiente:

 
Sacrificios humanos mostrados en el Códice Magliabechiano.

¿Sacrificios humanos?, SI es una lástima que estas prácticas se realizaran en las culturas mesoamericanas, las cuales usualmente se practicaban por ahogamiento en cenotes, flechamiento, o espectacularmente por extracción del corazón en la cúspide de una pirámide, siempre bajo un motivo religioso, pero de ninguna forma estos asesinatos de índole religioso fueron erradicados en América por la simple llegada del hombre europeo al continente, desgraciadamente continuaron quizá hasta 1784, aunque las métodos cambiaron a incineración de las víctimas vivas y/o ahorcamiento, con la “refinada y renacentista” diferencia de que se institucionalizaron y se burocratizaron con el nombre de “Santa Inquisición”. Entonces la víctima era juzgada, y generalmente desconocía los cargos por los que era acusada, su delito normalmente era ignorar o rechazar los dogmas de la Iglesia Católica. Las víctimas son incontables, superan las decenas de miles, y estos sacrificios humanos no solo se realizaron en América sino también en Europa misma. ¿No es lo mismo? Por supuesto que ES lo mismo, es tan solo una forma sustituta de los sacrificios humanos, tal y como lo es también la “quema de brujas”, las civilizaciones prehispánicas realizaban estos asesinatos como un acto de fe, y el “Santo Oficio”, realizaba estos asesinatos por considerar que las víctimas contradecían su fe y los llamaba “Autos de fe”. Observa las siguientes analogías:

  • Los asesinatos o sacrificios humanos en las civilizaciones prehispánicas eran realizados por sacerdotes, los asesinatos realizados por la Santa Inquisición eran realizados por verdugos que obedecían órdenes de un sacerdote que había finalmente consensuado y dictaminado la culpa de las víctimas.
  • Los asesinatos o sacrificios realizados por las civilizaciones precolombinas eran ejecutados en público, para que los asistentes rezaran a sus dioses por la lluvia, por una buena cosecha, etc. Los asesinatos realizados por la Santa Inquisición de igual forma eran realizados en público para que los asistentes rezaran a Dios, por la salvación del alma de las víctimas.
  • Las víctimas de los sacrificios humanos de las civilizaciones prehispánicas, eran guerreros capturados, o esclavos de anteriores guerras, es decir eran enemigos del estado. Las víctimas de la Santa Inquisición eran herejes, considerados enemigos de la Iglesia Católica
  • A los guerreros o esclavos de los sacrificios humanos de las civilizaciones prehispánicas no se les daba opción, pero era un hecho que estaban concientes del negro futuro que les esperaba, ya que era una práctica común de ambas partes beligerantes en la guerra.

De hecho la estrategia de combate era capturar vivo al enemigo y no matarlo en el campo de batalla (recientemente el INAH ha dictaminado que las armas prehispánicas no estaban diseñadas para matar al contrincante, sino para neutralizarlo y posteriormente sacrificarlo) Los conquistadores no perdían tiempo con estas delicadezas e incomodidades, mataban directamente al enemigo en el campo de batalla.

  • En sus creencias religiosas, las civilizaciones precolombinas suponían este sacrificio como una forma de halagar a sus dioses, e incluso había voluntarios al sacrificio. Claro en la renacentista Europa, se realizaban los “procedimientos judiciales” de la Inquisición, sin embargo no respetaban la “presunción de inocencia de los acusados“ y solían incurrir en absurdos como por ejemplo: si confiesas, eres culpable; si no confiesas, ni aun bajo tortura, es que el diablo te ha dado fuerzas para soportar la tortura, y por lo tanto eres también culpable.

"

 
Víctimas listas a ser quemadas en un Auto de fe
  • Antes de quemar a las víctimas, se tenía la delicadeza de preguntarles si se arrepentían de sus pecados o si se declaraban culpables. Si la respuesta era negativa se les dejaba morir en larga agonía al ser sus cuerpos quemados en vida, si la respuesta era afirmativa (es decir si se arrepentían de sus pecados o confesaban sus culpas), entonces bajo un acto misericordioso se les rompía el cuello para que la muerte fuese instantánea, pero no por eso dejaban de quemar el cuerpo ya sin vida, para así continuar el proceso de "purificación".

“Dos de los actos de fe más célebres por su solemnidad fueron celebrados en la Plaza Mayor de Valladolid los días 21 de mayo y 8 de octubre de 1559. En el primero de los dos fueron quemadas catorce personas y los huesos y estatua de otra más, y se reconciliaron dieciséis con penitencia. En el segundo, se quemaron trece personas y los huesos de otra, y hubo también otros dieciséis penitenciados. Seguramente estos dos actos históricos inspiraron a Miguel Delibes el descrito en su novela El hereje”.

Conclusión personal: Solamente cambio el nombre de "sacrificios humanos", por el nombre de "auto de fe"

Imagen “Sacrificios Humanos”: Sacrificios humanos mostrados en el Códice Magliabechiano. Imagen “Auto de fe”: Víctimas listas a ser quemadas en un “Auto de fe” de la Santa Inquisición

¿Por qué sorprendernos por la realización de estos sacrificios humanos?... en “el esplendoroso” Imperio Romano se realizaban también sacrificios humanos en el Coliseo, como un sano espectáculo para complacer a los asistentes, las víctimas eran principalmente cristianos o esclavos, y solo ocasionalmente tenían una desventajosa forma de defenderse, o sencillamente eran crucificados para adornar sus caminos. Y es muy raro que se les refiera como culturas atrasadas por estos actos.

Los “celtas” son los primeros que utilizaron el fuego para sacrificios humanos y sus prácticas inspiraron a los romanos, después a la Santa Inquisición.

¿Canibalísmo?, básicamente era también una creencia religiosa, se creía que al comer a la víctima, las cualidades de la víctima serían asimiladas por los comensales. Había guerreros capturados que antes de ser ejecutados y devorados, deambulaban libremente en la población de sus captores, y eran concientes del cercano futuro que les esperaba, dada sus creencias íncluso sentían cierto orgullo de ser devorados por sus enemigos. Una analogía burda es la comunión, en la que se representa comer el cuerpo y la sangre de Cristo para estar en paz con Dios.

Espero te guste esta analogía. Y aprovechando la ocasión me gustaría saber tu opinón de los artículos Ekab (el cual he creado) y de Ah Canul que he ampliado. SaludosJaontiveros (discusión) 18:49 4 jul 2008 (UTC)
Tengo solamente un poco más de tres meses en este vicio de la wikipedia, pero creo que no debería existir razón para impedir el desarrollo del artículo llamado "Sacrificios humanos en la tradición judeo-cristiana" que propones. Creo que los posibles obstáculos serían: no caer en un trabajo de investigación de primera mano, ó caer en una redacción personal y/o argumentativa. De tal suerte que si se han de citar fuentes, pues tratar de buscar algunas que se contrapongan para presentar al lector del artículo los diferentes puntos de vista. Yo no creo que sea un tema del cual tengamos que escandalizarnos, solo tenemos que recordar un poco los autosacrificios de los kamikazes japoneses de mediados del S.XX y a los kamikazes musulmanes de principios del S.XXI, ambos con tintes religiosos. Saludos Jaontiveros (discusión) 19:08 5 jul 2008 (UTC)

Perdón, perdón ...Editar

Fue despiste, inserté un enlace en lógica modal que conducía a lógica deóntica y luego simetricé indebidamente. Además ahora que me dices recuerdo tu observación más que pertinente. La insistencia de muchos autores que TODA la lógica deóntica es modal es un vicio contagioso, pero es cierto que tu me hiciste notar que no era así, se me pasó una vez más :-S Davius (discusión) 20:36 24 jul 2008 (UTC)

FotoEditar

Salve Bern l'Años! Pues en esta página [3] estás al lado de Su Alteza Imperial la Princesa Yanira. Un saludo y hasta cuando tú quieras.

Tatvs de Takití (--Bonnot discusión 19:17 25 jul 2008 (UTC))

"el contenido de Wikipedia suele depender de la voluntad del más necio"Editar

Salve Bern l'Años! Quiero que sepas que estoy de acuerdo contigo en relación con esa frase. Cuando uno no está de acuerdo en absoluto con lo que se dice, con lo que se sugiere y/o con lo que no se dice en un artículo (me parece que en latín se dice "suggestio falsi" y "suppressio veri", y ambas cosas forman parte de la retórica y de la sofística desde la Antigüedad clásica), puede suceder y sucede que uno acabe dejándolo por imposible como me sucedió a mí con los artículos sobre el Tabaco, el Tabaquismo, Greenpeace y alguno más que no recuerdo en este momento porque soy un desmemoriado. Uno no puede pasarse la vida pidiendo un mediador o sufriendo bloqueos por faltas contra la Wikipedia:Etiqueta, así que no queda otro remedio que dedicarse a editar otras cosas que sean menos polémicas. Wikipedia es populista y demagógica y eso no tiene arreglo en mi opinión. Así que se hace lo que se puede (el que hace lo que puede, hace lo que debe) y lo que no se puede no se hace. Y si a algún bibliotecario o usuario de Wikipedia es le parece mal este comentario que diga o haga lo que le parezca oportuno. Un saludo y hasta cuando tú quieras.

--Bonnot discusión 18:18 30 jul 2008 (UTC)

WikinomoEditar

Salve Ber l'Años! Eso que me dices ya lo hago desde hace tiempo, pero ahora además soy un Wikinomo y edito como usuario anónimo cada vez con frecuencia. Un saludo y hasta cuando tú quieras.

--Bonnot discusión 10:46 31 jul 2008 (UTC)

Regalo de Katze Kanzióla.Editar

Hola Bernardo.

Te dejo este regalo, es el escudo del Internávtico Império Takitiáno, para que lo pegues (si gustas) en tu página de usuario. Salvd y besvkos... (creo que ahora sí lo escribí bien)

Katze!   ¿¿¿sí diga???

 
Este usuario es takitiano

Lib libEditar

Saludos Roberto, en la discusión de liberalismo libertario te dejé una respuesta. Ahora quisiera saber si estarías dispuesto a darle una revisión total al artículo, para que modifiques lo que consideres necesario. Ahí me dices. Nihilo (discusión) 13:44 12 ago 2008 (UTC)

Canibalismo en mexicas y tlaxcaltecasEditar

¡Saludos Bernardo!, por aquí te anexo esta información que tal vez sea de interés para ti, las crónicas son referidas al sitio de Tenochtitlan, el cual duró tres meses, como recordarás los tlaxcaltecas eran aliados de los españoles, el suministro de agua potable de Chapultepec había sido cortado, así como las vías de acceso, los tenochas comían hierbas y raíces de árbol y bebían agua salada del lago de Texcoco o la que captaban con la lluvia mientras defendían la ciudad:

  • Primera cita de Francisco López de Gómara en su obra Historia general de las Indias, (Historia de México), capítulo CXLI Determinación de Cortés a asolar a México....."y hizo gran estrago, matando a unos, derrocando a otros, y atajando a muchos, que luego allí prendían los indios amigos (tlaxcaltecas). En esta celada, sin los de los combates, murieron quinientos mexicanos (aztecas) y quedaron presos otros muchos. Tuvieron bien qué cenar aquella noche los indios nuestros amigos. No se les podía quitar el comer carne de hombres...". En esta cita se puede ver como los españoles toleran el canibalismo con los aliados tlaxcaltecas, sin embargo lo repudian y lo toman como excusa y pretexto de conquista cuando se trata de los mexicas.
  • Segunda cita, mismo libro, capítulo CXLIV “De la toma de México”: ...."Ellos bien la quisieran a la postre (la paz); mas Cuahutimoc no la quiso, porque al principio la rehusaron contra su voluntad y consejo, y porque muriéndose todos, no dieron señal de flaqueza; porque se tenían los muertos en casa porque sus enemigos no los viesen. De aquí también se conoce cómo mexicanos, aunque comen carne de hombre, no comen a de los suyos como algunos piensan; que si la comieran, no murieran ansí de hambre..."
  • Tercera cita, Díaz del Castillo en Historia verdadera de la conquista de la Nueva España confirma lo dicho por Gómara: (edición en línea, cap.CLVI pp. 280 al final y 281):

..."y lo que purgaban de sus cuerpos era una suciedad como echan los puercos muy flacos que no comen sino hierba (los mexicas tenían diarrea); y hallóse toda la ciudad como arada y sacadas las raíces de las hierbas buenas que habían comido cocidas, hasta la corteza de algunos árboles; de manera que agua dulce no les hallamos ninguna, sino salada.También quiero decir que no comían las carnes de sus mexicanos, si no eran de las nuestras y tlaxcaltecas que apañaban, y no se ha hallado generación en muchos tiempos que sufriese el hambre y sed y continuas guerras como éstas." Y bueno esas son las citas...también por ahí leí en alguno de los dos libros, que las armas de los mexicas no eran para matar sino para dejar heridos fuertemente pero vivos a los enemigos y posteriormente sacrificarlos y comerlos...algo que publicó el INAH en este artículo el 13 de junio 2008 como si fuera una novedad lo que en las crónicas de Indias del siglo XVI ya estaba escrito. Voy a releer el texto, y si lo encuentro de nuevo te aviso. PD: si lees a Díaz del Castillo, también habla de los sacrificios, extripación de corazón a pecho abierto, carne para comer por ellos y tripas para los animales, así como la forma de deshollar la piel y rostro de las víctimas para hacer máscaras y adornar los templos; (claro los cronistas se horrorizan de esto, pero la balanza de 50 españoles y 6 caballos muertos v.s. 40,000 a 100,000 mexicas muertos, no parece ser muy importante) muchos saludos. Jaontiveros (discusión) 16:35 30 ago 2008 (UTC)

Esta es una cita, pero estoy seguro de haber visto otra:(López de Gómara cap. CCXXVIII ‘’De las guerras’’: ”...huían para revolver de nuevo y con mayor ímpetu; antes querían cautivar que matar enemigos; jamás soltaban a ninguno, ni tampoco lo rescataban, aunque fuese capitán. El que prendía señor o capitán contrario, era muy galardonado y estimado; quien soltaba o daba a otro el cautivo que prendía en batalla, moría por justicia, por ser ley que cada uno sacrificase sus prisioneros; el que hurtaba o quitaba por fuerza algún preso en guerra, moría también , porque robaban cosa sagrada y la honra, y, como ellos dicen, el esfuerzo ajeno....Jaontiveros (discusión) 18:45 30 ago 2008 (UTC)
Ante la duda yo siempre consulto el DRAE (al final del artículo hay un enlace en línea):
  • Antropofagía = Costumbre de comer el hombre carne humana
  • Canibalísmo = Antropofagia atribuida a los caníbales o Ferocidad o inhumanidad propias de caníbales
  • Caníbal = Se dice de los salvajes de las Antillas, que eran tenidos por antropófagos
Por supuesto canibalísmo es más popular (al menos en México), y antropofagia suena más científico. En caso de trasladarlo, valdría la pena mantener una página de redirección.
Si, incluso los mayas también practicaban el canibalismo, ver artículo Gonzalo Guerrero#El naufragio: ..Los Cocomes (mayas cocomes) sacrificaron a cuatro, entre ellos a Valdivia (no confundir con Pedro de Valdivia), y se los comieron. A los cuatro restantes los metieron en unas pequeñas jaulas, hechas con ramas y de forma cúbica, para engordarlos y degustarlos en otro próximo y macabro festín en su poblado. Pero, afortunadamente, la certeza del cruel destino que les deparaban sus captores les dió fuerzas para escapar...,. La información será difícil de encontrar, pero puedes ver este enlace....creo que la antropofagia de los mexicas es la más documentada. saludos Jaontiveros (discusión) 21:22 30 ago 2008 (UTC)
Encontré la cita de Díaz del Castillo (creo que aquí queda más claro que los sacrificios humanos son de índole ritual (seguramente el canibalísmo también):
..Y dejémoslo ya, y diré y declararé por qué he dicho en todas estas guerras mexicanas, cuando nos mataron a nuestro compañeros, lleváronlos y no digo matáronlos, y la causa es ésta: porque los guerreros que con nosotros peleaban aunque pudieran matar a los que llevaban vivos de nuestros soldados, no los mataban luego, sino dábanles heridas peligrosas por que no se defendiesen, y vivos los llevaban a sacrificar a su ídolo de la guerra, y esta es la causa por qué he dicho lleváronlos...Historia verdadera, cap.CLVI pag.285. Espero te sirva la información. Jaontiveros (discusión) 22:15 30 ago 2008 (UTC)

Ahora entiendo la No neutralidadEditar

Estuve leyendo el artículo y la discusión, y creo que coincido con la no neutralidad del artículo. Esto es debido a todo lo que he estado leyendo en las crónicas de Indias. Por más "horrorizadas" o "santiguadas", las descripciones de los conquistadores españoles al respecto de la antropofagia de los americanos, siempre coinciden que esta acción fue inmediata a un acto de guerra, y/o realizada con prisioneros de guerra, o bien en algún ritual específico. Las citas del siglo XVI de Díaz del Castillo y López de Gómara de que NO se comen la carne de los mexicas muertos, echa por tierra la teoría de Edward Payne y Michael Harner. Entonces al no reflejar el artículo la visión rito-religión-costumbredeguerras, y expresar solo la visión alimentaria, lo vuelve NO neutral. He encontrado más pasajes en las crónicas, en donde se describe canibalismo entre los huastecos. Y me han recomendado leer también a Bernardino de Sahagún que describe el canibalismo como un ritual. Incluso hay una muy graciosa, ocurre durante el sitio de Tenochtitlan, en donde los mexicas le gritan a los españoles que los van a matar y descuartizar para darle de comer la carne a los perros y fieras, pues ya saben que su carne es desabrida y ni siquiera es digna para saborearla (algo así). En resumen, creo que al artículo le falta esta visión. saludos Jaontiveros (discusión) 15:12 4 sep 2008 (UTC)

Voy a ordenar los pasajes que he encontrado en las crónicas de Indias para realizar las citas y poder redactar algo de acuerdo a la información disponible, por el momento no estoy muy enterado de los ritos religiosos pero espero encontrar información en el libro de Sahagún...ya veremos que resulta. (Encontrar fuentes de antropólogos contemporáneos no será una tarea fácil para mi, pues solo tengo a mano Internet). saludos Jaontiveros (discusión) 23:49 4 sep 2008 (UTC)
Listo, ya he realizado mis aportaciones al artículo, espero tus comentarios, creo que ahora hay que cambiarle el título. Tal vez sea necesario especificar que no hay tantas evidencias en las otras culturas, pero desconozco los últimos descubrimientos. saludos Jaontiveros (discusión) 02:35 29 sep 2008 (UTC)PD: Te encargo una revisión para corregir detalles de la redacción

Ciertamente son útiles. Pero el lugar adecuado para una colección de los mismos es [4] el cual, reconozco, aún no enlazo. Tan pronto como tenga tiempo mañana efectúo las reparaciones correspondientes. -- m:drini 00:33 5 dic 2008 (UTC)

mi komprenasEditar

Vaya, yo realmente sólo quería ver por qué la biblioteca del instituto -que veo casi diario- se llamaba garcía maynez (ya sabía que era un filósofo del derecho, pero quería más detalles...) y encontré con que el artículo lo creó alguien que también estudió ahí. De la UAM seguramente conoces muy bien a Rodolfo y a Álvaro que me han dado clases... 189.146.9.184 (discusión) 09:12 22 ene 2009 (UTC)

Pues sí, los conozco bien, somos colegas. Saludos (ojalá que puedas contribuir con artículos de filosofía en la WP) Bernardo Bolaños (discusión) 23:06 24 ene 2009 (UTC)

PreguntaEditar

Hola Bernardo,

Acabo de postear una entrada a Netito pero acabo de percatarme de que está de vacaiones. Como he visto que editas artículos controversiales como el del canibalismo mexicano, quisiera preguntarte algo.

Un editor acaba de importar una discusión de la en:wiki aquí. Me pregunto si su extenso borrado[5] es lícito aquí. Gracias por tu atención. —Thantalteresco (discusión) 18:53 21 jun 2009 (UTC)

CupichesEditar

Por favor; escribe el nombre científico y la ficha de taxón a tu artículo Cupiches. Salud-2. Xavier Vázquez (discusión) 12:16 25 nov 2009 (UTC)

Lo mismo para Titococos. Salud-2. Xavier Vázquez (discusión) 12:19 25 nov 2009 (UTC)

Charaxes jasius y el madroño viven en México? Salud-2. Xavier Vázquez (discusión) 15:49 28 nov 2009 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para Superbarrio GómezEditar

Hola Bernardo Bolaños, se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has estado editando, Superbarrio Gómez. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para dirimir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Superbarrio Gómez (segunda consulta). Gracias, Beto·CG 08:33 14 feb 2010 (UTC)

Me parece el colmo que habiendo tantas referencias bibliográficas en el artículo Superbarrio Gómez, que existiendo artículos sobre el mismo tema en otras Wikipedias y que habiendo habido una discusión en el pasado que concluyó que el artículo no debía borrarse, me parece el colmo, digo, que ahora se vuelva a pretender borrar este artículo. Es obvio que quien proponga borrarlo no debe usar como argumento su propia ignorancia acerca de la importancia de este personaje para la historia reciente de México, pues la ignorancia que alguien tiene de un tema no es argumento contra el tema sino contra la persona que ignora. Que se informe, que consulte los libros citados. Si lo que les molesta a algunos del artículo Superbarrio Gómez es la poca solemnidad del personaje Super Barrio, entonces habría que borrar cientos de artículos sobre personas que no son solemnes (desde Chaplin hasta el entartador belga). Pero no tengo tiempo que perder aquí, como sí parecen tenerlo quienes proponen borrar artículos que son fehaciente y notoriamente relevantes.
Bernardo Bolaños (discusión) 20:32 8 feb 2010 (UTC)
Hola Bernardo. Me atreví a darle una manita de gato al artículo de SB G, aproveché las mismas referencias, eliminé las que tenían enlaces rotos y añadí otras. Hay bastante tela de donde cortar: acerca de su participación política y de su identidad secreta. Espero te gusten los cambios y ojalá tengas tiempo para mejorarlo....pssff!...¡¡olvidaste poner plantilla a tu comentario!!....saludos. --Jaontiveros  ¡soy todo oídos! 02:17 15 feb 2010 (UTC)

Solicitudes para fotos de Mexico DF por WikipediaEditar

Buenas tardes! Tengo solicitudes para fotos de Mexico DF por Wikipedia WhisperToMe (discusión) 17:00 16 jun 2014 (UTC)

Mis solicitudes primeros son:

  • Liceo Mexicano Japonés - Camino a Santa Teresa No.1500, Col. Jardines del Pedregal C.P. 01900 México D.F. - Entrada principal (Vista) y entrada de preescolar (Vista)
  • Asociación México Japonesa (日墨協会), Calle Fujiyama No. 144, Col. Las Águilas C.P. 01710 México, D.F.
  • Liceo Franco Mexicano Coyoacán: Calle Xico 24, Col. Oxtopulco Universidad, México, D.F. C.P. 04310
  • Liceo Franco Mexicano Polanco Homero: 1521, Col. Polanco, México, D.F., C.P. 11560
  • La sede de Volaris - Prolongación Paseo de la Reforma 490 piso 1 Col. Santa Fe Peña Blanca México DF, Delegación Álvaro Obregón C.P. 01210
  • La sede de Interjet - Prado Sur 230, primer piso, colonia Lomas de Chapultepec, C.P. 11000, México, D.F. - Mapa

Gracias, WhisperToMe (discusión) 15:34 20 jun 2014 (UTC)

Editatón Wikipedia ama el cineEditar

Hola Bernardo. En alianza con la Cineteca Nacional, Wikimedia México realizará el maratón de edición Wikipedia ama el cine, el próximo 14 de febrero de 2015 a partir de las 10 de la mañana. Editaremos sobre las películas más destacadas del cine mexicano en el Centro de Documentación e Investigación de la cineteca. Antes de comenzar a editar tendremos una charla sobre apreciación del cine en la sala 6. ¡Te esperamos! Saludos, --  Protoplasma, El Kid | Discusión 22:47 6 feb 2015 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Filautía»Editar

Hola, Bernardo Bolaños. Se ha revisado la página «Filautía» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. KaiLVI (discusión) 20:12 5 dic 2020 (UTC)