Abrir menú principal

Libertarismo

filosofía política que defiende la libertad individual, el derecho de propiedad privada y la economía de mercado
(Redirigido desde «Liberalismo libertario»)
La bandera de Gadsden, originalmente utilizada por los patriotas estadounidenses en la guerra de independencia, actualmente es utilizada por libertarios en todo el mundo. La serpiente con el lema Don't Tread on Me («no me pisotees» en español) hace alusión a que el gobierno no debería pisotear a sus ciudadanos con impuestos y regulaciones excesivas.[1][2][3]​ El color amarillo también se ha convertido en un ícono libertario, siendo utilizado en logotipos de fundaciones, medios de comunicación y campañas políticas. Simboliza el oro como dinero y el ideal de los mercados libres.[4]

El libertarismo (del latín libertas, que significa libertad, llegando la palabra del inglés libertarianism) es el nombre que se da a un conjunto de filosofías políticas y filosofías legales que defienden la libertad del individuo en sociedad, los derechos de propiedad privada y la distribución de los recursos económicos a través de la economía de mercado, puesto que consideran a la propiedad y al mercado como las bases institucionales más sólidas para garantizar esa libertad.[5][6][7][8]​ Los libertarios son escépticos a la idea de que la sociedad obtiene más beneficios que perjuicios del Estado (al que identifican con la burocracia y el poder político) y es frecuente que defiendan la limitación o incluso la eliminación de este último, los libertarios sostienen que la ley debe fundamentarse en la protección de los llamados derechos negativos o individuales y en ocasiones son notorios en la opinión pública por promover la eliminación o la reducción de impuestos y regulaciones, y una reversión importante del Estado de bienestar moderno.[9][10]

Para los libertarios los vínculos políticos y jurídicos deben ser producto de acuerdos voluntarios y la fuerza solo puede emplearse legítimamente contra otros de manera defensiva o ante el incumplimiento de un acuerdo, a esta idea la llaman el principio de no agresión y es uno de los conceptos fundamentales de esta filosofía política.[11]

En las ciencias políticas el pensamiento libertario puede ser visto como heredero de algunas ideas de las tradiciones intelectuales del liberalismo clásico en mayor medida y del anarquismo filosófico en menor medida, y señalan su origen en el mundo anglosajón, especialmente en los Estados Unidos de mediados del siglo XX, desde donde se ha expandido por distintos países en las siguientes décadas.[12]​ Existen diferentes corrientes de pensamiento libertario. Las corrientes de pensamiento agrupadas bajo el término libertarismo se fundamentan en principios bastante similares, y si bien los libertarios comparten ideas como el respaldo del derecho de propiedad, la libre asociación, la reivindicación de la desregulación del comercio interno y externo, el pedido de privatización de gran parte de los servicios estatales, y el rechazo a la intervención del Estado en acuerdos privados, existen discrepancias entre libertarios sobre el alcance de sus principios filosóficos. Uno de los debates más conocidos, aunque no el único, trata sobre el alcance del antiestatismo libertario y se da entre los defensores del anarcocapitalismo y del minarquismo laissez faire.[13][14]

Índice

Filosofía políticaEditar

Principio de no agresiónEditar

 
V de voluntario, un símbolo libertario de los acuerdos voluntarios.

El principio de no agresión (NAP —non-agression principle— por sus siglas en inglés, PNA en español) a menudo se describe como el fundamento de las filosofías libertarias del derecho.[15][16][17]​ Es una postura moral que prohíbe las acciones que son inconsistentes con los derechos de propiedad. El principio, sistematizado por el economista y filósofo político Murray Rothbard, define «agresión» y la «iniciación de fuerza» como violación de estos derechos.[18]​ El PNA y los derechos de propiedad están estrechamente vinculados, ya que lo que constituye agresión depende de lo que los libertarios consideran la propiedad de uno.[19]

Los libertarios definen «coacción» como el uso de fuerza física, la amenaza de usarla o el fraude, que altere o pretenda alterar el modo en el que un individuo vaya a usar su cuerpo o propiedad. Una forma de ver esto, y que seguramente es aceptada por la mayoría de los libertarios, es que dado que los más fuertes son quienes tienen mayor poder de influencia sobre los gobiernos para obtener de éstos acciones que les beneficien, el principio de no agresión es en realidad una garantía de los individuos (débiles frente al poder del Estado) de que la fuerza no va a ser utilizada contra ellos en beneficio de los intereses de los más poderosos e influyentes. El principio se ha utilizado para oponerse a políticas como las leyes de delitos sin víctimas, los impuestos o el servicio militar obligatorio.

Derechos de propiedadEditar

 
«Esta tierra es nuestra tierra. Retrocede, gobierno». Los libertarios consideran a los derechos de propiedad como garantías jurídicas de los individuos frente a la fuerza de los gobiernos.

El libertarismo es partidario de la propiedad privada. Los libertarios sostienen que los recursos naturales que no son propiedad de nadie «pueden ser apropiados por la primera persona que los descubre, mezcla su trabajo con ellos o simplemente los reclama, sin el consentimiento de otros y con poco o ningún pago». Los libertarios creen que los recursos naturales originalmente no son propiedad de nadie y, por lo tanto, las partes privadas pueden apropiarse de ellos a voluntad sin el consentimiento de otros.[20]​ A esto se lle llama teoría de la propiedad-trabajo. Esto significa que los libertarios doctrinalmente hacen una diferenciación marcada entre propiedad meramente poseída cuya legitimidad podría ser discutible y propiedad legítimamente adquirida la cual debería ser soberana. Esto porque el libertario no «defiende la propiedad» por sí misma sino el derecho de propiedad que respete el principio de no agresión, que en ciertos casos llevaría a colocar el derecho legítimo a la propiedad por encima de las consideraciones «estatales» sobre los títulos de propiedad.

Los libertarios sostienen que las sociedades en las que se aplican los derechos de propiedad privada son las únicas que son éticas y conducen a los mejores resultados posibles.[21]​ En general, apoyan el libre mercado y no se oponen a la concentración de poder económico, siempre que se produzca por medios no coercitivos, en general consideran más relevante que la institución del derecho a la propiedad garantice la autonomía de los individuos frente a la posibilidad de agresión de otros sin darle importancia al nivel socioeconómico que tengan estos individuos.[22]

Teorías del EstadoEditar

Existe un debate entre los libertarios sobre si el Estado es legítimo o no: mientras que los anarcocapitalistas abogan por su abolición, los minarquistas apoyan a los estados mínimos, a los que a menudo se hace referencia como Estados vigilantes nocturnos. Los minarquistas sostienen que el Estado es necesario para proteger a las personas contra la agresión , el robo, el incumplimiento de contrato y el fraude. Creen que las únicas instituciones gubernamentales legítimas son el ejército, la policía y los tribunales, aunque algunos amplían esta lista para incluir departamentos de bomberos, prisiones y los poderes ejecutivo y legislativo.[23][24][25]​ Justifican el Estado basándose en que es la consecuencia lógica de adherirse al principio de no agresión porque es necesario para la aplicación de las leyes mientras bajo el anarquismo esta aplicación estaría abierta a la competencia. Otra justificación común es que las agencias de defensa privadas y las firmas judiciales tenderían a representar los intereses de quienes les pagan lo suficiente.[26]

Los anarcocapitalistas argumentan que el Estado viola el principio de no agresión por su naturaleza porque los Estados usan la fuerza contra aquellos que no han robado o vandalizado la propiedad privada, asaltado a alguien o cometido fraude.[27][28]​ Muchos también argumentan que los monopolios tienden a ser corruptos e ineficientes y que las agencias privadas de defensa y judiciales deberían tener una buena reputación para mantenerse en el negocio. Linda y Morris Tannehill argumentan que no puede surgir un monopolio coercitivo de la fuerza en un mercado verdaderamente libre y que la ciudadanía en un Estado no puede desertarlos en favor de una agencia de defensa y protección competente.[29]

El filósofo libertario Moshe Kroy sostiene que el desacuerdo entre los anarcocapitalistas que se adhieren a la visión de Murray Rothbard sobre la conciencia humana y la naturaleza de los valores y los minarquistas que se adhieren a la visión de Ayn Rand sobre la conciencia humana y la naturaleza de los valores sobre si el Estado es o no es moral no se debe a un desacuerdo sobre la interpretación correcta de una postura ética mutua. Argumenta que el desacuerdo entre estos dos grupos es, en cambio, el resultado de su desacuerdo sobre la naturaleza de la conciencia humana y que cada grupo está haciendo la interpretación correcta de sus diferentes premisas. Por lo tanto, estos dos grupos no cometen ningún error con respecto a deducir la interpretación correcta de cualquier postura ética porque no tienen la misma postura ética.[30]

Teorías de la justiciaEditar

El libertarismo forma parte de los debates intelectuales sobre la llamada teoría de la justicia, una rama de la filosofía moral que indaga sobre el significado del concepto de justicia y lo que es justo en la sociedad, y sobre qué deberes que nos debemos a cada unos a otras dentro de una sociedad. Para la filosofía libertaria guarda silencio no tenemos deberes intrínsecos aparte de los derechos negativos (de «no hacer») para con ninguna persona. El libertarismo, según el autor o corriente, puede entenderse como un principio básico o como uno derivativo, por ejemplo se lo puede defender sobre una base de utilitarismo o sobre una de contractualismo,[31]​ sin embargo principalmente ha sido planteado como una doctrina de derechos naturales, y más recientemente como una doctrina sobre el uso del consenso y el diálogo (ética de la argumentación).[32][33]

En en el estudio sobre las teorías de la justicia, la primera exposición conocida de algo cercano al libertarismo es atribuible a John Locke (1632-1704),[34]​ quien creía que en el estado de naturaleza todos los individuos eran libres e iguales. En el Segundo tratado sobre el gobierno civil, Locke afirmó que del derecho de propiedad sobre uno mismo (propiedad de uno mismo) deriva la libertad de mezclar el propio trabajo con los recursos naturales para constituir así la propiedad privada (apropiación original). La teoría de la justicia de los libertarios, similar a la de Locke, establece que todo individuo tiene derecho frente a los otros a gozar de los frutos de su propio esfuerzo (teoría de la propiedad-trabajo).

La defensa de la teoría libertaria de la justicia más influyente en el mundo académico del siglo XX se encuentra en la obra de Robert Nozick.[35]​ Con la publicación del libro Anarquía, Estado y Utopía, Nozick, profesor de la Universidad de Harvard, se convirtió en el principal representante del libertarismo de ámbito académico o universitario. Nozick afirmó que «los individuos tienen derechos, y hay cosas que ninguna persona o grupo puede hacerles sin violar esos derechos». Nozick parte de John Locke para justificar un Estado mínimo, encargado solamente de la seguridad y de la justicia. Enseguida, lanza una crítica a la célebre obra Teoría de la justicia de John Rawls, importante representante del socioliberalismo filosófico y académico del siglo XX.

Resumiendo, a nivel de filosofía moral o ética existen libertarios que adhieren a una justificación del libertarismo por sus principios éticos[36]​ los que lo justifican por sus consecuencias sociales consideradas beneficiosas,[37]​ y otras justificaciones morales, además algunos libertarios pueden sostener perspectivas híbridas.[37]​ Las preferencias en filosofía moral pueden tener incidencia en las opiniones sobre el sistema político preferido.

Los impuestos como roboEditar

La idea de la impuestos como robo es un punto de vista que se encuentra en varias filosofías políticas. Bajo este punto de vista, el Estado transgrede los derechos de propiedad al imponer la recaudación impositiva obligatoria.[38][39]​ Los voluntaristas, los anarcocapitalistas, los objetivistas y la mayoría de los minarquistas y libertarios consideran que los impuestos, en mayor o menor nivel, son una clara violación del principio de no agresión.[40]

Política exteriorEditar

En materia de política exterior los libertarios generalmente están contra de la cooperación internacional entre Estados — en tanto esta es subsidiada por los contribuyentes en beneficio de un gobierno extranjero — y desde sus orígenes a mediados del siglo XX el movimiento libertario se ha manifestado en contra de la intervención militar extranjera y el imperialismo.[41][42][43]​ Las únicas guerras que la mayoría de libertarios apoyan son aquellas de autodefensa, siguiendo la filosofía política de la «guerra justa».[44]​ Si bien conceptualmente no existen grandes diferencias de opinión sobre este tema, a veces los libertarios pueden no coincidir sobre a qué conflicto armado debe calificárselo como guerra defensiva o justa.[45][46]​ Algunos libertarios, pero no todos, también pueden oponerse a las alianzas estratégicas entre países.

Uno de los fundamentos teóricos del no-intervencionismo o antiimperialismo libertario consiste en que el libertarismo identifica al intervencionismo militar como una forma de intervencionismo económico — el cual para los libertarios es ilegítimo — a mayor escala y de peores consecuencias.[41][42]

Generalmente los libertarios se oponen a los organismos supranacionales por considerarlos el germen de nuevos Estados más extensos, autoritarios y distantes de los ciudadanos, razón por la que los libertarios en ocasiones distinguen entre globalización — comercio — y globalismo — política — como dos fenómenos distintos, apoyando lo primero y rechazando lo segundo; aunque pueden existir otros libertarios que ven a los organismos supranacionales de forma más favorable considerándolos una limitación al poder de los Estados nacionales que resulta beneficiosa a los individuos.[47][48][49][50][51]

Ubicación en el espectro políticoEditar

Si bien es común identificar a los libertarios con la derecha política debido a su filosofía propietarista y su liberalismo económico,[52][53]​ su punto de partida en la libertad individual vuelve a su filosofía política distinta del conservadurismo con el que muchas veces se asocia a la derecha política y cultural.[54]​ Sin embargo, dentro del libertarismo existe el debate frecuente sobre si asociarse o no con algunas corrientes de conservadurismo[55]​ y a menudo se rechazan las etiquetas izquierda-derecha tradicionales.

En la década de 1960, Rothbard comenzó la publicación Left and Right, creyendo que el espectro político izquierda-derecha había «quedado totalmente distorsionado», ya que pensó que los conservadores a veces eran más estatistas que los progresistas. Rothbard intentó acercarse a los izquierdistas.[56]​ En 1971, Rothbard se había apartado de la izquierda y acercado a la derecha cuando teorizó el sistema jurídico libertario como apoyo a la autopropiedad, los derechos de propiedad y el libre mercado.[57]​ Más tarde describiría su marca de libertarismo como anarcocapitalismo a la vez que se definía como libertario y derechista.[58][59][60]​ Entre las décadas de 1980 y 1990 Rothbard junto con Lew Rockwell y otros libertarios se unieron al Club John Randolph y luego iniciaron la publicación Rothbard-Rockwell Report, espacios donde buscaban puntos de encuentro entre la teoría libertaria y una forma específica de conservadurismo antiautoritario llamada paleoconservadurismo y con el populismo de derecha.[61][62]​ Los puntos de vista de Rothbard sobre cómo alinear el libertarismo en el concierto de otras fuerzas ideológicas y políticas son tomados en cuenta con especial atención por libertarios y estudiosos del libertarismo en tanto Rothbard es el principal creador del sistema teórico de esta ideología.

Uno de los principales teóricos libertarios y alumno de Rothbard, el filósofo, sociólogo y economista Hans-Hermann Hoppe, en el ensayo Un libertarismo realista es un libertarismo de derecha sostiene que la filosofía libertaria es una teoría del gobierno y la ley y que fuera de esos ámbitos no está equipada teóricamente para tratar otros aspectos de la vida social como por ejemplo los estilos de vida o los valores culturales, por tanto si se entiende a la derecha y la izquierda desde coordenadas culturales el libertarismo es neutral; sin embargo dado que los conservadores culturales, o derechistas, parecen más orientados a cultivar valores y costumbres largoplacistas y que ese largoplacismo es necesario para el desarrollo de un movimiento libertario y una sociedad libertaria sólida, los libertarios por realpolitik deben ser también derechistas o conservadores.[63]

Algunos libertarios rechazan la asociación con la derecha o la izquierda. Leonard Read escribió un artículo titulado Ni izquierda ni derecha: Los libertarios están sobre la degradación autoritaria.[64]Harry Browne escribió: «Nunca debemos definir las posiciones libertarias en términos acuñados por progresistas o conservadores, ni como una variante de sus posiciones. No somos fiscalmente conservadores ni socialmente progresistas. Somos libertarios, que creemos en la libertad individual y responsabilidad personal en todos los temas en todo momento».[65]Tibor R. Machan tituló un libro de sus columnas recopiladas Ni izquierda ni derecha.[66]​ El artículo de Walter Block El libertarismo es único y no pertenece a la izquierda ni a la derecha critica a los libertarios que quieren describirse como de derecha o de izquierda. Block escribió que estos individuos de izquierda y de derecha estaban de acuerdo con ciertas premisas libertarias, pero «donde diferimos es en términos de las implicaciones lógicas de estos axiomas fundadores».[67]

Relación con la escuela austriacaEditar

 
Algunos conocidos economistas de la escuela austriaca: Carl Menger, Ludwig von Mises, Friedrich Hayek, Murray Rothbard, Hans-Hermann Hoppe.

Un número importante de intelectuales libertarios son estudiantes de la escuela austriaca de economía.[68]​ La escuela austriaca es una escuela de pensamiento que estudia las ciencias sociales, en especial la economía, desde la filosofía de la acción humana.[69][70][71][72]​ Es necesario aclarar que la escuela austriaca y el libertarismo pertenecen a campos distintos del pensamiento, la primera es una teoría económica de «economía positiva» o descriptiva que indaga la causalidad de los fenómenos económicos y que no realiza juicios de valor moral sobre ellos, mientras el segundo es una teoría de «ética normativa» que propone unas normas de convivencia política y unos objetivos sociales entre los que suelen encontrarse propuestas de «economía normativa», es decir objetivos valorados como beneficiosos a alcanzar por medio de la actividad económica.[73][74][75][76]

Como las teorías normativas conciben ideas y planes concretos para lograr fines determinados sobre la base de principios éticos o morales, esto puede convertirse en una fuente de importantes discrepancias entre los distintos ideales y juicios de valor. Por ello para muchos libertarios el análisis económico, descriptivo, resulta útil para reducir discrepancias pues puede usarse para decidir si unas políticas son o no más económicamente eficientes que otras. En resumen, una parte importante de los libertarios utiliza las herramientas analíticas de la escuela austriaca para verificar si sus propuestas normativas son viables. A este sistema de economía normativa sustentado en la economía positiva de la escuela austriaca se lo llama «austrolibertarismo».[77][78]​ Según el historiador Ralph Raico, desde su fundación en 1870 por el economista y jurista Carl Menger, la escuela austriaca tuvo etapas de acercamiento y alejamiento con el liberalismo económico, dándose el acercamiento definitivo en la década de 1920 gracias a la obra intelectual del economista y filósofo de las ciencias sociales Ludwig von Mises, y gracias a la labor de sus discípulos luego pudo surgir el «austrolibertarismo» como economía normativa aproximadamente por la década de 1970.[76]

Si bien el enfoque «austrolibertario» es probablemente el más popular entre los intelectuales libertarios contemporáneos, no todos están de acuerdo en usar el análisis económico austriaco y otros optan por usar el análisis de la ortodoxa economía neoclásica[79][80]​ o el de la heterodoxa economía institucional, entre otras.

HistoriaEditar

Término y significadoEditar

El término libertarismo viene de la palabra «libertario», que en este caso es la traducción al español del inglés «libertarian» significando «partidario de la libertad», la misma que en el contexto del mundo angloparlante tiene al menos dos usos comunes antiguos, previos y con alguna afinidad filosófica referente a la libertad individual; uno filosófico-metafísico[81]​ y otro filosófico-político.[8][82]​ El primero y más antiguo como defensa el libre albedrío frente al determinismo filosófico y otro significando algún tipo de individualismo o liberalismo.[8]​ El significado preciso dependerá de su contexto.

El término «libertario» se utilizó por primera vez por los librepensadores de finales de la Ilustración, refiriéndose a aquellos que creen en el libre albedrío, en oposición al necesitarismo, una filosofía ahora en desuso que postulaba una especie de determinismo.[83]​ La palabra «libertario» (libertarian) se registra por primera vez en 1789 acuñada por el historiador británico William Belsham, en una discusión contra el libre albedrío desde el punto de vista determinista del autor.[84][85]​ Este debate entre libertarismo en sentido filosófico-metafísico y determinismo continuaría hasta el temprano siglo XIX, especialmente en el campo de la teología protestante.[81]​ El Diccionario Merriam-Webster, en inglés, da constancia de este antiguo uso del término libertarian o «libertario» al describir su significado como «un defensor de la doctrina del libre albedrío» y, recogiendo una definición amplia, también dice que es «una persona que sostiene los principios de libertad individual especialmente en pensamiento y acción».[86]

Existe registro del uso de «libertario» (del inglés libertarian) como sinónimo de «individualista» en filosofía política. Esta definición amplia incluyó tanto a liberales clásicos como a anarcoindividualistas y otros radicales de la libertad individual, sin diferenciar su apoyo a un sistema económico en concreto ni su teoría del Estado, en el contexto de los Estados Unidos de inicios del siglo XX. En 1913 se publica el libro Liberty and the Great Libertarians, una recopilación de diferentes autores «libertarios» en el sentido descrito y realizada por Charles Sprading, donde queda constancia de este uso que fue un antecedente del uso de «libertario» como capitalista y liberal radical en las siguientes décadas - como lo manifiesta Robert LeFevre en 1975.[87][88]

Existe otro uso previo del término «libertario», traducción al español del francés «libertaire» que se refiere especialmente al movimiento anarquista europeo del siglo XIX y XX, mayoritariamente orientado al socialismo económico, pero que no guarda relación directa con el término usado en la tradición anglosajona asociado al significado de una filosofía orientada al liberalismo económico y heredera del liberalismo clásico sobre la que discurre este artículo.[89][90]

Movimiento intelectual y políticoEditar

 
El símbolo sumerio ama-gi, que significa «libertad», es representativo de las distintas tendencias libertarias. Un caso notable es su uso como logo de Liberty Fund,[91]​ organización educativa que estudia la historia del libertarismo.

El libertarismo en los Estados Unidos se desarrolló como movimiento intelectual en la década de 1950, ya que muchos en la Old Right y personas de creencias liberales clásicas en los Estados Unidos comenzaron a describirse como libertarios.[92]H. L. Mencken y Albert Jay Nock fueron las primeras figuras prominentes en los Estados Unidos en llamarse a sí mismos «libertarios» en privado.[93][94][95]​ Creían que Franklin D. Roosevelt, en la década de 1930, había cooptado la palabra «liberal» por sus políticas de New Deal a las que se oponían y usaban «libertario» para expresar su lealtad al individualismo. Mencken escribió en 1923: «Tanto mi teoría literaria, como política, se basa principalmente en una idea, a saber, la idea de libertad. Soy, en la creencia, un libertario de la variedad más extrema».[96]​ Sin embargo, el término «libertarismo» se utilizó públicamente por primera vez en los Estados Unidos como sinónimo de liberalismo clásico en mayo de 1955 por el escritor Dean Russell, colega de Leonard Read y un liberal clásico, que justificó la elección de las palabras como sigue:

Muchos de nosotros nos llamamos «liberales». Y es cierto que la palabra «liberal» una vez describió a las personas que respetaban al individuo y temían el uso de las agresiones en masa. Pero los izquierdistas ahora han corrompido ese término que una vez se llevaba con orgullo para identificarse a sí mismos y a su programa de más propiedad del gobierno y más controles sobre las personas. Como resultado, aquellos de nosotros que creemos en la libertad debemos explicar que cuando nos llamamos liberales, nos referimos a los liberales en el sentido clásico no corrompido. En el mejor de los casos, esto es incómodo y está sujeto a malentendidos. Aquí hay una sugerencia: que aquellos de nosotros que amamos la libertad de marca y reservemos para nuestro propio uso la buena y honorable palabra «libertario».[87]

Posteriormente, un número creciente de estadounidenses con creencias liberales clásicas en los Estados Unidos comenzaron a describirse como «libertarios». La persona más responsable de popularizar el término «libertario» fue Murray Rothbard,[97]​ que comenzó a publicar obras libertarias en los años sesenta, y que consolida definitivamente el significado de esta palabra con la publicación del libro Por una nueva libertad. El manifiesto libertario en 1973.[36]

En la década de 1950, la novelista ruso-estadounidense Ayn Rand desarrolló un sistema filosófico llamado objetivismo, expresado en sus novelas El Manantial y La rebelión de Atlas, así como otras obras que influyeron en muchos libertarios.[98]​ Sin embargo, ella rechazó la etiqueta «libertaria» y denunció duramente el movimiento libertario como los «hippies de la derecha».[99]​ El filósofo John Hospers, que fue miembro del círculo íntimo de Rand, propuso un principio de no iniciación de la fuerza para unir a ambos grupos; esta declaración se convirtió luego en un «compromiso» requerido para los candidatos del Partido Libertario y Hospers se convirtió en su primer candidato presidencial en 1972.

El economista de la escuela austriaca Murray Rothbard fue influenciado por el trabajo de los anarquistas individualistas estadounidenses del siglo XIX sobre la privatización y liberalización de la justicia y la policía, influenciados a su vez por el liberalismo clásico. Sin embargo, Rothbard pensó que estos antiguos anarquistas tenían una comprensión errónea de la economía porque usaron la teoría del valor-trabajo influenciados por los antiguos economistas clásicos anteriores al siglo XIX mientras que la «revolución marginalista» del siglo XIX en la ciencia económica ya había dejado obsoleta esa antigua teoría del valor y aceptado la nueva teoría del valor subjetivo de la escuela austriaca de economía.[100]​ Sólo una minoría de los primeros libertarios conocían esta antigua forma de anarquismo, mientras que la mayoría de ellos estaba más familiarizado con la filosofía individualista popular arraigada en la cultura estadounidense.[12][101]

Entre los años 60 y 70 del siglo XX, el movimiento libertario emerge con más fuerza como una facción contracultural y antisistema dentro de la derecha política, basada en valores antiautoritarios y antiestatistas compartidos con la primera etapa de la Nueva Izquierda antiimperialista y con los anticomunistas y aislacionistas antibélicos de la Old Right, de los que tomaron valores políticos, aunque caracterizándose particularmente en su espíritu individualista pro libre mercado.[102]

La Guerra de Vietnam dividió la difícil alianza entre un número creciente de autoidentificados libertarios, libertarios anarquistas y conservadores más tradicionales que creían en limitar la libertad para defender las virtudes morales. Los libertarios que se oponían a la guerra se unieron a los movimientos de insumisión y paz, así como a organizaciones como Estudiantes por una Sociedad Democrática. Comenzaron a fundar sus propias publicaciones, como la revista Reason y The Libertarian Forum de Murray Rothbard;[103]​ y organizaciones como Radical Libertarian Alliance[104]​ y Society for Individual Liberty.[104]

El senador Barry Goldwater de Arizona presentó un desafío a la política republicana establecida en 1964 que tuvo un gran impacto en el movimiento libertario[105]​ a través de su libro The Conscience of a Conservative y su candidatura a la presidencia en 1964.[103]​ El escritor de discursos de Goldwater, Karl Hess, se convirtió en un destacado libertario y activista.[106]

La división se agravó en la convención de Young Americans for Freedom de 1969, cuando más de trescientos libertarios se organizaron para tomar el control de la organización controlada por los conservadores. La quema de una cartelas en protesta por una propuesta conservadora contra la insumisión provocó enfrentamientos físicos entre los asistentes a la convención, una retirada de un gran número de libertarios, la creación de organizaciones libertarias como la Society for Individual Liberty y los esfuerzos para reclutar a libertarios potenciales de organizaciones conservadoras[107]​ La división se finalizó en 1971 cuando, en un artículo del New York Times, el líder conservador William F. Buckley, Jr. intentó dividir el libertarismo del movimiento por la libertad. Escribió: «El libertinaje ideológico que recorre América hoy en día hace que la anarquía sea atractiva para los de mente simple. Incluso para los de mente ingeniosa».[108]

En 1971, un pequeño grupo de estadounidenses liderado por David Nolan formó el Partido Libertario.[109]​ El partido ha dirigido un candidato presidencial cada año electoral desde 1972 y se convirtió en el mayor tercer partido de Estados Unidos, con más de 400.000 afiliados para la segunda década del siglo XXI.[110]​ Las organizaciones educativas como el Centro de Estudios Libertarios de Burton Blumert y el Instituto Cato se formaron en la década de 1970, y otras se han creado desde entonces.[111]​ Después de una hostil división entre el Instituto Cato y Rothbard, quien había sido uno de sus fundadores, Lew Rockwell, Burton Blumert y Murray Rothbard fundaron el Instituto Mises en 1982.[112][113]

El libertarismo moderno obtuvo un reconocimiento significativo en el mundo académico con la publicación de Anarquía, Estado y utopía, del profesor Robert Nozick de la Universidad de Harvard, en 1974, en respuesta a Teoría de la justicia de John Rawls. El libro proponía un Estado mínimo debido a que sostenía que el Estado era un fenómeno inevitable que podría surgir sin violar los derechos individuales. Anarquía, Estado y la utopía ganó el Premio Nacional del Libro en 1975.[114][115]

Las historiadoras británicas Emily Robinson, Camilla Schofield, Florence Sutcliffe-Braithwaite y Natalie Thomlinson han argumentado que en la década de 1970 los británicos estaban muy interesados en definir y reclamar sus derechos, identidades y perspectivas individuales, y han llamado a esta tendencia social como «individualismo popular». La población exigía mayor autonomía personal y autodeterminación y menos control externo, y se quejaba airadamente de que el establishment los estaba reteniendo. Estas historiadoras argumentan que este cambio en las preocupaciones ayudó a causar el thatcherismo y se incorporó al atractivo del thatcherismo en el Reino Unido.[116]

Desde el surgimiento del fenómeno político llamado por algunos autores neoliberalismo en la década de 1970, la filosofía libertaria en defensa del capitalismo de libre mercado se ha extendido más allá de América del Norte y Europa a través de think tanks por la economía de mercado y de partidos políticos libertarios y afines.[54][117]

En la década de 1990 una parte importante del movimiento libertario, aquel liderado por Murray Rothbard, Lew Rockwell y Ron Paul, apoyó la candidatura presidencial de Pat Buchanan en las primarias presidenciales del Partido Republicano en 1992. Buchanan no era un candidato de ideas libertarias sino un paleoconservador y un proteccionista económico, en cambio sí era un candidato con una notable oposición al imperialismo estadounidense y con la intención de reconfigurar a la derecha estadounidense.[118][119]​ Para el historiador del movimiento libertario, Brian Doherty, el hilo conductor que le da sentido a algunos de los cambios en las alianzas políticas del movimiento libertario liderado intelectualmente por Rothbard con movimientos no-libertarios es el unirse al movimiento político dominante contra las guerras del imperialismo — Old Right en los 50, New Left en los 60 y paleoconservadores en los 80 y 90 del siglo XX.[120]​ Otros estudiosos del tema, como el politólogo Miguel Anxo Bastos, tienen una apreciación similar sobre la existencia de un hilo conductor antiguerra y antiimperialista que guiaría en algún nivel la política de alianzas de parte importante del movimiento libertario.[41][42][60][119]

 
Seguidores de Ron Paul.

El movimiento social con influencia libertaria más grande hasta la fecha sido el Tea Party, originado en 2010 como rechazo a una mayor injerencia del gobierno en asuntos privados durante el mandato del presidente de turno Barack Obama (del Partido Demócrata) y como una rebelión de la derecha estadounidense contra los dirigentes del opositor Partido Republicano; aunque con múltiples líderes y diferentes corrientes ideológicas este movimiento tuvo como primer motor las bases sociales y el discurso libertario del entonces congresista Republicano Ron Paul y su campaña presidencial de 2008.[121]

La campaña política y mediática más popular en la historia del movimiento libertario ha sido la campaña presidencial de 2012 del mismo Ron Paul, denominada Revolución Ron Paul [Ron Paul rEVOLution] que tuvo el apoyo de miles de jóvenes dentro y fuera de Estados Unidos, en el marco de las primarias presidenciales del Partido Republicano de 2012.[122][123]​ Luego de esta campaña Paul se retiró de la política activa y se ha concentrado dirigir el apoyo ganado a la construcción de lo que llama el «Movimiento por la Libertad» que consiste en una reconfiguración de la derecha norteamericana a través del proyecto Campaña por la Libertad, que forma a nuevos líderes libertarios para que se tomen el Partido Republicano,[122]​ y el Instituto Ron Paul para la Paz y la Prosperidad que genera información para combatir a la facción neoconservadora dentro del Partido Republicano (partidaria del intervencionismo militar) y a las facciones belicistas dentro de los gobiernos y congresos estadounidenses de turno.[124][125]

Fuera de los Estados Unidos el movimiento social más influenciado por las ideas libertarias se encuentra en Brasil.[3][126]​ Desde el año 2014 surgió en ese país una organización y fenómeno social análogo al Tea Party de Estados Unidos, el Movimiento Brasil Libre, junto a otras organizaciones afines, reclamando por menos impuestos y regulaciones, y por una renovación de los partidos y el sistema político brasileño.[127][128]​ Este movimiento social fue en ascenso durante las protestas en Brasil de 2015-2016 y durante las manifestaciones sociales en apoyo a la destitución de Dilma Rousseff en 2017 — entonces presidenta de Brasil.[3]​ El movimiento extenso tiene una estructura informal, está compuesto por varias organizaciones sociales, toma de referencia las ideas y libros de pensadores como Ludwig von Mises, Murray Rothbard o Hans-Hermann Hoppe, y es notorio su uso de varios símbolos libertarios.[3][126]

Principales corrientes de pensamientoEditar

AnarcocapitalismoEditar

El anarcocapitalismo (también conocido como anarquismo de libre mercado,[129]​ anarquismo de mercado[130]​ y anarquismo de propiedad privada[131]​) es una filosofía política que aboga por la eliminación del Estado a favor de la soberanía individual en un capitalismo de libre mercado.[132][133][134]​ En una sociedad anarcocapitalista, la aplicación de la ley, los tribunales y todos los demás servicios de seguridad serían proporcionados por competidores con fondos privados en lugar de impuestos y el dinero se proporcionaría de manera privada y competitiva en un mercado abierto.[135]​ Por lo tanto, las actividades personales y económicas bajo el anarcocapitalismo serían reguladas por una ley privada en lugar de a través de la política.[136]

La versión más conocida del anarcocapitalismo fue formulada a mediados del siglo XX por el economista de la escuela austriaca y filósofo libertario Murray Rothbard. Rothbard acuñó el término y es ampliamente considerado como su fundador. En el anarcocapitalismo de Rothbard, primero se implementaría un «código legal libertario mutuamente acordado que se aceptaría de manera general y que los tribunales se comprometerían a seguir».[137]​ Este código legal reconocería la soberanía del individuo y el principio de no agresión.

Liberalismo clásicoEditar

El liberalismo clásico es un concepto amplio usado para englobar las ideas políticas que suceden durante los siglos XVII y XVIII, contrarias al poder absoluto o intervención del monarca o el Estado en asuntos civiles, y opuestas a los privilegios legales que detentaban los aristócratas, el clero oficial y los gremios, con el objetivo de que el individuo pueda desarrollar sus capacidades individuales y su libertad en el ámbito político, religioso y económico. Es una corriente originaria del liberalismo que aboga por las libertades civiles bajo el imperio de la ley y por una economía de mercado. Las ideas, clasificadas como liberalismo clásico, de John Locke y de Montesquieu influyeron significativamente tanto en la Revolución Gloriosa como en la Independencia de los Estados Unidos y en el inicio de la Revolución francesa.[12][138]

En el siglo XIX el liberalismo clásico pone el énfasis principal en garantizar la libertad del individuo al limitar el poder del Estado y maximizar el poder de las fuerzas del mercado capitalista, como una respuesta a la Revolución industrial y la urbanización en el siglo XIX en Europa y los Estados Unidos.[139]​ Aboga por las libertades civiles con un gobierno limitado bajo el imperio de la ley y la creencia en la política económica del laissez-faire.[140][141][142]​ El liberalismo clásico del siglo XIX se basa en ideas que ya surgieron a en el siglo XVIII, como ideas seleccionadas de Adam Smith, John Locke, Jean-Baptiste Say, Thomas Malthus y David Ricardo, subrayando su creencia en el libre mercado y el derecho natural,[143]​ el utilitarismo[144]​ y el progreso. Los liberales clásicos eran más desconfiados que los conservadores del rol del gobierno a menos que fuese mínimo[145]​ y al algunos adoptar la teoría de gobierno de Thomas Hobbes, creían que el Estado había sido creado por los individuos para protegerse unos de otros. Un referente de esta generación del liberalismo clásico es el sociólogo y pensador inglés Herbert Spencer, quien se aproximó a un anarquismo filosófico.[12]

MinarquismoEditar

Un Estado vigilante nocturno, o minarquía, es un modelo de un Estado cuyas únicas funciones son proporcionar a sus ciudadanos el ejército, la policía y los tribunales, protegiéndolos de la agresión, robo, incumplimiento de contrato y fraude y haciendo cumplir las leyes de propiedad.[23][146][147]​ El historiador Charles Townshend describió a la Gran Bretaña del siglo XIX como el abanderado de esta forma de gobierno entre los países europeos.[148]

Robert Nozick recibió el Premio Nacional de Libros en la categoría Filosofía y Religión[114]​ por su libro Anarquía, Estado y utopía, que se inspiró parcialmente por conversaciones filosóficas que tuvo con Murray Rothbard.[149]​ Allí, Nozick sostiene que solo un Estado mínimo limitado a las funciones limitadas de protección contra «fuerza, fraude, robo y administración de tribunales de justicia»[150]​ podría justificarse sin violar los derechos de las personas. Nozick es uno de los principales referente de esta forma de concebir el libertarismo.

NeoliberalismoEditar

El «neoliberalismo» es el nombre que algunos comentaristas políticos han dado a una tendencia en las políticas públicas que surgió en la era posterior a la Segunda Guerra Mundial, durante la cual el socioliberalismo y el keynesianismo fueron las ideologías dominantes en el mundo occidental, y que empezó a ser tomada en cuenta en la década de los 70 del siglo XX. Esta tendencia de políticas públicas habría sido liderada intelectualmente por economistas como Friedrich Hayek y Milton Friedman,[151]​ quienes abogaron por la reducción del Estado y el retorno al liberalismo clásico (o liberalismo neoclásico). Sin embargo, esta tendencia de políticas públicas aceptó algunos aspectos del liberalismo social, como un cierto grado de provisión de subsidios por parte del Estado, pero en una escala muy reducida. Hayek y Friedman nunca utilizaron el término «neoliberalismo» para referirse a sus ideas sino que utilizaron el término «liberalismo clásico» para identificarse, pero algunos comentaristas políticos usaban liberalismo clásico para referirse a todo liberalismo de antes del siglo XX, no para designar ningún conjunto particular de puntos de vista políticos y, por lo tanto, consideraron que todos los desarrollos modernos son, por definición, no clásicos.[152]​ Como resultado, el término neoliberalismo se ha usado en ocasiones como una alternativa para designar a algún liberalismo del siglo XX, aunque como este término ha desarrollado connotaciones negativas debido a los discursos anticapitalistas que lo usan como término peyorativo los autores y comentaristas que se identifican con el liberalismo clásico prefieren evitarlo.[153]

Hayek y Friedman, pese a ser agrupados en ocasiones dentro de una misma tendencia de políticas públicas y formar parte de la misma comunidad de intelectuales con sede en Suiza, la Sociedad Mont Pelerin (fundada por Hayek),[62][154]​ pertenecían a diferentes escuelas de pensamiento económico, la escuela austriaca y la escuela de Chicago respectivamente; también conocieron el término «libertario» y lo usaron en ocasiones para autodefinirse.[155]​ El economista y pensador libertario Walter Block sostiene que Milton Friedman no puede ser catalogado completamente como libertario, sino sólo parcialmente, por abogar por formas de intervención estatal en áreas inadmisibles para los libertarios estándar, como por el ejemplo en la emisión monetaria.[155]

ObjetivismoEditar

La relación entre la filosofía de Ayn Rand, el objetivismo, y el ideal libertario es compleja. Por un lado, varios libertarios han llegado al libertarismo tras sentirse inspirados por las novelas de Ayn Rand. Ayn Rand sirvió de inspiración a muchos jóvenes durante los años 1950 y 1960. Gracias al impacto emocional de la exposición a favor del racionalismo y del individualismo presentada por las novelas de Ayn Rand, estos jóvenes encontraron una defensa ética del capitalismo y del individualismo llamada egoísmo racional, y le agradecieron a la filosofía randiana por mantenerlos alejados de los movimientos juveniles de aquella época como los beatniks, existencialistas, hippies, New Left, considerados «irracionalistas» y «colectivistas» para los objetivistas. Por esta influencia Jerome Tuccille tituló «Normalmente comienza con Ayn Rand» (It Usually Begins With Ayn Rand, 1972) su historia sobre el movimiento antiestatista pro-capitalista que surgió como movimiento libertario durante los 1960 e inicios de los 1970.[156]​ Sin embargo no todos estos estos libertarios influenciados por las novelas de Rand se convirtieron en seguidores de la filosofía objetivista, y mientras otros objetivistas no se consideran libertarios siguiendo a la misma Rand quien rechazaba a la filosofía y movimiento libertario de la época.

Algunos libertarios utilizan el símbolo del dólar (al que a veces añaden el símbolo del yin y yang, el Libertatis Æquilibritas), símbolo que también fue usado con anterioridad por los héroes de la novela de Ayn Rand La rebelión de Atlas.[4]

PaleolibertarismoEditar

El paleolibertarismo es una variedad de libertarismo desarrollada por los teóricos capitalistas Murray Rothbard y Lew Rockwell que combina valores culturales y filosofía social conservadora con una oposición libertaria a la intervención del Estado. El paleolibertarismo es una corriente controvertida para el mainstream político debido a sus conexiones con el movimiento del Tea Party y la derecha alternativa. Sin embargo, estos movimientos están unidos por una postura antiprogresista en lugar de más superposiciones ideológicas. En el ensayo Populismo de derecha: Una estrategia para el movimiento páleo, Rothbard reflexionó sobre la capacidad de los paleolibertarios de participar en un «alcance a los rednecks» fundado en el conservadurismo social y el libertarismo radical. Citó al ex representante del estado de Luisiana, David Duke, y al ex senador de los Estados Unidos, Joseph McCarthy, como modelos para el nuevo movimiento.[61][157]​ En Europa, han existido dos parlamentarios de la Unión Europea afines a esta filosofía libertaria, el británico Godfrey Bloom y el polaco Janusz Korwin-Mikke quienes apoyan tanto la economía de mercado, los derechos libertarios así como las posiciones antiinmigración y antifeministas.

Esta tendencia cofundó en 1989 la comunidad de intelectuales Club John Randolph, formado por economistas, filósofos, juristas, historiadores y sociólogos, con el propósito de darle fundamentos ideológicos a una coalición libertaria-conservadora anti-establishment.[62]​ El club se desintegró a mediados de la década de 1990. En el año 2006 el pensador libertario Hans-Hermann Hoppe creó la Property and Freedom Society con sede en Turquía, una nueva comunidad de intelectuales pensada como una continuación reformada del Club John Randolph y como rival de la Sociedad Mont Pelerin.[62][154][158]

VoluntarismoEditar

El voluntarismo, en teoría política, es la idea de que todas las formas de gobierno deben ser tan voluntarias como sea posible. Los voluntaristas argumentan que al ser la asociación y el acuerdo voluntario la única forma legítima de organizar una sociedad, entonces debe existir un libre mercado de sistemas legales, políticos y económicos, y debe aceptarse toda forma voluntaria de gobierno. El voluntarismo entendido como gobierno voluntario apareció originalmente en el ambiente promercado spenceriano del Reino Unido en la década de 1880, y tuvo una breve etapa de influencia en este ámbito.[159]​ Una teoría similar apareció dentro del ambiente del más reciente movimiento libertario, fue formulada en Estados Unidos en la década de 1980 y estos voluntaristas contemporáneos suelen agregar el rechazo a la política electoral como elemento constitutivo de su filosofía política.[159]

Debates entre libertariosEditar

Existen varios desacuerdos significativos entre los proponentes del libertarismo, entendido como movimiento político, que pueden agruparse en materia de sistema político, estrategia política, valores culturales y en contenidos de la ley. Otros desacuerdos, como la opción en filosofía moral o en teoría económica, están más relacionados al libertarismo como teoría política y fueron tratados al inicio de este artículo.

Sistema políticoEditar

Si bien sus partidarios generalmente coinciden en definir los principios libertarios como una defensa de la propiedad de uno mismo y la legitimidad de la propiedad privada adquirida bajo el principio de no-agresión, y tienen una opinión altamente favorable al capitalismo de libre mercado como forma de producción económica, existen discrepancias ideológicas respecto al sistema político que garantice estos objetivos. Mientras unos libertarios sostienen que el Estado debe reservarse algunos servicios exclusivos como justicia y seguridad, e inclusive algún otro servicio adicional considerado estratégico para garantizar los objetivos libertarios (ideal que llaman «minarquía»),[160]​ otros libertarios sostienen que debe eliminarse todo monopolio legal y las funciones socialmente beneficiosas del Estado deben trasladarse completamente a los mercados y a la sociedad civil (ideal que llaman «anarquía»).[21][161]

Otra importante discrepancia entre los libertarios es si el sistema jurídico libertario consiste en la desregulación de la ley sobre un mismo territorio, un proceso más o menos uniformizado que debe llevar siempre la ley hasta su mínima expresión, o si por el contrario consiste en la descentralización de la ley, con diferentes niveles y materias de regulación en distintos territorios, proceso de diferenciación que puede llevar hasta la secesión.[47]​ Los libertarios también discuten sobre si la forma de gobierno que mejor garantiza los derechos de propiedad es la república o la monarquía.[162]

Estrategia políticaEditar

Respecto a la estrategia política los libertarios pueden no coincidir sobre si es preferible intervenir directamente en la política electoral o si en cambio enfocar sus esfuerzos en procesos de educación política que cambien el clima ideológico general en favor del libertarismo. Entre los que prefieren una estrategia de educación política existen divergencias sobre si el mensaje libertario debe ser dirigido de preferencia a las élites intelectuales, políticas y empresariales del establishment, que con su influencia cambiarían el sistema político y económico, o si por el contrario este mensaje debe dirigirse a los líderes y prohombres de las clases medias y al pueblo llano para generar una «contracultura antiestatista» popular y anti-establishment mientras que a las élites actuales no les convendría un cambio radical del sistema político y económico presente en tanto se benefician de él.[62][113]

Entre los que deciden intervenir en política la discrepancia puede surgir sobre si participar con un partido libertario, con exclusividad ideológica, o sobre si participar en un partido de coalición electoral, generalmente de ideologías de derecha o de centro. Si se trata de coaliciones ideológicas los libertarios pueden discrepar sobre si en la lucha política es preferible aliarse, a corto o a largo plazo, con fuerzas socialmente liberales o socialmente conservadoras.[61][157]​ Los libertarios generalmente están a favor de las reformas políticas rápidas y radicales en busca de objetivos libertarios, considerando más conveniente usar cauces institucionales establecidos. La mayoría de libertarios se opone a las revoluciones violentas, por considerarlas moralmente ambiguas y estratégicamente contraproducentes, aunque es posible que algunos apoyen con más facilidad la resistencia no violenta, la desobediencia fiscal y otras formas de desobediencia civil.

Valores culturalesEditar

Los valores culturales que debe preferir una sociedad libertaria son un importante tema de debate de materia sociológica. Mientras unos libertarios sostienen que una sociedad libertaria debe representar un individualismo extremo y cosmopolita, que libere al individuo de la dependencia de todo lazo social involuntario; otros libertarios si bien no se oponen al individualismo filosófico sostienen que hay lazos sociales orgánicos, no electos, necesarios y saludables para toda sociedad, incluyendo a una sociedad libertaria, como por ejemplo la pertenencia a una familia y a una nación en sentido cultural, identidad y pertenencia comunitaria que les permitiría a los individuos ser menos dependientes del Estado y la burocracia y alcanzar una economía capitalista de mercado de bases más sólidas.[163][164][165][166]​ La evaluación del tipo de valores culturales preferidos es un debate sobre perspectiva sociológica que puede influir en los debates libertarios sobre la estrategia de educación política, ej. elitismo versus populismo, o de coaliciones electorales con fuerzas socialmente más liberales o más conservadoras.[166]

El libertarismo es una ideología secular, por lo que sus teorías guardan silencio sobre las creencias religiosas de los individuos, dejando el tema a la libertad de consciencia. Sin embargo algunos libertarios debaten sobre si la religión organizada tiende a ser aliada el poder estatal y burocrático, e inclusive si la religión organizada es el modelo que los gobiernos han copiado para lograr más poder y por ello debe ser rechazada, o si por el contrario, la religión organizada sirve de competencia y limitante al poder estatal y debe buscarse una alianza con ella por la causa libertaria.[167][168][169][166]​ Pueden existir puntos de vista intermedios.

Temas sectorialesEditar

Otros controversias internas se refieren a temas más específicos, respecto a los contenidos que debe o no debe tener una ley, como por ejemplo en debates sobre reformas legales referentes a la pena capital, el aborto, la inmigración,[32]​ la discriminación sobre la base de la raza o el sexo,[170]​ la propiedad intelectual, el nivel o el método de asistencia social en caso de existir y la cantidad o la modalidad preferible de impuestos.

CríticasEditar

El libertarismo ha sido criticado por sectores de la izquierda política por ser «proempresa» y «antiobrero» desde este punto de vista,[171]​ por su deseo de derogar los subsidios del Estado a los discapacitados y los pobres[172]​ y por, desde su punto de vista ideológico, ser incapaz de abordar los problemas ambientales, y por lo tanto contribuyendo al fracaso en frenar el cambio climático global.[173]Noam Chomsky ha acusado repetidamente de que las ideologías libertarias son «fascismo corporativo» por la forma en que eliminan todos los controles públicos de la economía, dejándola según Chomsky únicamente en manos de empresas privadas. Chomsky también ha argumentado que las formas más radicales de libertarismo, como el anarcocapitalismo, son totalmente teóricas y nunca podrían funcionar en la realidad debido a la dependencia de las empresas en la infraestructura y los subsidios del Estado. El comentarista socialdemócrata Matt Bruenig ha criticado el principio de no agresión puesto que definiría la agresión en términos libertarios, y esto sería un razonamiento circular para la ofuscación retórica de la naturaleza coercitiva de la aplicación de la ley de propiedad libertaria.[174]

Desde la derecha política, el filósofo conservador tradicionalista Russell Kirk criticó el libertarismo, citando la expresión de T. S. Eliot «sectarios ruidosos» para describirlos. Kirk había cuestionado el fusionismo entre libertarios y conservadores tradicionales que marcó gran parte del conservadurismo de posguerra en los Estados Unidos.[175]​ También declaraba que aunque los conservadores y los libertarios comparten la oposición al colectivismo, el Estado totalitarista y la burocracia, no tienen nada más en común. Llamó al movimiento libertario «una camarilla ideológica que se divide para siempre en sectas aún más pequeñas y extrañas, pero que rara vez se conjugan». Creyendo que existe una línea de división entre los creyentes en «algún tipo de orden moral trascendente» y «los utilitaristas que no admiten sanciones trascendentes para la conducta». Incluyó a los libertarios en la última categoría.[176]

John Rawls, desde el socioliberalismo, en Justicia como equidad, argumentó que el contrato social implícito justifica las acciones gubernamentales que violan los derechos de algunos individuos. Esta concepción de los derechos está relacionada al colectivismo filosófico y opuesto al individualismo,[177]​ y forma parte del debate académico entre Rawls y Robert Nozick, este último argumentó en contra de Rawls que las violaciones del gobierno a los derechos individuales son formas de esclavitud, tomando un argumento de Murray Rothbard.[149]​ El punto de vista sobre la existencia de un contrato social implícito de los gobiernos con los ciudadanos como crítica al libertarismo ha sido contestado por varios filósofos libertarios.[178]

Personalidades asociadas al libertarismoEditar

TéoricosEditar

PolíticosEditar

  • Justin Amash — representante de los Estados Unidos por Michigan
  • Eric Brakey — representante estatal de Maine y candidato del Senado de EE.UU. 2018
  • Nick Freitas — delegado estatal de Virginia y candidato al Senado de los EE.UU. 2018
  • Barry Goldwater — exsenador de Arizona y candidato presidencial de 1964
  • Gary Johnson — exgobernador de Nuevo México y candidato presidencial del Partido Libertario 2012 y 2016
  • Mike Lee — senador de los Estados Unidos por Utah
  • Thomas Massie — representante de los Estados Unidos por Kentucky
  • Rand Paul — senador de los Estados Unidos por Kentucky y candidato presidencial de 2016
  • Ron Paul — exrrepresentante de los Estados Unidos por Texas electo por 12 ocasiones y candidato presidencial de 1988, 2008 y 2012 — el político libertario con más elecciones ganadas hasta la fecha
  • Austin Petersen — candidato presidencial del Partido Libertario 2016 y candidato republicano al Senado de los EE.UU. por Missouri en 2018
  • Godfrey Bloom — parlamentario de la Unión Europea por el Reino Unido de 2004 a 2014
  • Janusz Korwin-Mikke — parlamentario de la Unión Europea por Polonia desde 2014

Organizaciones educativas libertariasEditar

Las más importantes organizaciones educativas libertarias:

Estados Unidos
España e Iberoamérica

Símbolos libertariosEditar

Algunos símbolos libertarios:[4]

Véase tambiénEditar

ReferenciasEditar

  1. The Shifting Symbolism of the Gadsden Flag. "Por los mil novecientos setentas, tuvo alguna popularidad en los círculos libertarios, como un símbolo de entusiasmo ideológico por el gobierno mínimo y los derechos de los individuos."
  2. The True History of the Gadsden Flag "La bandera de Gadsden aun vive. En la actualidad, muchos libertarios usan alguna forma de este símbolo." (2018)
  3. a b c d Why Brazilians Are Demanding "Menos Marx, Mais Mises". "Como resultado, ha surgido un movimiento popular masivo y los manifestantes han tomado las calles en todo el país. Curiosamente, entre los carteles tradicionales [...] no era raro ver las banderas de Gadsden y los letreros de "Menos Marx, más Mises" [...] Mises fue el principal economista de la Escuela Austriaca de Economía, que defiende los mercados radicalmente libres." (2017)
  4. a b c Libertarian Symbols: Meanings and Associations
  5. Economía y justicia social. Cuatro tradiciones éticas. «Se presentan cuatro tradiciones modernas de la ética económica y social: el utilitarismo, el libertarismo, el marxismo analítico y el igualitarismo liberal.» Miren Maite Ansa Eceiza. Información Comercial Española. (2005)
  6. Libertarismo y deber. Una reflexión sobre la ética de Nozick. Revista de ciencias sociales (España), ISSN 0210-0223, Nº 91, 1989, págs. 123-128
  7. La tradición cristiana en las raíces histórico-doctrinales del "austro-libertarismo anarcocapitalista" (texto). Paolo Zanotto. La Ilustración liberal: revista española y americana (España, 2003).
  8. a b c El origen del "libertarismo". Stephan Kinsella. Instituto Mises.
  9. Baradat, Leon P. (2015). Political Ideologies. Routledge. ISBN 978-1317345558. 
  10. Desigualdad sanitaria, libertarismo e igualitarismo. Alejandra Zúñiga Fajuri. Centro de Investigación y Docencia Económicas, División de Estudios Políticos (México, 2013).
  11. ¿Qué es el libertarismo?. Ensayo adaptado de una contribución para el libro Property, Freedom, and Society: Essays in Honor of Hans-Hermann Hoppe (2009)
  12. a b c d El modelo libertario. Capítulo de Los modelos de ciudadanía: «El libertarismo es una corriente política contemporánea que hunde sus raíces en la tradición del individualismo político del siglo XVII, tradición iniciada por el movimiento de los Levellers y más tarde por John Locke y que es desarrollada posteriormente, a lo largo del siglo XIX, por autores como Herbert Spencer y Lysander Spooner. El liberalismo y la tradición libertaria, principalmente la de EE.UU., mantienen coincidencias inevitables. Los libertarios han sido considerados como los liberales radicales o extremistas. Los libertarios mantienen los valores liberales clásicos: individualismo, libertad económica y defensa del mercado, como mejor orden para la asignación de recursos y la concepción de Estado policía. Valores que se sustentan en la utilidad y los derechos naturales. La separación entre el liberalismo y el libertarismo empieza cuando [el primero] abandona algunas de sus cláusulas individualistas por nuevas ideas socializantes o por un aumento de las atribuciones del Estado. Que, a la larga, llevará a una insistencia en las libertades positivas. El [liberalismo] combinará una idea socializante de la comunidad, que se manifestará con una preocupación por la justicia social, con el laissez faire en el terreno económico. Desde los años cuarenta, el libertarismo ha dirigido sus simpatías hacia la escuela austriaca, con pensadores como Friedrich von Hayek, que desarrollan y profundizan las bases teóricas del llamado individualismo metodológico: el único modo de entender los fenómenos sociales es a través de la comprensión de las acciones individuales. Autores libertarios contemporáneos: Isaiah Berlin, Raymond Aron, Friedrich Hayek.» Universidad de Barcelona.
  13. Introducción de la entrada Libertarianism - Stanford Encyclopedia of Philosophy, edición actualizada en 2018.
  14. En Liberales versus libertarios, Adrián Ravier dice: «Los libertarios norteamericanos se podrían dividir entre los libertarios minarquistas, que consideran útil y necesario al gobierno, aunque en funciones limitadas, y los libertarios anarcocapitalistas de propiedad privada, que piensan que es innecesario contar con el ente gubernamental no solo en materia de educación, salud, infraestructura y pensiones, sino también en cuanto a dinero, seguridad y justicia. La escuela austriaca fundada en 1871 y consolidada en los años 1920 es quizás la más representativa del movimiento libertario, pero no es hasta los años 1970 que surge puertas adentro una línea anarquista que subdivide a su tradición de pensamiento. Es importante notar que los principales pensadores de la tradición como Ludwig von Mises y Friedrich Hayek defendieron una posición liberal o libertaria minarquista, mientras que Murray Rothbard defendió una posición libertaria anarquista.» Instituto Cato.
  15. Phred Barnet. «The Non-Aggression Principle (Americanly Yours, April 14, 2011)». Consultado el 22 de noviembre de 2011. 
  16. «Join the Libertarian Party». Libertarian Party. «Certifico que me opongo a la iniciación de la fuerza para lograr objetivos políticos o sociales.» 
  17. Kinsella, Stephan (4 de octubre de 2011). «The relation between the non-aggression principle and property rights: a response to Division by Zer0». Mises Wire. 
  18. El axioma de la no agresión. Fragmento del libro de Murray Rothbard, Por una nueva libertad (1973).
  19. Stephan Kinsella. «What Libertarianism Is (Mises Daily, Friday, August 21, 2009 )». Consultado el 7 de julio de 2012. 
  20. Becker, Lawrence C.; Becker, Charlotte B. (2001). Encyclopedia of Ethics. 3. New York: Routledge. p. 1562.
  21. a b Rothbard, Murray (1998). The Ethics of Liberty. New York: NYU Press. ISBN 978-0814775066. 
  22. von Mises, Ludwig (2007). Human Action: A Treatise on Economics. Indianapolis: Liberty Fund. ISBN 978-0865976313. 
  23. a b Gregory, Anthory. The Minarchist's Dilemma. Strike The Root. May 10, 2004.
  24. «What role should certain specific governments play in Objectivist government? « Podcast « Peikoff». 
  25. «Interview with Yaron Brook on economic issues in today’s world (Part 1). « Featured Podcast « Peikoff». 
  26. Holcombe, Randall G. Government: Unnecessary but Inevitable. 
  27. Long, Roderick, Market Anarchism as Constitutionalism, Molinari Institute.
  28. Plauché, Geoffrey Allan (27 de agosto de 2006). «On the Social Contract and the Persistence of Anarchy». American Political Science Association. Baton Rouge, LA: Louisiana State University. Archivado desde el original el 10 de septiembre de 2008. 
  29. Linda & Morris Tannehill. The Market for Liberty. p. 81.
  30. Kroy, Moshe Political Freedom and Its Roots in Metaphysics
  31. Véase e.g., Narveson 1988.
  32. a b Entendiendo correctamente el libertarismo. Comentario de David Gordon al libro de Hans-Hermann Hoppe, publicado en el Instituto Mises.
  33. Ética de la argumentación y libertad. Una guía breve. Stephan Kinsella. Publicado en el Instituto Mises
  34. Véase Locke 1690.
  35. Véase e.g., Nozick 1974.
  36. a b El manifiesto libertario, por Murray Rothbard. Texto íntegro en español.
  37. a b Jonathan Wolff. Libertarianism, Utility, and Economic Competition. Virginia Law Review. Archivado desde el original el 12 de enero de 2013. 
  38. Edward Feser. «Taxation, Forced Labor, and Theft (The Independent Review, Fall 2000, pp. 219–235)». Consultado el 10 de julio de 2012. 
  39. Chris R. Tame. «Taxation Is Theft (Libertarian Alliance Political Note No 44, 1989)». Consultado el 2 de septiembre de 2012. 
  40. Frank Chodorov. «Taxation Is Robbery (Mises.org, reprint from Out of Step: The Autobiography of an Individualist, by Frank Chodorov; The Devin-Adair Company, New York, 1962, pp. 216-239)». Consultado el 10 de julio de 2012. 
  41. a b c Antiimperialismo de derechas: La tradición política del aislacionismo norteamericano. Miguel Anxo Bastos. Revista de Investigaciones Políticas y Sociológicas de la Universidad de Santiago de Compostela (2004). Abstract: «Pretendemos demostrar las razones por las que el aislacionismo en los asuntos exteriores y el anti-imperialismo constituyen aspectos relevantes en la tradición política libertario-conservadora norteamericana. Se analiza para ello el discurrir histórico del movimiento aislacionista y su filosofía política».
  42. a b c Librecambismo e imperialismo: argumentos liberales en torno a los supuestos beneficios de la expansión territorial. Miguel Anxo Bastos. Revista de Investigaciones Políticas y Sociológicas de la Universidad de Santiago de Compostela (2006). Fragmento: «El imperialismo es un conjunto de políticas [...] constituyen una fuente sin fin de políticas intervencionistas. No es de extrañar, por tanto, que los librecambistas desde los españoles de la escuela de Salamanca como Covarrubias, pasando por Say y Cobden (Bresiger, 1997; Winch, 1963; Cain, 1978) hasta los modernos libertarios norteamericanos se hayan opuesto ferozmente a las aventuras imperiales proponiendo a cambio estados circunscritos a sus fronteras plenos de libertades y que sirvan de ejemplo positivo al resto de los países de la tierra de cómo se conjugan libertad y prosperidad.»
  43. Rebecca E. Klatch, A Generation Divided: The New Left, the New Right, and the 1960s, University of California Press, 1999 ISBN 0-520-21714-4, 215-237.
  44. "2016 Platform".
  45. "Time for a Rethink?: Libertarians and Foreign Policy".
  46. "Libertarian Gary Johnson Clarifies Foreign Policy Stances".
  47. a b El objetivo es la autodeterminación, no el globalismo. jeff Deist. Instituto Mises (2017)
  48. Brexit: Individualismo > Nacionalismo > Globalismo. Jeff Deist (2016)
  49. La diferencia básica entre globalismo y globalización económica: Uno es lo opuesto del otro. Thorsten Polleit. Instituto Mises (2017)
  50. ¿Por qué los mercados libres son mejores que el globalismo? Reseña de David Gordon al libro Globalists: The End of Empire and the Birth of Neoliberalism de Quinn Slobodian publicado por Harvard University Press, 2018.
  51. Trump, Populists and the Rise of Right-Wing Globalization. The president and the far right want to keep the free movement of goods and money, but not of people. Quinn Slobodian. New York Times (2018).
  52. Robin, Corey (2011). The Reactionary Mind: Conservatism from Edmund Burke to Sarah Palin. Oxford University Press. pp. 15-16. ISBN 0199793743. 
  53. Vallentyne, Peter (2007). "Libertarianism and the State". In Paul, Ellen Frankel; Miller Jr., Fred; Paul, Jeffrey. Liberalism: Old and New: Volume 24. Cambridge University Press. Retrieved 13 June 2013. ISBN 978-0521703055. "Las versiones más conocidas del libertarismo son teorías libertarias derechistas, que sostienen que los agentes tienen un poder moral muy fuerte para adquirir derechos de propiedad privada en cosas externas."
  54. a b Steven Teles and Daniel A. Kenney, chapter "Spreading the Word: The diffusion of American Conservatism in Europe and beyond," (pp. 136–169) in Growing apart?: America and Europe in the twenty-first century by Sven Steinmo, Cambridge University Press, 2008, El capítulo trata sobre cómo las ideas libertarias han sido más exitosas en su expansión mundial que la ideas socialmente conservadoras.
  55. El libertarismo y la derecha alternativa. En busca de una estrategia libertaria para el cambio social. Discurso pronunciado en la 12ª reunión anual de la Property and Freedom Society en Bodrum, Turquía, el 17 de septiembre de 2017.
  56. Raimondo, Justin (2000). An Enemy of the State. Chapter 4: "Beyond left and right". Prometheus Books. p. 159.
  57. Rothbard, Murray N. (March 1, 1971). The Left and Right Within Libertarianism. Originally published in "WIN: Peace and Freedom through Nonviolent Action". Reprinted at LewRockwell.com.
  58. Gerald Gaus; Fred D'Agostino (2012). The Routledge Companion To Social And Political Philosophy. Routledge. p. 225. ISBN 978-0-415-87456-4. Consultado el 1 de junio de 2013. 
  59. Casey, Gerard (2010). John Meadowcroft, ed. Murray Rothbard: Major Conservative and Libertarian Thinkers. 15. London: The Continuum International Publishing Group, Inc. p. ix.
  60. a b Un reaccionario radical: el pensamiento político de Murray N. Rothbard. Miguel Anxo Bastos. Revista de Investigaciones Políticas y Sociológicas de la Universidad de Santiago de Compostela (2004). Publicado en Redalyc.
  61. a b c Populismo de derecha: Una estrategia para el movimiento páleo. Murray Rothbard (1992)
  62. a b c d e La Sociedad “Propiedad y Libertad” – Reflexiones después de cinco años. Presentación de 2010 de la reunión anual de la Property and Freedom Society, por Hans-Hermann Hoppe. En ella el autor explica lo que considera fueron las características del Club John Randoph y de la Sociedad Mont Pelerin.
  63. Un libertarismo realista es un libertarismo de derecha. Conferencia dada por Hans-Hermann Hoppe en la Property and Freedom Society (2016)
  64. Neither Left Nor Right", The Freeman: Ideas on Liberty 48.2 (Feb. 1998): 71–73. Traducción al español.
  65. Browne, Harry (December 21, 1998). "The Libertarian Stand on Abortion". HarryBrowne.Org.
  66. Machan, Tibor R. (2204). Neither Left Nor Right: Collected Columns. 522. Hoover Institution Press. ISBN 0817939822. ISBN 9780817939823.
  67. Block, Walter (2010). "Libertarianism Is Unique and Belongs Neither to the Right Nor the Left: A Critique of the Views of Long, Holcombe, and Baden on the Left, Hoppe, Feser, and Paul on the Right". Journal of Libertarian Studies. 22. pp. 127–170.
  68. Austrian Economics and the Political Economy of Freedom. «La escuela austriaca promovió la causa de la libertad». Richard Ebeling (2004)
  69. ¿Qué es economía austriaca?. Instituto Mises
  70. Manual básico de economía austriaca. Jonathan M. Finegold Catalan (2010). Basado en las notas de una conferencia dada por el autor a Young Americans for Liberty en la Universidad de California.
  71. Entendiendo la economía austriaca. Henry Hazlitt (1981)
  72. The Austrian Tradition in Economics. Entrevista a Peter Boettke (2015)
  73. Austrian Economics is NOT Libertarianism. Altar and Throne (2016)
  74. Libertarianism vs. Austrian Economics. Libertarian Investements (2011)
  75. Economía austriaca y libertarismo. Descripción: En qué consiste el austrianismo (ciencia) y el libertarismo (moral). Conferencia Austrian Economics and Libertarianism (subtitulada) dada para la Foundation for Economic Education por Walter Block, economista de la escuela austriaca y filósofo anarcolibertario.
  76. a b Liberalism and the Austrian School. Ralph Raico (2012). Libro digital completo.
  77. An Austro-Libertarian Reconstruction: Introduction to A Short History of Man. Hans-Hermann Hoppe (2015)
  78. An Austro-Libertarian View: Essays by David Gordon. (2018)
  79. Why I Am Not an Austrian Economist. Bryan Caplan. Universidad George Mason (2001)
  80. Caplan and Responses. Mark Thornton (2003)
  81. a b Jared Sparks, Collection of Essays and Tracts in Theology, from Various Authors, with Biographical and Critical Notices, publicado por Oliver Everett, 13 Cornhill, 1824 (ver, Writings of Dr. Cogan, 205).
  82. «Authoritarian», Student Britannica, archivado desde el original el 23 de julio de 2009, consultado el 15 de abril de 2015  de la Enciclopedia Británica
  83. David Boaz, Libertarianism: A Primer, Free Press, 1998, 22-25.
  84. William Belsham, "Essays", printed for C. Dilly, 1789; original from the University of Michigan, digitized May 21, 2007.
  85. William Belsham (1752-1827). The Information Philosopher. El primer uso de la palabra se encuentra en el primer ensayo llamado On Liberty and Necessity (1789): "Or where is the difference between the Libertarian, who says that the mind chooses the motive; and the Necessarian, who asserts that the motive determines the mind; if the volition be the necessary result of all the previous circumstances?"
  86. Definición de «libertario» en el Merriam-Webster Dictionary.
  87. a b Jeffrey Tucker, Where Does the Term "Libertarian" Come From Anyway?
  88. Sprading, “Liberty and the Great Libertarians”. Robert leFevre. Libertarian Review, junio 1975.
  89. Woodcock, George. Anarchism: A History of Libertarian Ideas and Movements. Broadview Press, 2004.
  90. Anarquistas. Un siglo de movimiento libertario en España, de Dolors Marin.
  91. «Our Logo, Amagi» (en inglés). Liberty Fund. Archivado desde el original el 12 de junio de 2016. Consultado el 29 de mayo de 2016. 
  92. Russell, Dean (May 1955). «Who Is A Libertarian?». The Freeman (The Foundation for Economic Education) 5 (5). Archivado desde el original el 26 de junio de 2010. Consultado el 6 de marzo de 2010. 
  93. Burns, Jennifer (2009). Goddess of the Market: Ayn Rand and the American Right. New York: Oxford University Press. p. 306. ISBN 978-0-19-532487-7. 
  94. Henry Louis Mencken, Letters of H.L. Mencken, Knofp, 1961, p. xiii and 189.
  95. Albert Jay Nock, Letters from Albert Jay Nock, 1924-1945: to Edmund C. Evans, Mrs. Edmund C. Evans and Ellen Winsor, Caxton Printers, 1949, p. 40.
  96. H. L. Mencken, letter to George Müller, 1923, "Autobiographical Notes, 1941," as quoted by Marion Elizabeth Rodgers, Mencken: The American Iconoclast, Oxford University Press, 2005, p. 105.
  97. Paul Cantor, The Invisible Hand in Popular Culture: Liberty Vs. Authority in American Film and TV, University Press of Kentucky, 2012, p. 353, n. 2.
  98. Rubin, Harriet (15 de septiembre de 2007). «Ayn Rand's Literature of Capitalism». The New York Times. Consultado el 18 de septiembre de 2007. 
  99. «What was Ayn Rand's view of the libertarian movement?». Ayn Rand Institute. «Más específicamente, desapruebo, estoy en desacuerdo y no tengo ninguna conexión con la última aberración de algunos conservadores, los llamados "hippies de la derecha", que intentan atrapar a los más jóvenes o más descuidados de mis lectores al afirmar simultáneamente que son seguidores de mi filosofía y defensores del anarquismo. [...] los libertarios son un grupo monstruoso y repugnante de personas: plagian mis ideas cuando se ajusta a su propósito y me denuncian de una manera más cruel que cualquier publicación comunista cuando se ajusta a su propósito.» 
  100. "The Spooner-Tucker Doctrine: An Economist's View, Journal of Libertarian Studies, vol. 20, no. 1, p. 7 (1965, 2000). Rothbard trató de combinar la defensa de los anarcoindividualistas estadounidenses del siglo XIX sobre los mercados libres y los servicios de defensa privada con los principios de la economía austriaca: "Hay, en el cuerpo de pensamiento conocido como 'economía austriaca', una explicación científica de los trabajos del libre mercado (y de las consecuencias de la intervención del Estado en ese mercado) que los anarquistas individualistas podrían incorporar fácilmente en su Weltanschauung [Cosmovisión] político y social".
  101. DeLeon, David (1978). The American as Anarchist: Reflections on Indigenous Radicalism. Johns Hopkins University Press. p. 127. "sólo unos pocos individuos como Murray Rothbard, en Poder y mercado, y algunos escritores de artículos fueron influenciados por [anarquistas anteriores como Spooner y Tucker]. La mayoría no había evolucionado conscientemente de esta tradición; habían sido un producto bastante automático del ambiente estadounidense."
  102. En El verdadero rostro del populismo Larry Gambone dice: «La Nueva Izquierda Americana más temprana (1960-65), se vio como un movimiento de clase media que buscaba animar a la "democracia participativa", el control del pueblo en los asuntos locales y unos derechos cívicos y democráticos. [...] Estos aspectos fueron lo suficientemente potentes como para animar a muchos militantes del sector de la Old Right (Vieja Derecha) a unir sus fuerzas con la Nueva Izquierda. Puesto que la Vieja Derecha era una descendiente directa del populismo de inicios del siglo XX y del individualismo, esta evolución no sorprendió del todo. Los puntos en común entre ambos grupos eran: la maximización de la libertad y de la descentralización, un gusto por el revisionismo histórico y una oposición a la guerra, al liberalismo corporativista, al "Big Business" y al estatismo. Importantes "viejos derechistas-nuevos izquierdistas" incluyeron al economista Murray Rothbard, al escritor Karl Hess y a David Friedman, el hijo de Milton Friedman. Esta síntesis saltó por los aires cuando la Nueva Izquierda se volvió estalinista».
  103. a b Robert Poole. In memoriam: Barry Goldwater – Obituary. Reason. August–September 1998.
  104. a b Gilbert, Marc Jason (2001). The Vietnam War on campus: other voices, more distant drums. Greenwood Publishing Group. p. 35. ISBN 0-275-96909-6. 
  105. Silverman, Henry J. (1970). American Radical Thought: The Libertarian Tradition. Heath publishing. p. 279.
  106. Hess, Karl (July 1976). The Death of Politics. 'Interview in Playboy.
  107. Rebecca E. Klatch, A Generation Divided: The New Left, the New Right, and the 1960s, University of California Press, 1999 ISBN 215-237.
  108. Jude Blanchette, What Libertarians and Conservatives Say About Each Other: An Annotated Bibliography, LewRockwell.com, October 27, 2004.
  109. Bill Winter, "1971–2001: The Libertarian Party's 30th Anniversary Year: Remembering the first three decades of America's 'Party of Principle'" LP News
  110. Los Libertarios, el desconocido tercer partido de EE.UU. que puede beneficiarse del rechazo contra Trump y Clinton. Redacción BBC Mundo (2016)
  111. Edward Feser. «Freedom Network list». International Society for Individual Liberty Freedom Network list. Society for Individual Liberty. Consultado el 16 de julio de 2011.  (enlace roto disponible en Internet Archive; véase el historial y la última versión).
  112. Utley, Jon Basil (4 de mayo de 2009). «Freedom fighter». The American Conservative. ISSN 1540-966X. Consultado el 16 de septiembre de 2013. «In memoriam.» (requiere suscripción)
  113. a b El Kochtópodo contra Murray N. Rothbard. David Gordon, publicado en LewRockwell.com
  114. a b National Book Award: 1975. «National Book Award: 1975 – Philosophy and Religion». National Book Award: 1975 – Philosophy and Religion. Consultado el 9 de septiembre de 2011.  (enlace roto disponible en Internet Archive; véase el historial y la última versión).
  115. David Lewis Schaefer, Robert Nozick and the Coast of Utopia, The New York Sun, April 30, 2008.
  116. Emily Robinson, et al. "Telling stories about post-war Britain: popular individualism and the ‘crisis’ of the 1970s." Twentieth Century British History 28.2 (2017): 268–304.
  117. Anthony Gregory. «Real World Politics and Radical Libertarianism». Real World Politics and Radical Libertarianism. LewRockwell.com. Consultado el 18 de mayo de 2018.  (enlace roto disponible en Internet Archive; véase el historial y la última versión).
  118. For President: Pat Buchanan. Murray Rothbard y Lew Rockwell. Fragmento: «Cuando Pat lo telefoneó, sin vacilación Ron dio la bienvenida a la entrada de Pat en la carrera, y prometió su apoyo al esfuerzo de Buchanan. A diferencia de la mayoría de libertarios, Ron Paul entiende el mundo real de la política, y se da cuenta de que en Pat Buchanan tenemos una oportunidad sin precedentes oportunidad de forjar una poderosa coalición paleo, para crear un nuevo movimiento libertario-conservador, la Old Right puede crecer, puede llegar a ser extraordinariamente influyente, y puede incluso hacerse cargo de la presidencia dentro de un corto período de tiempo. Para los libertarios: la oportunidad está aquí. Eso es todo. Este es el mundo real. ¡Sean realistas!»
  119. a b In Defense of Rothbard. Lew Rockwell (2000). «Entonces, Rothbard a menudo tenía que tomar decisiones políticas sopesando la cuestión de la política exterior con el programa interno de un candidato. Por ejemplo, avancemos cuarenta años hacia las elecciones presidenciales de los años noventa. Pat Buchanan desafió a George Bush por la nominación republicana y dijo que Bush había cometido dos errores imperdonables: emprendió una guerra injusta contra Irak y aumentó los impuestos. ¿Rothbard apoyó a Buchanan? Así fue. Y trabajó horas extraordinarias tratando de poner a Buchanan al día en asuntos económicos más amplios mientras lo defendía contra los ridículos cargos de la izquierda.»
  120. Rothbard, Murray (1926-1995). The Encyclopedia of Libertarianism (2008)
  121. Party Crasher. Ron Paul’s unique brand of libertarianism. The New Yorker, sobre la "marca de libertarismo" de Ron Paul y su papel protagónico como «Padrino del Tea Party».(2012)
  122. a b Here's How Ron Paul Became A Revolution. Business Insider (2012)
  123. The Ron Paul Revolution Continues. Foreign Policy (2012)
  124. La esencia de la sociedad es la pacificación. Lew Rockwell sobre la fundación del Ron Paul Institute
  125. About the institute. RPI
  126. a b Una creciente revolución libertaria en Brasil una creciente. Instituto Mises. Raphaël Lima (2018).
  127. Brazil’s angry millennials are forming their own tea party and Occupy movements. Washington Post (2018)
  128. La ola de jóvenes conservadores que están ayudando al renacer de la derecha en Brasil. BBC Mundo (2018)
  129. Stringham, Edward (2007). Anarchy And the Law: The Political Economy of Choice. Transaction Publishers. p. 504. ISBN 9781412805797. 
  130. Long, Roderick T. and Tibor R. Machan (2008). Anarchism/minarchism: is a government part of a free country?. Ashgate Publishing, Ltd. Preface. ISBN 978-0-7546-6066-8.
  131. Stringham (2007).[página requerida]
  132. Morris, Andrew (2008). Anarcho-Capitalism. En Hamowy, Ronald. «The Encyclopedia of Libertarianism». The Encyclopedia of Libertarianism. Thousand Oaks, CA: SAGE; Cato Institute. pp. 13-14. ISBN 978-1-4129-6580-4. LCCN 2008009151. OCLC 750831024. doi:10.4135/9781412965811.n8. 
    Caplan, Bryan (2008). Friedman, David (1945-). En Hamowy, Ronald. «Friedman, David (1945– )». The Encyclopedia of Libertarianism. Thousand Oaks, CA: SAGE; Cato Institute. pp. 194-195. at p. 195. ISBN 978-1412965804. LCCN 2008009151. OCLC 750831024. doi:10.4135/9781412965811.n117. 
  133. Stringham (2007). p. 51
  134. Crítica filosófica de JC Lester sobre el libertarismo de propiedad privada y su alternativa al "Libertarismo de Nuevo Paradigma"
  135. Tannehill, Linda and Morris (1993). The Market for Liberty. San Francisco: Fox & Wilkes. pp. 105-106. ISBN 978-0-930073-08-4. Consultado el 30 de junio de 2011. 
  136. "Review of Kosanke's Instead of Politics – Don Stacy" Libertarian Papers VOL. 3, ART.NO. 3 (2011).
  137. Rothbard, Murray (1973). For A New Liberty. "The Public Sector, III: Police, Law, and the Courts."
  138. John Locke y su tiempo. Luis A. Balcarce.
  139. Hamowy, ed. (2008). p. xxix.
  140. Hudelson, Richard (1999). Modern Political Philosophy. M.E. Sharpe. pp. 37-38. ISBN 9780765600219. 
  141. Dickerson, M.O. et al. (2009). An Introduction to Government and Politics: A Conceptual Approach. p. 129.
  142. Bronfenbrenner, Martin (1955). «Two Concepts of Economic Freedom». Ethics 65 (3): 157-17. JSTOR 2378928. doi:10.1086/290998. 
  143. Appleby, Joyce (1992). Liberalism and Republicanism in the Historical Imagination. p. 58
  144. Gaus, Gerald F. and Chandran Kukathas (2004). Handbook of Political Theory. p. 422.
  145. Quinton, A. (1995): "Conservativism". In: Goodin, R. E. and Pettit, P. eds.: A Companion to Contemporary Political Philosophy. Oxford: Blackwell Publishing. p. 246.
  146. What role should certain specific governments play in Objectivist government? - Leonard Peikoff/
  147. «Interview with Yaron Brook on economic issues in today’s world (Part 1). « Featured Podcast « Peikoff». www.peikoff.com. 
  148. Townshend, Charles (2000). The Oxford History of Modern War. Oxford University Press. p. 15. ISBN 0-19-285373-2. 
  149. a b Anarquía, Estado y utopía. Reconocimientos: "Hace aproximadamente seis años sostuve una larga conversación con Murray Rothbard, que estimuló mi interés en la teoría anarquista individualista." Robert Nozick
  150. Edward Feser. «Robert Nozick (1938—2002)». Internet Encyclopedia of Philosophy. Internet Encyclopedia of Philosophy. Consultado el 13 de marzo de 2017.  (enlace roto disponible en Internet Archive; véase el historial y la última versión).
  151. Richardson, James L. (2001). Contending Liberalisms in World Politics: Ideology and Power. Lynne Rienner Publishers. p. 43. ISBN 9781555879396. 
  152. "What Is Classical Liberalism?" es el ejemplo de un artículo que define el liberalismo clásico como todo liberalismo antes del siglo veinte.
  153. «El mito del neoliberalismo». Instituto Cato. 29 de septiembre de 2004. Consultado el 5 de junio de 2018.  Enrique Ghersi dice: «El término “neoliberalismo” es confuso y de origen reciente. Prácticamente desconocido en Estados Unidos, tiene alguna utilización en Europa, especialmente en los países del este. Está ampliamente difundido en América Latina, África y Asia. Sin embargo, esta difusión tiene poco que ver con su origen histórico. Forma parte del debate público que se produce en tales regiones, en el que la retórica -que es una ciencia autónoma- tiene un rol protagónico para darle o quitarle el sentido a las palabras. Ahí donde tiene difusión el “neoliberalismo”, es utilizado para asimilar con el liberalismo, a veces despectivamente, a veces con cierta pretensión científica, políticas, ideas o gobiernos que, en realidad, no tienen nada que ver con él. Esta práctica ha llevado a muchos a considerar que se encontraban frente a un mito contemporáneo: el “neoliberalismo” sólo existía en la imaginación de quienes usaban el término. Este rechazo se ve incrementado además porque actualmente resulta muy difícil encontrar un liberal que se reclame a sí mismo como perteneciente a aquella subespecie, calificándose como “neoliberal”. Por el contrario, quienes lo usan son generalmente sus detractores.»
  154. a b A Brief History of Neoliberal Problems: How Race Theory Spawned the Alt Right. Charla en el Centro de Estudios Europeos de la Universidad de Harvard
  155. a b Is Milton Friedman a Libertarian?. Walter Block
  156. It Usually Begins With Ayn Rand. Jerome Tuccille
  157. a b Sanchez, Julian; Weigel, David. "Who Wrote Ron Paul's Newsletters?". Reason. "Rothbard señaló a David Duke y Joseph McCarthy como modelos para un "Acercamiento a los Rednecks", que formaría una amplia coalición libertaria/paleoconservadora al dirigirse a las clases trabajadoras y medias descontentas."
  158. Hans-Herman Hoppe and The Property and Freedom Society. Young Americans for Liberty
  159. a b On the History of the Word "Voluntaryism". The Voluntaryist.
  160. Randal G. Holcombe. «Government: Unnecessary but Inevitable». The Independent Review 8 (3): 325-342 at pp. 326-328 (armed forces); 330-331 (market failure in protective services); 332-333 (police). 
  161. David Friedman (1989). The Machinery of Freedom: Guide to a Radical Capitalism. La Salle, Illinois: Open Court Publishing Company. ISBN 978-0812690699. 
  162. Libertad y prosperidad en Liechtenstein: un análisis conforme a las tesis del Profesor Hans-Hermann Hoppe. Andre Young. Journal of Libertarian Studies (2010).
  163. Por qué Ludwig von Mises abogó por el nacionalismo liberal después de la Primera Guerra Mundial. Jörg Guido Hülsmann. Capítulo 8 de Mises: The Last Knight of Liberalism.
  164. El pensamiento cultural de Ludwig von Mises. Jeffrey Tucker, Llewellyn Rockwell (1991).
  165. Naciones por consentimiento, Murray Rothbard (1994):«Los libertarios tienden a centrarse en dos unidades importantes de análisis: el individuo y el estado. Y aún así, uno de los acontecimientos más dramáticos e importantes de nuestro tiempo ha sido al reaparición (con un estallido) en los últimos cinco años de un tercer aspecto mucho más olvidado del mundo real, la “nación”. Cuando se ha pensado alguna vez en la “nación”, normalmente se asocia al estado, como en la palabra común “el estado-nación”, pero este concepto tiene un desarrollo particular de siglos recientes y se desarrolla en una máxima universal. Sin embargo, en los últimos cinco años hemos visto, como corolario del colapso del comunismo en la Unión Soviética y el este de Europa, una descomposición vigorosa y asombrosamente veloz del Estado centralizado o el supuesto Estado-nación en sus nacionalidades constitutivas. La genuina nación o nacionalidad ha hecho una dramática reaparición en la escena mundial.»
  166. a b c Por un nuevo libertario. Jeff Deist. Este discurso se pronunció en la Universidad Mises 2017:«Mi segundo punto se refiere a la propia sociedad civil. Porque como libertarios aceptamos con entusiasmo los mercados, hemos cometido durante décadas el desastroso error de mostrarnos hostiles a la familia, a la religión, a la tradición, a la cultura y a las instituciones cívicas o sociales, en otras palabras, hostiles a la propia sociedad civil. [] Lo que es extraño, si lo pensamos. La sociedad civil proporciona los mismos mecanismos que necesitamos para organizar la sociedad sin el estado. Y ateniéndonos a lo que dice Rothbard acerca de la libertad y la naturaleza humana, la sociedad civil se organiza orgánicamente, sin fuerza. Los seres humanos quieren ser parte de algo más grande que ellos mismos. [...] Apenas hace falta decir que la familia ha sido siempre la primera línea de defensa contra el estado y la fuente más importante de lealtad principal (o lealtad dividida, desde la perspectiva de los políticos). En relación con nuestros antepasados y nuestra preocupación por nuestra progenie, forma una unidad en la que el estado no es el personaje principal. La familia conforma nuestro entorno primario y por tanto más formativo y, al menos como ideal, la familia proporciona tanto apoyo material como emocional. Las familias felices existen. [...] La religión forma otra importante línea de defensa contra el estado. En realidad, no puede entenderse la historia del hombre sin entender el papel de la religión. Incluso hoy altos porcentajes de personas en Occidente creen en Dios, independientemente de su observancia religiosa real. Y creer en una deidad de por sí desafía de la omnisciencia y el estatus del estado. Repito, la religión aparece como un potencial rival para la lealtad del individuo y tiene una tendencia molesta a reaparecer sin que importe cuánto traten de suprimirla los gobiernos autoritarios. [] Más allá de la familia y la de fe, hay un número infinito de instituciones estatales que ofrecen comunidades para casi cualquier interés concebible. Todas ellas, desde los negocios a las organizaciones sociales y cívicas, sirven para la función civilizadora de organizar a la gente sin un poder estatal. [] Dejadme que señale algo importante: es razonable creer que una sociedad más libertaria sería menos libertina y más conservadora culturalmente, por la sencilla razón de que al ir disminuyendo en importancia y poder del estado, las instituciones suprimidas hace tiempo de la sociedad civil crecerían en importancia y poder. Y en una sociedad más libertaria, es más difícil imponer sobre otros los costes de las elecciones propias de estilo de vida. Sí confías en la familia o la iglesia o la caridad para que te ayude, es posible que impongan algunas condiciones a esa ayuda.»
  167. Ayn Rand estaba equivocada: Libertarismo y religión.. Walter Block. Publicado en LewRockwell.com (2008)
  168. Rockwell, Lew. What I learned From Paleoism, Lew Rockwell's webpage, May 2, 2002 [1]
  169. Reese, Charley. Religion Essential, Lew Rockwell's webpage, June 1, 2004 [2]
  170. Murray Rothbard (Noviembre 1994). "Big Government Libertarians".
  171. «When Congress Busted Milton Friedman (and Libertarianism Was Created By Big Business Lobbyists)». 16 de noviembre de 2012. 
  172. Greco, Tony (17 de enero de 2012). «Four Reasons to Reject Libertarianism». Daily Kos. Kos Media, LLC. 
  173. Schneider-Mayerson, Matthew (2015). Peak Oil: Apocalyptic Environmentalism and Libertarian Political Culture. Chicago: University of Chicago Press. ISBN 9780226285436. 
  174. «Libertarians are Huge Fans of Initiating Force». Demos. Consultado el 19 de agosto de 2016. 
  175. National Book Award: 1975. «The Volokh Conspiracy – Russell Kirk, Libertarianism, and Fusionism». Consultado el 1 de diciembre de 2018.  (enlace roto disponible en Internet Archive; véase el historial y la última versión).
  176. Kirk, Russell (otoño 1981). «Libertarians: Chirping Sectaries». Intercollegiate Studies Institute. 
  177. Partridge, Ernest (2004). "With Liberty and Justice for Some". Michael Zimmerman, Baird Callicott, Karen Warren, Irene Klaver and John Clark. Environmental Philosophy: From Animal Rights to Radical Ecology (4th Edition). ISBN 978-0-1311-2695-4.
  178. Huemer, Michael (2013). The Problem of Political Authority. 
  179. Ludwig von Mises: Recordando una fuente del libertarismo moderno. Gary Galles. Instituto Mises

Enlaces externosEditar