Usuario discusión:Chiton magnificus/Archivo I

Hola.

Referencias en Monasterio de Pechenga

Hola Chiton magnificus, el artículo Monasterio de Pechenga en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, y la información ha de ser verificable). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. En este documento encontrarás más información al respecto. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema si lo desea. Si se trata de una traducción desde otra Wikipedia, este documento puede serte útil.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee estas políticas y trata de observar lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, también puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Technopat (discusión) 15:36 30 jul 2011 (UTC)

Antártida

Esta discusión fue movida a su lugar de origen en Usuario Discusión:Nerêo#Brasil y la antartica —Chiton magnificus (discusión) 17:01 3 ago 2011 (UTC)

Conversaciones

Hola Chiton magnificus, en general no es correcto borrar las discusiones ni moverlas a la página del usuario que te deja un mensaje, favor dale un vistaso a Wikipedia:Convenciones sobre páginas de discusión, cualquier duda me avisas, saludos Hprmedina (¿cri cri?) 01:48 3 ago 2011 (UTC)

La conversaciôn no ha sido borrada, solo movida a su lugar de origen. —Chiton magnificus (discusión) 17:02 3 ago 2011 (UTC)

Eso tiene un gran inconveniente, ya que nereo no se enterará del mensaje que dejaste en "mi" discusión, a menos que el le haga seguimiento a mi página, lo cual dudo. A mi me aparece la alerta del mensaje cuando escriben en "mi" discusión, de hecho, para que lo tomes en cuenta, acabo de enterarme del mensaje que me dejaste en tu discusión, solo por casualidad lo ví, si no estubiera respondiendo esto ni me habría enterado de colocaste "La conversaciôn no ha sido borrada, solo movida a su lugar de origen". Es más si luego de leer este mensaje, me respondes aquí mismo, no lo sabré, yo no sigo los cambios de tu discusión, si quieres que me entere de tu respuesta, pues tendrás que escribir en mi discusión, es lo normal. ¿comprendes? saludos Hprmedina (¿cri cri?) 17:58 3 ago 2011 (UTC)

Si, ese es un problema que tiene wikipedia, deberia existir la opcion de vigilar una seccîon de una pagina de discusion. En todo caso creo que lo mejor es poner un "te respondi aqui" con enlace a la pagina donde la discusion se esta dando. —Chiton magnificus (discusión) 20:45 3 ago 2011 (UTC)

Pues, bien, ni modo, dado que esto es un sistema colaborativo, tu mismo te darás cuenta con el tiempo cual es el modo correcto, saludos Hprmedina (¿cri cri?) 20:53 3 ago 2011 (UTC)

Re:Categoría

Hola, muy buenas. He visto que ya se inició la consulta de borrado sobre la categoría del tema de las aves. Lo que pasa es que, aunque haya creado este artículo, no es una temática en la que yo me mueva precisamente. xD A ver cómo se desarrolla la consulta. Un saludo Raystorm is here 14:34 11 sep 2011 (UTC)

Gracias igual. —Chiton magnificus (discusión) 05:26 12 sep 2011 (UTC)

Hola Chiton. Tal como me recomendó Nerêo, he creado el primero de los anexos que agrupan a dichos sitios: Anexo:Sitios relevantes para la observación de aves en Argentina. A él le sumaré otras referencias, e iré creando más anexos similares para otros países. Saludos. CHUCAO (discusión) 08:16 12 sep 2011 (UTC)

Si a mi también me parece una buena solución. Creo que hay muchos sitios Ramsar que se pueden investigar para su inclusión. Si engo tiempo colaboro con la inclusión de algunos sitios. —Chiton magnificus (discusión) 18:27 12 sep 2011 (UTC)

Perfecto, Chiton. Abrazo. CHUCAO (discusión) 23:15 12 sep 2011 (UTC)

Volcanes

De acuerdo, es mejor categorizarlos aparte.--Nerêo | buzón 20:05 23 sep 2011 (UTC)

Me propongo reunir en una categoría los volcanes que son montañas para cada provincia argentina, ¿alguna sugerencia para el nombre de la misma?: Categoría:Picos volcánicos de la Provincia de..., Categoría:Conos volcánicos de la Provincia de..., ¿...?--Nerêo | buzón 17:36 28 sep 2011 (UTC)

Yo también he pensado en crear una categoría de volcanes que sean montañas. La gran mayoría de los volcanes tienen algún tipo de cono, pero un cono de 0.5, 2 o 10 m no creo de para clasificiarlo como montaña. Propongo crear Categoría:Estratovolcanes de la Provincia de... en vés ya que todos los estratovolcanes son montañas en derecho propio. También habría que crear Categoría:Volcanes en escudo de la Provincia de... que es, a mi entendimiento, el sugondo tipo de volcanes con prominencia que da para hablar de montañas. Si algún otro volcán da para llamarsela montaña se le podra agregar la Categoría:Montañas de la Provincia de... al artículo directamente. Que dices? —Chiton magnificus (discusión) 15:47 29 sep 2011 (UTC)

De acuerdo, pero salvando el criterio de que cada categoría creada tenga al menos dos entradas para evitar que sea borrada. Saludos.--Nerêo | buzón 16:14 29 sep 2011 (UTC)

El criterio que yo estoy siguiendo (propio) es denominar a las categorías provinciales que creo como Provincia de, pues en general existe la posibilidad de confundir alguna provincia con su ciudad capital (por ejemplo en deportes, gentilicios, etc.), o bien para el caso de Santa Cruz está el departamento boliviano. Sin embargo, eso es una rigurosidad mia y para el caso de los volcanes de Catamarca la posibilidad de confusión no existe y no es necesario aclarar en la categoría Provincia de, por lo que no veo problema alguno a que sea Estratovolcanes de Catamarca. En este caso es cuestión de gusto de quien cree la categoría. Saludos.--Nerêo | buzón 12:07 30 sep 2011 (UTC)

Seria bueno si tener uniformidad en cuanto a las categorias de las provincias. —Chiton magnificus (discusión) 13:17 30 sep 2011 (UTC)

Referencias en «Domo resurgente»

Hola Chiton magnificus, el artículo Domo resurgente en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, y la información ha de ser verificable). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. En este documento encontrarás más información al respecto. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema si lo desea. Si se trata de una traducción desde otra Wikipedia, este documento puede serte útil.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee estas políticas y trata de observar lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, también puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones, Dura-Ace hablemos 08:09 12 oct 2011 (UTC) Dura-Ace hablemos 08:09 12 oct 2011 (UTC)

Textura

Hola Chiton. He visto que has creado Textura (petrología). ¿No estaría mejor situado en la categoría "Petrología"? Saludos. Shalbat (discusión) 12:01 13 oct 2011 (UTC)

Sí. —Chiton magnificus (discusión) 12:03 13 oct 2011 (UTC)

Perfecto. Una cosa, lo normal es que me contestes en mi página de discusión, pero si prefieres hacerlo en la tuya sería bueno que dejaras una nota explicándolo al inicio de esta. Así otros usuarios saben que tienen que estar atentos a los cambios que se produzcan en tu página de discusión. Saludos!!! Shalbat (discusión) 12:11 13 oct 2011 (UTC)

Erta Ale

Hola. Veo que has creado un artículo sobre ese volcán africano. ¿Podrías ampliarlo un poco? Lo habían marcado para borrado por su escaso extensión (una decisión que yo no comparto: es mucho más de todo lo que yo sé sobre el volcán), y un poco más de artículo no le iría mal. B25es (discusión) 18:45 14 oct 2011 (UTC) PS: si necesitas algo, no dudes en pedirlo.

Autoverificado

Hola. Me tocó revisar tefrita en las páginas nuevas y al ver que estaba muy bien me fijé en el resto de tus creaciones de artículos y también están bien. Por eso te conferí el permiso de "autoverificado", es decir, las páginas que crees ya no aparecerán como pendientes de revisión. Para ti no significa ningún cambio en la práctica, pero el resto confiará en que lo que crees cumple las políticas y eso significa mayor responsabilidad. Saludos. --Lin linao ¿dime? 19:44 15 oct 2011 (UTC)

Giorgio

Hola!

La otra imagen era un escaneo de The Clinic, violando derechos de autor, por lo que se solicitó fuese removida. --B1mbo (¿Alguna duda?) 02:48 20 oct 2011 (UTC)

Referencias

El articulo Península de Mejillones, necesita referencias, gracias y saludos Dangelin5 (discusión) 23:48 21 oct 2011 (UTC)

Referencias

Hola Chiton magnificus. "Tu" articulo Basalto Cráter necesita referencias. Saludos, --Technopat (discusión) 08:59 22 oct 2011 (UTC)

Categoría:Calcio

Hola Chiton, hemodificado varias páginas que has categorizado en Categoría:Calcio. Las he recategorizado en otras categorías más precisas: rocas (Categoría:Caliza, Mármoles etc.) en lugar de en el elemento químico. Un saludo, PePeEfe (discusión) 18:06 24 oct 2011 (UTC)

Referencias en Meseta del Lago Buenos Aires

Hola Chiton magnificus, el articulo del titulo necesita referencias, gracias y saludos Dangelin5 (discusión) 14:28 25 oct 2011 (UTC)

Re: Rocas igneas

Hola Chiton, son varias las plantillas y páginas que se eliminan diariamente, y cuando su borrado es obvio no siempre se avisa a sus creadores, de lo contrario no terminaríamos nunca.. también se espera que los usuarios lean las políticas antes de ponerse a traer plantillas desde otras wikipedias. Siento que te haya hecho sentir mal mi actitud, de verdad. Muchos saludos, Farisori » 16:34 31 oct 2011 (UTC)

Columnatas basálticas

Con respecto a los nombres de columnatas volcánicas, columnatas de lava o columnatas ígneas no estoy muy de acuerdo por los siguientes motivos:

• No todos los volcanes producen columnas de este tipo.
• No toda la lava se solidifica formando columnas basálticas. Es solamente la lava muy líquida y caliente la que, al solidificarse en la superficie, se convierte en basalto y con la meteorización se pueden formar columnas en ese basalto.
• No todas las rocas ígneas se transforman en basalto. Saludos --Fev (discusión) 02:36 3 nov 2011 (UTC)

referencias

Es una buena idea aunque hacerlo no es fácil y puede llevar su tiempo. Saludos Anibalcesar (discusión) 16:00 7 nov 2011 (UTC)

Referencias en Columnas basálticas

Hola Chiton, he corregido el número real de caras contabilizadas en columnas basálticas para el que pediste referencias. Yo tomé en su momento el dato de la Wiki anglófona, que a su vez se basaba en un artículo (Weaire y Rivier, 1986). He podido conseguir el artículo para comprobarlo y resulta que NO mencionan el número de caras que supuestamente decían: según la Wiki anglófona ponen de 3 a 12 caras, pero el artículo en realidad solo habla de 4 a 8. He añadido además una cita de 1916 que coincide con los datos de este artículo. Una vez corregido y referenciado, he retirado la plantilla de solicitud de referencias. Un saludo, PePeEfe (discusión) 09:55 12 nov 2011 (UTC)

Hola Chiton, te recuerdo que el dato falseado de una referencia procedía de la Wiki anglófona, que está plagada de errores, no pienses que es patrimonio exclusivo de Wikipedia en español. Lo que tenemos que hacer es corregir y mejorar los contenidos todo lo que podamos, así que si consideras que hay inexactitudes en el artículo, y estoy seguro de que así es, no dudes en corregirlas, pero no te limites a suprimirlas, puede que alguna solo necesite precisiones y ampliar algo. Por otro lado, tal y como están los dos artículos actualmente pueden coexistir, se les pueden hacer ampliacianes a los dos por caminos diferentes, quizá sea mejor no proponer la fusión. Gracias por tus aportaciones y comentarios, la geología es una de las áreas más descuidadas y el trabajo necesario inmenso. Un cordial saludo, PePeEfe (discusión) 18:21 12 nov 2011 (UTC)

RE:Dictador chileno

Independiente que Pinochet fuese el último en sumarse a la conspiración, es un hecho que él, en su calidad de comandante en Jefe del Ejercito y al ser esta la rama de mayor antigüedad de las Fuerzas Armadas, estuvo al frente del golpe de estado, especialmente al asumir la condición de Jefe la Junta de Gobierno. --N333 (discusión) 18:53 12 nov 2011 (UTC)

Dorsal JF

Hola creo que es la primera vez que coincidimos y la verdad que tienes toda la razón respecto a lo que me mencionas y es que no tenia muy bien en claro el concepto e incluso dudaba de la clasificación, pero que bueno que hayas podido correjer dicho error de categoría. Saludos Edubucher (discusión) 22:53 30 dic 2011 (UTC)

Metamorfismo

Hola Chiton magnificus. He visto que has creado la categoría Metamorfismo y que a su vez está incluída en la categoría Rocas metamórficas. ¿No debería ser al reves? Es decir, Rocas metamórficas dentro de Metamorfismo. Bueno, ya me comentas. Saludos!!! Shalbat (discusión) 08:46 9 ene 2012 (UTC)

Uy, esto la categorias lo encuentro complicado y creo que merece una verdadera reflección. Incluí metamorfismo en rocas metamórficas pensando en que es más probable que un usuario/visitante llegue a la categoría rocas metamórficas antes que a metamorfismo y de ahi pueda "bajar a metamorfismo". Pero ahora me inclino por tu propuesta, hay que ser rigurosos en la categorización para mantener la lógica. —Chiton magnificus (discusión) 19:27 9 ene 2012 (UTC)

La verdad es que las categorías a veces son un jaleo. Pues si quieres hacemos el cambio, coméntame lo que sea. Saludos!!! --Shalbat (discusión) 08:13 10 ene 2012 (UTC)

Categoría:Vidrios naturales

¡Estupendo!, gracias. PePeEfe (discusión) 08:42 15 ene 2012 (UTC)

Intentos de suicidio no

Yo recomiendo retirar esa candidatura por WP:MILLON -- Diegusjaimes Diga su madrazo aquí 18:36 3 mar 2012 (UTC)

Me explicas tu razonamiento? —Chiton magnificus (discusión) 18:38 3 mar 2012 (UTC)

Has tenido onflictos por lo de {{actualidad}}, y aparte te lanzaste tu mismo, y te falta bastante para llegar a ese punto -- Diegusjaimes Diga su madrazo aquí 18:48 3 mar 2012 (UTC)

1) Cual es el problema en tener conflictos? El 95% de los bibliotecarios tienen o han tenido "conflictos". El asunto es como se resuelven. 2) Ne se puede autopostular? Es malo? 3) Falta? Falta que? De verdad esperaba un justificación más articulada y con argumentos mas concizos. Saludos. —Chiton magnificus (discusión) 18:54 3 mar 2012 (UTC)

CAB

Vengo por tu recién iniciada CAB. Agradezco mucho tu colaboración a este proyecto, pero también considero que es demasiado pronto. Creo que sería maduro de tu parte entender que no tienes mucha posibilidad de pasar y solicitar su anulación. Te falta experiencia en varios ámbitos importantes de este proyecto, entre ellas el principal uso de las herramientas de bibliotecario, como lo es el mantenimiento. Tampoco has estado muy involucrado en el funcionamiento de este proyecto, algo mínimo antes de gozar del conocimiento y confianza de la comunidad. Ser bibliotecario no es gran cosa (o al menos, no debería serlo), pero sí son herramientas que necesitan la confianza de gran parte de la comunidad. Piénsatelo, por favor. Savh ^dímelo 18:52 3 mar 2012 (UTC)

Me gustaria que mi experiencia se ponga a prueba, pues edito anonimamente desde hace 2006-2007. Lamentablemente editando articulos de geologia y geografia no creo que me haga "un nombre" de confianza en la comunidad de aqui a 10 años. —Chiton magnificus (discusión) 18:57 3 mar 2012 (UTC)

Para editar artículos de geología y geografía no se necesitan botones, aunque eso no quita que tu contribución sea apreciada. Savh ^dímelo 19:00 3 mar 2012 (UTC)

Si me explico.. es dificil y bastante futil participar en TAB/SR y plantilla:actualidad si no eres bibliotecario. Pero como uno no participa ahi no es "conocido" y por lo tanto no puede acceder a ser bibliotecario. Es un círculo. Cuanto me gustaria que llegara Jimbo con su varita mágica... —Chiton magnificus (discusión) 19:04 3 mar 2012 (UTC)

Veo pocas ediciones de mantenimiento en tu especial contribuciones del usuario. Revertir es una de las actividades fundamentales, entre otras cosas, para ganarse la confianza de la comunidad. El número de ediciones desafortunadamente no mueve la confianza de la comunidad. O sea, aunque uno tenga un número muy elevado de contribuciones, no da por hecho ni garantiza que un usuario gane una CAB. La comunidad es muy exigente en cuanto a confianza para una CAB se refiere. Tal vez luego, pero por el momento no es conveniente. Reitero cada palabra de Savh. Leon Polanco:^{Llama al 01800 Leonpolanco} 20:18 3 mar 2012 (UTC)

Gracias por tu consejo. Pero creo que si hay algo que espanta a la comunidad son los usuarios "ambisiosos" de llegar a ser bibliotecarios y que hacen girar todas o muchas de sus contribuciones en torno a eso. No voy a hacer cosas que no me interesan para ser bilbiotecario (como si fiese un premio). Solo lamento haber "gastado" tanto tiempo en la wiki inglesa. —Chiton magnificus (discusión) 21:07 3 mar 2012 (UTC)

RE:Referencias

Hola,

El artículo lo armé yo en 2007 cuando en Wikipedia en español no teníamos aún la menor idea ni la menor preocupación de como se colocaban las referencias con el supraíndice (eran otras épocas...). Pero lo que acabo de agregar, y todo lo dicho en el artículo, fue escrito en base a las fuentes consultadas que figuran abajo: [1]

No obstante, dado que ya aprendí de recontrasobra a colocar las referencias con más de un método, me tomaré el trabajo en estos días de colocarlas con técnicas más depuradas.

Rúper 0_0 (discusión) 22:43 3 mar 2012 (UTC)

Re:Basalto

Hola de nuevo, Chiton, gracias por la confianza. Intentaré en unos días echarle un vistazo a fondo. Últimamente edito poco, algo de mantenimiento y cosas sueltas y tengo además pendientes infinidad de proyectos que se van quedando "colgados", pero intentaré sacar algo de tiempo porque creo que el artículo merece la pena. He seguido parte de tu trabajo en el artículo y creo que va por buen camino. Un saludo, —PePeEfe (discusión) 19:13 9 mar 2012 (UTC)

Hola Chiton, gracias por la confianza. Ya le hice algunos arreglos. Lo único que creo que le falta son más fotografías. En el artículo en inglés abundan, así que te paso a ti la elección de cuales traer al nuestro. Por lo menos con 4 o 5 más estaría correcto. Bueno, te mando un saludo. CHUCAO (discusión) 20:43 9 mar 2012 (UTC)

Gracias por la ayuda.. Ya esta postulada, a ver que pasa (siempre le pillan algo..). —Chiton magnificus (discusión) 01:34 13 mar 2012 (UTC)

De nada, hombre. Una pena que quedó pobre en imágenes. Si quieres le puedo sumar algunas de último momento, de los artículos de las otras WP. Saludos. CHUCAO (discusión) 01:44 13 mar 2012 (UTC)

Es que no es que no hayan más imagenes, pero en ese punto me inclino a la cantidad que hay ahora. Quizás una imagen más de cerca.. . —Chiton magnificus (discusión) 01:47 13 mar 2012 (UTC)

SAB «Basalto»

Hola, junto con saludarte afectuosamente paso a indicarte que he retirado la candidatura a AB del artículo aludido debido principalmente a que éste tiene varios problemas que solucionar antes de someterse a una evaluación de este tipo; en efecto, además de los problemas evidentes de redacción —reiteración de palabras, oraciones sin sentido y/o sin orden lógico, falta de estructura lógica en varias partes del artículo—, también se observan problemas a la hora de referenciar, entre otros puntos. Creo que tienes buen material dentro del texto, pero debes darle una revisión concienzuda a éste antes de nominarlo. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 04:45 13 mar 2012 (UTC)

Re: Desbloqueo Kolchak

Esta discusión fue movida a su lugar de origen en: Usuario Discusión:Cheveri#Desbloqueo Kolchak

Etiqueta

Hola, quería decirte que me parece que, en este mensaje, frases como "la justicia tarda pero llega" pueden sonar a amenazas y pueden crear un muy mal clima. ¿Podrías por favor retirarlo? Además, pienso que deberías presumir buena fe de parte de aquel bibliotecario, estoy segura de que está colaborando para el bien del proyecto, así como vos y el resto de los usuarios. Saludos, мιѕѕ мαηzαηα 00:43 16 mar 2012 (UTC)

Retirar no, pero si una aclaración para no crear ese clima que tu dices, me refiero justicia respecto a Kolchiak que fue injustamente bloqueado por Cheveri por sus ediciones de buena fe y veridicas en el artículo Fascismo. Puedes por favor revisar el caso y (eventualmente) desbloquaerlo? Considero un error inaceptable ese bloqueo. —Chiton magnificus (discusión) 01:07 16 mar 2012 (UTC)

Prefiero que el asunto del bloqueo lo evalúe otro, ya que yo no conozco muy bien el caso y antes de atender estas peticiones hay que revisar muy bien las contribuciones, para saber si la conducta fue inapropiada o no. Más allá de eso, yo ví que el usuario entró en guerras de ediciones y no aportó referencias en el artículo (aunque veo un libro citado en su discusión), por lo que me parece un bloqueo lógico. En cuanto al mensaje a Cheveri, no me parece bien el tono. Una cosa es no estar de acuerdo con una acción de un biblio (yo misma recibo quejas a diario), pero otra muy distinta es colocarle una frase como la que has puesto, que huele a amenaza. Es por eso que te pedí que lo retiraras. Saludos, мιѕѕ мαηzαηα 01:18 16 mar 2012 (UTC)

Son solo 5-6 ediciones/reversiones las que hay que revisar. Por favor no desvíes la atención con lo de la etiqueta. Si quieres discutir eso por favor abre otro hilo en mi página para no mezclar las cosas (como ocurre a menudo cuando se arman dimes y diretes). —Chiton magnificus (discusión) 01:22 16 mar 2012 (UTC)

Kolchak TAB

Kolchak1923 ya pidió su desbloqueo, esperá a que algún biblotecario lo atienda. No uses el TAB para eso.Opss! (I'm not that innocent) 02:09 16 mar 2012 (UTC)

Que bueno que ya lo pidio. Para la próxima sí, donde habria que pedirlo si no en el TAB? —Chiton magnificus (discusión) 02:11 16 mar 2012 (UTC)

No a que pedir el desbloqueo, a menos que haya muchos de esos sin mucho tiempo de contestar (2 meses por ahí). Espera a que un biblotecario atienda el caso.Opss! (I'm not that innocent) 02:16 16 mar 2012 (UTC)

Con respecto a tu petición sobre este caso en mi discusión, y puesto que ya ha sido atendido el caso en el TAB y respondida negativamente la petición de desbloqueo, solo añadirte que en mi opinión hay un factor importante a considerar y es que no parece que Kolchak1923 haya entendido bien cuál fue la regla que incumplió, por lo que menos cabe esperar que corrija su comportamiento, que me parece una premisa necesaria para todo desbloqueo. De hecho, no está nada claro que tenga un nivel de español suficiente como para entender nuestras políticas ni para aportar contenidos propios como el de la edición conflictiva en cuestión, que tiene varios errores gramaticales. Dada tu legítima preocupación para tratar de que este usuario no se desanime y pueda aportar constructivamente en el futuro, yo te animaría a que le escribieras en su discusión explicándole todo lo sucedido, cómo debe referenciar y qué precauciones debe tomar (o ayudas pedir) si no domina bien nuestro idioma. De paso, te pediría también que corrigieras esa aportación en Fascismo, puesto que finalmente tú mismo la reincorporaste con referencia pero quedó con la muy deficiente gramática original de Kolchak1923. Gracias anticipadas y saludos, - José Emilio –jem– Tú dirás... 13:41 16 mar 2012 (UTC)