Usuario discusión:Cratón/julio 11

Cratón

Hola cratón... me estas poniendo en un artículo que estoy haciendo fuente primaria. Se que eres un wikipedista con mucha experiencia y yo soy un aprendiz. Mira, en lugar de intentar acabar con ese artículo, te agradeceria enormemente que me ayudases a que quede bien. Cratón, de ante mano, te agradezco tu atención. --Carlos Vaca Flores (discusión) 13:08 3 jul 2011 (UTC)http://es.wikipedia.org/wiki/Brasil,_como_Superpotencia_Emergente Entiendo las políticas de Wikipedia, pero estoy haciendo cosas para ayudar, y solo me gustaria que me echases una mano, pues con tus conocimientos, mejoraria notablemente el artículo. De corazón, seria muy importante que me ayudases. Pasa un buen día.--Carlos Vaca Flores (discusión) 13:16 3 jul 2011 (UTC) En la advertencia que me pusiste. ¿Hay manera de solucionarlo? Dime lo que necesito hacer y removeré cielo y tierra para que sea válido. ¿OK? Gracias--Carlos Vaca Flores (discusión) 13:23 3 jul 2011 (UTC)

Pues sí

Pero la verdad es que no deja de ser entristecedor comprobar cuál es la indigencia moral de tipos como ese anónimo. Patético. Un abrazo --Ecemaml (discusión) 20:59 4 jul 2011 (UTC)

Ecuanimidad

Si de verdad eres neutral, ya sabes qué hacer, de lo contrario evita esto con personas que tu bien sabes que no eres neutral. 07:58 5 jul 2011 (UTC)

No pierdo el tiempo con troleos anónimos. Gracias. --Cratón (discusión) 12:59 5 jul 2011 (UTC)

¿Lo calificas de troleo solo porque viene desde una IP, o porque sabes que digo la verdad? No firmo con mi cuenta porque se encuentra bloqueada globalmente, por solicitud propia... y porque no lo vi necesario, el mensaje principal esta ahí sin importar quien firme. Tu y yo sabemos que no eres neutral en ese campo, ni con elemaki, ni con Mar, así que mejor evitar tomar ese tipo de acciones y limitarte a observar o comentar. 14:42 5 jul 2011 (UTC)

Gracias, pero no te haré caso. Actuaré tantas veces como sea preciso. --Cratón (discusión) 16:39 5 jul 2011 (UTC)

Hola

Que suerte que te veo!! Ando necesitando un mediador aca, te animas? saludos!!! Esteban (discusión) 22:20 5 jul 2011 (UTC)

Gracias!!! Esteban (discusión) 22:32 5 jul 2011 (UTC)

por favor fejame hacer mi trabajo por favor todavia no lo terminaba esque no lo conoces y lo borraste no se vale eee por favor despues de que lo escriba todo yo se que hare ok gracias

\saludos--FcoFelixDiaz (discusión) 22:25 5 jul 2011 (UTC)

Comparación Esperanto vs Ido.

Hola cratón, la verdad creo que te equivocas sobre la plantilla que califica al articulo como fuente primaria, en primer lugar es una traducción del articulo en inglés,ido y esperanto, como esta señalado en la discusión de dicho articulo, en segundo lugar cuenta con varias referencias fiables, y en tercer lugar existen otros artículos de este tipo, de hecho, existe toda una categoría al respecto ([[Categoría:Comparación entre idiomas]]), no siendo más, te pido cordialmente que retires la plantilla, la cual creo que esta mal empleada. Gracias por tu atención --Remux (discusión) 22:50 5 jul 2011 (UTC).

He puesto la plantilla en la discusión del articulo, gracias por tu pronta respuesta.--Remux (discusión) 23:02 5 jul 2011 (UTC)

Di no al fair use

Me puedes pasar el código wiki :P? -- Sahaquiel - Hast du eine Frage? 23:08 5 jul 2011 (UTC)

RE:

Es que incluso tiene referencias que son a wikilibros, habría que preguntar en el café Esteban (discusión) 23:10 5 jul 2011 (UTC)

No sabia que no se podía referenciar libros de Wikilibros, pero de todas formas tiene más referencias, e incluso de un libro que tengo a mano, allí puse el isbn, me pueden dar el link del hilo en el café de esta discusión?--Remux (discusión) 23:25 5 jul 2011 (UTC)

Ok

Bueno cratón, entonces quedo atento a cualquier eventualidad, muchas gracias por tu ayuda.

proteger

hola soy un poco novato para esto pero alguien me podria decir como semiprotejo mipagina de wikipedia ?????? plis ayudenme

RE

Hola Cratón, si tienes razón me faltó hacer las últimas dos cosas que pusiste y se que se tenia que hacer pero no es que obvie o no quise hacerlo se me presento un problema personal por el que no pude terminar de hacerlo y me disculpo más bien justo me desocupe y quise responderte, ya empezo la votación y bueno eso es lo importante (ya no volvera a suceder). Irwin Tell me 02:04 8 jul 2011 (UTC)

Y que paso?

Salve cratón!! he contestado al hilo en el café hace unos un día entero y nadie parece responder, que hacemos entonces?— El comentario anterior sin firmar es obra de Remux (disc. • contribs • bloq). Cratón (discusión) 14:09 8 jul 2011 (UTC)

Entiendo, gracias de todas formas --Remux (discusión) 14:31 8 jul 2011 (UTC)

Idioma incorrecto

Hola Cratón! he subido el artículo en inglés por error pero tb lo tengo en español, podrías dejarme que lo modifique en lugar de borrarlo por completo? Gracias— El comentario anterior sin firmar es obra de Uegva (disc. • contribs • bloq). Cratón (discusión) 14:15 8 jul 2011 (UTC)

Hola y ... desambig.

Hola Cratón. He visto que has bloqueado Miguel Servet. Iba a realizar unos retoques de ortografía, pero ya veo que no hacen falta. Sin embargo, quedan por hacer un par de desambiguaciones en Calvino - Juan Calvino y otra en Trinidad - Santísima Trinidad. Como no soy sysop, te las dejo :) Saludos, --Technopat (discusión) 14:17 8 jul 2011 (UTC)

Hola de nuevo. Ya sé que no es una prioridad, pero por si te habías olvidado... Saludos, --Technopat (discusión) 00:21 18 jul 2011 (UTC)

Sobre vandalismo

Hola Cratón he visto que un usuario ha estado creando el mismo artículo Pene Mutante seguidamente en 3 oportunidades de la cuales usted las borró porque fue una clara autopromoción, puse un aviso en WP:VEC pero como no pude copiar su nombre de usuario le pido por favor revisar el caso de ese usuario que usted bien conoce como bibliotecario que es, gracias. Irwin Tell me 16:31 8 jul 2011 (UTC)

Siento la batalla que se esta produciendo sobre el articulo Miguel Servet

hola, solo queria decir que parece ser que he sido yo con mi edicion del texto " Miguel Servet" el que ha organizado una batalla que no pretendia.Y acepto mi fallo en la manera de tal vez mencionar demasiado a González Echeverría. Pero sinceramente soy un usuario nuevo y no me he dado cuenta de que podia interpretarse como un gesto vanidoso. Solo queria decirle que no se si voy a poder seguir el ritmo de respuesta, a todos los comentarios de la discusion abierta sobre Miguel Servet ,es agotador. Creo que he expuesto mis argumentos reiteradamente, y he señalado que no me han rebatido ciertas cosas con documentacion oficial. Supongo que el numero de comentarios emitidos no tiene mas peso que una justificacion bien fundada. Por eso referenciare todos los documentos citados en la discusion que he tenido hasta ahora, mañana. Pero no creo que este tan al tanto de la discusion. Y bueno ya le he dicho en la discusion, no se si es pertinente o , " contra la normativa de la empresa" o como funciona este aspecto pero no es ninguna molestia personal hacerle llegar el susodicho Libro " El amor a la verdad"o cualquier documentacion que digo en la discusion o edicion borrada,a la Universidad de Chile, si cree que puede ayudar a esclarecer, tanto a su favor como en su contra el tema tratado. Por favor si no procede o es algo que suena estrambotico no me lo tome en cuenta, solo era una idea.Gracias por atenderme. Espero su respuesta. -Melgarath

Tenía que decirlo

Hola Cratón. He escrito un artículo sobre la pagina TeníaQueDecirlo y ha sido borrado alegando que no tenía relevancia enciclopédica, sin embargo hay otro artículo sobre una página similar llamada "AscoDeVida" que sigue existiendo. No estoy pidiendo ni mucho menos que se elimine el articulo de AscoDeVida, si no que estoy preguntando el motivo por el que ha sido suprimido mi artículo. Muchas gracias de antemano. --Cometelasopa (discusión) 17:28 8 jul 2011 (UTC)

tenia que decirlo

¿Y si agregase referencias a la página esta podría ser publicada? En ese caso... ¿Sería posible recuperar la fuente del artículo?

Consulta para borrado de artículo

Hola! Quisiera consultarte si podrás borrar un artículo, el llamado "Juguete de colección":

http://es.wikipedia.org/wiki/Juguetes_de_coleccion

Se trata de un post cuyas fuentes no son correctas, fueron tomadas de otros sitios web. En esas fuentes no se hace alusión a la expresión "juguete de colección", que no es de uso habitual ni existe en diccionarios. Además, con el mismo criterio se podrían realizar artículos para "monedas de colección", "libros de colección" y un infinito etcétera.

Muchas gracias!

Premio

• 
  Mediación Informal tiene el honor de entregarle La estrella de la concordia por su gran labor como mediador en Inti-Illimani

Te queda a ti dar por finalizado el proceso, pueda ser gue la guerra de ediciones finalice Esteban (discusión) 21:36 11 jul 2011 (UTC)

ACTUALIZACIONES NURIA MARIN

Hola Cratón y Alelapenya, en primer lugar pedir disculpas si el procedimiento en las mejoras de la página de Núria Marín no ha sido el correcto. Es la primera vez que edito una página y voy algo perdido, por lo que cualquier consejo, ayuda y sugerencia será bienvenida.

Soy una persona del equipo colaborador de la propia Núria Marín y después de las pasadas elecciones municipales hemos decidido actualizar su wikipedia e incorporar a medida que se produzcan los nuevos nombramientos que se puedan producir en organismos supramunicipales (FEMP, FMC…) o en el día a día de su gestión.

Núria Marín se está involucrando mucho en temas 2.0 (podéis comprobarlo en los enlaces a sus páginas en las redes sociales, que se actualizan constantemente e interactúa con los ciudadanos) y creíamos importante completar el buen trabajo que se ha realizado hasta ahora, y del que sois participes, en la wikipedia.

Por eso en el texto que hemos propuesto se mantiene prácticamente toda la información que había ya, ampliándola y actualizándola. También hemos ampliado los enlaces dentro del texto y hemos referenciado la información para dar mayor veracidad al texto (no había refrencias), y que cualquier persona pueda comprobar que la información que hay es cierta. A pesar de que la modificación la hemos realizado desde su equipo de colaboradores, no hemos emitido ningún juicio de valor y toda la información es acreditable mediante las referencias y enlaces.

Igualmente estamos dispuestos a poder discutir su contenido para consensuar un texto si el que propongo no os parece correcto. Nuestro único interés es mejorar y completar el buen trabajo realizado hasta ahora y si lo preferís no tengo inconveniente en haceros llegar el texto en html y en word para que lo actualicéis vosotros mismo. Para nosotros lo importante no es quien consté en la actualización si no que la información sea rica y lo más completa posible.

Respecto la redirección, como usuario nuevo no me es posible hacer un traslado. El cambio corresponde a redirigir el artículo a su nombre completo, igual que están todos los políticos, para evitar errores y confusiones.

Espero vuestra respuesta para poder actualizar nuevamente el contenido. Estamos interesados en poder mantener el texto propuesto y reitero que nuestra única intención es mejorar el artículo completándolo con enlaces referenciados contrastables y con contenidos actualizados. Por eso lo consideráis necesario podemos justificaros cada uno de los cambios introducidos.

Agradezco por anticipado vuestra colaboración y pido disculpas si hemos realizado algo incorrecto en la actualización. Si queréis el original os lo puedo enviar por el email nuriamarinlh@gmail.com

--Nuriamarinlh (discusión) 09:11 12 jul 2011 (UTC)

DHARIO PRIMERO

Me gustaria saber por que borraste la pagina del Baladista Mas Grande de La Republica Dominicana. Por favor ayudame entonces hacerlo correcto. enviame un mensaje amandaclara2009@hotmail.com

Yo borré una versión de este artículo el año 2009. Una segunda versión fue borrada por una bibliotecaria en el año 2010 por ser claramente promocional y no enciclopédico. Un artículo debe demostrar relevancia de lo tratado y no parecer un panegírico. Expresiones laudatorias=borrado rápido. --Cratón (discusión) 19:12 13 jul 2011 (UTC)

Wikiapuesta 800.000

Hola Cratón perdona que te moleste por este asunto, pero quisiera que cuando puedas éches un vistazo a esta Wikipedia:Apuestas/Artículo 800.000, que el último día fue modificada no se si por querer ganar por cercanía o por no querer que ganase nadie... vamos siento tener que molestarte por esto que a pasado en un juego, pero he preferido no revertir, porque después de lo sucedido, y las formas del usuario Usuario:IrwinSantos con respecto a este juego podrían generar problemas si lo revirtiese. Quisiera saber tu opinión y la de los demás sobre esto. Un saludo --Alavisan (discusión) 17:14 13 jul 2011 (UTC)

Fue un mal entendido de reversión hay una regla que dice que la apuesta se cierra 5.000 artículos antes de llegado la cifra por lo tanto hubo usuarios que faltando pocos artículos estaban apostando y revertí pero a mi parecer el usuario Alavisan si ganó la wikiapuesta aunque no se sabe a que hora exactamente se debió cerrar la apuesta que fue el 9 de julio, pero si hay un ganador es Alavisan de momento ese problema del ganador queda ahí y hecho la rectificación porque me parece correcto entregarle el premio. Irwin Tell me 17:51 13 jul 2011 (UTC)

Hola de nuevo Cratón, está todo solucionado. Únicamente con respecto a la wikiapuesta cerrada, se puede ver en el historial que se cerró poco después. Un saludo y perdona que haya rellenado un poco más tu página de discusión :) --Alavisan (discusión) 17:56 13 jul 2011 (UTC)

Inti-Illimani otra vez

Estimados, me dirijo a ustedes para molestar su atención respecto del artículo Inti-Illimani, recién mediado por Cratón y resuelto por un acuerdo. El usuario RDAnte, advierte que esperará tiempo para revertir la redacción acordada lo que me resulta sinceramente un atropello y una irrupción extemporánea del usuario en cuestión. Me parece absurdo que el usuario RDAnte irrumpa ahora argumentando exactamente lo mismo que indicó en una discusión anterior, de años y de la cual también fui parte, concluyendo en una acuerdo con RDAnte y de lo cual Txo es testigo. Por lo anterior les agradeceré considerar el bloqueo del artículo con el fin de evitar una guerra de ediciones/reversiones y así discutir lo que sea necesario. Finalmente, me parece poco serio que los usuarios cuestionen el fondo de la redacción tan pronto se logre un acuerdo respecto de lo mismo, la neutralidad de wikipedia. Desde ya gracias y disculpen la molestia. Saludos cordiales. --Elunicointi (discusión) 19:40 13 jul 2011 (UTC)

Estimados, en ninguna parte he señalado que voy a "revertir" la redacción acordada, favor indicarme donde he dicho eso, gracias.--RDAnte (discusión) 23:57 13 jul 2011 (UTC)

Finalizando Servet

Buenas, me dirijo al administrador Cratón de la página de Miguel Servet. No quiero ni meter prisa ni nada. Símplemente recordarle que no entendí bien si cuando explicó la refencia contra consenso pero novedosa sobre González Echeverría en el aspecto del nacimiento, que al parecer todos encontramos como una buena respuesta a la discusión mantenida, cuando me dijo que " pare de contar" si se refería también a otra petición muy diferente, de la informacion no polémica que ya constaba desde hace mucho tiempo en la página, del hecho que Servet tenía orígenes judeoconversos, que en este aspecto González Echeverría sí que tiene el reconocimiento y existe consenso internacional, y que no se había referenciado en la página ni siquiera implicitamente a su congreso donde lo probó contra consenso previo, en 1999, y que es una fuente verificable, así como sus dos publicaciones sobre este aspecto. Efectívamente cuando lo propuse me atacó algún usuario, por el simple hecho de no querer reconocer nada de lo que ha hecho González Echeverría, solo se me argumentó un documento de Castro y Calvo( otro historiador) que nada tiene que ver ni con la relacíon ni con la prueba, como así ha dado datos aún más verificables que yo el usuarío Murat sobre ello. Simplemente como no se me habia dado su respuesta en la discusión desde hace unos 2 días le pregunto aquí. Entiendo que puede tener un volumen de trabajo grande y que ya está cansado de este tema, pero lo que le he propuesto es otra cosa, desconectada en muchos aspectos de la primera cuestion, excepto en el autor de la referencia. Tan pronto como me conteste tanto a mi favor como en contra, por mi parte estará acabada esta guerra de ediciones que efectívamente, y muy a mi pesar,siendo un usuario novato , inicie. Disculpe las molestias y gracías---Melgarath

Yo estoy de acuerdo en que, sin tocar la redacción del artículo, se añada la referencia bibliográfica a pie de página. a continuación de la frase "... aunque hay investigadores que mantienen la opinión de que nació en Tudela de Navarra,[aquí iría la ref]". Aun así me parece innecesario, pues es una hipótesis extremadamente minoritaria y quedó claro que se trataba de una campaña de publicidad de los libros e ideas de este autor. Y si no se acepta esto (con lo que ya estuvieron de acuerdo E. Cordero y Jdemarcos), pues que siga protegido el artículo y se quede como está, pues somos una enciclopedia y no un campo de batalla, y el artículo es más que correcto ya como divulgación enciclopédica. Un cordial saludo. Escarlati - escríbeme 16:55 17 jul 2011 (UTC)

Esa es la propuesta del administrador, en la que dijo que consideraba que asi se tenia mas infomación disponible para el que asi lo considere oportuno, sin incorporar de forma explícita esta en la pagina, como hice yo, ya que va contra consenso. Lo que he propuesto es otra cosa, así que no se desvie el tema, la referencia a la mención de su origen judeo converso.Creo que lo he explicado varias veces. Hecho desconectado. Consensuado, de importancia enciclopedica pues estaba en wikipedia desde hace mucho tiempo sin suscitar ninguna polémica, y cuya autoría de descubrimiento esta consensuada tambien, y con datos verificables, que hemos aportado yo y Murat. El congreso Andrés laguna de 1999, y 2 publicaciones. El unico argumento ya rebatido era el atribuirlo sin referencia a Castro y Calvo, y ha sido desmentido por Murat. Aparte de las citadas biografias, que como apunta "SusanSontag" , ya utlizadas como referencia en el artículo, como la de Ángel Alcalá, Obras completas, en las que en la pagina ya citada se reconoce la autoria de González Echeverría en el hallazgo. Disculpe si este no es el lugar para disertar, pero consideraba lícito responder. Si asi lo considera lo borro, porque ya lo he explicado en la discusion sobre Servet. Disculpas otra vez y gracias--Melgarath

Sobre la situación de judeoconverso, mejor pregúntale a Jdemarcos, que sabrá más del tema, pero me temo que se trata de pedir la mano, y cuando la das, te toman el brazo y así hasta intentar cambiar el artículo de arriba abajo para convertirlo en un panfleto infumable, y yo ya estoy un poco cansado. Si no se tiene disposición a mejorar el artículo, se protege dos o seis meses más y que publiquen sus ideas en un blog, que wikipedia no está para esto. He dejado algo parecido en la discusión . Escarlati - escríbeme 00:16 18 jul 2011 (UTC)

Aparentemente no sabe mas del tema, puesto que no cita datos oficiales. ¿Que brazo? Argumentativo. ¿Una referencia probada le parece el brazo? Eso es un prejuicio. ¿Dos referencias muy separadas hacen a un artículo algo infumable? Me parece bien que se canse, sobre todo de no dar ni un dato, y hacer juicios constantes. No son ideas, son referencias a UNA informacion vigente. Yo tambien he dejado algo parecido en la discusion, pero con datos oficiales, para probar mi referencia. Insisto, lo polemico esta conesnsuado, referencia al pie, en el nacimiento. Ahora estoy argumentando otra cosa, y tengo derecho a hacerlo. Les he dado la oportunidad de que me rebatan mi conclusion sustentada en documentos oficiales , y se me ha citado solo una biografia, osea, una opinion. Por tanto, ¿no pretendera que ceda no? Administrador, perdone, pensaba que lo que pedia es algo evidente para todos, ya veo que no, pero creo que debo seguir debatiendo sobre este aspecto. Dandoles la oportunidad de que rebatan mis conclusiones con documentos oficiales, no opiniones, pero no se cuanto podemos seguir asi. Si comienzan a repetir todo el rato lo mismo sin ofrecerme documentos oficiales, sin embargo esta gente se irrita por la referencia a esta informacion, aunque no presenten ni un documento oficial, ¿Que ocurrira? Esto puede ser eterno.Si lo que hace que un artículo se deje de desprotejer es solo el consenso, este no parece que vaya a desbloquearse. ¿ No dispone wikipedia de un servicio para verificar referencias? Estoy dando datos oficiales. Y perdon otra vez por la batalla---Melgarath

United States House Financial Services Subcommittee on Domestic Monetary Policy and Technology

Hola Cratón, quiero que me des tu opinión respecto al articulo United States House Financial Services Subcommittee on Domestic Monetary Policy and Technology, el articulo creo que ya fue borrado por lo que si tomas la decisión de borrarlo lo protegas. Saludos Rickynoram (discusión) 20:04 17 jul 2011 (UTC)

Gracias por tu apunte. Lo que yo creo es que hay que cambiar el título a español y que este sea más corto. Rickynoram (discusión) 20:51 17 jul 2011 (UTC)

Hola Cratón, gracias por atender esto, evidentemente fue un error, ya esta recreado. Saludos Oscar (discusión) 21:21 17 jul 2011 (UTC)

hola!

Salve cratón! sobre el articulo Comparación entre el esperanto y el ido, por lo que he visto tienes algunos asuntos más importantes en el café, pero sobre el articulo, creo que esta demostrado que hay gente que apoya y otra que no apoya al articulo, pero el articulo esta defendido y no hay consenso, así que te quisiera pedir que al menos se quite la plantilla hasta que halla consenso o que se quite del todo. gracias por tu atención

Servet

Hola. He estado echándole un ojo a la discusión y al artículo y no comprendo muy bien la situación actual. Las parrafadas de los "distintos" Melgarath son muy densas, lo que dificulta una buena comprensión, así que quizá no me he enterado muy bien, pero si ya actualmente se nombra el origen judeoconverso de Servet en el artículo, ¿qué es exactamente lo que se está pidiendo en la discusión? Saludos. Durero (discusión) 20:24 18 jul 2011 (UTC)

Hola Cratón. Te informo que he añadido una aclaración sobre la cuestión del origen judeoconverso de Servet en la página de discusión de Durero, así como mi opinión personal sobre este debate. Puedes echarle un vistazo si quieres. Un saludo. Jdemarcos (discusión) 22:15 18 jul 2011 (UTC)

Ya vi comentarios de Escarlati en los que se veía una clara vinculación entre esos usuarios y la obra de González Echeverría. Eso, ya de primeras, me echa para atrás a la hora de juzgar las intenciones de estos usuarios. La cuestión de que el autor mencionado fuera el "descubridor" de la filiación judía de Servet, creo que es irrelevante para el artículo. No veo qué gana Servet con esta mención, no veo qué gana el artículo, pero sí el beneficio que le supone a González Echeverría. Puesto que nos ha dado un "ultimátum" (que no sé muy bien qué hará cuándo venza...), creo que podemos responderle. José Barón Fernández en su obra Miguel Servet (Miguel Serveto). Su vida y su obra escribe:

Mucho se ha repetido el que los Serveto eran una familia de conversos. Lo han apuntado historiadores tan prestigiosos como Américo Castro y Bainton

El libro es de 1970, lo que demuestra que la teoría del orígen judío no se la sacó de la manga González Echeverría, sino que llevaba ya tiempo presente en los estudios escritos sobre Miguel Servet. Un saludo. Durero (discusión) 22:32 18 jul 2011 (UTC)

Por mi parte no habría problema con tener en cuenta la referencia de Durero, que junto a lo que dice Jdemarcos en su página de discusión, tendríamos que ya Américo Castro apuntó que Servet tenía ancestros conversos, pero claro, se está hablando de la abuela materna de Servet, lo cual hace innecesario que le dediquemos más espacio del que requiere. Pero veo abajo que siguen sin darse las condiciones de un consenso sano. Quizá lo mejor sea mantener el bloqueo, wikipedia no tiene fecha de entrega. Lo que queda demostrado es que no fue Echevarría quien "descubrió" un origen converso en Servet, y de todos modos la hipótesis de Tudela, no es el único que la ha defendido tampoco, con lo que al final resulta que ni siquiera hay necesidad de permitir el spam de González Echevarría. Un saludo cordial. Escarlati - escríbeme 23:56 18 jul 2011 (UTC)

No es cierto ni representativo de la obra de baron, y desde luego no lo probó el. No se me esta dando un documento oficial, sino una bipgrafia. No lo acepto como solucion. Por la misma razon que he repetido antes. Aparte de que voy a verificar la cita. Las cosas se prueban con documentos oficiales, y repito, que se cite , donde dice Castro y Baiton eso. Si no no lo acepto. Ya ha contestado Murat a la cita de Castro y calvo. que no tiene nada que ver, y que solo insinua su origen judio o turko, momemtaneamente, en un protocolo que no refiere, y hasta la fecha no existe. Que se cite donde dice baiton eso. He pedido explicitamente un documento oficial. Como elprotocolo presentado en 1999, y no opiniones.---Melgarath

No pretendo seguir discutiendo, me disculpo al Administrador, pero eso no es lo que he pedido, es una opinion. No se ha puesto la referencia de la cita, ni de Baron, y ni Baron cita, donde dice Castro y calvo o Baiton que es judeo converso. Por supuesto se combrobara una vez que se refieran estas citas, para ver si han sido manlipuladas o estractadas. Y tambien he pedido un documento oficial, probatorio, equivalente al protocolo de 1999. Los que se sacan de la manga cosas, son los que no prueban nada, y de hecho, repito , que se refiera especificamente todo. Un estracto de un libro sin referenciar, que referencia a otros, sin especificar en donde, no pureba absolutamente nada. Lo siento, ya lo he dicho.Mis disculpas , pero lo que aporto es verificable, y lo que se da aqui no.---Melgarath

Todo el mundo puede venir y poner  : Fulano, .. renombrado dice " blablablablablabla" en un libro de 1965, por tanto no es verdad que.,--- eso no prueba nada. Referencien bien, y se comprueba todo. Aparte del documento oficial que he pedido. Lo que esta gente pretende es decir que carece de importancia. Lo que quieren decir es que no quieren que González Echeverría tenga ninguna referencia. Y las referencias se ponen como ya he explicado en la discusion, a documentos oficiales. No se ha aportado ninguno. ---Melgarath

Los comentarios de escarlati solo se basan, siempre en judgar la intencionalidad de los usuarios, no aporta nunca ninguna cita de documentos oficiales. Eso si que echa para atras. Es una referencia en wikipedia, que debe ser referida al que la probó.( por el principio de que wikipedia tiene informacino veraz) Me explico: Por tanto lo que se pide es, una cita biográfica refererida en la pagina , siempre que conduzca a otra cita biográfica referenciada en la pagina, siempre que conduzca al final a UN DOCUMENTO OFICIAL referenciado, porque si no, nunca , se ha probado nada. Por tanto, lo que se pide es un DOCUMENTO OFICIAL REFERENCIADO.No se ha aportado nada de eso.Sigo esperando. Tienen los datos oficiales del protocolo notarial de los archivos de Zaragoza 'Mateo Solorzano 1593, A.H.P.Z ' González Echeverría 1999, Congreso Andrés Laguna, ya he dado el link. y la referencia escrita., si hace falta tambien la prueba grafica.---Melgarath

Repito Documento oficial referenciado = Descubridor. Lo que decis es paja.Por tanto, dejaros de sandeces.---Melgarath

La verdad, Cratón, creo que ha llegado la hora de ignorar a Melgarath & Cía. Ha pedido referencias y se le han dado. Resulta que no le sirven porque quiere más pruebas, "documentos oficiales" (?!). La cuestión se reduce a encontrar el DNI de Miguel Servet o aceptar que González Echeverría es el único e inimitable descubridor de la filiación judía de Servet. Puesto que lo primero es imposible y lo segundo sería ir en contra de las referencias aportadas y, por ende, contravenir las políticas de la Wikipedia, creo que podemos finiquitar el asunto. Probar o no probar quién fue el primero en asegurar que Servet tenía orígenes judíos no tiene nada que ver con el artículo, ¿no te parece? La persistencia de este usuario se acerca peligrosamente a WP:NSW (si no ha llegado ya) y eso tiene sus consecuencias. Un cordial saludo. Durero (discusión) 00:23 19 jul 2011 (UTC)

No has puesto ninguna referencia, has citado una frase que cide que se dice en un libro. No, mi persistencia se basa en la verdad. Y doy documentos oficiales referidos, y usted no. Por tanto lo que hay que ignorar son sus aportaciones, que se las puede inventar.---Melgarath

Se lo explico, las cosas se prueban diciendo donde se dicen y en que pagina, y luego eso se comprueba, porque la gente no tiene por que fiarse de usted. Segundo, eso tampoco prueba nada, los descubrimentos historicos se basan en referencias, a documentos oficiales, es decir, documentos de instituciones, tipo, registro de universidades, declaraciones de naturalizacion, protocolos notariales como los que he mencionado. Es decir , documentos " instuticionales" Historicos, que son neutrales. Lo que usted dice, ni dice donde lo dice ni en que pagina. Son sus comentarios los que se han de ignorar. Su persistencia si que es peligrosa, ya que no contesta a lo que digo, pido documentos oficiales, que es lo que prueba la autoria, no una cita no referida a una obra no mencionada , de unautor, sobre otros autores. Por tanto , lo que exigo es el estandar para probar un descubridor. Y lo esoy dando, he citado el protocolo notarial , y usted? no le trate de comer la cabeza al administrador. Cite alguna fuente biografica que conduzca a un documento oficial, o directamente la cita del documento oficial, referida. Si no olvidese. La gente no es tonta.---Melgarath

Un protocolo notarial de su tía, con un banquero JUDíO prueba que Miguel Servet es de origen judeo converso, no hace falta el DNI. Y esa información, según el tratamiento histórico de aceptar los documentos oficiales como la fuente de toda prueba,Mateo Solorzano protocolo (mencionado en la discusion de Servet, lo puedo referir aqui tambien si hace falta) le da la potestad de hallazgo a González Echeverría. ¿ Usted no sabía ni que significa documentos oficiales y se pone a debatir sobre el origen? Impresionante. Deme otra opinión, o 5 mas , me da igual. Administrador,yo no pido que se les bloquee, lo que pide esta gente es constantemente que se me ignore, bloquee, etc. Si se fija es una salida siempre a una respuesta que nunca me dan, , ni me refieren sus fuentes ni en la página, ni me dan documentos oficales, que es lo que da legitimidad de descubrimiento, y lo pongo en letras capitales para ver si se dan cuenta de una vez PUBLICACIONES REFERIDAS A DOCUMENTOS OFICIALES VERIFICABLES, como el protocolo notarial de Mateo Solorzano, que he referido , de los archivos de Zaragoza, presentado en 1999 por González Echeverría, no lo digo yo.Es el tratamiento histórico universal de adjudicatura. Y es además evidente para el que lo quiera ver,para el que no quiera ver nada, y se piense que da referencias porque presuntamente cita una frase de un libro que no referencia ni en la página, parece que lo que pretende es efectivamente,simplemente evitar la referencia al descubridor, al no contestarme a mis datos oficiales, que se me bloquee, al no saber que decir ¿ Como prueban ustedes que algo es de alguien? ¿Por rumores? genial. Teneis un prejuicio, pero aun así os doy la oportunidad de rebatir, con documentos oficiales,¿ y me das una frase que no refieres a un supuesto libro de 1970? Referencias( pagina, si es cita de biografia que conduza a otra cita de un documento ofcial, o abstente de comentar, todo el mundo tiene una opinión---Melgarath

Espera que yo también tengo otra "prueba" de las tuyas,:...Hola soy Durero: Administrador, no se de que hablais exactamente pero...  : Alcalá dice en un libro de 1967 : "González Echeverría ha logrado de forma definitiva probar que el origen judeo converso es de Miguel Servet, en contra de la opinion vigente"

Es de 1967, por tanto creo que es evidente que González Echeverría es el descubridor. y que los posteriores no se lo han sadado de la manga, sino de él (¿ Que facil no? Está claro que esto prueba " Un monton", ¿para que habre referido documentos oficiales teniendo tantas pruebas como estas? Ay, que ciego he estado).

Pruebas,sí,pruebas, que se definen en historia como documentos oficiales: (protocolos notariales, declaraciones juradas, actas de asambleas, registro en la diocesis pertinente, documentos de naturalizacion, partidas de nacimientos, contratos con impresores, contratos mercantiles, testamentos..etc) documentos que tienen que ver directamente con el personaje hisórico o sus familiares o cohetaneaos relacionados,esto lo encuentra alguien, y entonces lo refiere en una publicación, dice por ejemplo, archivo de protocolos de madrid, numero 34, a.z. Y entonces se comprueba, mejor si se ilustra graficamente, y tiene valided historica, eso es descubrir.( perdón por la pasión con la que hablo, administrador, pero es que queria dejar claro lo que pido, aunque lo entienden perfectamente, pero como no lo tienen ,pues a decir necedades) --- Melgarath

Ya veo. Creo que se lo estaba(n) ganando a pulso. Bueno, espero haber sido útil en la medida de lo posible. Abrazos. Durero (discusión) 09:53 19 jul 2011 (UTC)

Puede que el usuario melgarath haya hablado con demasiada rudeza, pero usted Durero no ha desmentido nada de lo que ha dicho, ni ha aportado documentos oficiales, y ni siquiera ha referido la pagina de su referencia. Ademas dejo constar que muchos más usuarios hemos participado en la primera decisión ya consensuada.Y que no debería ser afectada solo por la acción de un usuario. Remarco. Ha conseguido que se ignore a Melgarath. Olvidando su tono. Contéstele. ¿ Tienen algun documento oficial o es capaz de dar alguna referencia siquiera a una página de la frase que dice que existe? Creo que el administrador deberia percibir este aspecto. Durero y Escarlatti que comparten por cierto la defensa de la Corona de Aragón en sus intereses, ciudad de la que yo también soy, no aportan nada, sino una frase no referida. ¿ Qué puede eso contra una fuente primordial, documental oficial, o como la quieran llamar? Se equivoca Craton. Bloquee a Melgarath si quiere,puede que haya tenido una falta de etiqueta pero en el contenido tiene razón. Debería ser mucho mas estricto a la hora de judgar una prueba, una frase de una obra que no se cita ni en nombre ni en pagina no es una prueba, de hecho , Melgarath lo ha explicado bien, él se ha inventado una, de ejemplo, igual de válida que la de Durero, pues no está referida ni en la pagina, ni en el nombre de la obra, y no es verificable. SusanSontag

Recalco y propongo: Solicito que se de el numero de la pagina de la obra de Barón. Entonces yo la fotocopiaré y la pondre para usted. Entonces se comprueba que lo que dice es verdad.Supongo que no hay objeción sobre este asunto. Si no se me da el numero de página, entiendo que hay alguna razón para ello. Y por tanto es sencillamente mentira. Eso para empezar a verificarla. Si al final conduce a un documento oficial, será válida, si no no.Si no se da ni la página por algún motivo,no es verificable, y por tanto, tiene el mismo valor que una invención. Espero que los usuarios pertinentes sepan discutir con documentacion referida,y no con opiniones, ni solicitudes de bloqueo a los "adversarios", que es lo que han hecho hasta ahora.Un Saludo.SusanSontag

Sobre Servet

Soy SusanSontag. Solicito que se de el numero de la pagina de la obra de Barón. Entonces yo la fotocopiaré y la pondre para usted. Entonces se comprueba que lo que dice es verdad.Supongo que no hay objecion sobre este asunto. Si no se me da el numero de pagina, entiendo que hay alguna razon para ello. Y por tanto es sencillamente mentira. Un Saludo.

Re: Plantilla Ficha de Software

Hola Cratón. Lo que pasa es que la plantilla tiene una función "if", la cual sólo tiene dos respuestas posibles: si lo que contiene es cierto, entonces hace algo, y si lo que contiene es cualquier otra cosa a lo que se define como cierto, hará otra y pues no hay lugar para términos medios. El parámetro de idioma lo diseñé de esa forma porque precisamente lo que se quiere decir es existe o no existe una versión en español.

Por lo tanto, dependiendo del software, si hay una traducción disponible, entonces existe aunque sea espartana e incompleta, por lo que se podría indicar con un "Sí" en la ficha y luego añadir comentarios referenciados acerca del trabajo incompleto de la traducción en el cuerpo del artículo (pudiera ser en la sección "Historia" o "Desarrollo"). Te agrecería también algún ejemplo para ver en ese caso cómo actuar. -- Linfocito ~ Salu2 desde Colombia. 15:58 19 jul 2011 (UTC)

Pues sí, claro que se pueden anidar y de hecho ya lo está como 3 veces para reconocer el "Sí" con o sin tilde y en mayúsculas o minúsculas, además de reconocer si está vacío o faltante; el código actual, por si quieres revisarlo es el siguiente::

{{#if:{{{español|{{{castellano|}}}}}}|{{#ifexpr:{{#ifeq:{{lc:{{{español|{{{castellano|}}}}}}}}|sí|1|0}} or {{#ifeq:{{lc:{{{español|{{{castellano|}}}}}}}}|si|1|0}}|{{Sí|}}|{{No|}}}}|'''''?'''''}}

Traduciendo, lo que hace la función es revisar si el parámetro "español" o "castellano" existe y no está en blanco. Si existe y contiene algo, revisa que lo que esté escrito es "Sí/sí" o "Si/si", y en el caso de que sea cierto, mostrará un  . Si ese algo es cualquier otra cosa (como un "No/no" o repito, cualquier otra cosa que se escriba allí), mostrará un  . Por último, si el parámetro "español" o "castellano" no existen, o existen pero no hay nada escrito en ellos, se muestra un ?; esto último para reflejar lo obligatorio que es para el proyecto Wikipedia en español, indicar si el software del que se habla en el artículo existe o no en nuestro idioma, por lo que muchas veces hace que alguien edite las fichas de buena fe y añada lo faltante.

En teoría, un cambio adicional como el que propones (para que reconozca una cadena de texto como por ejemplo "parcial/Parcial") sería posible, pero complicaría mucho la función actual y la haría más compleja y larga de lo que ya es, pero sí que podría hacerse... sin embargo, dado que dichos artículos sobre software que cumplan dicha premisa son la excepción y no la regla, ¿valdrá la pena hacerlo así?. --Linfocito ~ Salu2 desde Colombia. 16:36 19 jul 2011 (UTC)

Bueno, mañana me pondré en ello (aprovecharé que es día festivo en Colombia), y te comento. --Linfocito ~ Salu2 desde Colombia. 17:44 19 jul 2011 (UTC)

no neutralidad página

Estimado, mis disculpas por molestar con un asunto que sé que es agotador. He solicitado reiteradamente en Discusión:Inti-Illimani#Problema_de_edici.C3.B3n_actual link a alguna fuente externa, neutral, seria y confiable que avale la redacción actual del artículo que toma posición por una de las agrupaciones en disupta excluyendo a la otra. Hasta el momento no he recibido ninguna respuesta concreta. Entiendo que palabras y argumentos pueden haber muchos, pero para una decisión de esta envergadura es fundamental contar con alguna fuente externa seria y verificable por cualquiera. Como nadie ha entregado esta información, puse un aviso de "no neutralidad" al artículo para que veamos como lo podemos resolver. Sé que tuvieron una mediación, pero lamentablemente cuando quise ir a dar un aporte, ya la habían cerrado. Como el artículo estaba bloqueado hasta el 23 de julio, asumí que la mediación estaría abierta hasta esa fecha. Saludos y espero se pueda mejorar la neutralidad del artículo.--RDAnte (discusión) 17:23 19 jul 2011 (UTC)

Recuerdo a Cratón que ha aceptado una cita no referenciada de forma unilateral

Sigo esperando la cita de la página de la Obra de Barón Miguel Servet, Vida y Obra. Si no se me da, queda constancia del no criterio seguido por Cratón. Si esta cansado pues lo siento. Usted es el administrador de una página, y ha dado, primero potestad a usuarios y ha hablado en la página personal de Durero, en la que esos mismos usuarios argumentan cosas que no se atreven a argumentar en la página principal de Servet. Porque se les rebate. Recalco otra vez, todo el mundo puede ver como usted ha dado por válida aparentemente una cita a una biografía que no tiene referencia de la página. Esa no es la filosofía de wikipedia. Segundo pilar. Referencias Verificables. Por tanto apelo a su sentido como administrador a que exiga la cita de la página exacta de esta prueba, para que se verifique. Y ya he dicho que la voy a fotocopiar ,la pagina, y ponerla aqui. Así podrá usted mismo ver que lo que le han contado es ciertamente mentira. ¿ Está de acuerdo conmigo? ¿ Está de acuerdo conmigo en que es una manera rapida y eficiente de comprobra una cita , no? Contesteme. Ha actuado dando valided a una referencia que no es verificable, por no tener el número de la página. Eso no es correcto. Exiga que se de, para que se pruebe. Si no se está violando el segundo pilar de wikipedia.Y en la página de la discusion hay muchos usuarios que no estan de acuerdo con su decisión de deslegitimar una nota ya consensuada. Lea mejor como le dicen Señor Cratón. SusanSontag

Mientras la cita no esté en el artículo no ha sido ni aceptada ni rechazada. Está en la discusión propuesta por el usuario Durero (disc. · contr. · bloq.) como una demostración de la antigüedad de una afirmación. Yo no tengo la referencia completa de ese trabajo, por lo que sugiero se la solicite directamente al usuario que la propuso. --Cratón (discusión) 18:07 19 jul 2011 (UTC)

No ha sido ni aceptada ni rechazada para su uso, pero used ha utilizado como argumento para la finalizacion de la discusion que no aceptan algunos usuarios esa supuesta cita, que segun Durero demuestra antiguedad, argumentadndo que solo se quiere poner a gonzález echeverría. Como no cita la página, no es verificable, y no demuestra nada, y por tanto, no puede usarse como argumento para nada. Por tanto, es su deber, y no el mio, exigir a Durero la página que cita, para que se compruebe, y se aporte por mi una fotocopia, para verificar que no es asi. Ya que usted se ha apoyado en esa argumenation de la no aceptacion de esa referencia sin citar, y esta violando el segundo pilar de wikipedia. Continuaré esperando. SusanSontag

No soy yo quien pone en duda esa referencia en la discusión. En ese contexto le ruego que actúe en consecuencia a su propia incerteza y solicite esa referencia a quien la tiene. Si no está conforme con cómo se ha procedido, le sugiero que plantee su caso en WP:TAB para que otro bibliotecario pueda analizar el caso y tomar las decisiones que correspondan. Para ello debe identificar a todos los usuarios que estime que han actuado contra las políticas. Gracias. --Cratón (discusión) 18:49 19 jul 2011 (UTC)

solicitud de desbloqueo

Hola Cratón, he escrito una nota en la discusión de durero sobre el bloqueo de Melgarath, a la vez he pedido el levantamiento del bloqueo en la discusión de Melgarath, mira a ver si es correcto, es la primera que hago, en el tiempo que llevo en wikipedia, nunca me había tocado el usar la plantilla. UN saludo --Papix (Si, ¿Digame?) 18:28 19 jul 2011 (UTC) Craton: Entonces ,¿ opina Ud. ,pero en serio, que era igual nacer, en 1511, en el lugar de Villanueva de Sigena ( Huesca) o en Tudela de Navarra, siendo esta ultima una de las ciudades más conflictivas entre el periodo 1498-1521, de toda Navarra y me atrevería a decir de toda España de entonces? ¿ De verdad cree que era lo mismo ser Miguel Servet alias Reves en el apacible lugar de Villanueva de Sigena ( Huesca)sin ningun conflicto en esso años que, en cambio, reseñar que en dicha localidad de Tudela de Navarra un Miguel de Villanueva( encima con ese apellido De Villanueva) entre 1498 y 1521, en una ciudad receptora de judios y también de conversos aragoneses huyendo de la represion inquisitorial aragonesa , y posteriormente navarra, que fue sitiada por su propio arzobispo de Zaragoza, con posterior destrucción de murallas, expulsiones de poblaciones , persecución de conversos, sublevaciones militares y que era una poblacion similar en poblacion a la capital del reino de Navarra, la ciudad de Pamplona, pero ello por la cantidad de refugiados , en su mayor parte aragoneses, que había recibido y avogido la ciudad de Tudela? Mire,no le beneficiaba NADA afirmar que había nacido en Tudela y ser despues aragones, en París, nuestro Migeul de Villanueva por mucho que lo envuelvan Uds. ...incluso cualquier otra ciudad aragonesa o navarra no poseía las caracteristicas de Tudela de Navarra en ese periodo y solo me refiero aquí a aspectos muy puntuales, pues hay muchos más que sería necesario destacar en extenso; pero parece que Ud. ha seguido por el camino facil de " dejarlo como estaba antes". Yo lo unico que no veo en este foro de lo que Ud. refiere es eso que añade de "usuarios que han intentado aportar"( sic); yo, más bien he visto, que han intentado cercenar cualquier aportacion novedosa . No me han razonado nada, al menos a mi, de lo que les planteo y muestran mucho temor ante lo novedoso de su vida y obra... Fijese que no se ha hablado aqui de nuevas obras ni de contratos con impresores lioneses de Miguel, es decir , pruebas documentales otra vez( , y de algo tan importante como sus obras... Solo aquí comentamos ( es un decir) el lugar de nacimiento... Miguel de Villanueva afirmó que le empujaba "el propio amor a la verdad" a realizar una aportación científica como es sabido ..pero no sé que pensaría de esta discusión en su nombre realizada en "Wikipedia , la enciclopedia libre" . Marco Aurelio

Va para Durero( no se o no puedo grabarlo)
Durero:  Le contestó más arriba de esta seccion. No me vale nada lo que dice Ud. y no se sostiene lo mñás mínimo. Ya le digo que un hebraista que se ponga en contra de la Trinidad claro que era sospechoso de ser judeoconverso .  Pero , antes que Baron y Americo, ya lo sospecho Calvino. Creo que , ironizando, débía de ser Calvino el primer sospechoso de que era  Miguel judeoconverso ¿ Pero lo demostró Calvino? ¿ Descibió legajos concretos?.  No , verdad...Como le digo le contesto al final del apartado, como a Escarlati, Marcos y Craton, en conjunto.  Marco Aurelio 

Entoces esperaremos las dos semanas. Un saludo --Papix (Si, ¿Digame?) 19:12 19 jul 2011 (UTC)

Hola y ... gracias

Hola Cratón. Estaba a punto de empezar a averiguar como "deshacer" la CAB. Ya no hace falta, ¿no? Saludos, --Technopat (discusión) 22:18 19 jul 2011 (UTC)

• Gracias, Sí, coloca bastante :) Saludos, --Technopat (discusión) 01:24 20 jul 2011 (UTC)

RE.:Candidaturas a bibliotecario

Jeje ok entiendo, disculpa y es que como no leí algo que dijera que debe ser explicitamente aceptado antes por el usuario, no lo hice, sino después de hacer la página de votación lol. Saludos --Jorge, Escríbeme 02:20 20 jul 2011 (UTC)

Vandalismo reiterado

Hola Cratón. Revisando el registro de bloqueos de 190.84.79.138 veo que lo suspendiste 31 horas. Desde entonces ha reincidido con secciones no enciclopédicas, lo mismo que faltas de etiqueta como esta, y vandalismo reiterado. Sugiero aumentar el bloqueo, pues no parece haber aprendido gran cosa en el proceso, y está entorpeciendo el trabajo de otros wikipedistas. Gracias y saludos, Pedro Felipe (discusión) 06:36 20 jul 2011 (UTC)

Hola

Hola cratón, hoy es 20! se cumplen los 15 días de la plantilla de fuente primaria, según como lo veo yo, no hay consenso y la plantilla debe ser retirada, por favor hazlo tu que fuiste el que la puso, muchas gracias.

NAP?

Me pregunto algo. Si se demostrara lógicamente que una afirmación de un usuario, aún sin contener abiertamente insultos, contiene implícitamente ataques ad hominem, eso constituiría una violación a NAP? Seguro que tu, un bibliotecario hecho y derecho, sabe contestarme esto. Porque si la respuesta es sí, los dos merecemos como mínimo una advertencia. -- JJM -- mensajes. -- 02:23 21 jul 2011 (UTC)

Como no has contestado la pregunta, me quedo con que no sabes la respuesta. Ya lo sospechaba yo. Saludos.-- JJM -- mensajes. -- 10:41 21 jul 2011 (UTC)

Las comparaciones, a veces son odiosas :P

Hola. No me dormía y me puse a cafetear un poco, que no creo que sea la mejor forma de dormirme, que digamos. El caso es que mi opinión es que Comparación entre el esperanto y el ido, como cualquier comparativa, es clarísimamente ISE. Para evitar los follones de si es o no es fuente primaria, en nuestra wikipedia tenemos desde hace tiempo el espacio de nombres anexo: para esas cosas. Mi opinión, por tanto, es que se renombre. En fin, a ver si ahora concilio el sueño. :) --Gustavocarra 04:08 21 jul 2011 (UTC)

Discúlpame, pero ¿Te ha ofendido algo en el tono del anterior mensaje para que me ignores? Hombre, yo pienso que los bibliotecarios que hacen honor a su cargo y a la confianza que han depositado en ellos la comunidad podrían tener el detalle de asesorar a otros usuarios que quieren colaborar. Supongo que a lo mejor te ha podido influir el veneno que han vertido sobre mi ciertos foros de los que tengo capturas de pantalla, pero que no he traído al TAB junto con auténticas salvajadas como amenazas físicas y todo tipo de calumnias e insultos hacia mi por mantener la paz de la comunidad. Caramba, sólo pido un poco de consideración y que la gente se tome esto en serio. No creo que sea demasiado pedir. :/--Gustavocarra 04:25 27 jul 2011 (UTC)

Muchísimas gracias, compañero. Disculpa mi tono también, y ya sabes que puedes contar conmigo. Un abrazo:--Gustavocarra 18:24 29 jul 2011 (UTC)

Sobre el borrado de mi comentario

Hola Cratón, justo entre a responder el mensaje que dejé a Andrea y ví que borraste mi mensaje por ofensivo, lo cual no veo necesario borrarlo, no me diste un aviso del borrado tampoco, y a mi parecer simplemente desde mi punto de vista ví una mala acción de Andrea que ella mismo me ha respondido en mi página de discusión, iba a responderla amablemente y felicitarla por su CAB y veo que borraste mi comentario, el cual no veo necesario borrar pero lo has hecho, en todo caso pase por el IRC para preguntar mejor, y -jem- y alhen no han visto mi acto como malo, solo desde mi punto de vista simplemente ví que la usuaria no había hecho algo correcto y no fui yo quien hizó el cambió en el orden de la discusión fue Laura, no quiero dar vueltas al asunto pero me ha parecido una desición apresurada la suya de borrar mi comentario sin haber respondido a la usuaria y no he faltado ninguna norma desde los demás puntos de vista, solo para simplificar mi comentario espero a que me pueda responder amablemente y solucionar algo que es sin importancia, saludos. Irwin Tell me 18:55 24 jul 2011 (UTC)

Descuide Señor Cratón, cosas así no volveran a suceder y bueno recalcar que no tengo nada contra Andrea y más bien pasare a felicitarla por ser una nueva bibliotecaria y queda solucionado un asunto sin importancia, saludos y gracias. Irwin Tell me 19:42 24 jul 2011 (UTC)

ALCALDESA DE HOSPITALET

Hola Cratón,

Estoy editando páginas referentes a Hospitalet del Llobregat, barrios, entidades, personas vinculadas... Soy un chico de 18 años y me gusta mi ciudad. Mi edea es intentar meorar la información que hay relacionada con ella.

Me gustaría modificar la página de su alcaldesa ya que por lo que he visto este fin de semana en la prensa, la semana pasada la han nombrado vicepresidenta de la federación de Municipios de Cataluña y también Diputada provincial. A parte, hace unos 15 días la ha cesaron como presidenta del Consorcio Sanitario Integral.

He visto que hace unas semanas hubo problemas con otro usuario que intentó modificar este artículo y no quisiera causar problemas. He visto la página que se intentó publicar y creo que no esta mal. Parece algo más ordenada, con foto y algunos datos más que el actual contenido.

¿Te parece que consensuemos modificaciones de la página, con actualización del curriculum y estructura?

Dime algo, no me gustaría editarla y que después me deshagas los cambios y tener que discutirlos.

Muchas gracias.

mi mail es asdruvalh@gmail.com

Por cierto, soy nuevo en esto de la wikipedia, llevo una semana más o menos. Si quieres darme algún consejo será bienvenido.

--Asdruvalh (discusión) 10:14 25 jul 2011 (UTC)

Gracias Cratón. Si te parece bien utilizaré parte de la aportaciones que se hicieron antes y que me parecen interesantes. Espero que el resultado sea del agrado de todo el mundo. Y no, no tengo relación alguna con la alcaldesa, ya me gustaría a mi decirle algunas cosas para mejorar la ciudad!

Salud!

--Asdruvalh (discusión) 13:55 25 jul 2011 (UTC)

Pd_Alexis Sanchez al Barça :-)

Hola Cratón, he visto que ha modificado algún enlace. Decirte que en estos días trabajaré sobre la página y cambiaré cosillas. Si eso, para no solaparnos dame unos días para actualizar la página. Por ejemplo PSC-PSOE no existe, son dos partidos políticos diferentes, aunque el enlace que has insertado es el correcto. Cambiaré PSC-PSOE por PSC o Partido de los Socialistas de Cataluña. Como has visto estoy en ello!!!--Asdruvalh (discusión) 16:23 26 jul 2011 (UTC)

Bloqueo a Usuario:2.138.55.11

Este man no para. Se debe haber tomado algo porque tiene una energía vandalizadora fuera de lo normal. Solicito su rápido bloqueo. Gracias, saludos. --Cheveri (discusión) 10:45 25 jul 2011 (UTC)

Retiro

Tenés razón, Cratón, no sirve irse. Gracias por ayudar a hacerme entrar en razón ;) Me decepcioné mucho con lo que saltó sobre el foro aquel y por eso me quise ir, pero todo se lo debemos a las flores :D Un beso, мιѕѕ мαηzαηα 17:04 25 jul 2011 (UTC)

No se vale...

... a ese ritmo me vas a superar en bloqueos en poco tiempo :D Te daré otro revólver para que tengas espacio para las muescas... :P Roy 17:45 25 jul 2011 (UTC)

ya tengo como asustar a mis nietos con un cuento, esto es una película de terror. Erase una vez en Wikipedia... jajaja --Edmenb (Mensajes) 18:11 25 jul 2011 (UTC)

Cab y demás

Mil gracias. Por todo. De veras. En cuanto a lo otro, pillín, cingüengüenchón, te has chusmeado la foto que tomé el otro día :) Ya veremos como nos va en la Copa que se nos viene contra España. Un saludo. Andrea (discusión) 02:13 26 jul 2011 (UTC)

También

No es excluyente, quede claro, y el recuerdo abarca a todos. Los laboristas sé que están como si les hubieran arrancado a sus propios hijos. La hija de un amigo está allí en un máster de publicidad, aunque no en Oslo, sino en la costa occidental, y por ella estamos al tanto de las reacciones. Resulta curioso como una joven española, ajena a la actividad política, se ha quedado emocionada por la reacción de todos los noruegos con los laboristas, más allá de partidismos. Parece, por lo que cuenta, que la convivencia entre distintos grupos políticos siempre ha sido muy cordial y el dolor es sentido por todos como propio. Buena lección para algunos excluyentes que todos conocemos. Un abrazo. Petronas (discusión) 07:35 26 jul 2011 (UTC)

Hola y ... gracias

Hola Cratón. Gracias por tus observaciones... y por estar por ahí. Saludos, Technopat (discusión) 02:16 27 jul 2011 (UTC)

Cierre de discusión

Hola, Cratón. Vi que cerraste la discusión del café de la que íbamos a sacar algo en limpio. No se llegó a ningún acuerdo ni consenso en la comunidad y abrupta y arbitrariamente has cerrado la discusión haciendo un «encapsulado sanitario», aludiendo un supuesto foreo. Si bien es cierto, algunos se desviaron a veces del tema, se deseaba llegar a un consenso sobre una política de Wikipedia. A quienes se desviaron, se les podía haber tachado sus comentarios o que algún bibliotecario hubiese moderado la discusión. Es por ello que te solicito la reposición de la discusión del café, para llegar a un acuerdo, ya que el tema que se trataba es muy importante y nos has dejado con las ganas de tratar el tema. Gracias. Penquista (Orgullosamente chileno. Comentarios aquí) 03:19 28 jul 2011 (UTC)

Gracias por tu pronta respuesta, Cratón. Creo que tienes razón que por mientras el tema debe dejarse cerrado, ya que hay un ambiente tenso, por decir lo menos, por los hechos recientes. Efectivamente creo que el tema debe tratarse y, en su momento, lo sentí como un tapabocas a la comunidad, pero te encuentro toda la razón en esperar. Que estés bien. Saludos desde Concepción. Penquista (Orgullosamente chileno. Comentarios aquí) 03:48 28 jul 2011 (UTC)

Encuesta

Hola. Pienso que como la encuesta no tiene abstenciones, el "no innovar" vendría representado por quienes no la respondan. También, me parece que sería útil que incluso quienes no quieran innovar en el sentido de las propuestas ya expresadas, opinen y dejen otras propuestas nuevas.

En el caso de una votación, ahí si no solo sería procedente, sino obligatorio poner una opción de "¿modificarías algo o dejarías todo tal como está?" Pero creo que una opción de no innovar echaría a perder la encuesta, que es solo es un test de consenso y una plataforma de discusión estructurada.

Gracias, Saludos. -- JJM -- mensajes. -- 16:20 28 jul 2011 (UTC)

Finalmente he incorporado tu sugerencia de poner opciones tendientes a "no innovar" a modo de encuesta de retroalimentación, que me ha parecido que es la única manera de incorporarla para no generar un sesgo indeseable en la encuesta. Saludos. -- JJM -- mensajes. -- 13:54 29 jul 2011 (UTC)

RE: Para el patrón de Grillitus

Hola, me parece bueno, tomo nota para agregarlo a la lista de correcciones, gracias. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 18:18 29 jul 2011 (UTC)

Ip amenazante

Estaría siendo el momento de expulsar al usuario que evade el bloqueo y amenaza de esta forma, tiene varias evasiones ya.

• 87.222.152.76 (disc. · contr. · bloq.)
• 88.5.13.165 (disc. · contr. · bloq.)
• 79.157.29.132 (disc. · contr. · bloq.)

Abrazo!!!!Esteban (discusión) 19:34 29 jul 2011 (UTC)