Usuario discusión:Gustronico/Archivo 2008

Sí

Sí, hay muchos otros que no destacan precisamente por su buena fe, algunos bastante peor que tú, pero recuerda que la peor fe que puede haber es despreciar las opiniones ajenas. Recuerda que te hablo aconsejándote, no reprendiéndote. Lo mejor que puedes hacer es, si una sección es maliciosa, simplemente no contestar, ya se aburrirán. Saludos, Ratchet ^Disc _Cont 09:23 3 ene 2008 (CET)

Votación: Cambio de hora

He observado a los votantes de la Votación para el cambio de hora. Y votaste a favor de UTC, pero no a favor o en contra del cambio, sino no me equivoco. --Fernando Carrazzoni Almost Alive (20:26 4/1/2008 Arg.) 22:26 4 ene 2008 (UTC)

Sobre cita de autor

Hola, me gusto como mejorates la cita de Olmedo que coloque en la pagina de Guayaquil, Gracias!

Guayaquil, hermoso estandarte de la Patria,
un orden sin ejemplo ha reinado en la mutación de gobierno,
y ningún crimen ha manchado el alma generosa
de los hijos de la libertad.

José Joaquín de Olmedo, Guayaquil, octubre 9 de 1820

Saludos --Alfredo Molina 21:55 8 ene 2008 (CET)

Búsquedas de código en el texto wiki

El buscador trabaja con un índice en Lucene. No veo viable mantener otro índice sólo para detectar fallos. Lo cual no quiere decir que no podamos hacer búsquedas de esos códigos por nuestra cuenta en el contenido de la wiki. Si quieres, dame los textos de búsqueda y te miro dónde aparece. ☆ Platonides ⊛ ℂoпtẵcтaℛ 21:31 10 ene 2008 (CET) Agradecería que si respondes me avisases si respondes en el café, ya que no estoy al día con lo que pasa en el Café

No, no es nuevo. Es como tener tus carpetas ordenadas alfabéticamente. Puedes ordenarlas de otra forma. Pero no puedes buscarlas como antes. A eso me refería con duplicar los índices. Podemos bajarnos de download.wikimedia.org el archivo con todas las páginas y buscar en él. Aunque no te aconsejo buscar con un editor de textos. ☆ Platonides ⊛ ℂoпtẵcтaℛ 23:27 10 ene 2008 (CET)

Si cambiaron algo en los servidores (yo no me enteré, pero basta el cambio de funcionamiento que mencionas), es que cambiaron la forma de indexarlo. Por lo tanto en los servidores no hay una forma de hacerlo. En tools.wikimedia.org no tienen el texto de los artículos, y aunque lo tuvieran, sería demasiado costoso hacer búsquedas sin índices en un servidor que usan tantas personas. Aunque tal vez si se hicieran en serie... La última opción es que usen los mismos archivos que podemos usar nosotros. ☆ Platonides ⊛ ℂoпtẵcтaℛ 18:45 12 ene 2008 (UTC)

80's

Hola, Gustronico. Es lo que hago, hacerle enlaces a los anos 1970, 1980,1990, etc. Espero que no me haya olvidado de alguno y si se me olvida alguno y te das cuenta, puedes corregirlo. Saludos wikipédicos :P Penquista (¿Comentarios?, ¿Dudas? , ¿Consultas? , ¿Inquietudes? aquí) 17:14 15 ene 2008 (UTC)

A-ha

Hola, Gustronico. Vi los cambios que hiciste en el artículo de A-ha y tu posterior justificación para el cambio (echando más leña al fuego), es decir los cambios tuyos no tienen sustento y los hiciste "porque sí". Mientras no encuentres respaldo de que "A-ha" se escribe con minúscula inicial, deberá llevar la mayúscula inicial como en todas las lenguas. De lo contrario, mon ami, pediré de nuevo su re-protección e informaré de vandalismo por parte tuya. Wiki-saludos.Penquista (¿Comentarios?, ¿Dudas? , ¿Consultas? , ¿Inquietudes? aquí) 19:06 24 ene 2008 (UTC) A ver, vamos por parte...nadie te ha acusado de vandalismo a ti. La semiprotección que solicité fue en octubre de 2007 porque no existían referencias que dijesen "el nombre del grupo es a-ha y no A-ha". En la web que señalas no dice eso. Sólo aparece escrito "a-ha" como en las carátulas de sus antiguos casetes. Yo siempre presumo buena fe, es por eso que no ando acusando de vandalismo a todos los que no están de acuerdo conmigo, como dices. A nadie he tratado de ignorante y cuando dije 2errores de primero básico" es porque no justificaban sus cambios. No sacas nada con amenazarme "prepárate para recibir las acusaciones que vendrán...", aunque ya que tú lo mencionas elmundo.es es la versión digital del periódico "El Mundo" (que por razones técnicas - no se puede usar el espacio en las direcciones web- es escrito junto, por ejemplo. Bueno, saludos nuevamente Gustrónico. Penquista (¿Comentarios?, ¿Dudas? , ¿Consultas? , ¿Inquietudes? aquí) 16:42 25 ene 2008 (UTC)

Estás invitado

Hola, quería invitarte a un nuevo wikiencuentro que realizaremos este sábado en el Gran Buenos Aires. Más información acá. Saludos, galio... любая проблема? 03:09 8 feb 2008 (UTC)

RE:Principales contribuyentes

¿Por qué lo dices? Si es por lo de WP:VEC, yo no digo que seas uno de los principales contribuyentes, digo que Penquista (disc. · contr. · bloq.) te revirtió una aportación correcta y luego te dejó un mensaje en tu página de discusión, y que intentaste razonar con él. Si te ha molestado algo, lo siento, no era mi intención. Por favor hazmelo saber y así no lo repito. Un saludo, Gons (¿Digame?) 16:56 4 mar 2008 (UTC).

Joder 47 edici...reversiones. ¡Qué tío! No se si lo sabes, pero al final lo han bloqueado, una pena porque hace muchas contribuciones, pero como ya le dije no hay que ponerse cabezón. Y perdona por mi suspicacia, como he tenido algún encontronazo últimamente por no saber expresarme y quizá me he vuelto un poco tiquismiquis. Un saludo, Gons (¿Digame?) 18:44 4 mar 2008 (UTC).

Destruires

El problema se acentúa por el hecho de que si usas el borrado rápido se borra el artículo bueno. Por esto, si no es mucha molestia, te pediría que si solicitas un borrado como los últimos indiques que no se debe usar borrado rápido pues implica la destrucción del artículo bueno. Creo que me entiendes pues lo has visto mejor que yo... Así evitamos perplejidades en los bibliotecarios. Saludos, RoyFocker, Discusión 07:22 18 mar 2008 (UTC)

Re:Borrado

¡Hola, que tal! Gracias por el aviso. En realidad el error no es del mononook, los botones rápidos también han padecido de lo mismo, e incluso al borrar normal (sin borrado rápido). La única solución es tener precaución, lo malo es que no se sabe que se borra, hasta que se va al registo; o hasta que otra persona encuentra un artículo borrado. Es decir, al dar click en un artículo que se desea borrar, aparece como borrado, pero no se borra este... sino otro . Todo esto es obra del cojuelo, aquí hay más errores, si encuentra otro, agréguelo . Saludos y buen día Humberto --(♋)-- 20:49 18 mar 2008 (UTC)

¡Hola, que tal! Lo que pasa es que hay problemas al borrar títulos que contengan ciertos carácteres, y ahora se suman los japoneses ^^, están por todos lados ... a eso se debe la precaución por parte de todos, especialmente los biblios. Saludos y buen día Humberto --(♋)-- 00:31 19 mar 2008 (UTC)

Re: Protecciones

«Dime la plantilla que quieres editar y bajo su protección a semiprotegida». Paintman (¿hablamos?) 18:38 20 mar 2008 (UTC+1)

Se protegen para evitar el vandalismo. Por ejemplo si alguien vandalizara la plantilla {{esbozo}}, el vandalismo aparecería en más de 70.000 páginas (véase Plantillas más enlazadas). Además una vez revertido el vandalismo, este perdudaría largo tiempo mientras el servidor se encargaría de aplicar los cambios a las más 70.000 páginas que la usan. Esa es la verdadera razón. Paintman (¿hablamos?) 20:43 20 mar 2008 (UTC+1)

Firma

Hola, me gustaría saber como puedo poner en mi firma el sobrecito y el otro icono, es que no se personalizar la firma. Espero esa ayudita, un saludo. DayL6 (discusión) 23:55 4 abr 2008 (UTC)

Wep

Hola Gustronico! Te he revertido las ediciones donde marcabas para destruir E.E.U.U. y EE. UU. Creo que podemos mantenerlas, aunque sea como redirects ;) Mucha gente busca a Estados Unidos por esas letras, y considero que es importante mantenerlas. Espero que no te haya molestado ;) Saludetes Rastrojo Riégame 14:03 7 abr 2008 (UTC)

Borrados. La parte de los bots me la había perdido xD. De acuerdo entonces :) Saludetes Rastrojo Riégame 14:19 7 abr 2008 (UTC)

Hecho {Net'ito} 18:24 7 abr 2008 (UTC)

Dejémoslo en un sonido cualquiera o en una onomatopeya :P Rastrojo Riégame 05:38 8 abr 2008 (UTC)

Estados Unidos

Buenas. Ya parece que van quedando menos enlaces incorrectos. Hacer cambios en el texto va a ser más difícil (sobre todo más costoso), pero por lo menos los enlaces ya están quedando bien. Por cierto, los cambios que estoy realizando sólo los llevo a cabo en los espacios de nombres principal, en las plantillas, categorías y anexos. Las discusiones no las toco. Saludos, Muro de Aguas 14:07 9 abr 2008 (UTC)

Del espacio de nombres Portal: no me había dado cuenta, las próximas veces lo meteré también. Aunque esto de los espacios de nombres no se lo suelo poner muy a menudo, como has podido comprobar... Muro de Aguas 15:47 9 abr 2008 (UTC)

Te veo un poco resentido conmigo

Hola Gustavo. Creo que estás un poco resentido conmigo por algunas acciones mías en la wiki. Cuando hablaba de "vandalismo" intentaba imitar las plantillas que existen por defecto, ya que usar una me parecía demasiado impersonal y cuando hablé de "vandalismo reiterado" no me refería solo a ti (tú no eras el único que hacía ese cambio. Ahora bien, creo que no corresponde que creas que soy un violador de la Wikipetiqueta, ya que usé el humor (que lamentablemente no fue comprendido) que he usado antes contigo:¿Te acuerdas de "Felicitaciones por tu autorreferente ejemplo. O'Kelly, gran apellido"? que es la única manera de no andar acusándote a cada rato por faltas (por lo menos a la etiqueta:"¡Caramba, si tenemos un experto en lengua noruega, qué afortunado somos!). Yo no tengo ningún problema contigo y espero que cuando tengas algo que decirme me lo digas inmediatamente y no me llegue una "tormenta" de acusaciones en especial cuando no puedo contestarte. Que estés bien.Penquista (¿Comentarios?, ¿Dudas? , ¿Consultas? , ¿Inquietudes? aquí) 15:25 11 abr 2008 (UTC)

No edito como IP por si acaso

Hola Gustrónico. Vi el comentario que hiciste en la Discusión de A-ha. El hecho que sea una IP chilena (tal vez sea de Concepción, no sé) no significa que sea yo. Por favor, "no intentes ver bajo del agua, el agua podría estar turbia y no dejarte ver con claridad lo que hay en el fondo". Saludos.Penquista (¿Comentarios?, ¿Dudas? , ¿Consultas? , ¿Inquietudes? aquí) 19:32 15 abr 2008 (UTC)

No, no soy esta persona. Y no creo poder contactarlo personalmente ya que vivimos en regiones muy distantes (La VIII y la RM, jeje, Chile es más grande que el ajisillo que se ve en los mapas) Gracias a todos por darme a la bienvenida. Un gran abrazo! --158.170.1.147 (discusión) 22:39 15 abr 2008 (UTC)

¡¡Juas juas!! ¡Ha esperado tres horas! Debió quedarse sin uñas... Gons (¿Digame?) 23:19 18 abr 2008 (UTC).

Leyendo tu discusión,me pregunto...¿Estás cumpliendo tu promesa? ("Espérate las acusaciones que vendrán") o simplemente le hago caso a la canción? (♫ Soy Electrónico, soy electrónico y veo #@!"~%{,veo #@!"~%{,veo #@!"~%{,veo #@!"~%{.♫)La palabra censurada significa algo así como "estupideces", o si lo prefieres, "boberías". Wiki-saludos.Penquista (¿Comentarios?, ¿Dudas? , ¿Consultas? , ¿Inquietudes? aquí) 18:26 23 abr 2008 (UTC)

Los pueblo

Hola. No, no tiene relación, porque el artículo habla de prensa del uso de formas en singular para casos en plural: "las mujeres mapuche" y lo que preguntaba Roy era si el artículo de los atacameños debería titularse en plural (como hititas) o en singular (como mapuche), no de cómo se dice cuando hay varios atacameños juntos. Saludos. Lin linao ¿dime? 20:51 16 abr 2008 (UTC)

Protección en cascada

Saludos. Cambié el tipo de protección eliminando el atributo "en cascada", supongo que tendré que proteger mis subpáginas de una por una (aunque quizá tampoco sea tan necesario, es difícil llegar a ellas para los vándalos novatos).

Yo soy de la opinión de que si las cosas existen, ¿para qué no usarlas? Con ayuda de la protección en cascada no inundé los cambios recientes cuando protegí las páginas de usuarios títeres (cfr. Usuario:Cobalttempest/Títeres infinite), pero efectivamente cometí un error importante al no contemplar que estaba protegiendo otras plantillas (según yo, las había sustituido todas, en fin). Saludos, --Cobalttempest → escríbeme 02:34 24 abr 2008 (UTC)

Desde luego que la he experimentado por que no inicié en Wikipedia siendo bibliotecario. No pasaba de pedirle a alguno que hiciera la corrección, sobre todo si era una plantilla o una página importante. Saludos. --Cobalttempest → escríbeme 04:58 24 abr 2008 (UTC)

Sobre categorización...

Hola. Bueno, entiendo que como la frase se refiere directamente a un tema de sociolíngüística (lenguas, dialectos, etc.), pues entonces la categoría Sociolingüística puede ser útil a un lector que quiera ampliar o indagar en el correspondiente ámbito de conocimiento. Pero como veas. Saludos. --Camima (discusión) 17:20 27 abr 2008 (UTC)

RE:interpretador

Es lo mismo, pero está bien. Cambialo, no hay problema. Saludos. Aibdescalzo (disc. · contr.) 21:47 28 abr 2008 (UTC)

Espacios de nombre 2

Hola, gracias por avisarme de que hacía ediciones fuera de discusiones (es muy raro encontrar estas plantillas fuera del espacio de nombres Usuario Discusión), así que ahora mismo le enseño a no sustituir plantillas y a borrarlas en su caso (a borrarlas no creo que llegue, no tengo ni idea de programar algo así). Saludos. Muro de Aguas 15:28 30 abr 2008 (UTC)

Lámpara a queroseno

Encantado de conocerlo (hubiera preferido que nos hubiésemos conocido en el café o por un asunto directo entre nosotros, por cuanto a mi me parece que es el modo), de todas formas agradezco sus términos y espero que pudiera ser éste el último escrito, que yo haga, que trate sobre el tema de referencia. Cuando se crea el artículo se lo hace como "Lámpara a queroseno" que también es aceptable tal definición. Allí, no recuerdo quién, lo cambia por "lámpara de queroseno" (primer cambio). Yo sostuve oportunamente que el primer título no estaba mal (y creo que debe primar -en el caso de no haber error- el criterio inicial), pero decido abandonar la diferencia y aceptar el cambio (que con todo derecho podría haber defendido). Luego se le añade que funciona también con parafina. A mi no me convencía pués ya expliqué que se creó originalmente un artículo (Lampara a queroseno pasado a Lámpara de queroseno) que hablaba de la "lámpara de queroseno" que nadie puede discutir que finalmente es éste el título, y entiendo (según mi criterio) que se debe hacer la descripción del objeto del cual habla el título, es decir una lámpara que funciona con queroseno. Ahora bien se continúa hablando, después -en otras modificaciones- de la parafina como combustible. Lo que usted dice se podría admitir en una referencia, o en un apartado especial, que bien podría llamarse (Otras formas de uso u Otros combustibles que pueden reemplazar al queroseno). Ejemplo: Si yo hago un artículo sobre el Autobús, seguramente además de detallar que su carrocería es metálica, etc., y que usa neumáticos de caucho; no puedo decir que también se los puede hacer andar sobre las vías del tranvía, adaptándolos con ruedas de metal; cosa que ocurrió en la Argentina en épocas de la 2da. guerra mundial y no había neumáticos por escasear el caucho. Pero sí lo puedo poner como referencia anecdótica, en párrafo aparte. Tampoco si hablo del secarropas, podría decir que también se lo utiliza para extraer la miel de la cera de los panales de abejas; acción que todos sabemos se hace por centrifugado, pero lo que hay que utilizar es un elemento acorde para tal fin. (En este caso no lo pondría de ninguna forma en el artículo, pero cumple perfectamente la finalidad perseguida). Ejemplos hay muchos. Yo sólo digo que la "lámpara de queroseno", está hecha para funcionar a queroseno. Si hay de otro tipo que funciona con otro combustible, deberá hacerse un nuevo artículo, o bien colocarlo como dato referencial y en lugar aparte, siempre que no sea una cosa muy delirante (que en este caso no lo es). Por todo lo dicho y si desea pegarse una vuelta por el historial de la página, podrá ver que hubo muchos retoques -para mi- innecesarios. También afirmé, en alguna oportunidad, que estamos dando demasiada vuelta sobre un tema que ya está debidamente aclarado. Y tampoco me parece que es bueno tomar la Wikipedia en Inglés como "El libro de la máxima exactitud y sabiduría" porque es susceptible de errores como cualquiera otra. Y por último este artículo no se tomó de ninguna otra Wikipedia, por tanto no caben las aclaraciones, sobre todo por cuanto el que lo lea sabe que lo dicho está dentro de un razonamiento lógico, ya que no es de carácter tan científico y habla de un elemento casí familiar al común de las gentes. No se que más agregarle y espero se comprenda que hubo algunos arreglos innecesarios, y que si alguno se equivoca "nada cuesta admitirlo" en lugar de continuar en una discrepancia eterna por algo tan simple.Lo saludo cordialmente.--jorge horacio richino (discusión) 22:01 5 may 2008 (UTC)

Veo ahora unos cambios recientes que dejan el encabezado de la página con el siguiente texto:

Transcripción literal: La "lámpara de queroseno también conocida popularmente como lámpara a queroseno o lámpara de parafina, (debido a que también funcionan con parafina líquida[1][2]) consiste en un dispositivo que usa queroseno para iluminar. Fue un objeto muy útil..."

Ya que intervino en este asunto, por su propia decisión, aprovecho para decirle que no puedo explicarme lo que --a mi parescer-- tiene apariencia de una actitud caprichosa del Señor Dermot.

Si el usuario Dermot agrega en el texto: "o lámpara de parafina, (debido a que también funcionan con parafina líquida[1][2])". ME PREGUNTO: No observa que a continuación se lee claramente: "consiste en un dispositivo que usa queroseno para iluminar."

Nuevamente me pregunto, que contradictoria surge la lectura de corrido de este primer párrafo del artículo en cuestión.

Como lector común pregunto? Para que me dicen que tambien se la llama de parafina y utiliza parafina líquida, si finalmente se concreta en que usa queroseno? No se si me explico. Yo no lo puedo entender, como tampoco pude entender muchas correcciones hechas por el Sr. Dermot, que en un primer momento hasta llegó - en alguna forma - a reconocer mis opiniones, a saber:

Transcripción literal de una parte de las opiniones del Sr. Dermot, en mi página de discusión, que muestran lo infinitamente largo que ha sido el cuestionamiento de este sencillo artículo:

Pues la verdad es que si dices, de, parece que la lámpara está fabricada con queroseno, pero hay otros artículos que siguen esta línea, lámpara de gas y alguien activó los enlaces en Lámpara, añadiendo, de. De todos modos, si sientes que debes cambiarlo, hazlo, no hay problema, creo que me equivoqué con lo de keroseno también, pues el artículo es queroseno con q. Saludos cordiales.-Dermot (discusión) 02:42 13 abr 2008 (UTC)

Perdón, en realidad se me olvidó añadir la palabra luz, pues mi intención, tal y como puede verse, era que la frase dijese, para obtener luz, como la luz electrica., la frase que comenta que explica las diferencias entre una y otra lámpara cuya única diferencia entre ambas es una vocal, la retiré por redundancia e incomodar la lectura. Respecto a los acentos que comenta no corresponder, no veo a cuáles se refiere Saludos cordiales.-Dermot (discusión) 00:20 15 abr 2008 (UTC)

Estoy de acuerdo con esa puntuación, simplemente creo que se generaliza el mal uso, por ejemplo: lámpara de mesa (lo que vendría a ser, Lámpara sobre mesa, lámpara de techo, que sería, lámpara cuelga techo y así sucesivamente) por lo que si cree deba cambiarse el título del artículo, hágalo, por mi parte no hay inconveniente, tan sólo pensaba adoptar el nombre al uso que parece ser más extendido. Saludos y buen trabajo.-Dermot (discusión) 00:44 15 abr 2008 (UTC) Sin embargo, creo que podría consultarse, existen más ejemplos: paquete de tabaco (a pesar de que el paquete es de cartón), botella de agua (a pesar de que la botella es de cristal), por supuesto que debido al contexto de la frase ésta puede cambiar su contenido como lámpara que va a gas, pero la verdad es que en castellano creo que es lámpara de gas. Saludos.-Dermot (discusión) 01:24 15 abr 2008 (UTC)PD-He trasladado este debate a la discusión del artículo, (ahí es donde debe hacerse), por favor, sigamos la charla ahí para que otros usuarios puedan participar.-Dermot (discusión) 08:25 15 abr 2008 (UTC)

Hola de nuevo Jorge, no te preocupes, no hay tanto lío, todo sea por el consenso, ojalá todas las discusiones fuesen así, la solución de redirección creo es la más apropiada, simplemente llevé la discusión al artículo para que otros usuarios opinasen, espero no te sientas molesto por ello y sobre todo, acostumbra a pensar con buena fe, piensa que somos miles de editores y que la mayoría actuamos de buena fe. Un abrazo y nos seguimos viendo por aquí.-Dermot (discusión) 19:20 15 abr 2008 (UTC)

CONCLUYENDO:No estoy de acuerdo pero no voy a modificar los cambios del Sr. Dermot, que repito confunden al lector. Lo saludo muy atentamente y le aconsejo archivar esta página por estar demasiado pesada en Kb. según reza un cartel al comienzo de la misma.--jorge horacio richino (discusión) 01:07 6 may 2008 (UTC)

Lámpara de queroseno o parafina

En primer lugar me disculpo por haber completado tanto tu página transcribiendo las notas de DERMOT, que en verdad tú me habías comentado haberlas leído. Y finalmente veo acertadas tus palabras, como también aprecio el sentido pacifísta de las mismas, así mismo observo una forma -a mi entender- muy acertada de razonamiento en ellas (que obviamente es tu forma de tomar las cuestiones). Me pareció perfecto el artículo y sus ilustraciones (había visto la lámpara a queroseno en Wikipedia en inglés, pero no la utilicé, pues iba a tomarle una foto a una similar de mi propiedad, no obstante esa está perfecta y es un poco mas lujosa que la mia), y las lamparillas quedaron muy bien, como también su apartado especial "uso decorativo". Ha sido un verdadero placer que hayas participado en el tema, que en mi caso -casi has actuado como un Salomón del siglo XXI, si se permite la expresión - y creo que dejas por concluído un episodio de larga data -que aunque, tal vez no lo parezca, yo estimaba debía haber terminado hace rato. Te envío un cordial saludo y todos mis respetos.--jorge horacio richino (discusión) 13:24 6 may 2008 (UTC)

Re.: Eliminación de comentario

No me había dado cuenta. Gracias por avisar. Un saludo. HUB (discusión) 13:29 21 may 2008 (UTC) P.D.: De paso contesto la pregunta. :P

Re: Protección en cascada

No entiendo a lo que te referís, porque no debería causar problemas. Si me decís qué plantillas no se pueden modificar, lo soluciono. Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? Conocer, pensar, actuar... 20:54 22 may 2008 (UTC)

Perdón, no había leído tu segundo comentario, ahora lo soluciono.

Por otro lado... la verdad, no sabía (aunque lo pensé en algún momento) que también afectaba a las páginas incluidas; es algo, en cierta forma, lógico, pero poco práctico. Es confuso que se bloquee pero la solapa correspondiente siga diciendo 'proteger'.

Un saludo, y gracias por el aviso. Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? Conocer, pensar, actuar... 12:32 23 may 2008 (UTC)

Shift y nombre propio

Comienza el debate...--Eloy ♂ () 05:57 23 may 2008 (UTC)

Rubén Serrano

Gracias, tu enlace era lo único que me faltaba para contestar adecuadamente. He pedido un chequeo para ver si bloqueo a ambos, Ayx y Selvinderan como títeres de Ayto Navalcarnero (disc. · contr. · bloq.). Un saludo, Mercedes (Gusgus) mensajes 15:42 7 jun 2008 (UTC)

Re: Propina

Muchas gracias, señorito. Que Dios se lo pague con una buena novia. Mercedes (Gusgus) mensajes 17:47 10 jun 2008 (UTC)

wikEd

Me anda perfecto, probá de nuevo. —RoRo (discusión) 05:28 12 jun 2008 (UTC)

ups, acabo de activar el monobook suite (por primera vez en mi vida) y me dejó de funcionar el wikEd, incluso al desactivar el monobook no me anda más. ¿Dónde podemos preguntar qué puede estar pasando? —RoRo (discusión) 06:16 12 jun 2008 (UTC)

Muy bien, no sé qué pasó, pero me volvió a funcionar cuando actualicé mi versión de Firefox a la 3 (aún en desarrollo). Ya lo personalicé y todo, estoy muy contenta ^^ —RoRo (discusión) 00:06 16 jun 2008 (UTC)

Se me ocurre esta medida desesperada: desinstalá el firefox, limpiá todo con el ccleaner (nunca viene mal), reiniciá y volvé a instalar el firefox, a ver qué pasa. Quizás no volvió porque actualicé sino porque reinstalé (y te digo que lo de los colorcitos vale la pena). —RoRo (discusión) 05:46 16 jun 2008 (UTC)

Las computadoras están vivas, yo siempre lo dije. No olvides poner tus colores preferidos en Usuario:Gustronico/monobook.js, como ejemplo podés ver cómo hice yo el mío, personalicé bastante porque el aspecto del original se me hace demasiado chillón (yo quería que me coloree las referencias y alguna cosita más y nada más). ¡Qué bueno que encontramos esta herramienta! Y gracias por tus felicitaciones. —RoRo (discusión) 06:39 16 jun 2008 (UTC)

Eh, que mañana es feriado! Dejame huevear por un día! —RoRo (discusión) 06:59 16 jun 2008 (UTC)

No jodas, que está quedando re lindo, cuando termine te lo paso. —RoRo (discusión) 08:38 16 jun 2008 (UTC)

Ey

¿Supongo que esto no es para mi, no? Porque si es para Morza, no sé si lo verá donde lo dejaste. Un saludote, Isha « 19:10 12 jun 2008 (UTC)

Okie dokie. Isha « 19:18 12 jun 2008 (UTC)

Voseo

Si te fijas yo restituí la página para facilitar la fusión. Que luego la volvieran a borrar no es cosa mía. Y si la borré, siugiendo los argumentos que puse, fue porque ya estaba en una subpágina de usuario, desde donde se podía y se puede hacer perfecetamente lo que se quiera. Morza (sono qui) 19:16 12 jun 2008 (UTC)

Y lo de los comentarios hostiles, no me parece que haya respondido a ninguno de los tres que intervino en mi discusión de forma hostil e incluso accedí en parte a sus peticiones. Asimismo, una actitud hostil hubiera sido borrar sin más, yo ofrecí una solución. Si todo esto viene por cuando llame "absurdo" a tu idea de quitar el espacio de Anexo y dejar como nombre me reafirmo, sí, me parece absurdo hacer eso, ¿por qué entonces porque se cambió de "Lista de" a "Anexo". Y que diga absurdo no es un insulto hacia tí, es por supuesto una opinión contra tu idea que era obvio que no compartía. Morza (sono qui) 19:29 12 jun 2008 (UTC)

Te doy la razón de que a veces planteo mis argumentos demasiado a lo bruto. Sin embargo, prefiero no poner demasiado lo de "en mi opinión" y demás porque realmente no consideró a nadie poseedor de la verdad y al menos yo siempre que veo un comentario mentalmente ya me imagino que cada uno expresa su opinión sin que haga falta ponerlo explícitamente. Recuerdo además un manual de comunicación política que leí por casualidad, donde decían que casi siempre había que evitarla porque daba una sensación de que uno no tienes seguros sus planteamiento. De esta forma, yo creo en lo que digo y estoy seguro de ello la mayor parte de las veces, pero eso no siginfica que lo que diga es la "verdad". En absoluto, siempre estoy abierto a las opiniones y puedo variar fácilmente como se ha mostrado en este caso de la plantilla. --Morza (sono qui) 21:23 12 jun 2008 (UTC)

Encuesta

Puse la encuesta en el wikiproyecto pero nadie comentó nada. Está claro que se debe adoptar alguna política al respecto, pero creo que he enfocado mal la encuesta. Lo que quería dejar claro es cuál es la política. El wikiproyecto está muy parado. Quizas aun esté a tiempo de cambiar la pregunta. Gracias por tu opinión OboeC - (Discusión) 12:25 16 jun 2008 (UTC)

RE:Borrado de Categoría

Mi error. Gracias por arreglarlo. Saludos. Aibdescalzo (disc. · contr.) 14:49 17 jun 2008 (UTC)

Muy bien. Gracias nuevamente. Saludos. Aibdescalzo (disc. · contr.) 14:58 17 jun 2008 (UTC)

Comentarios en línea

Estimad@, debido a un mejor ordenamiento para las votaciones, solicito que evite responder a otros usuarios en su misma línea de votación, tal como lo hizo con el usuario Taichi en la votación de botopedia. Esto permite ordenar mejor la votación y no tener varios comentarios acumulados en la misma línea. Gracias por su atención Superzerocool (el buzón de msg) 13:38 18 jun 2008 (UTC)

No entiendo

Es que yo inicialmente lo puse como votación, pero el usuario Michael Scott (disc. · contr. · bloq.) lo trasladó a encuestas. Mis criterios son simples, y me da igual cuáles es emplear. Tengo pendiente traducir las dos páginas que puse de la wiki inglesa, pero estoy de exámenes y ahora no puedo. Entonces solo hay que trasladarlo a la wiki inglesa. Está mal enfocado del punto de vista de que la pregunta debería ser en vez de ¿Hay que adoptar convención? Es obvio que sí, pero el problema que planteo es ¿cuál?. OboeC - (Discusión) 15:57 17 jun 2008 (UTC)

La Imprenta

El barrio se llama La Imprenta, este traslado está mal hecho. --201.255.174.134 (discusión) 13:39 25 jun 2008 (UTC)

OK. Ahora sí esta bien. --201.255.174.134 (discusión) 14:03 25 jun 2008 (UTC)

Descuido

Estimado Gus, disculpa por no responderte antes pero no había visto tu mensaje, hoy en un momento de ocio revisando mi discusión fue que lo logré ver, últimamente no he estado muy activo que se diga. Saludos. Tomatejc Habla con el vegetal 04:44 26 jun 2008 (UTC)

Biblio

Dentro de mi breve estancia en wikipedia, me he encontrado con pocos usuarios tan capaces y ecuánimes como tu, me gustaría proponerte para bibliotecario si te interesa, cabe aclarar que serías el primero al que le propongo esta tortura ;) y quizá el único si es que no llegas a aceptar. Mucha suerte Gustronico.

--- 3 3 3 --- 04:47 26 jun 2008 (UTC)

Pues una lástima, solo nos quedará esperar cuando te decidas ;), y déjame decirte que el número de ediciones no importa cuando se trata de una persona inteligente y capaz como tu. Y lo de las políticas aunque es muy importante no es lo único, más importante me parece el sentido común, la capacidad de expresarse y esa intuición que me comentas. Y realmente me parece justo el comentario, los botones se entregaban a usuarios confiables y capaces, no era necesario que se la pasaran poniendo plantillas o revirtiendo, pero los tiempos cambian, y se que tu uso de los botones sería distinto, incluso lo que me dices del acceder a las páginas protegidas ya es un extra para facilitar nuestra labor como editores. Pues bueno, a esperar que te den ganas de aventarte al paredón XD, saludos y mucha suerte. --- 3 3 3 --- 14:11 3 jul 2008 (UTC) PD: no tengo ni idea de la prueba que me dices, cuenta, cuenta...

Saludos

Hola tocayo, creo que aunque hemos coincidido poco, tu mensaje de apoyo me ha servido de mucho cuando estuve "retirado". Se agradece la intención y hago mías las palabras de 333, respecto a tu capacidad. Un saludo, GuS - ¡Dialoguemos! 21:05 1 jul 2008 (UTC)

Re: Acabo de revertirte

La verdad es que no lo sabía. Genial por tu parte el arreglarlo y muchas gracias por avisarme, saludos. Veltys ¿Mande? 15:02 2 jul 2008 (UTC)

PD.: Me copio lo de "Si te he escrito en tu página de usuario (...)". Yo también lo hago, aunque me gusta responder en la página del otro usuario :) Quizá se podría mejorar con una metaplantilla de avisos...

Movistar

Hola Gustrónico. Tú, como siempre...no cambias. Siempre viendo bajo del agua. Esperaba un mensaje, sí, pero no de ti. Primero, efectivamente pienso que debiera llamarse Movistar y no "Telefónica Móviles". Si te das cuenta, en todos los "destruir" que pongo siempre pongo justificaciones "Fuente primaria", "infraesbozo", "autopromoción", etc. Para eso sólo hace falta que veas mis contribuciones y me realices un seguimiento (o sea, lo que estás haciendo hasta el momento). Si no quieres presumir buena fe,adelante, acúsame de vandalismo o de sabotaje o de lo que quieras. Siéntete autorizado para ello. No saco nada con desmentirte nada, ya que veo tu pre-disposición a no creerme. Wiki-saludos penquistas. Penquista (¿Comentarios?, ¿Dudas?, ¿Consultas?, ¿Inquietudes? aquí) 16:43 3 jul 2008 (UTC)

=þ

QUIEN REPITE TANTAS VECES TRES, UY! QUÉ TONTO ES. ;P --- 3 3 3 --- 19:22 5 jul 2008 (UTC)

--- 3 3 3 --- 19:31 5 jul 2008 (UTC)

Florencia de la V

Hola Gustrónico. Por eso me caes bien, cada cierto tiempo me haces reír de buena gana. Acabas de entrometerte en una discusión que teníamos solucionada con Aleposta (disc. · contr. · bloq.) y que dirimiría Lin linao (disc. · contr. · bloq.) por decisión de ambos. Eres libre de hacer lo que quieras, de denunciarme y pedir mi expulsión de Wikipedia si así lo crees necesario. Finalmente, la última vez hiciste exactamente lo que quería (eres un poco predecible), ya que cuando te autoricé a denunciarme pensé que dirías algo como: "¿Quién es éste para autorizarme? No voy a hacerlo. No tengo por qué recibir sus órdenes". Dicho y hecho. No sigo contestándote porque ya estoy con ataque de risa. Anda y denúnciame.Penquista (¿Comentarios?, ¿Dudas?, ¿Consultas?, ¿Inquietudes? aquí) 21:27 18 jul 2008 (UTC)P.S.:Podrías dedicarte a descubrir nueva fauna marina, ya que eres especialista en ver bajo del agua

¡Ay, Gustrónico! Ya no sé qué más decirte, pensé que con lo que te había dicho entrarías en razón, pero ya no sé de qué forma decírtelo. Puedes hacer lo que estimes pertinente. Yo ya te expliqué. Para que no se rían de ti debes de preguntar y discutir antes de «atacar». Por lo visto no te has leído esto. Tómate tu tiempo y léelos a conciencia. Wiki-saludos.Penquista (¿Comentarios?, ¿Dudas?, ¿Consultas?, ¿Inquietudes? aquí) 00:51 24 jul 2008 (UTC)

Re: Spam interno

Pues por eso mismo creo que debería haber un sistema de aviso sobre las votaciones.

Cada uno tiene su opinión y yo, aunque entiendo tu postura, no la comparto del todo ya que desde la lógica entiendo que un artículo en el que uno participa es más importante para él (tanto para apoyarlo o al contrario) que cualquier otro, por lo tanto un aviso a los participantes de un artículo sigo viéndolo lícito... Pero como digo es tan sólo mi opinión y no entro en temas de derecho por decirlo así ni pretendo cambiar política alguna, si la hay, sobre éste tema. Un saludo, Covi (Qué de qué??) 11:14 23 jul 2008 (UTC)

Por cierto..., me permitiré repetir que no creo haber cometido error alguno pues no estoy afirmando o postulando nada, sólo dando mi opinión subjetiva, ese creo que es tu error de apreciación. Primero expongo lo que me parece en general los avisos... luego paso a mi postura particular y en este caso. Aún así sigo pensando que es peor, siempre, eliminar contenido que añadirlo y enriquecer. Creo que la licitud de un caso no siempre depende de un concepto intocable o inalienable sino que puede depender del contexto.

En un artículo pueden participar 100 usuarios enriqueciéndolo y sólo hace falta uno para colgar una solicitud de borrado y una votación. Ésto... es la realidad, ésto sabes que pasa y, aunque es lo correcto respetar todas las opiniones, podría ser borrado por una persona con argumentos sin que esos 100 otros usuarios se enteraran. Volviéndo a ser realistas, sabes que lo contrario no es lo habitual sino un porcentaje amplio de ambas posturas.

Repito una vez más, solo dí mi opinión que por supuesto es subjetiva y por ende puede estar equivocada o cuanto menos sujeta a reglas de muy diferente tipo xDD. No pretendí apoyar el spam interno (dije que nuestra obligación, aunque bastante difícil si hay mucho, es mirar nuestra lista de seguimiento) así que no me crucifiques, gracias ;) Un saludo, Covi (Qué de qué??) 11:27 23 jul 2008 (UTC)

Y me citaré: La frase o frases, en su contexto que es como se debe entender dice (marco en negrita lo más importante):

no veo porqué tiene que estar mal que un usuario avise a otro sobre el futuro de un artículo que le interesa

Covi

No que quiera mantenerlo... o viceversa, sólo en el que está interesado, tanto para borrarlo como para apoyarlo.

En tus citas sobre mis frases olvidas sobre todo la principal: "Por ejemplo a modo personal, [...]":

Por ejemplo a modo personal, en mi voto para que se mantenga no hubiera influido de manera alguna la opinión de Jotamar y sin su aviso se podría perder un artículo que quizá muchos no desean que se borre, lo cual es casi peor (menos democrático) que intentar influir en una decisión así.

Covi

Intentaba aportar una de ambas posturas para reforzar la licitud de un aviso... obviamente se esperaría la respuesta contraria que no haría más que volver a reforzar la utilidad de un aviso, esta vez por la otra parte. Un saludo, Covi (Qué de qué??) 11:48 23 jul 2008 (UTC)

RE: Final spam interno

Bueno, lo más importante era el "por ejemplo" :D
Yo no he hablado nada de contribuir sino de intereses, es avisar a quienes pueda interesar, no sólo a los que contribuyan o no. Siempre he hablado de eso, de que un aviso, uniforme como bien dices, no tiene o no debería ser algo tendencioso por eso estoy de acuerdo contigo, pero ojo, desde el principio que es lo gracioso gg XDD :

Cualquier sistema de aviso que no sea uniforme y parejo ha de ser descartado de plano

Gustronico

Como ves, sólo tenemos un pequeño problema de comunicación ^^!.

Aún así... sigo creyendo en la voluntad y capacidad de decisión propia de las personas ¬¬

C'est finí compañero que creo que esto ya da poco más de sí, ggg ;) Un saludo, Covi (Qué de qué??) 11:22 24 jul 2008 (UTC)

Image:Drag-and-drop.png => Image:Drag-and-drop-es.svg

arrastrar y soltar

Hola Gustronico,

tu me has contactado en los Wikimedia Commons porque querías una traducion de este gráfico al español. Entonces, te he contestado ahí. --87.166.251.153 (discusión) 14:35 5 ago 2008 (UTC) aka commons:User:Sven

Muchas gracias Sven !! me será de utilidad. Gustrónico (*,+) 19:58 5 ago 2008 (UTC)

Listo. {Net'ito} 15:03 15 ago 2008 (UTC)

Oscar Blotta

Hola Gustrónico! Gracias por el traslado de Óscar a Oscar Blotta. Creo que mi tío abuelo tercero o cuarto (era un pariente muy lejano, a quien nunca conocí) se llamaba Oscar Blotta (con acento en la a). No estoy 100% seguro. Pero me fijo en Google y veo que aparece en todos los casos como Oscar, y no como Óscar. No me acuerdo por qué dije que en ese caso era Óscar. Le voy a preguntar a mi hermano, que conoce de estos parientes lejanos. Te volveré a escribir en caso de que finalmente se llamara Óscar (pero no creo). Saludos, --Rosarino (discusión) 00:11 5 oct 2008 (UTC)

Malentendido

Hola Gustrónico, espero que no te moleste que te deje unas líneas por estos lares, y además que no te responda en el café, pero es que ando medio de Wikivacaciones y leí tu respuesta y creo que hay un malentendido (posiblemente por culpa mía y por no leer los resúmenes de edición) el tema es que cuando digo lo de los cambios no consensuados me refería a los cambios de Danieldomnguez (disc. · contr. · bloq.) el 14 de agosto, que lo que no me fijé fue en la fecha pero si en su cometario respecto a "...que en España está considerado en femenino como "la" Super Bowl." es decir, tus cambios son de lo más neutros. Y ni siquiera sigo el tema en el café porque ya me tienen suficiente mala idea algunos excelentes usuarios como para además ensalsar una aclaratoria, por lo demás innecesaria, en aquellos predios. Saludos. Rolf - 安 锐 灵 15:35 6 oct 2008 (UTC)

Hola, supongo que yo pienso igual (que el que metío la pata fui yo por dejar un comentario suelto sin aclarar a qué me refería), tus palabras te honran y espero que tu también excuses mi poco tacto. Por lo del daño no te preocupes que ni mucho ni poco daño has hecho, más daño aparentemente me he hecho yo mismo en otras oportunidades cuando he "abierto la boca" en el café (figuradamente por supuesto). Saludos desde Venezuela. Rolf - 安 锐 灵 16:57 6 oct 2008 (UTC)

Teclado

Buenas. He cambiado todos los enlaces que antes apuntaban a instrumento de teclado porque la mayoría de ellos se referían al teclado electrónico. Por eso puse el bot a realizar los cambios, aunque sabía que iban a quedar enlaces erróneos (como el enlace que me has dado), pero serían menos que los que había antes. Saludos, Muro de Aguas 15:04 15 oct 2008 (UTC)

Modelo de año

Hola Gustronico. He visto que has puesto, dentro del Wikiproyecto:Cronología, como modelo de año el pasado 2007. Precisamente ese artículo es de los años que peor editados están. Puedes ver el presente año, el 1974 o el 1977.

Tal como está explicado aquí puedes ver que el 2007 incumple prácticamente todas las normas expuestas en ese párrafo y en otros anteriores. Creo que sería conveniente cambiarlo por otro que esté mejor editado, si tuviera tiempo, lo arreglaría yo mismo; pero de momento estoy en varias cosas y me faltan horas. La que sí que voy a corregir enseguida es la sección de fallecimientos, está editada de una forma que hace meses se acordó cambiarla, poco a poco se van modificando los años; pero este 2007 aún estaba sin variar. Si tienes cualquier duda, estoy a tu disposición. Un saludo, Antón Francho (si me quieres decir algo) 21:10 20 oct 2008 (UTC)

Hola de nuevo. En primer lugar, muchas gracias por haber cambiado el modelo de año al 1974; en segundo lugar, también te mereces un buen agradecimiento por todo el trabajo que te has currado con la creación y funcionamiento de la plantilla (mantener estilo) y como final, gracias asimismo por tu completa explicación.

Ahora contesto a tu pregunta, para mí, la mejor década es ésta. He comprobado unas cuantas y creo que es la mejor editada y presentada. Y como supongo que también necesitas un día te sugiero el 17 de enero; como podrás comprobar estaba bastante bien, pero esta tarde le he dado un repaso general y creo ha quedado estupendo (a mi parecer). Habrás visto en el Wikiproyecto:Cronología que los ejemplos que había hasta ahora (de día y año) eran parciales, por eso me alegro mucho de que a partir de ahora aparezca, Si deseas realizar alguna aportación en este artículo, te rogamos mantener el estilo existente. Aquí puedes ver un modelo a seguir., en los artículos de días, años y décadas. Supongo que habrá que irlo poniendo en las páginas , ¿o lo hará un bot?, ya me dirás algo. Todos los días me "dedico" a días y años, por lo tanto si hay que ponerlas a mano, por mi parte, sin problema. Y como dije ayer, ante cualquier duda, a tu disposición. Un saludo, Antón Francho (si me quieres decir algo) 20:33 21 oct 2008 (UTC)

Mentir

“por favor refútalas en lugar de ironizar y mentir, porque yo no tengo porqué soportarlo”. Yo no tengo por qué soportar esas descalificaciones. Por favor retiralas. --angus (msjs) 12:57 7 nov 2008 (UTC)

¿Decir que miento no te parece un insulto? --angus (msjs) 16:42 7 nov 2008 (UTC)

Hertzsprung-Russell

Con respecto a tu criterio, lo siento pero tengo que discrepar. Una de tus dos opciones, que es la que has elegido ("diagrama de Hertzsprung y Russell") no la he visto nunca en ningún escrito. Sin embargo, si que he visto tanto "digrama Hertzsprung-Russell" como "diagrama de Hertzsprung-Russell". Como ves, hasta la encarta utiliza ambas.

Aunque he visto ambas indistintamente, por experiencia te comento que la última opción es la más repetida (la gran mayoría de las veces lo he visto así), sea léxicamente errónea o no. Saludos. Karshan ^{susúrrame al oído} 19:02 11 nov 2008 (UTC)

Vaya, ni yo me esperaba una respuesta tan tajante de la RAE, e incluso pensaba como tú, que lo del guión tenía cierto tufillo a traducción del inglés. Así pues, te ayudo a revertir. Gracias por tomarte tantas molestias por una wikipedia más exacta! Karshan ^{susúrrame al oído} 16:00 12 nov 2008 (UTC)

Adecuar

Hola, gracias por tu mensaje. Es un error que se origina en el cosechador de errores, que se basa en el mismo corrector de errores que open office. Recolecto los cambios y los restituyo. Hablamos. --Boticario (discusión) 15:46 13 nov 2008 (UTC)

Restaurados todos. --Boticario (discusión) 16:39 13 nov 2008 (UTC)

:D

Me dejo preocupado tu comment. ahí te lo respondí. Saludos ! David (Disc.) 01:08 24 nov 2008 (UTC)

Por cierto, lo de "Mundo" y que enlace al mundo, es por que fue la canción más escuchada del mundo por dos semanas, según las ventas de su sencillo físico y las veces que se reprodujo en radio y discotecas. Saludos David (Disc.) 01:09 24 nov 2008 (UTC)

Okey. Ya lo quito. Saludos David (Disc.) 02:26 24 nov 2008 (UTC)

Re: Categorizar con plantillas

Hola Gustronico: tienes toda la razón del mundo; me dejé convencer fácilmente por las sugerencias de Shooke (todas con la mejor intención del mundo, como siempre). Saludos, y he retirado el párrafo correspondiente. Si gustas, puedes colaborar en Wikiproyecto:Plantillas/Wikipedia:Plantillas donde estamos haciendo bocetos para buscar una política de plantillas, algo que está haciendo falta de hace tiempo, y que está relacionado con ese párrafo borrado. Que estés muy bien! Farisori [mensajes] 13:38 9 dic 2008 (UTC)

Corrección sobre plantilla

Buenas Gustronico, hace poco revertiste una edición menor sobre el bot de http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Lista_de_errores_ortográficos_comunes/Máquinas en el que había incluido una falta muy común y es E.E.U.U. , en vez de EEUU o EE.UU. Para más info tienes este enlace http://www.rae.es/dpd/?key=sigla (Ortografía primer apartado), aunque ahora está obsoleta la última forma es muy utilizada.(Se puede ver en la RAE: Diccionario panhispánico de dudas [DPD]. Madrid: Santillana, 2005.). Saludos --Urko1982 (discusión) 14:15 12 dic 2008 (UTC)

Muchas gracias por la aclaración. --Urko1982 (discusión) 16:01 12 dic 2008 (UTC)