Usuario discusión:Hard/2016

Discusiones activas
  Página principal   Discusión   Contribuciones   Taller   Taller 2   Taller 3   Taller 4   Taller 5  

Antonio Molle LazoEditar

Hola amigo, un usuario de Wikipedia que yo considero poco imparcial ha borrado casi todos los párrafos del artículo de Antonio Molle Lazo y lo ha dejado para que sea eliminado en los próximos días. Se trata de un combatiente requeté de la Guerra Civil Española que fue torturado y asesinado por milicianos de izquierdas. Tras su asesinato se hizo muy célebre en toda España por su valor al resistir la tortura. Incluso se encuentra en proceso de beatificación. También figura su biografía en algunas enciclopedias, como la Enciclopedia Espasa-Calpe. ¿Si te parece conveniente, podrías decir en la discusión que no te parece que el artículo deba ser eliminado? Muchas gracias.--Raderich (discusión) 00:53 8 ene 2016 (UTC)

Mujeres en WikiEditar

Voy a incluir una lista de mujeres que no se encuentran en Wiki, y que considero que deberían estar.

Referencias en «Inmaculada Alva»Editar

 

Hola, Hard. El artículo Inmaculada Alva en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consulta primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si esta vez no lo has hecho, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. AlfredoGMx (discusión) 11:22 1 abr 2016 (UTC)

Alfredo, muchas gracias por tus observaciones, que me han sido muy útiles para mejorar dicho artículo. Ya he incluido las referencias que comentabas y he eliminado la plantilla. --Hard (discusión) 10:02 6 abr 2016 (UTC)

He incluido una referencia externa mas, y he vuelto a quitar la plantilla {{referencias}}--Hard (discusión) 09:38 28 abr 2016 (UTC)

Pedro Rodríguez GarcíaEditar

Hola, Hard, gracias por tu mensaje. En el momento de editar estuve seguro de poder definir a Rodríguez García como un religioso, pero en ese sentido tienes tú la razón al regresar el artículo a la categoría «Cartageneros». Un saludo, P4K1T0 (discusión) 05:11 12 abr 2016 (UTC). Gracias. Un saludo--Hard (discusión) 07:41 12 abr 2016 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Francisco Varo Pineda»Editar

Hola, Hard. Se ha revisado la página «Francisco Varo Pineda» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente:

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. ERPN (discusión) 19:40 17 abr 2016 (UTC) Hola ERPN, sinceramente me dejas muy sorprendido porque la página de Francisco Varo, no está realizada para ningún tipo de autopromoción. Es la bibliografía de un profesor universitario, como de tantos otros que se encuentran en Wiki. Te agradecería enormemente que revisaras con atención la página, que es muy similar a las páginas de otros profesores universitarios. Muchas gracias por tu ayuda. Si hay algúna información en concreto que piensas que debe ser eliminada, por favor, te ruego que me lo comuniques, pero la voz en si cuenta con la suficiente neutralidad como para ser mantenida. Muchas gracias por tu ayuda.--Hard (discusión) 19:47 17 abr 2016 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «José Luis Illanes Maestre»Editar

Hola, Hard. Se ha revisado la página «José Luis Illanes Maestre» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente:

  • G6: El artículo viola derechos de autor, porque es una copia literal de otras páginas web o de otros medios publicados bajo una licencia no compatible con la de Wikipedia (Creative Commons Compartir-Igual 3.0 y GFDL). Por esta razón, el texto se ha retirado.
    Si una página no indica la licencia en la que está disponible, puedes pedir autorización a los propietarios del sitio web para reproducir sus contenidos mediante los modelos de solicitud que encontrarás en Wikipedia:OTRS. Si eres tú mismo el autor de los textos, envía la autorización pertinente desde la dirección asociada al encargado del sitio, tal como se explica en el enlace anterior. Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable.

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. EpiKzo (discusión) 21:22 19 abr 2016 (UTC)

Hola. El problema no es el artículo en sí, sino que no puedes colocar en la Wikipedia algo que tengas en otro documento, página web, libro o texto. Viola una de nuestras políticas directamente: WP:P. Sin embargo, puedes solicitar un permiso para subir la información acá: WP:OTRS. Allí te explicará los pasos a realizar. Saludos.- 我叫 BlackBeast Do you need something? 你问问什么? 02:45 21 abr 2016 (UTC)
Muchas gracias por la información, BlackBeast. Quizás al final vuelva rehacer el artículo y colgarlo de nuevo.--Hard (discusión) 07:13 21 abr 2016 (UTC)

Es necesario incluir bibliografía y referencias para todo el contenido que agregamos en Wikipedia. Un saludo, Hard. Strakhov (discusión) 11:59 22 abr 2016 (UTC)

Hola Strakhov. He incluido "Publicaciones sobre el profesor Illanes", donde aparecen varios artículos autobiográficos que contienen la información personal que incluyo en la bibliografia de este artículo. Retiro la notificación correspondiente. Si hay cualquier problema, te rurgo que me lo comuniques. Muchas gracias por tu ayuda.--Hard (discusión) 13:00 22 abr 2016 (UTC)

Hola, Hard. Lo mismo de siempre, todo el contenido debe ser verificable con fuentes fiables (y está muy recomendado hacerlo con referencias en línea en lugar de acumulando un montón de bibliografía al final). Por otro lado, no se deben colocar nunca enlaces externos dentro del cuerpo de los artículos (WP:EE). Saludos y gracias por tus contribuciones en Wikipedia. Strakhov (discusión) 14:05 23 abr 2016 (UTC) Buenas tardes, Strakhov, muchas gracias por tus observaciones que tendré en cuenta para los próximos artículos de realice. Te agradezco mucho tu paciendia, y espero ir mejorando la calidad de los artículos. Un saludo muy cordial.--Hard (discusión) 19:10 23 abr 2016 (UTC)*   Pregunta: Hola Strakhov, he incluido una referencia desde el epigrafe 1 "Nacimiento y formación académica", espero que no haya problema. He puesto el enlace ahí porque la mayor parte de la información que se encuentra en este artículo la he sacado de allí. Te escribo unicamente para que em confirmes que puedo hacer un enlace de referencia externa a un epígrafe de la biografía. Muchas gracias por tu ayuda. Recibe un cordial saludo --Hard (discusión) 15:41 25 abr 2016 (UTC)

  •   Pregunta: Hola, Hard. La imágenes que subes a Commons, ¿las tomas realmente tú (es decir, eres el autor de las fotografías) o las coges de internet o similares? En el segundo caso seguramente habría que borrarlas. Recibe un cordial saludo. Strakhov (discusión) 14:35 23 abr 2016 (UTC) Hola de nuevo Strakhov, las fotografías de cuelgo no están en internet. Ya se que Wikipedia no permite obtener imágenes de la red por mottivos de copyright, y hace algunos años me borraron algunas. POr eso digamos que aprendí la lección, y las que cuelgo no están en internet, algunas las he hecho yo, y otras un fotografo amigo que me las cede gentilmente para poder colgarlas en Wiki. Gracias por tu interés. Un cordial saludo,--Hard (discusión) 19:10 23 abr 2016 (UTC)

Re: MonseñorEditar

Hola, Hard. El problema de usar "Monseñor" y los otros títulos es que no son neutrales, están dados desde el punto de vista de la organización o ideología del homenajeado. Los musulmanes acompañan al nombre de Mahoma y otros profetas "PCE" (la paz sea con él) y el protocolo en muchos países manda que se anteponga Su Excelencia al cargo y nombre del presidente. Usar todo eso en Wikipedia es un lío y falta al punto de vista neutral, porque da por hecho que todo el mundo comparte la deferencia hacia esos cargos y personas. Por eso en el Manual de estilo de Wikipedia se aconseja no usar estos títulos. Revertiré y si estás desconforme, pregunta en el Café, es un acuerdo bien conocido. Saludos. Lin linao ¿dime? 12:07 26 abr 2016 (UTC) Hola Lin linao, entiendo tu punto de vista, aunque no lo comparta del todo. Dejo la voz tal y como la dejaste, salvo la inclusión de "beato" a Alvaro del Portillo, que aparece en la voz de Escrivá de Balaguer. Gracias por tu ayuda. Un cordial saludo,--Hard (discusión) 09:08 27 abr 2016 (UTC)

Referencias en «Onésimo Díaz»Editar

 

Hola, Hard. El artículo Onésimo Díaz en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consulta primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si esta vez no lo has hecho, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones.

Por enésima vez: 1) todo el contenido añadido a Wikipedia debe estar referenciado con citas a bibliografía (WP:VER, WP:FF). 2) No se incluyen enlaces externos nada más que al final y, además, los menos posibles (WP:EE). 3) Y enlazo de paso WP:CDI, que siempre está bien leerlo. Saludos. Strakhov (discusión) 15:20 16 may 2016 (UTC)

Ya he incluido Referencias, eliminando por tanto la plantilla {{referencias}}. Gracias por la información. Un saludo --Hard (discusión) 16:34 16 may 2016 (UTC)

Hola, Hard. No vale con citar una referencia (que no cubre todo el contenido del artículo, al principio del este y a correr (de hecho si validara todo el contenido del artículo el artículo, dependiendo este de una sola fuente, sería una obra derivada y habría que borrarlo). Por mi parte, empiezo a pensar que se está comportando como una "cuenta de propósito particular" en lo tocante a temas de la Universidad de Navarra (lo único que hace en Wikipedia desde hace varios años es prácticamente crear entradas biográficas a profes de esta universidad, sin referencias, con fotos que le pasan en petit comité o que hace usted en petit comité). Según nuestra política de conflicto de interés:

Editar con un conflicto de intereses significa contribuir en Wikipedia para promocionar los intereses de ciertos individuos, grupos, empresas o entidades de cualquier tipo. Cuando se da el caso de que un editor antepone intereses ajenos a los intereses de Wikipedia, se habla de conflicto de intereses. Se desaconseja encarecidamente editar bajo un conflicto de intereses. Cuando se lleva a cabo violando políticas como la de neutralidad, lo que Wikipedia no es o relevancia, puede desembocar en el bloqueo del usuario.
Los que editan bajo un conflicto de intereses deberían hacer públicos sus intereses, tanto en su página de usuario como en la discusión de los artículos que editan bajo este supuesto, especialmente cuando esas ediciones pueden causar conflictos con otros usuarios. La comunidad aprecia la sinceridad. Aquellos usuarios que no hacen público que están editando bajo un conflicto de intereses están expuestos a que se crea que ellos, y quizás también su compañía, están tratando de distorsionar información. No obstante, hacer público un conflicto de intereses no garantiza en absoluto que las ediciones no sean tan inválidas como las de aquel editor que no anuncia la existencia de dicho conflicto.
Algunos editores declaran su afinidad a un área en particular. Lo hacen de varias formas, pero mayoritariamente mostrando su afiliación o devoción en sus páginas de usuario. En el caso particular de que tu participación en la Wikipedia esté remunerada, debes hacer pública tal circunstancia en un lugar claramente visible de tu página de usuario, indicando qué empresa o institución te patrocina

Un saludo. Strakhov (discusión) 16:44 16 may 2016 (UTC)

Hola Strakhov, te agradezco tus comentarios y la información que me envías, que, como siempre es muy útil. Trataré de ofrecer a partir de ahora, referencias de los textos incluidos en Wiki.

En mi caso, no antepongo intereses ajenos a los intereses de Wiki. Soy historiador y estoy trabajando desde hace años en Historia española contemporánea, historia del cristianismo en el siglo XX, y en la historia de la Universidad de Navarra. Al hilo de mis investigaciones he visto diversas lagunas en Wiki, y he dedicido colaborar para tratar de solventarlas. De ahí que muchas de mis voces (no todas), sean de personas que han sido docentes en algún momento de su vida en la Universidad de Navarra. Escribo de lo que conozco, y loq ue conozco es materia de mi investigación. De ahí la afinidad de personas. Como has podido ver, a lo largo de este tiempo, no soy ni mucho menos un experto wikipedista, pero me parece que desde Wiki se puede hacer una gran labor de ofrecer información muy diversa a cualquier persona interesada. Se me puede reprochar que mis contenidos no sean del todo correctos, en cuanto a la referencias externas. Pero, no que las voces que he realizado tengan oscuras intenciones, porque no las tienen. Por lo demás, la información que he ofrecido es verídica, nunca he tratado de distorsionar la realidad. No cobro de ninguna entidad por la realización de ninguna de los artículos realizados en Wiki. Estoy a tu disposición para aclarar cualquier otro tipo de malentendido que haya podido crear por mi inexperiencia. Agradezco, como siempre, tus comentarios. --Hard (discusión) 17:27 16 may 2016 (UTC)

Hola, Hard. No voy a ser yo quien dude de tus palabras, así que si dices eso, te creo, pero he de comentarte que cuando uno se cierra en una temática muy-muy-muy concreta dentro de Wikipedia (profesores de X universidad) es fácil que termine siendo mal visto, sobre todo cuando no se siguen a rajatabla las políticas wiki y se detecta cierta cercanía con los biografiados y el centro educativo. En ese sentido todo lo que sea intentar abarcar intereses más amplios es positivo de cara a que se piense mejor de uno. Que a su vez a la larga es algo que incide de forma directa con editar más tranquilo y con menos sobresaltos. Ahora bien, cada uno es dueño de su tiempo y de sus intereses, esto está claro, y el trabajo aquí debe ser voluntario y altruista.
En cuanto a los artículos poco más que decir. Con que todo dato se avale con bibliografía publicada, citada en el artículo, preferiblemente "al pie" con números voladosref, usando las etiquetas "ref" tal que <ref>Fulanito Fulanitez (1918) ''Obra'' Eunsa: Pamplona</ref> para facilitar la verificabilidad, así como no incluir nunca [http:/www.enlaceexterno.com enlaces externos crudos] dentro del cuerpo del artículo, los artículos se ajustarían mucho más a las convenciones de Wikipedia. Un saludo cordial. Strakhov (discusión) 18:31 16 may 2016 (UTC)

Encuesta para la comunidad sobre la búsqueda del/de la Director/a Ejecutivo/a de la Fundación Wikimedia en 2016Editar

La Junta Directiva de la Fundación Wikimedia ha designado un comité para liderar la búsqueda del próximo Director o Directora Ejecutivo/a de la Fundación. Una de nuestras primeras tareas consiste en elaborar una descripción de las tareas que entraña el cargo, por lo que pedimos las aportaciones de la comunidad Wikimedia. Te pedimos que dediques unos minutos a completar esta encuesta para ayudarnos a comprender mejor las expectativas que tienen el personal y la comunidad en relación al cargo de DE de la Fundación Wikimedia.

Gracias. Comité Directivo para la búsqueda del/de la DE de la Fundación Wikimedia via MediaWiki message delivery (discusión) 22:48 1 jun 2016 (UTC)

Encuesta realizada. Gracias por invitarme. Un saludo.--Hard (discusión) 16:27 2 jun 2016 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Juan Suárez Martínez»Editar

Hola, Hard. Se ha revisado la página «Juan Suárez Martínez» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente:

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. Aitorembe (discusión) 18:29 20 jul 2016 (UTC)

Hola.

Mi criterio para el borrado era que no era interesante enciclopédicamente, pero fue borrado por promocional, por lo que tendrás que hablar con el bibliotecario que lo borró (UA31) si consideras que debería estar en wikipedia y hablarlo con él. Un saludo.--Aitorembe (discusión) 14:25 21 jul 2016 (UTC)

Aitorembe, muchas gracias por tu rápida respuesta. Trataré de ponerme en contacto con el bibliotecario que lo borro. Un cordial saludo.--Hard (discusión) 15:03 21 jul 2016 (UTC)

He restaurado el artículo y lo he trasladado a Usuario:Hard/Taller2. El artículo tiene elogios innecesarios y no tiene un punto de vista neutral, por lo demás, es enciclopédico. UA31 (discusión) 22:58 23 jul 2016 (UTC)
Muchas gracias por tu ayuda UA31. Ya he corregido los elogios innecesarios, y he vuelto a lanzar el artículo. De todas formas, si consideras que hay algo que no deba estar, te pido por favor, que me lo comuniques antes de proceder al borrado. Aprovecho para preguntarte por otro artículo. El pasado 14 de julio, otro bibliotecario me borró el artículo Asociación Foro Jovellanos. Pienso que puedo realizar una serie de cambios en dicho artículo parta que cumpla con los estándares de Wiki. ¿Me puedes revertir tu el artículo, o sólo puede hacerlo el bibliotecario que lo borró? Muchas gracias por tu ayuda. Un saludo --Hard (discusión) 18:58 24 jul 2016 (UTC)

RE.:Asociación Foro JovellanosEditar

Hola Hard. He colocado la información en tu taller (Usuario:Hard/Taller 2) pero sin trasladar el original, de haberlo hecho, tenía que borrar tu página y con esto también el historial. Por otro lado ya hice la redirección: Asociación Foro Jovellanos. ¡Éxitos! Un abrazo Edmenb ( Mensajes ) 18:32 31 jul 2016 (UTC)

Muchas gracias Edmenb haré lo que me decías en tu primer mensaje. Un abrazo grande --Hard (discusión) 18:45 31 jul 2016 (UTC)

RE:Editar

Perdón por la demora en responder, pasame el nro de ticket, atte Esteban (discusión) 18:39 5 oct 2016 (UTC)

Nada que perdonar, Esteban. No te puedo pasar el núm. de ticket, porque no me lo dieron. Te cuento muy brevemente.

- El 19.IX envío solicitud de tres fotos a permissions-commons@wikimedia.org - El 20.IX me contesta Dennis Tobar. Me dice:

    a. No puede cursar autorización por que las imágenes están en un sitio web que no posee los derechos liberados. 
    b. Me recomienda Flickr u otro sistema donde se permita indicar que una imagen tiene CC. 
    c. Me dice que, en el documento de autorización, enlace a la imagen en Wikimedia Commons más que a un sitio externo.

- El 21.IX contesto a Denis (enviando mensaje a permissions-commons@wikimedia.org).

    a. Ya están colgadas las fotos en Flickr, y en el documento enlazadas a las imagenes de Wikimedia Commons. En un principio (al ser novato, no las puse con CC), pero gracias a dos usuarios de Wiki que me advirtieron las puse en CC. Y así están actualmente desde entonces.
    b. Le decía que pensaba que estaba todo correcto y si era así que por favor, cursara la solicitud.
    c. Luego le preguntaba por dos cuestiones concretas sobre dos fotos, que de momento dejo de lado. Ya que me gustaría desatascar el tema de estas 3 fotos. Tengo otras muy similares que también fueron borradas, y quisiera enviar las solicitudes pertinentes.

- No he recibido ninguna respuesta desde entonces. Puedo colgar la solicitud aquí o enviartela de nuevo al correo que me digas, o hacer lo que me recomiendes. Espero no haberte quitado mucho tiempo. Sinceramente, te agradezco mucho tu ayuda. Un cordial saludo,--Hard (discusión) 08:01 6 oct 2016 (UTC)

Hola Hard. Disculpa las molestias pero tu DNI del flick ha sido listado en la lista de los malos autores por Taivo desde que te ha bloqueado en Commons, por lo tanto, si subes imágenes desde tu cuenta en flickr, no va a ser válido y las imágenes de los malos autores van a ser borradas. Lo siento, se me había olvidado decirte esto ya que me dediqué a hacer otra cosa. Al final todo va a ser muy difícil para subir esas fotos que contienen problemas con el copyright. --Ks-M9会話) 09:40 8 oct 2016 (UTC).
Hola Ks-M9. Muchas gracias por la información. Desde hace unos días Taivo me desbloqueó en Commons. Te pregunto, ¿no sería posible que borrara mi DNI del flick de la lista de los malos autores? Esas fotos son todas "legales". Se puede comprobar que se sacaron con la misma cámara y por el mismo autor. Se que todo este tema fue originado unicamente por mi culpa, pero confío en que se encuentre una solución justa, en la que todos quedemos satisfechos. ¿Se te ocurre que puedo hacer? Muchas gracias por tu ayuda. Un cordial saludo y buen fin de semana. --Hard (discusión) 10:53 8 oct 2016 (UTC)
Hola de nuevo Ks-M9 y Esteban, me permito volver a ponerme en contacto con vosotros para deciros que gracias a la ayuda de Strakhov‬, ya no estoy incluido en la lista de malos autores en flick, que comentaba Ks-M. Supongo que ahora toca esperar para que se de curso a la solicitud que envié el pasado mes de septiembre respecto a tres fotos, ¿no? Disculpad por mi insistencia, pero no quisiera que, después de estas gestiones mias y de otras buenas personas de Wiki, la solicitud cayera en saco roto. Agradeciendoos mucho vuestro tiempo y tu ayuda, me despido. Un cordial saludo,--Hard (discusión) 10:18 11 oct 2016 (UTC)
Para acelerar el tramite, mandame el nro de ticket reenviame en privado el email que mandaste a OTRS Esteban (discusión) 11:20 11 oct 2016 (UTC)
Esteban, disculpa mi ignorancia pero no encuentro el enlace al lugar donde te puedo enviar en privado un email dentro de wikipedia. ¿Me lo podrías facilitar? Muchas gracias por tu paciencia... Un cordial saludo --Hard (discusión) 16:11 11 oct 2016 (UTC)
Especial:Enviar correo electrónico Esteban (discusión) 17:21 11 oct 2016 (UTC)
Esteban, gracias por tu disponibilidad. Al final, por fin esta tarde he conseguido subir mi primera foto "legal" a través de Flickr, gracias a Strakhov. De momento, me parece que no es necesaria tu ayuda. Agradeciéndote tu tiempo, me despido. Un cordial saludo, --Hard (discusión) 17:27 18 oct 2016 (UTC)
Te conteste en mi discusión Esteban (discusión) 01:07 3 nov 2016 (UTC)

euwikiEditar

Hola. Acabas de ser bloqueado en euwiki por 2 horas. Los de euwiki hablan también en español, tal vez podrías explicar el motivo de esas ediciones. --Ks-M9会話) 10:35 10 nov 2016 (UTC).

Hola 会話, muchas gracias por la información. He estado actualizando las diferentes wikis de la Universidad de Navarra. Y al ver la edición en euskera, me ha sorprendido porque se dice que la Universidad de Navarra está en Euskal Herria, cuando es un territorio no reconocido ni por la ONU, ni por la UE. Por eso me han bloqueado. Un cordial saludo.--Hard (discusión) 10:58 10 nov 2016 (UTC)
(Conflicto de edición) Cuando expire el bloqueo, sería mejor que discutas esos cambios con el admin. ¿No hablas en euskera? si no hablas en ese idioma, puedes hablarle en español. --Ks-M9会話) 11:16 10 nov 2016 (UTC).

CorreoEditar

Hola Ks-M9, no puedo leer tu correo completo. --Hard (discusión) 11:47 10 nov 2016 (UTC)

¿Por qué? ¿Es acaso un error del sistema? Si usas hotmail/gmail, etc, tienes que acceder directamente desde ahí, las notificaciones desde las wikis no funcionan, pues tienes que ir directamente a tu correo. Esto es en respuesta al e-mail que me mandaste. --Ks-M9会話) 11:50 10 nov 2016 (UTC).
No se la causa, pero desde mi cuenta de gmail, no he recibido nada. De todas formas como desde mis alertas he podido acceder a leer las primeras frases de tu mensaje, pienso que mas o menos se lo que me querías decir. Te agradezco mucho tu ayuda. Un cordial saludo,--Hard (discusión) 12:32 10 nov 2016 (UTC)
¿Te fijaste en el correo de Spam o te ha tardado en llegar al buzón? --Ks-M9会話) 16:01 10 nov 2016 (UTC).
Hola 会話, no me ha llegado el mensaje al buzón. He estado viendo los correos en la carpeta de Spam, y no he visto ninguno de Wikipedia. De momento no ha llegado, y pienso que no llegará. Desconozco la causa de este problema. Muchas gracias por tu interés. Finalmente, he dado mi opinión en el apartado de discusión de la UN en euskera [[1]]. Un cordial saludo,--Hard (discusión) 16:07 10 nov 2016 (UTC)
Hola de nuevo, 会話. Esta mañana acabo de recibir tu correo. Nunca había tardado tanto tiempo en hacerlo. Muchas gracias por tu ayuda. Ya me he puesto en contacto con el administrador que me bloqueó, y ya hemos iniciado un debate. Aprovecho para hacerte una pregunta, ¿eres tu OTRS? Tengo un par de dudas respecto a unas fotos y aunque me he puesto en contacto con algunos bibliotecarios, parece que están ocupados en otros menesteres y no consigo avanzar. Gracias de nuevo por tu ayuda. Un cordial saludo, --Hard (discusión) 12:03 12 nov 2016 (UTC)
No, yo no uso OTRS y prefiero no usarlo, y tampoco quiero ser admin de algún proyecto. Para enviar permisos a OTRS debes mirar c:Template:No permission since/es o puedes subir una foto desde tu flickr. --Ks-M9会話) 12:10 12 nov 2016 (UTC).
Ok, muchas gracias. ¿Sabes donde puedo ver una lista de OTRS que hablen castellano?. Gracias de nuevo. Un cordial saludo.--Hard (discusión) 12:13 12 nov 2016 (UTC)
Wikipedia:OTRS/asistentes. Fíjate si tienen el permiso global vía Special:CentralAuth. --Ks-M9会話) 12:38 12 nov 2016 (UTC).
¡¡Muchas gracias, 会話!!, Asi da gusto. Espero que pases un estupendo fin de semana. Un saludo muy cordial.--Hard (discusión) 12:41 12 nov 2016 (UTC)

Hola Hard. He visto tu mensaje aunque has revertido el aviso. Entiendo que era por algo de OTRS. Te puedo echar una mano en ello. Mira las instrucciones que están en WP:OTRS. Básicamente, el propietario de los derechos de una obra, por ejemplo una imagen, envía un correo de autorización al sistema, un asistente OTRS comprueba y esa licencia se aplica al archivo. Puede ser un proceso rápido si se hace bien. Cualquier cosa, me dices. Un saludo, --  Lucien ~ Dialoguemos... 21:26 16 nov 2016 (UTC)

Hola Lucien, si era en relación a varias fotos. La verdad es que es un tema que llevaba tiempo parado, y queria acabar de solucionarlo. Efectivamnete te escribí, pero como queria desatarcar y veía que pasaban los días, y no conseguía avanzar, escribí a otro OTRS. Disculpa por no haber esperado algunos días mas. Tendré en cuenta lo que me dices. Y te agradezco enormente tu ayuda y tu ofrecimiento de ayuda. Un saludo muy cordial.--Hard (discusión) 09:18 17 nov 2016 (UTC)

Fotos UnavEditar

Hola Hard

No son cuestiones básicas (por desgracia, el copyright es un asunto bastante complicado), y aunque fueran más sencillas, nadie nace aprendido. No tengas miedo en preguntar, y menos en la wiki.

Lo que quiere decir esa respuesta es que el propietario del © de las fotos tiene que contactar con permissions-commons-es wikimedia.org con un texto similar al de https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:OTRS#E-mail_template_for_release_of_rights_to_a_file, pueden generarlo con https://tools.wmflabs.org/relgen/

Me parece buena idea empezar por las fotos de ese fotógrafo, en este caso seguramente el propietario del copyright sea él (dependerá del acuerdo que tenga con la universidad) y sería por tanto la persona que tendría que licenciarla.

Un saludo

Platonides (discusión) 00:53 17 nov 2016 (UTC)

Hola Platonides, le enviaré el enlace que me envías al Archivo Fotográfico para que sean ellos los que realicen los trámites. Si hubiera cualquier problema al respecto, te volvería a escribir. Muchas gracias por todo. Un cordial saludo,--Hard (discusión) 11:37 17 nov 2016 (UTC)
Hola de nuevo, Platonides, ¿te importaría revisar el documento que enviaré al propietario del copyright para solicitar los correspondientes permisos a permissions-commons@wikimedia.org? He copiado después del texto modelo, la dirección de Flickr donde se encuentran las fotos sobre las que se solicita permiso. Si te parece, te envío la carta y me dices. A la espera de tus noticias me despido. Un cordial saludo,--Hard (discusión) 18:01 22 nov 2016 (UTC)
Sin problema, envíamelo. Platonides (discusión) 21:10 23 nov 2016 (UTC)

Foto de 1900 aproxEditar

Sobre File:JoseMLB.jpg, habías indicado que se había tomado el 1 de enero de 1900, lo he cambiado para expresar que es una fecha aproximada. Por otra parte, no tengo claro del todo que realmente esté en el dominio público, puesto que no sabemos quién tomó la foto ni por tanto la fecha de su muerte.

Dado que se trata de un político Valenciano, parece razonable colegir que es una foto tomada en España, y tenemos que mirarlo bajo la legislación española.

Pero no sabiendo nada del fotógrafo, bien podría ser que este hubiera tomado la foto en 1900 con 20 años, muerto con 80 años (en 1960), y por tanto, según la ley de 1879, el copyright de sus obras no caducaría hasta 80 años después, pasado el 2060.

Son números muy arbitrarios, tomados de forma que sean fáciles de usar. Es probable que fuera mucho mayor al tomar la foto, es igualmente podría haber vivido más años. La cuestión es que demuestran que posiblemente no esté bajo dominio público. Para ello, el autor tendría que haber muerto antes de 1936.

Un saludo

Platonides (discusión) 01:09 17 nov 2016 (UTC)

Muchas gracias por la información Platonides. Con todo lo que me has dicho, ¿que me aconsejas?, ¿retiro la foto? Había pensado en otra posibilidad que sería que sus familiares, se abrieran una cuenta en Flickr y colgarán allí la foto. Entiendo que actualmente son ellos los "dueños" del copyright, ya que se desconoce quien fue el fotógrafo. Y por tanto, si la cuelgan en su cuenta de Flickr, con los permisos correspondientes, podría servir? Si sirve, en ese caso, hay una foto de su yerno que es de 1934, cuyo fotógrafo también es desconocido. ¿se podría incluir también en esa misma cuenta de Flickr? Muchas gracias por tu ayuda. Un saludo muy cordial.--Hard (discusión) 11:32 17 nov 2016 (UTC)
No, los familiares del fotografiado no son los dueños. El dueño de los derechos será el fotógrafo o en defecto sus herederos. Que no sepamos quién es el fotógrafo no es relevante. Platonides (discusión) 21:50 20 nov 2016 (UTC)
Ok, Platonides, entonces, ¿que me aconsejas? ¿dejo la foto?, ¿la retiro?. Gracias por tu ayuda. Un cordial saludo,--Hard (discusión) 08:42 21 nov 2016 (UTC)
Me temo que deberíamos borrarla. Platonides (discusión) 19:41 21 nov 2016 (UTC)
Ok, Platonides. Me he puesto en contacto con su familia, por si pueden averiguar el nombre del fotógrafo. No creo que en Valencia en 1900 hubiera muchos fotógrafos. Una vez borrada, imagino que no habría problema en "desborrarla" aportando los datos del fotógrafo, si consiguen encontrarlos. Muchas gracias por tu ayuda. Un cordial saludo,--Hard (discusión) 09:49 22 nov 2016 (UTC)
No, se puede restaurar con posterioridad sin problemas. Un saludo Platonides (discusión) 21:09 23 nov 2016 (UTC)
Estupendo. A ver si conseguimos conocer el nombre del fotógrafo, y descubrir la fecha de su fallecimiento. De todas formas, me extrañaría que el fotógrafo tuviera 20 años, pero bueno, vamos a intentar averiguar su nombre. Muchas gracias, Platonides.

Contenidos promocionales en «Alban d'Entremont»Editar

Hola, Hard. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{Promocional}} al artículo «Alban d'Entremont» en el que has colaborado, pues la redacción que presenta induce a creer que el contenido puede ser promocional o spam, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Hay disponibles muchos servicios alojamiento web, correo electrónico y weblogs de bajo coste e incluso gratuitos, que resultan una buena alternativa. Si crees que el artículo no obedece a este perfil, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo y aporta fuentes fiables que demuestren la relevancia y neutralidad del contenido para llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Para crear artículos enciclopédicos, se recomienda utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en ese proceso y con más garantías de éxito.

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. Strakhov (discusión) 11:33 17 nov 2016 (UTC)

Strakhov (discusión, muchas gracias por tu mensaje. Albant d'Entremont es un profesor emérito, y no necesita, ni busca ningún tipo de autopromoción. Me consta que las referencias requeridas existen y las vamos a ir incluyendo en el artículo durante los próximos días. Lo único, no se si sería posible quitar momentaneamente durante una semana el aviso que has puesto de autopromoción, ya que no obedece a la realidad de la persona. Ya me dirás. Un cordial saludo, --Hard (discusión) 12:05 17 nov 2016 (UTC) Acabo de incluir un enlace con una biografía relativamente extensa sobre él. Entiendo que como botón de muestra servirá. Mi idea es incluir un par de referencias bibliogréficas mas para que quede constancia de que Wiki no es fuente primaria. Siento de nuevo mi error. Espero aprender de él. Gracias por tu comprensión. Un cordial saludo,--Hard (discusión) 12:14 17 nov 2016 (UTC)
Ya ya. Hard, te lo he explicado mil veces. Me dices que consta que hay bibliografía sobre él. Pero... el contenido del artículo... ¿de dónde salió? ¿Entrevista personal? ¿Te lo mandó al correo? La bibliografía debe preceder al contenido, y no al revés. Y no, no veo pertinente retirar el aviso. Se requieren fuentes secundarias que avalen el contenido. Y lo que no esté avalado por fuente independiente, pues fuera. Y si no hay nada avalado por fuentes razonablemente independientes, adiós entrada de persona viva. Y si es un patrón que se repite desde hace años (entradas sin referencias y apologéticas de profesores, algunos bastante ignotos, de la misma universidad...) pues peor. Lo que me desconcierta es lo del vamos. ¿Primera persona del plural? ¿Quiénes sois vosotros? Las cuentas de Wikipedia deben ser manejadas por una sola persona física. Un saludo. Strakhov (discusión) 12:22 17 nov 2016 (UTC)
Strakhov, la cuenta es mia, Hard soy yo, Hard. Lo del "vamos" me refería a que iba a ponerne en contacto con el profesor d'Entremont para que me ayudara a buscar las referencias externas independientes. En ese sentido, puedes estar tranquilo, porque detrás de Hard esta Hard, no hay un grupo de personas haciendo voces a diestro y siniestro. Dicho esto, entiendo que Wiki tiene que velar por la calidad de sus entradas, pero sinceramente pienso que cualquier profesor universitario que haya publicado en un buen número de publicaciones (monografías, artículos en revistas especializadas, libros en colaboración,...) tendría que estar sin problemas en Wikipedia. Es verdad, y ahi te vuelvo a dar la razón, -como en otras veces anteriormente-, que ha habido casos en los que las referencias externas han brillado por su ausencia, pero pienso que es algo que estoy corrigiendo. Un cordial saludo, y gracias por tu mensaje.--Hard (discusión) 12:39 17 nov 2016 (UTC)

Contenidos promocionales en «Francisco Varo Pineda»Editar

Hola, Hard. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{Promocional}} al artículo «Francisco Varo Pineda» en el que has colaborado, pues la redacción que presenta induce a creer que el contenido puede ser promocional o spam, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Hay disponibles muchos servicios alojamiento web, correo electrónico y weblogs de bajo coste e incluso gratuitos, que resultan una buena alternativa. Si crees que el artículo no obedece a este perfil, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo y aporta fuentes fiables que demuestren la relevancia y neutralidad del contenido para llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Para crear artículos enciclopédicos, se recomienda utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en ese proceso y con más garantías de éxito.

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. Strakhov (discusión) 12:15 17 nov 2016 (UTC)

Hola Strakhov, en este caso, me parece que debería ponerse el aviso de autopromoción cuando: 1. La mayor parte de la información biográfica se encuentra en el propio cv que tiene en internet (http://www.unav.es/adi/servlet/Cv2.ara?personid=29723&pagina=901&action=ver_pagina&cambia_idioma=1); 2. las publicaciones aparecen recogidas en el Repositorio de DADUN (http://dadun.unav.edu/browse?type=author&order=ASC&rpp=20&authority=17519), como en Dialnet (https://dialnet.unirioja.es/servlet/autor?codigo=2640944). Sinceramente, me sorprende que se haya tomado una decisión así sobre esta voz. Ya me dirás si con las referencias externas que incluyo en mi alegato, puede dejar de considerarse promoción. Mi opinión al respecto es clara, y contraria a considerarse así. Un cordial saludo,--Hard (discusión) 12:26 17 nov 2016 (UTC)
No me extraña que te sorprenda. Pero te explico. Una biografía que no cita ninguna fuente más que el CV del susodicho en la web de la institución en la que trabaja, un par de enlaces a bases de datos (uno de ellos el de la propia universidad), de un profesor ordinario de Antiguo Testamento de la Universidad de Navarra confeccionada por un editor cuya dedicación monográfica es la de profesores de dicha universidad es susceptible de ser interpretada como promocional o laudatoria o excesivamente exhaustiva (o irrelevante, lo mismo da). Strakhov (discusión) 12:30 17 nov 2016 (UTC)
Strakhov, si es profesor ordinario de Antiguo Testamento de la Universidad de Navarra, o de física cuantica en la Universidad de Wisconsin, pienso que no debería ser relevante. Lo relevante, efectivamente es que tenga enlaces externos. Pero a mi juicio, tu me corriges si me equivoco, los enlaces tienen que tener un cierto orden. A lo que voy es que de cada libro, podría incluir un enlace, pero me parece mejor incluir dos enlaces a dos repositorios (si, ya se que uno es de la propia universidad, pero no por eso deja de ser un repositorio desde el que cualquier persona que se acerque a Wiki a buscar información sobre una persona puede encontrar información, y en mucha socasiones, información muy completa, de obras escritas por esa persona). Para tu "tranquilidad" he recibido el mensaje de que: 1. Las voces de personas vivas (y muertas) en Wiki deben de contar con suficientes fuentes fiables de información. Lo que me sorprende es que hables de información "irrelevante", en el caso de un profesor universitario con un buen númeo de publicaciones científicas. Quizás para ti, como para mi, un profesor ordinario de Antiguo Testamento, sea a todas luces irrelevante, pero ten por seguro que para un estudioso en lenguas semíticas, o en arqueología bíblica, pongo por caso, la información sobre él le podrá interesar, o las publicaciones que ese profesor haya hecho. Un cordial saludo,--Hard (discusión) 12:56 17 nov 2016 (UTC)

Te voy a explicar, por decimonovena vez, la manera de operar en Wikipedia:

  1) Un tema te interesa de forma sincera. Accedes a bibliografía sobre él, preferiblemente varias obras si estas no son compatibles con la licencia de Wikipedia (para evitar aquello del plagio/obra derivada), la lees, la digieres, y, basándote en esa bibliografía, construyes una biografía, citando en línea de dónde ha salido cada dato, creando una obra original y verificable. Más completa, menos completa, eso es lo de menos, aquí todo se puede mejorar y el nivel es amateur. La mayor parte de esta bibliografía debería provenir, desde luego en el caso de personas vivas, de fuentes secundarias e independientes al sujeto descrito (su CV en la UNAV no es una fuente ni secundaria y, sobre todo, no es nada independiente). Para hablar de una persona conviene que hayan hablado de ella autores o medios ajenos a él (reseñas biográficas sobre él, reseñas sobre sus obras, noticias en prensa, etc) fuera, preferiblemente claro, de su propia universidad.

  2) Por ciencia infusa te llega un brochure biográfico de una determinada persona (Alban d'Entremont, con la apariencia de CV emparrafado de tono apologético y datos la mar de intrascendentes:

Realizó sus estudios primarios y secundarios en su región natal, compaginándolos con diversas actividades extra-académicas: presidencia del gobierno estudiantil, participación en el coro y dirección de la revista de su centro escolar.
¿En qué fuente publicada te has basado para escribir esto, Hard? Falta poner que se apuntó a un curso de kárate y a clases de inglés particulares. Y que en 2º de la ESO le eligieron subdelegado por aplastante mayoría.
Desde joven, fue miembro de distintas organizaciones nacionales, como la Asociación de Jóvenes Cristianos y Judíos y la Cruz Roja Canadiense, en la que fue líder juvenil entre 1966 y 1969. Asistió a conferencias y eventos formativos para jóvenes en su país, y participó en obras sociales y asistenciales.
¿En qué fuente publicada te has basado para escribir esto, Hard?
Ha asistido a más de doscientos congresos en España y en unos veinticinco países, y ha participado en unos cuarenta proyectos de investigación sobre temas de población, empleo, tecnología, medio ambiente, transporte, ordenación del territorio, pobreza, progreso económico, cambio social, familia, sistemas urbanos, hogar y desarrollo rural. Es conferenciante habitual en foros académicos y científicos en España y en otros países, europeos y americanos, y ha colaborado con la administración pública como consultor y ponente.
¿En qué fuente publicada te has basado para escribir esto, Hard?
Ha publicado más de doscientos capítulos de libros y artículos en revistas especializadas y no especializadas sobre temas relacionados con demografía, economía, sociología, política, geografía, medio ambiente y ética.
¿En qué fuente publicada te has basado para escribir esto, Hard?

Pegas ese chorizo sin ninguna bibliografía que lo avale en Wikipedia y le añades un par de enlaces a Dialnet y Dadun al final. Muy bonito, muy hermoso, muy wikificado, muy completo, con una foto preciosa. ¿¿Pero dónde están las fuentes bibliográficas pu-bli-ca-das que has leído para confeccionarlo?? Le añades un listín exhaustivo de artículos, capítulos de libros y todo-lo-que-encuentres-escrito-por-él. ¿Fuentes secundarias? Cero. Cuando alguien te objeta la neutralidad/verificabilidad/no promocionalidad dices que es que hay bibliografía escrita sobre él y que ya la añadirás y que como emérito no necesita ninguna promoción. Y pegas en enlaces externos su curriculillo en la página de la UNAV.

1) es   bien, 2) es   mal.

Me cuesta entender que a estas alturas, y después de taaaaantos avisos en el mismo sentido, aún no hayas interiorizado el modus operandi wikipédico. Como no es una, ni dos, ni tres, sino que es algo crónico, debes de llevar decenas de artículos de profes de la UNAV con problemas similares, a lo largo de varios años, una ya duda de todo, de verdad. Me empiezo a preocupar y es posible que lleve el caso al TAB. Un saludo. Strakhov (discusión) 12:57 17 nov 2016 (UTC)

Strakhov, aunque me paso el día agradeciendo tu ayuda, lo vuelvo a hacer de nuevo. Lamento que algunas voces, y escribo de intento "algunas", -porque otras tienen las fuentes externas y fiables que se requieren-, no cuenten con dichas fuentes. Revisaré todas las voces que he hecho y completaré, si es el caso, las referencias externas. Y ten la seguridad de que las próximas voces que haga, tendrán fuentes externas fiables. Respecto al TAB, perdona mi ignorancia, pero dezconozco lo que es. Con todo, haz por supuesto, lo que te parezca mas oportuno, ¡faltaría mas!. Gracias por tu paciencia. Un cordial saludo, --Hard (discusión) 16:14 17 nov 2016 (UTC)
Hola de nuevo, Strakhov, he repasado el artículo de Francisco Varo, y he incluido una serie de enlaces externos fiables. Para comprobar si el artículo ya podría dejar de considerarse como promocional, he preguntado a otro bibliotecario para conocer su opinión al respecto. Tu mismo verás que Ks-M9 me dice que "No veo que sea promocional". Yo, visto otra serie de artículos y repasando tus comentarios, pienso que tampoco es promocional. Ya me dirás tu opinión. Muchas gracias por tu paciencia y tu ayuda desinteresada. Un cordial saludo y buen fin de semana.--Hard (discusión) 12:46 19 nov 2016 (UTC)
Hola, Strakhov, ¿podrías quitar la plantilla de mantenimiento {{Promocional}} al artículo «Francisco Varo Pineda»?. Como te decía hace ya varios días, me parece que cumple con los criterios de Wiki para dejar de considerarse como promocional. Como te decía en mi anterior mensaje he preguntado a otro bibliotecario, y es de la misma opinión. O si quieres, puedo preguntar a un segundo bibliotecario, y si también piensa que no es promocional, pedirle a él que lo quite o quitarlo yo, si es posible. Un cordial saludo,--Hard (discusión) 16:24 22 nov 2016 (UTC)

Respuesta al e-mailEditar

Hola. No veo que sea promocional, lo he retocado un poco y aparte incumplía con WP:EE, te sugiero que hables con Strakhov, quien colocó la plantilla y expliques tu punto de vista sobre el artículo a él para ver si es considerado promocional o no. --Ks-M9会話) 11:55 19 nov 2016 (UTC).

Ok, muchas gracias, Ks-M9. Unicamnete quería conocer tu opinión sobre el artículo. Me pondré en contacto con Strakhov. Un cordial saludo,--Hard (discusión) 12:01 19 nov 2016 (UTC)
Hola de nuevo, Ks-M9 te vuelvo a escribir sobre el mismo asunto del artículo que considero que no es promocional. Hace varios días que escribí a la persona que colocó la plantilla, y como no contesta, he pensado que podría quitar la plantilla, al ser tu, un bibliotecario, que goza de la confianza de la comunidad. Pero antes de hacerlo, quisiera conocer tu opinión al respecto. Muchas gracias por tu ayuda. Un cordial saludo, --Hard (discusión) 16:20 23 nov 2016 (UTC)
Hola. No soy bibliotecario (ni quiero serlo) pero como verás, considero que debes realizar cambios que estén acordes con el manual de estilo y la estructura del artículo (eso también incumplió, por eso lo arreglé un poco) y sobre todo, debes evitar el uso de enlaces externos en el cuerpo del artículo. Si quieres que un administrador (no estoy muy acostumbrado a usar el término"bibliotecario") quite esa plantilla, puedes dirigirte a este tablón para evaluar lo correspondiente. Te sugiero que listes todos tus artículos que lleven la plantilla {{promocional}}, antes que nada también debes revisar esta política, es considerado promocional el uso de palabras elogiosas como, por ejemplo, en el caso de una empresa "Nosotros trabajamos en las terrazas", o también palabras calificables como"estupendo", etc. Ten en cuenta que este artículo que mencionas no es el único artículo que tiene la plantilla. --Ks-M9会話) 16:43 23 nov 2016 (UTC).
Ks-M9, muchas gracias por tu rápida respuesta, que me ha sido de gran ayuda. Tendré en cuenta lo que me dices. Ya sé que tengo mas artículos con esa plantilla, pero he preferido seguir el viejo (y sabio) consejo de "divide y vencerás". Mi idea era ir arreglando, limpiando, cambiando poco a poco los artículos y conforme los veo limpios, ir solicitando a algún bibliotecario que proceda a retirar la plantilla. Un cordial saludo, --Hard (discusión) 16:55 23 nov 2016 (UTC)

Referencias en «Francisco Pérez González»Editar

Hola, Hard. El artículo Francisco Pérez González en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Strakhov (discusión) 16:21 24 nov 2016 (UTC)

Obra derivada, avisoEditar

Aviso. Obra derivada: El artículo es un parafraseo continuo de una única fuente con derechos de autor. Además, se trata de una fuente no fiable/independiente, pues se trata de una biografía en la página web del obispado de Lleida. Los únicos datos no tomados de allí son la frase de la cruz de Sant Jordi y lo del "conflicto de los bienes de la Franja", que no está atribuido a ninguna fuente.. Strakhov (discusión) 16:48 24 nov 2016 (UTC)

Referencias en «Alfonso Sánchez-Tabernero»Editar

 

Hola, Hard. El artículo Alfonso Sánchez-Tabernero en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Strakhov (discusión) 17:29 24 nov 2016 (UTC)

Posible violación de derechos de autor en Francisco Pérez GonzálezEditar

Hola, Hard. Te agradecemos tu colaboración en Wikipedia; sin embargo, hay un problema con tus contribuciones en el artículo Francisco Pérez González, que han consistido en la copia literal del contenido de otras páginas web o de otras fuentes, lo que podría suponer una violación de los derechos de autor de esos contenidos. Por esa razón, el texto ha sido retirado y un aviso de posible violación de derechos de autor se ha colocado en su lugar.

Debes saber que, de acuerdo a la Convención de Berna, que regula la propiedad intelectual a nivel internacional, todas las obras están protegidas y sus autores se reservan todos los derechos de reproducción, salvo que se especifique clara y explícitamente lo contrario. Por tanto, para que un material sea admisible en Wikipedia, debe figurar en él que ha sido publicado bajo nuestra licencia (Creative Commons Reconocimiento-CompartirIgual 3.0) o una compatible, lo que implica también la posibilidad de hacer un uso comercial de esos contenidos, siempre que se cumplan nuestros términos de uso.

Por otra parte, debes tener en cuenta que los textos procedentes de otras páginas web o fuentes, en su inmensa mayoría, no tienen una redacción adecuada para su uso en Wikipedia, ya que no siguen nuestro manual de estilo, no son neutrales, o incluso son promocionales, lo que hace necesario reescribirlos en profundidad, con lo que ya no habría que tener en cuenta la cuestión de los derechos de autor.

No obstante, si te has asegurado de que el texto en cuestión sí cumple todos los requisitos de estilo y neutralidad, puedes pedir a los propietarios o autores del sitio web o fuente (quizá tú mismo) que indiquen expresamente la citada licencia en esos contenidos, o bien que envíen una autorización rellenando los modelos existentes en Wikipedia:OTRS, desde una dirección que permita identificarles como propietarios o autores, tal como se explica en el enlace anterior; cualquiera de esos procesos permitiría la publicación del texto en Wikipedia.

Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable; si bien otras personas pueden estar dispuestas a violar la ley, la responsabilidad del proyecto Wikipedia es demasiado grande para permitírnoslo. Para más información, puedes consultar Wikipedia:Derechos de autor y Wikipedia:Políticas y convenciones. Strakhov (discusión) 11:02 27 nov 2016 (UTC)

Hola Strakhov, ya he modificado sustancialmente este artículo. Cuando puedas, ¿podrías revisarlo y decirme si hace falta algo mas para poder quitar todas las plantillas que tiene?. Como siempre, muchas gracias por tu ayuda. Un saludo muy cordial, --Hard (discusión) 12:18 17 dic 2016 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para Francisco Varo PinedaEditar

Hola, Hard. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Francisco Varo Pineda. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Francisco Varo Pineda. Gracias. Krujoski (discusión) 17:54 27 nov 2016 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para Onésimo DíazEditar

Hola, Hard. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Onésimo Díaz. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Onésimo Díaz. Gracias. Krujoski (discusión) 18:16 27 nov 2016 (UTC)

A ver.Editar

Vamos a ver.

  • Yo no soy nadie quien para darte la venia, cuando un artículo está bien o mal y darle luz verde a tal biografía. No es una responsabilidad que me plazca ejercer. Se te han dado instrucciones más que suficientes y eres completamente libre de crear el contenido que desees. Incluso de no tocar, si no quieres, una coma del ya creado. Aquí todo es voluntario y nadie te puede obligar a que hagas nada. Ahora bien, los demás somos libres de plantillearlo, cuestionarlo, editarlo y en última instancia marcarlo para borrado, individualmente o en masa.
  • Como primerísima providencia, y esto no es negociable, un artículo debe estar construido, exclusivamente, a partir de bibliografía pu-bli-ca-da. La investigación original no tiene cabida en Wikipedia. Lo que uno pueda averiguar sobre tal persona, si no es citable a partir de una fuente creíble, es irrelevante. Bibliografía toda ella que hay, además, que citar en el artículo. Siempre.
  • Un artículo será tanto más relevante cuantas más fuentes secundarias encuentre sobre él para crear el artículo. Cuanto menos secundarias, más anecdóticas, más cogidas por lo pelos, más curriculares, más Forumlibertas.com... más fácil será que alguien lo marque para borrado. Esto no es una ciencia exacta, como puedes imaginar, y depende mucho del criterio de la persona con la que te topes. Yo soy de las poco exigentes con la relevancia.
  • Wikipedia no es un currículum: por lo general no debemos acudir al curriculum de una persona para meter relleno que no hemos podido encontrar en otra parte: es spam irrelevante. Si nos falta la fecha de nacimiento y esta no es un dato polémico, pues se puede acudir de forma excepcional a una entrevista al biografiado, a la página del biografiado, etc. Poner cada curso, máster, doctorado, grupo de trabajo: no. Si nadie externo e independiente se ha hecho eco de ello probablemente no sea de mucho de interés, además de poder ser mentira, pues la gente en sus curriculums miente, tergiversa y/o exagera, además de que obvía lo negativo. Como es lógico.
  • Wikipedia no es una base de datos: puede ser pasable (a mí no me gusta demasiado, pero bueh) añadir una lista de libros exhaustiva de los que uno es autor a partir de una base de datos como Dialnet. Añadir acríticamente libros de los que uno es editor, coordinador o prologuista sin más fuente que la base de datos empieza a ser “tensar un poco la cuerda” y que puede convenir evitar como norma general. Ídem con "capítulos en libros". Colocar, además, una ristra interminable de artículos en Dialnet en mi opinión sobra. Para eso está el enlace externo a Dialnet. Publicar artículos es parte del trabajo de cualquier investigador. Es parte de su rutina. Cuando toda la bibliografía usada en una entrada es, en el apartado biográfico, la web de la universidad, y en el de obras publicadas una base de datos como Dialnet o Dadun: el artículo probablemente sea bastante poco relevante. En resumen, visto lo visto, te aconsejaría que te quedaras más corto que largo con el contenido.
  • Wikipedia es una enciclopedia: contiene artículos enciclopédicos, sintéticos y en muchos casos... breves. No pasa nada por crear un artículo corto! Nos podemos dejar datos en el tintero, es lo más normal del mundo. El contenido de Wikipedia es divulgativo, para el gran público. Si la biografía más larga que eres capaz de encontrar de una persona ocupa 8 líneas y la nuestra en Wikipedia ocupa 42, en muchos casos es que algo “raro” estaremos haciendo.
  • El contenido de Wikipedia debe ser libre. Es decir, a pesar de tener que estar todo referenciado, tiene que estar mezclado de una manera que el artículo resultante tenga un mínimo de “originalidad” respecto a la bibliografía empleada. No se puede copiar el artículo de la Auñamendi, cambiar de sitio un par de datos, modificar este verbo y aquel, dividir en secciones, quitar un par de detalles, añadir una ficha con fototo rechula y banderita de españa y colocar un par de enlaces externos al final y a correr, pues el resultado es una infracción de derechos de autor, derechos de la Auñamendi, que se ha molestado en investigar para publicar una biografía y nosotros se la hemos copiado. Digo Auñamendi como podría decir nota de presa de la Conferencia Episcopal o cualquier otra. Esta es una de las razones por las que es importante reunir por lo general varias fuentes antes de construir un artículo, porque si no, salvo que redactemos un resumen muy muy breve (o la fuente esté en dominio público por vieja u otra razón), usando una sola fuente caeremos en la obra derivada.
  • Las fotos de los biografiados, esto es una opinión muy personal, cuando son tan poco naturales y tan de pose, con fondo blanco, con risas y tal, dan aún peor impresión visual respecto a la “promocionalidad” del artículo. Una foto más casual entra mejor por los ojos. Obviamente si no hay otras y tienen licencia adecuada pueden usarse, pero ya te digo que es ver las fichas de artículos como el de Onésimo Díaz y se pone uno rápidamente en guardia.
  • Es evidente que eres cercano a la gente a la que biografías (le pides a Alban que te ayude con las fuentes (seguramente no encontró nada crítico o negativo que decir sobre sí mismo, ¿a que no?)). A algunos les fotografías tú mismo. Contactas a la UNAV para que cuelguen las fotos del archivo en tal sitio y te hacen caso. Ídem con la Conferencia Episcopal... etc. Lee conflicto de interés. No es un obstáculo insalvable, pero cuando caes en los mismos errores, es un factor “agravante” y que, de nuevo, nos pone a todos en guardia.
  • Si quieres mejorar artículos pasados, me parece estupendo. Para mí lo más importante, al margen de que (primordial esto) marques para borrar todos los plagios/obras derivadas/copiapés de obras con derechos de autor vigentes (en lugar de decorarlos a la carrera con referencias, como hiciste con el que te borraron de Ciuraneta) es que no crees más artículos como el de Alban d'Entremont (y en general como el resto que has ido haciendo). Que no coloques información sin citar una fuente bibliográfica. Que no uses el CV de la UNAV para referenciar la mayor parte del artículo. Que no metas epítetos hagiográficos. Y si alguna vez encuentras críticas o algo no tan positivo sobre alguien, lo cites también. Si no se encuentra bibliografía independiente sobre una determinada persona (sobre todo personas vivas) pues no se le hace artículo, por lo general. Tan sencillo. Strakhov (discusión) 18:22 28 nov 2016 (UTC)

El caso es, ¿cuántas veces te he dicho esto? Strakhov (discusión) 18:22 28 nov 2016 (UTC)

Strakhov, muchas gracias. No quiero comentar punto por punto lo que has dicho. Únicamente te diré que "mensaje recibido". No volveré a hacer ningún artículo sin contar previamente con al menos dos o tres fuentes fiables externas, que estén publicadas, y me preguntaré también si la persona biografiada tiene el nivel de relevancia que exige Wikipedia. También tendré en cuenta la extensión, y evitar centrar el artículo en el cv dado por la propia institución se llame como se llame. Sobre lo negativo, sinceramente te he de decir que no he encontrado nada negativo. Su ausencia no representa en absoluto un esconder nada de nada, precisamente porque no he encontrado nada. Sólo recuerdo que incluí un problema con una serie de bienes culturales sobre los que hay posturas encontradas entre dos diócesis, en la biografía de un obispo. Te agradezco también que me recuerdes que soy, como cualquier otra persona muy libre de crear el contenido que quiera, y te puedo asegurar que lo continuaré haciendo, siendo muy cuidadoso en que cada artículo cumpla con todo lo dicho anteriormente. A ver si la próxima vez que me escribas es para felicitarme por algún artículo que haya escrito...ojalá. Un cordial saludo, --Hard (discusión) 16:14 29 nov 2016 (UTC)

re.Editar

Entrevista al biografiado... "publicada en un medio fiable". Es decir, que las entrevistas y el cómo se describe a la persona a sí mismo valen para poco acá y hay que evitar meter relleno a partir de ellas, pero, ante todo, deben ser entrevistas publicadas en medios reputados. Strakhov (discusión) 12:55 14 dic 2016 (UTC)

Ok. Muchas gracias por la aclaración. Te entendí mal. Un cordial saludo.--Hard (discusión) 15:16 14 dic 2016 (UTC)
Volver a la página del usuario «Hard/2016».