Navarretedf

	Esta página es archivada por Grillitus. (info)
	Parámetros del archivado: lugar: Usuario Discusión:Navarretedf/Archivo AAAA Días a mantener: 15 Avisar al archivar: Sí Estrategia: Firma del último párrafo Mantener caja de archivos: Sí

Hola, Navarretedf. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español.
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001. Desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Crea tu propio artículo. Paso a paso, con la ayuda de nuestro asistente.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes que evitar.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.		Referencia rápida. Un resumen sobre cómo utilizar el código wiki.
	Canal de ayuda de IRC. Donde puedes preguntar en línea a otros wikipedistas. (ir directo al canal de ayuda)		Tablón de anuncios de los bibliotecarios. Donde puedes hacer peticiones a los bibliotecarios.
Cómo firmar Esta es tu página de discusión, en la que puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Cuando esta llegue a ser muy extensa, puedes archivar las discusiones pasadas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Para responder, puedes hacerlo en la discusión del otro usuario, o en la propia sin olvidar de dejarle la plantilla {{Respuesta}}. Al final del mensaje debes firmar escribiendo ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. --JORJUM | Mensajes 11:36 25 mar 2013 (UTC)

Símbolos astronómicos

Hola, Navarretedf. Te agradezco que trates de mejorar los artículos de objetos transneptunianos, pero me surge una duda: ¿de dónde estás sacando esos «símbolos astronómicos no oficiales»? He visitado la página símbolos astronómicos y no veo referencias por ningún sitio. Te diré que el uso de símbolos para los objetos astronómicos está desfasado desde hace décadas y que para los objetos transneptunianos no existe ninguna tradición al respecto, ni fuentes fiables que lo respalden. Que estén en los planetas y en algunos asteroides tiene un pase (me refiero a que estén en el cuerpo del artículo, no junto al título), pero no en los objetos transneptunianos. Te pido, por tanto, que reviertas esas ediciones o que incluyas fuentes fiables para esos símbolos.

Por otra parte, el traslado que hiciste del artículo (42355) Typhon es improcedente. Para poder trasladar a «Tifón» tienes que demostrar que esa es la forma del nombre del objeto que se usa habitualmente en español. «Typhon», aunque en inglés, no es el nombre del objeto en inglés, sino el nombre del objeto a secas. Te recuerdo que los nombres de los objetos astronómicos van en el idioma que decide la persona que le pone nombre y que no deben traducirse. En el caso del español, la excepción son los que cuentan con tradición de traducción (por ejemplo los planetas y satélites) y «Typhon» no está entre ellos. No sirve poner como ejemplo «Ixión»: hay que analizar caso por caso.

Un saludo. --Romulanus (discusión) 19:40 2 nov 2015 (UTC)

Hola de nuevo. He retirado los supuestos símbolos astronómicos de Makemake y Haumea. Al repasar la web de la que comentas que has sacado los símbolos, he leído que el autor dice «Lately I've been designing a language and creating new astronomical symbols», por lo que esa web cae de cabeza en lo que se considera fuente primaria. Me temo que no se les puede dar el uso pretendido. Habría que buscar otras fuentes que lo respalden. Creo que lo único que se podría hacer es mencionarlo en el cuerpo del artículo: en el año tal, fulanito propuso «símbolo» como símbolo para el astro y se agrega la referencia, pero ni siquiera así estoy seguro de que sea válido.

Símbolos astronómicos contiene además información falsa: los símbolos no son usados comúnmente por los astrónomos (profesionales o aficionados). Hoy ya no tienen uso, salvo en astrología. Habría que cambiar eso y trasladar el artículo del espacio principal a un anexo porque es claramente una lista. Lo haré en cuanto tenga un rato. He visto que has puesto referencias en el artículo. ¡Bien! Sin referencias los artículos no son verificables y sin verificación el contenido puede ser cuestionado. Por otra parte, yo pondría esos símbolos en un apartado independiente y mencionaría al autor (con la referencia correspondiente). Debería haber una separación entre los símbolos «clásicos» y los «recientes».

Las opiniones personales solo son pertinentes en el contexto de un debate. Para el resto hay que aplicar las políticas, convenciones, directrices, normas... de Wikipedia. Por ejemplo, mi opinión es que los artículos de asteroides (y cuerpos afines) no deben llevar el número de serie porque es más fácil acceder a esos artículos al usar el buscador interno. Sin embargo, por convención se usa la estructura con número. Así que lo que yo opine no cuenta en este caso. Otra cuestión sería que se suscite el debate para modificar la convención. Entonces sí sería pertinente.

Los títulos de los artículos van en la forma más comúnmente usada y en español. No obstante, si la más usada está en otro idioma, se usará esta. Es el caso de Typhon y de la mayoría de los asteroides (por no decir de todos). En realidad lo que se traducen son los nombres de los personajes de la mitología (siendo puntilloso). Typhon es un objeto astronómico, por lo que no le corresponde esa generalización. Wikipedia no debe ser nunca fuente primaria y, si estamos seguros de que se pueda dar el caso, hay que solucionarlo para cumplir con las políticas.

En fin. Perdona por la parrafada. Un saludo. --Romulanus (discusión) 08:09 3 nov 2015 (UTC)

RE:Mirmilones

Hola, no tengo ni idea de cual es el nombre correcto, pero como ya te comente en el resumen de edición lo que procede en casos como ese, es la fusión de los dos artículos. Cuando se haya realizado la fusión, se solicita en el tablón la fusión de los historiales. Otra cosa, no se eliminan los mensajes de la página de discusión. Ontzak (Jota Ke Irabazi Arte) 14:26 28 jul 2023 (UTC)

De acuerdo, lo haré así, si pudieras hacerlo tú o alguien autorizado para ello os lo agradecería. Gracias de antemano. Navarretedf (discusión) 14:48 28 jul 2023 (UTC)

RE:Reversiones no procedentes

Hola, antes de nada, yo no he revertido tus ediciones, las he deshecho. Revertir y deshacer son dos cosas distintas. En castellano la palabra predicadore no existe. Lo que hagan en la wikipedia inglesa es cosa de ellos, cada proyecto es totalmente distinto. Y si tu no estas de acuerdo con alguna cosa, antes de cambiarla pasa por la página de discusión y abre un debate. Ontzak (Jota Ke Irabazi Arte) 10:11 18 oct 2023 (UTC)

Invitación

Hola, Navarretedf, quiero invitarte al Wikiproyecto LGBT+! Somos un grupo creciente de personas que editamos Wikipedia, y que dedicamos nuestro tiempo voluntariamente a la identificación, categorización y mejora de los artículos y anexos relacionados con la temática LGBT+ y que son de interés para su comunidad. Queremos contar contigo para coordinarnos de una forma más eficiente y seguir aumentando dicho contenido. Si tienes cualquier duda, no tengas reparos en preguntar en la página de discusión del proyecto, y encantadamente podremos ayudarte. Espero que aceptes la invitación.

MiguelAlanCS >>> 16:10 18 oct 2023 (UTC)

¡Claro, por supuesto! Acepto la invitación y estaré encantado de participar en este wikiproyecto. ¡Muchas gracias! Navarretedf (discusión) 17:09 18 oct 2023 (UTC)

Qué alegría! Para inscribirte debes firmar aquí. MiguelAlanCS >>> 18:47 18 oct 2023 (UTC)

¡Hecho! Mil gracias de nuevo. Navarretedf (discusión) 18:58 18 oct 2023 (UTC)

¿Persona predicadora?

Es absurdo retorcer de esa manera el lenguaje cuando existe el femenino de predicador (predicadora), ¿Acaso hay perro predicador o gato predicador para especificar que es una persona? Jcfidy (discusión) 19:33 18 oct 2023 (UTC)

No se está retorciendo el lenguaje: se está empleando usando una expresión sustitutiva sencilla para no aludir al género (a menos que prefieras la alternativa "predicadore"). Esta persona pidió explícitamente no ser referida ni como mujer ni como hombre en la mayor parte de su vida (y especialmente en la etapa de relevancia enciclopédica del artículo). De nuevo, la evitación de marcas de género en estos casos es el criterio que sigue de acuerdo a esta resolución del tablón. Se pueden discutir alternativas a la escritura de este artículo (como usar su nombre en inglés), pero en cualquier caso la redacción del artículo deberá seguir la resolución y deberá escribirse evitando marcas de género y que parezca que es predicadora (mujer) o predicador (hombre). Saludos. Navarretedf (discusión) 19:45 18 oct 2023 (UTC)

¿La resolución? que yo sepa la resolución no es sobre este artículo. En todo caso la misión de Wikipedia es ser una enciclopedia no en complacer a personas. Jcfidy (discusión) 19:50 18 oct 2023 (UTC)

La esencia de la resolución es que, si una persona no binaria no usa desinencias de género ni masculinas ni femeninas, no deben usarse en su artículo. No hay ninguna particularidad de aquel sujeto que influyera en el resultado de la resolución, por lo que el respeto por la identidad de género de la personas es absolutamente aplicable en toda su extensión aquí. Este consenso se lleva aplicando ya durante bastante tiempo en multitud de artículos.

Y efectivamente, Wikipedia no está para complacer a personas, pero sí para respetarlas. Dirigirse a una persona sin utilizar las marcas de género correspondientes es una gran falta de respeto y, de nuevo, va en contra de WP:BPV. Me imagino que no te referirás a una mujer trans como "señor" en tu vida cotidiana ni irías a su artículo a cambiar todas las desinencias por masculinas... Aquí es exactamente lo mismo.

Gracias por tu tiempo y un saludo. Navarretedf (discusión) 20:24 18 oct 2023 (UTC)

Glamo-uroso

Sí, lo sé, glamuroso es más fiel al original, pero en general en Wikipedia tendemos a no cambiar lo que no está mal, y si cambias uno, o los cambias todos o explicas un poco en la entradilla por qué hay dos formas. Yo no voy a hacer lo mismo que tu compi de wikiproyecto, que ayer me obligó a cambiar en un artículo 71 veces una "traducción" un poco sui generis, pero te lo comento. Linuxmanía (discusión) 08:56 20 oct 2023 (UTC)