Pepa Hernández

¡Bienvenido!

Hola, Pepa Hernández, te damos la bienvenida a Wikipedia en español. Gracias por tus contribuciones. Esperamos que lo pases bien y decidas quedarte. A continuación te dejo algunas páginas que pueden serte de ayuda:

• Los cinco pilares de Wikipedia
• Tutorial
• Cómo se edita una página
• El artículo perfecto
• Manual de estilo
• Cosas a evitar

Espero que pases buenos momentos editando. Por favor, firma tus mensajes en las páginas de discusión poniendo cuatro ~~~~; esto insertará automáticamente tu nombre de usuario y la fecha. Si necesitas ayuda, échale un vistazo al programa de tutoría o pregúntame en mi discusión.

Toma de contacto, dudas, ayudas, etc

Hola, te respondo muy brevemente, casi solo para acusar recibo. Estoy de viaje y por estos días un poco incómoda con la conexión. Si no hay mucha prisa, puedo echar un vistazo al asunto la próxima semana cuando regrese, pero si necesitas que alguien te asista antes de eso, tal vez prefieras escribir a algún otro tutor que se encuentre en este momento más activo. Saludos Mar del Sur (discusión) 21:09 21 sep 2016 (UTC)

Hola Mar del Sur, no me importa esperar si realmente me vas a ayudar. No tengo prisa. Todo este lenguaje de wikipedia se me hace muy complejo. Ya intenté publicar la página y me la borraron, no entendí porqué. Tu ayuda me puede ser muy útil. Muchas gracias. --Pepa Hernández (discusión) 12:00 26 sep 2016 (UTC)

Hola Pepa, ahora sí, aquí estoy de vuelta e intentaré ayudarte. Supongo que el texto que intentaste publicar no cumplía determinados requisitos. No puedo verlo, porque no tengo los permisos para ver páginas borradas. Pero supongo también que guardaste alguna copia de tu texto localmente en tu computadora. Lo primero que quisiera es asegurarme de que el texto es libre (es decir, lo has escrito tú misma y los cedes bajo una licencia libre, no lo has copiado de algún otro sitio y por lo tanto no viola los derechos de autor de nadie). Si eso es así, no hay problema con que lo crees en una subpágina de tu espacio de usuaria. Allí podemos trabajarlo y ver que se ajuste a las otras reglas antes de publicarlo en el espacio principal. Luego, cuando lo hayamos revisado y trabajado mejor, lo podrás trasladar al espacio principal. Para eso pon tu artículo AQUÍ.

Por otra parte, mira por favor los enlaces que te dejé arriba en el mensaje automático de bienvenida. Allí se resumen las principales reglas y cuestiones que deberías conocer. Pregúntame cualquier cosa que no entiendas. Es mejor que me contestes en mi página de discusión porque así el sistema me avisa que tengo un mensaje tuyo (si prefieres, me contestas aquí mismo, también puede ser, pero tardaré más en enterarme que me has escrito). Saludos Mar del Sur (discusión) 14:30 4 oct 2016 (UTC)

Hola Pepa, tú puedes empezar a trabajar cuando quieras. No necesitas enviarme a mí nada previamente ¡faltaba más! Solo crea un borrador en una subpágina de tu espacio de usuaria, puedes empezarla en este enlace que te dejé más arriba o también abriendo la pestaña "taller". Allí puedes trabajar con calma, porque no son páginas indexada, de modo que no son tan públicas y formalmente no son parte del espacio principal de la enciclopedia. Allí yo iré viendo lo que agregas e intentaré ayudarte en lo que pueda. Cuando esté mejor estructurado como artículo, te ayudaré a trasladarlo al espacio principal. Estoy ahora de viaje y me conecto muy poco, pero ya regreso la próxima semana. Recibe un saludo Mar del Sur (discusión) 11:48 21 oct 2016 (UTC)

Hola Pepa, he leído lo que has escrito en tu taller, pero hasta aquí no vamos muy bien con las referencias :-\ Definitivamente las que has puesto no son válidas. Wikipedia no puede ser fuente válida para Wikipedia. Tampoco es muy relevante lo que el propio biografiado diga sobre sí mismo (a lo más puede servir para validar algún dato puntual). Puede ser que no hayas comprendido muy bien todavía el sentido que tiene aquí poner «referencias»: Se trata de que lo que escribas sobre Juan Gómez-Cornejo (todo lo que escribas sobre él) se apoye en la información que aporten fuentes fiables, publicadas e independientes. Se trata de que redactes con tus propias palabras, pero basándote en lo que esas fuentes han publicado sobre este iluminador, no en lo que él mismo ponga en su CV ni en lo que tú «sepas» de cualquier otro modo sobre él. Si hay poco, pues no pasa nada: será una entrada breve, pero verificable y digna. Por ejemplo, esta nota de prensa te sirve para apoyar varios datos y es una fuente independiente y publicada. Mi consejo es que busques más fuentes de este tipo y luego veas qué puedes redactar con ellas. Hacerlo al revés (escribir «lo que yo sé» y luego buscar cómo respaldarlo no es muy riguroso, además de ser solo aparentemente más rápido como método). Trataré de ayudarte a buscando más fuentes posibles y en la medida en que vaya avanzando en el texto, vamos corrigiendo otras cuestiones formales ¿te parece? Recibe un saludo Mar del Sur (discusión) 10:30 24 oct 2016 (UTC) PD:Por favor recuerda firmar tus mensajes. Hay un botón para hacerlo en esta pantalla de edición que agrega la firma y fecha, pero también consigues lo mismo si escribes cuatro virgulillas seguidas (así: ~~~~)

Aquí tienes más referencias de fuentes periodísticas:

1. El País
2. Portal de promoción de la cultura de España. Ministerio de Educación, Cultura y Deporte
3. europa press
4. El Mundo
5. Público
6. Premios Max de la Artes Escénicas

También puedes respaldar algunos datos con estos sitios web:

1. Perfil académico en Academia de las Artes Escénicas
2. Biografía en IED Madrid

No olvides poner estas (y otras referencias que encuentres) respaldando cada párrafo. Es mejor que uses las plantillas que hay para eso, por ejemplo, para la primera referencia que te indico, el formato sería el siguiente:

<ref>{{cita noticia |nombre=Ana |apellido= Marcos|título= http://cultura.elpais.com/cultura/2011/10/19/actualidad/1318975206_850215.html|url= http://cultura.elpais.com/cultura/2011/10/19/actualidad/1318975206_850215.html|periódico= El País|editorial=Ediciones El País S.L. |fecha=19 de octubre de 2011 |fechaacceso=24 de octubre de 2016 }}</ref>

Para que las referencias se indiquen como números volados y aparezcan como notas a pie de página, hay que agregar la plantilla {{listaref}} en la sección "Referencias" del artículo.

No dudes en consultarme si tienes cualquier problema con tus intentos, con todo gusto te ayudaré a resolverlo.

Saludos Mar del Sur (discusión) 11:11 24 oct 2016 (UTC)

Hola Mar del Sur. Gracias por todas tus sugerencias. No me queda claro que tengo que corregir de su biografía. Ya he modificado las referencias erróneas pero en cuanto las intento borrar se van al fondo del documento. Y por otro lado has diferenciado dos tipos de referencias, ¿hay que diferenciarlas? ¿Por qué? Te agradecería me guiaras. Muchas gracias.--Pepa Hernández (discusión) 15:15 31 oct 2016 (UTC) Otra pregunta he intentado incluir una entrevista o clase magistral en youtube y no me ha dejado ¿por? Muchas Gracias. --Pepa Hernández (discusión) 15:54 31 oct 2016 (UTC)

Hola Pepa, no pasa nada, vamos a hacer esto muy tranquilamente. Mira lo que hice con la referencia de El País en la entradilla (introducción) de tu artículo. Simplemente sigue ese modelo para incluir las otras notas. Lo que debes lograr es que los datos o afirmaciones queden puntualmente respaldadas con una referencia como nota al pie de página. Eso automáticamente ocurre cuando usas plantillas (como "cita noticia") y las pones entre las marcas ref y /ref (entre paréntesis angulares). Simplemente prueba qué pasa con otros. Si te equivocas, no hay problema: esto es solo un borrador y además yo te estaré siguiendo ;-). Sobre la diferencia que hice entre unas y otras referencias: No, no es necesario que las pongas separadamente o que las marques de ningún modo. Es solo que las últimas son referencias menos independientes, por decirlo de alguna manera. No es lo que la prensa ha publicado sobre él, sino la página de las universidades (un perfil que muy frecuentemente escribe la propia persona). Algunos datos puntuales (generalmente biográficos) pueden ser respaldados con eso, algunas otras afirmaciones pueden requerir fuentes más independientes. Saludos Mar del Sur (discusión) 20:05 3 nov 2016 (UTC)

¡Wow! ¡Esto va estupendamente bien! Has captado perfectamente en qué consistía aquello de incluir referencias (y no es que sea muy fácil, mira que muy cómoda no es nuestra plataforma) así que genial! Y, por si pensabas otra cosa: ¡No pienso dejar que te escapes cuando termines este artículo! Aquí hay un montón de trabajo para hacer en el que nos puedes ayudar, también en temas relacionados con la iluminación, el teatro o el diseño escenográfico teatral... Ya aprendiste (y creo que comprendiste bien) lo más difícil: Por qué tenemos que poner SIEMPRE referencias a fuentes fiables, por qué solo podemos escribir sobre lo que otros ya hayan publicado, sin hacer investigaciones originales ni crear teorías posicionándonos como fuente primaria, por qué debemos tomar la información y datos de las fuentes, pero escribir siempre con nuestras propias palabras, para no violar los derechos de autor de nadie y ofrecer nuestro material de modo que todo el mundo lo pueda reutilizar como un texto bajo licencia libre. Esto es lo único importante, la verdad es que todo lo demás es totalmente secundario y se aprende con la práctica (no es tan difícil como parece al principio). Gracias Pepa por tu paciencia y trabajo Mar del Sur (discusión) 13:36 4 nov 2016 (UTC)

PD: Por cierto puedes crear de nuevo (si quieres) una página de usuaria, así no aparecerá tu nombre como enlace en rojo cuando firmas y ya no conducirá a la página que te borraron (parece que trataste de usar tu página como un taller para hacer un borrador de este artículo y esa no es la idea). Haz un ensayo creando aquí algo así muy simple como "Hola, soy Pepa", luego la puedes ir "enchulando" con los enlaces que necesites para trabajar, las fotos o citas que te gusten o lo que tú prefieras. Mar del Sur (discusión) 13:48 4 nov 2016 (UTC)

Para la referencia Nº 2 es mejor que pongas esta, del mismo periódico ABC, pero respalda más directamente que fue director técnico de la Sala Olimpia (o sea, del actual teatro Valle-Inclán). No se trata de mostrar qué es la Sala Olimpia (para eso están los enlaces internos entre corchetes, en este caso, puedes hacerlo así: [[Teatro Valle-Inclán|Sala Olimpia]] o simplemente enlazar la Sala Olimpia porque existe una redirección. Saludos Mar del Sur (discusión) 19:37 4 nov 2016 (UTC) Y lo mismo ocurre con el Teatro Cuyás de Las Palmas (solo que en ese caso quedará enlazado en rojo, tal como aparece acá porque aún no tenemos ese artículo (aunque bien se merecería uno). Tienes que poner allí una referencia donde se mencione que participó en la remodelación de ese edificio como espacio escénico (porque es eso lo que sostienes en el artículo), no una que muestre qué es el Teatro Cuyás (para cubrir eso alguien escribirá ese artículo más adelante, siguiendo el enlace rojo) Saludos de nuevo Mar del Sur (discusión) 19:51 4 nov 2016 (UTC)

|Hola Mar del Sur, gracias por tus ánimos y seguro que me embargo contigo a realizar mas artículos relacionados con el teatro. Te agradezco enormemente tus comentarios me ayudan a entender poco a poco como funciona Wikipedia. Me gustaría incluir los premios un poco más desarrollados, listándolos por años. ¿Qué te parece? Lo he hecho esta mañana pero por algún error de edición se me ha ido todo. Y me falta otro apartado que es hacer una resumen de las producciones más importantes en las que ha trabajado.¿Estás de acuerdo? Voy a corregir ahora mismo tus últimas indicaciones. Muchas gracias. --Pepa Hernández (discusión) 12:00 5 nov 2016 (UTC) Por cierto no entiendo muy bien lo de hacer me otro perfil u otra página. ¿Quieres decir que tal como estoy ahora en Wikipedia no podría publicar el artículo de Gómez-Cornejo? Muchas gracias --Pepa Hernández (discusión) 12:00 5 nov 2016 (UTC)

¡Nooooo!! ¡Faltaba más! Era simplemente por si querías tener una página de usuaria y para explicarte por qué fue borrada la anterior. Puedes publicar el artículo como Pepa Hernández en rojo, o Pepa Hernández en azul, como usuario anónimo, con otra cuenta, con otro nombre... ¡Como quieras! :-D Lo importante es que el artículo cumpla los estándares mínimos que tenemos acá (de hecho, ya los cumple, pero igual vamos a dejarlo un poco más «chulo» antes de publicarlo, ya que estamos en el contexto de una «tutoría» ¿de acuerdo?). Me parece estupendo (justo te lo iba a sugerir) que agregues esas secciones, la de los premios y la de los trabajos de diseño de iluminación más importantes. La de sus trabajos no tiene que ser exhaustiva, no es un CV y es mejor que selecciones las obras que usualmente destacan las fuentes que has consultado y también en esto, como en todo, redacta con tus propias palabras y tu propio estilo, sin copia/pega desde ningún sitio: lo único textual ha de ser el título de cada obra, por supuesto y el nombre exacto del premio. Por otra parte, hay que recortar la lista de enlaces externos, dejando solamente aquellos que permiten al lector profundizar en el tema (es decir, no hay para qué poner cada entrevista, ni todas las noticias, no todas las webs). La relevancia del personaje está perfectamente demostrada, así que tranquila. Tampoco es necesario repetir aquí los enlaces que ya estén en las notas a pie de página, entre las referencias. Saludos y gracias por tus aportes Mar del Sur (discusión) 13:48 5 nov 2016 (UTC) PD: Me encantó lo de Adorno, vivo casualmente en su ciudad natal ;-)

Hola Pepa, por partes, como decía the Ripper ;-).

• Primero: Existen muchas formas de crear listas en columnas y tablas con todo tipo de colorinches pitos y flautas para todos los gustos. Yo te recomiendo simplemente poner el texto en dos columnas. La forma más sencilla, rápida y sobria está descrita aquí. Solo tienes que abrir el paréntesis de llave al comienzo y dos barras horizontales, iniciar cada obra con un asterisco, luego poner otra barra justo en la mitad, al final una barra y cerrar el paréntesis de llave y ¡listo!
• Segundo: No estoy tan de acuerdo con la pertinencia de poner una lista tan extensa. Recuerda que se trata de una entrada enciclopédica, no de su CV. Este último puede estar enlazado (y de hecho lo está en la página de su perfil universitario) pero no es este el lugar para reproducirlo. Yo dejaría un máximo de 10 obras en cada género, tal vez aquellas que, por sí mismas, hayan tenido repercusión especial (lo puedes notar porque generalmente tienen un artículo propio en Wikipedia) o, mejor aún: priorizar aquellas obras en las que su participación como iluminador haya sido particularmente notable o incluso decisiva por las características de la obra (si la crítica lo mencionó, referenciarlo).
• Tercero: Todo esto ¡va todo muy bien! :-) Faltan solo detalles. Recuerda, por ejemplo, quitar repeticiones y priorizar también en la sección de «Enlaces externos». Debes dejar ahí tres o cuatro enlaces (es decir, siempre con una URL), nada más. Quita el exceso de mayúsculas: En los títulos y subtítulos de secciones, solo mayúscula inicial en la primera palabra, el resto minúsculas (salvo que sean nombres propios, por supuesto). Saludos Mar del Sur (discusión) 09:54 7 nov 2016 (UTC)

He quitado el fondo gris que no te gustaba. Mira el historial para que veas cómo lo hice. Quité el enlace a una entrevista de tu tocaya porque no tiene enlace (faltaba la URL). Si estimas conveniente incluirlo agrégalo, pero con URL. Revisa también la referencia de "Tratado de Pintura", no lleva a ninguna parte, parece que algo está mal en la URL. Está todo correcto, salvo que todavía son demasiadas las obras, se desequilibra el artículo y además es posible que alguien te pida referencia para cada una de ellas. Ante una obra tan vasta, está difícil seleccionar, ya lo sé. Per fate lo que hace la página de la universidad: recoge solo algunas obras premiadas:

Premio Max Mejor Iluminación por Panorama desde el puente de A. Miller (dir. Miguel Narros, 2003), Divinas palabras de Valle Inclán (dir. Gerardo Vera, 2006) y Barroco (dir. Tomâz Pandur, 2009). Premio ADE Mejor Iluminación por Infierno de Dante (dir. Tômaz Pandur, 2005), El rey Lear de W. Shakespeare (2008) y Madre Coraje de B. Brecht (2010). Premio Ceres de Teatro 2012 por La loba y Grooming.

y los diseños para obras más recientes:

Zarzuela y ópera: La reina mora y alma de Dios de José Serrano (dir. Jesús Castejón, Teatro de la Zarzuela), La flauta mágica de Mozart (dir. Sergio Renán, Teatro Colón de Buenos Aires), Jo Daly (dir. Xavier Albertí, Teatro del Liceo de Barcelona y Teatro de la Zarzuela).

Danza: Symphony o sorrowful songs para el Staatsballet de Berlín, dir. Tomâz Pandur; Negro Goya y Corazón de piedra verde, dir. José Antonio, Ballet Nacional de España.

Teatro: El viaje a ninguna parte (dir. Carol López, Centro Dramático Nacional), El cojo de Inishmaan (dir. Gerardo Vera, Teatro Español de Madrid), Emilia (dir. Claudio Tolcachir, Teatros del Canal), El crédito (dir. Gerardo Vera, Teatro Maravillas), Conversaciones con mamá (dir. Juan Echanove, Teatro Bellas Artes), La verdad sospechosa (dir. Helena Pimenta, Compañía Nacional de Teatro Clásico), Antígona (dir. Rubén Ochandiano, Naves del Español), La amante inglesa de M. Duras (dir. Natalia Menéndez, Naves del Español), Guerra y paz (dir. Tomâz Pandur, Teatro Nacional de Croacia), La caída de los dioses (dir. Tomâz Pandur, Naves del Español), Yo, el heredero (dir. Francesco Saponaro, Teatro María Guerrero), 25 años menos un día (dir. Pepa Gamboa, Teatro Español), La loba (dir. Gerardo Vera, Centro Dramático Nacional), Grooming (dir. José Luis Gómez, Teatro de la Abadía), La vida es sueño (dir. Helena Pimenta, Compañía Nacional de Teatro Clásico), Un tranvía llamado Deseo (dir. Mario Gas), El veneno del teatro (dir. Mario Gas, Teatros del Canal)

Considera además agregar algún texto muy breve que introduzca el tema de las obras. Podría quedar entonces así

Trabajos de diseño de iluminación

Durante sus x años de trayectoria, ha realizado el diseño de iluminación para numerosas obras de teatro, ópera, zarzuela y danza". Su estilo se caracteriza por... Su aporte ha sido notable por...

Danza

Avisa si puedo ayudarte en alguna otra cosa. Por lo demás, creo que puedes trasladarlo cuando quieras al espacio principal y seguimos allí. Saludos Mar del Sur (discusión) 23:09 7 nov 2016 (UTC)

Hola de nuevo. Pues entonces simplemente lo dejas así. Cuando esté en el espacio principal no solo será más público en general, sino que lo verán también otros wikipedistas y tal vez obtengas otras opiniones. Lo importante es que ahora ya cumple con todos los estándares mínimos y está bien referenciado. Para trasladarlo, lo mejor es que uses la función "trasladar" (a veces aparece arriba en la pestaña "más") te aparecerá un formulario sencillo. Donde pone que el espacio es "Usuario" lo cambias a "(principal)" y donde pone que el título es "Pepa Hernández/Taller" pones su nuevo título: Juan Gómez-Cornejo En "motivo puedes poner "Traslado borrador desde el taller al espacio principal".

Por cierto, también podrías copiar y pegar, creándolo de nuevo, pero es mejor hacerlo con la función trasladar, porque entonces no solo se copiará el texto actual del artículo, sino también su historial (sus versiones anteriores), por lo que si quisieras volver a una versión antigua, por ejemplo, podrías hacerlo. De igual modo, si quieres revisar qué es lo que hiciste para lograr este o aquel resultado puedes comparar versiones marcándolas en el historial.

Cuando ya esté en el espacio principal, debes agregarle categorías. Por ejemplo, "Categoría:Profesores de teatro de España" La Categoría "Diseñadores de iluminación" aún no existe y hay que crearla. Ya te ayudo con eso, pero primero, traslada. Saludos Mar del Sur (discusión) 07:46 8 nov 2016 (UTC)

Prueba a ver cómo te va con eso. Si necesitas ayuda, me avisas.

He creado la categoría que aparecía en rojo porque faltaba (en rigor crear una categoría es sencillo: se trata simplemente de categorizarla y mencionar un artículo principal)

Sobre lo otro que me comentas: Puedes cambiar/agregar/corregir/mejorar todo lo que quieras. Por cierto, cualquier otro wikipedista también puede hacerlo. Tienes que tener cuidado con las expresiones que sean (o suenen) laudatorias, parciales, no neutrales. A mí una creativa sencillez y comprometida estética me parece que cae un poco en eso. Por favor lee con atención este enlace. Es mejor quedarse con las formulaciones objetivas y sobrias. Si es necesario o imprescindible poner algo que exalta una característica de manera laudatoria, hazlo mejor con una referencia, poniendo quién afirma tal cosa sobre Juan Gómez-Cornejo. Entonces sí, puedes ponerlo, pero en ese caso mejor entre comillas, como una cita textual. Mar del Sur (discusión) 13:39 8 nov 2016 (UTC)

Pues simplemente, para cambiar el título, se traslada de nuevo, con la misma pestaña trasladar, el mismo formulario, pero sin cambiar el espacio (porque "trasladas" dentro del mismo espacio principal). Pero no te molestes, que ya lo he  hecho. Al trasladar se crea además automáticamente una redirección desde el título anterior, de modo que el enlace Juan Gómez-Cornejo Sánchez sigue funcionando también y redirige. Saludos Mar del Sur (discusión) 19:26 8 nov 2016 (UTC) PD: Es un placer ayudarte en lo que pueda, no es molestia alguna, ni tienes que disculparte. Mar del Sur (discusión) 19:26 8 nov 2016 (UTC)

Mira aquí lo único que nos sobra aquí son ideas sobre en qué podrías echarnos una mano. Pero, aparte de esas cosas generales que aparecen allí, seguro que encuentras mucho para mejorar en los artículos sobre teatro, danza, iluminación o sobre cualquier otro tema que te interese, en el que tengas conocimientos para aportar y sobre todo ¡que te guste hacerlo! La mayoría de nuestros mejores colaboradores comenzaron con un tema o un interés muy particular y después fueron de a poco interesándose más en general por la enciclopedia y sus artículos, por su mantenimiento o por coordinación y colaboración entre lo editores, por las discusiones sobre las propuestas para mejorar el contenido o por la organización. A otros se les da mejor la técnica y nos hacen un aporte importantísimo en el desarrollo del software o en la administración técnica de la plataforma. En fin, cada uno va buscando aquí su espacio en la comunidad. Difícil sugerirte algo más específico, porque la gracia es que tú misma vayas explorando y descubriendo áreas de trabajo. Yo, como tu tutora, estaré allí atenta para ayudarte en lo que te haga falta, en lo que vaya surgiendo como necesidad. Lo más importante es que no tengas miedo de meter la pata: aquí todo se pude devolver a un estado anterior sin ninguna dificultad. Pues eso, es un placer trabajar contigo, así que quedo a tu entera disposición, ya sabes dónde encontrarme. Mar del Sur (discusión) 06:48 11 nov 2016 (UTC)

Pues.... sí, hidalgamente confieso que por pura maldad piedad, oculté omití la advertencia (con buenísimas intenciones , por cierto) de que esto es una grave enfermedad y que en su segunda fase, en la que parece que te encuentras, produce fuerte adicción. Pero volviendo nuestro deal, algo he traído, pero mejor te lo dejo discretamente):

• Lo que pusiste en esa página de desambiguación (el contenido) está bien, pero no va allí, sino en el artículo correspondiente.
• Una página de desambiguación debe ser concisa y breve y solo ayudar al lector conduciéndolo de manera rápida hacia la entrada que busca cuando un título es ambiguo. Más no.
• Esa página de desamgiguación en la que te tocó aterrizar está un poco pa'llá... hay que arreglarla para que cumpla con el estilo que se define aquí, una guía muy útil que puedes leer si te interesa hacer se trabajo.
• Si «regidor de teatro» es lo mismo que traspunte (que yo no lo sé... y ya aquí me tendría que poner a hablar de cosas que no tengo idea) entonces es en ese artículo donde deberías agregar tu aporte. En tal caso, quita lo que has puesto en la desambiguación y pégalo allí, por supuesto, con las referencias que has aportado.

¡Muchas gracias por tu trabajo, Pepa! Un abrazo Mar del Sur (discusión) 09:05 13 nov 2016 (UTC)

En tu artículo sobre Gómez Cornejo querías poner un enlace a una entrevista. Creo que este es el enlace: http://www.rtve.es/alacarta/audios/no-es-un-dia-cualquiera/no-dia-cualquiera-juan-gomez-cornejo-luz-permite-historia-llegue-espectadores/2476687/ y si quieres dejarlo más pulido, puedes usar esta plantilla: {{Cita entrevista}} Simplemente la copias, llenas los parámetros pertinentes y borras los que no te sirvan. Escuché la entrevista y creo que hay datos biográficos que podrías agregar, si te parece pertinente, respaldándolos con ella (cómo y dónde estudió, cuándo y por qué salió de Valdepeñas... tal vez algunas de sus opiniones sobre el diseño de iluminación y sobre los oficios menos "visibles" del teatro). Si te decides por hacer eso, recuerda poner la entrevista como referencia (la plantilla entre las marcas ref y ref) y no como enlace externo. Si, en cambio, prefieres no agregar nada más al artículo, puedes ponerla simplemente como enlace externo. Saludos Mar del Sur (discusión) 11:28 13 nov 2016 (UTC)

Hola Pepa

Bienvenida al proyecto, será un lujo tener a alguien con conocimiento profesional y experiencia en el mundo teatral (como todo parece indicar que tú lo eres). Buen trabajo el que con la ayuda de Mar del Sur habeis sacado adelante con Juan Gómez-Cornejo, incomprensiblemente ausente en Wikipedia (pero somos pocos y hay mucha tela). Quizá llegues a leer en la pestaña Ver historial de la página de Juan (arriba, en azul, casi en el centro, junto a la estrellita) el comentario de edición que he puesto después de retocar un poco algunos detalles y párrafos del artículo. No te asustes, no estaba mal lo que había, pero siguiendo el libro de estilo de Wikipedia (lee, si puedes: [1]) o lo que es lo mismo: WP:ME/B (Wikipedia:Manual de estilo/Biografías) ahora está más ajustado/wikificado. Con los biografiados solemos dejarnos llevar por la admiración (que generalmente merecen) y 'se nos ve el plumero'. Eso es malo para el autografiado porque parecerá que le ha hecho la página un amigo, alguien de la familia o incluso él mismo. Hay que hilar fino, sí. De todas formas si no ves claros los cambios que he hecho y quieres que los comentemos, adelante. Contáctame en mi página de discusión: usuario discusión:Latemplanza (que también figura abajo en la firma de este 'hilo' o tema de discusión).

Me han gustado bastante tus mejoras en Oficios del teatro y otros artículos relacionados. He visto que has añadido (como referencia de tus aportaciones) el manual de José Luis Ferrera Esteban. Magnífico porque la bibliografía que había era bastante genérica, y un trabajo como el de Ferrera la completa convenientemente. Como te dice Mar del Sur no te cortes en preguntar, ni tengas miedo por meter el cazo. Aquí lo importante es comunicarse y tener ganas de llegar a un acuerdo. Tampoco tenemos que olvidar que aunque 'conozcamos el tema' (por afición, afinidad o experiencia profesional), lo que nosotros pensemos o digamos no tiene valor en Wikipedia. No somos más que portavoces de lo que se dice en las fuentes que citamos, y a nadie le interesa que estemos de acuerdo o no con lo que en ellas pone. Como bien habrás imaginado, de lo que se trata es de que el usuario recopile datos y construya por si mismo su propia opinión. Por eso hay que hilar fino, como te decía arriba. Y siempre se podrá mejorar lo que nos parecía perfecto. Bueno, no me enrollo más. Bienvenida de nuevo. Estoy seguro de que será un placer pedirte consejo y ayuda.--Latemplanza (discusión) 11:38 13 nov 2016 (UTC)

Ayuditas

Estupendo compañera. Wikipedia es, además de un proyecto incomparable para compartir conocimientos, un juguete que nuuuuuuunca se acaba. Y cuanto mejor te conozcas las triquiñuelas de cómo funciona, más disfrutas. Y recuerda también, que para bien o para mal, nunca estarás sola. Bueno, ya nos irás contando. Has tenido buena intuición con Mar del Sur, y si alguna vez la ves muy liada o tiene ciberproblemas (algo habitual en este mundo virtual), por aquí andaremos.--Latemplanza (discusión) 15:43 13 nov 2016 (UTC)

(más ayuditas)

Si vas a tabajar temas de teatro quizá te puedan orientar herramientas y páginas como el Wikiproyecto:Teatro (con un coordinador veterano y también profesional de ese campo como el compañero Farisori). También puede valerte esta página personal que uso como taller (tiene algunas secciones dedicadas a bibliografía básica, y fichas ya construidas... Si abres el editor las puedes "copiar y pegar", si te sirven de ayuda).

Otra cosa importante, antes de hacer un cambio mira bien todo lo que se relaciona con es página, enlace, tema. Cómo lo han enfocado otros usuarios, etc. Y no olvides que junto a cada una de tus posibles mejoras tiene necesariamente que ir una fuente o referencia que nos recuerde que no es lo que tu piensas sino lo que has leído en donde sea. (Sí, parece exagerado, pero acabas acostumbrándote. Y con el tiempo distingues dónde es absolutamente necesaria la referencia y donde no hace falta.

Yo procuraré estar atento a tus ediciones y es muy probable que vea que te las retoco o te cambio términos. No te incomodes. Casi siempre serán cuestiones wikipédicas que se acaban pillando con el tiempo. Tú procura estudiar el por qué de esos cambios o 'correcciones', siempre como si fueran lecciones de la experiencia y no agresiones personales. Y si alguna vez (que serán muchas al principio) no acabas de entender la enmienda o el retoque, pregunta. Intentaremos explicarnos o reconocer nuestro error. :-) --Latemplanza (discusión) 16:10 13 nov 2016 (UTC)

Tranquila...

...no te embales (es normal al principio, pero una pérdida de tiempo y energía). Veo que has tenido un par de tropiezos en Traspunte (ahí parece que simplemente te han bailado las teclas y luego no sabías cómo arreglarlo, estas 'humanas torpezas' que yo cometo a diario varias veces, suelen prevenirse clicando en Mostrar previsualización antes de hacerlo en Guardar cambios. Eso te da oportunidad de ver si lo que vas a guardar es realmente lo que crees que vas a guardar.

El otro error ha sido por inexperiencia del conjunto. La página Regidor que has vandalizado no es una página de teatro -por el momento-, ahora te explicaré qué podemos hacer-, es decir no diferencia tipos de regidor en un espectáculo. La página Regidor, o página de 'desambiguación' de la palabra regidor, es una especie de diccionario de sinónimos y término relacionados que en Wikipedia en español pueden encontrarse por 'regidor'. Igual que Venus (abre este enlace y comprenderás)... Ves? ...Bien ahora vamos a intentar canalizar lo que creo que tú quieres hacer: dejaremos, si te parece la página del regidor teatral 'redirigida' al oficio antiguo del traspunte (sí, no son lo mismo, lo sé, pero las redirecciones en Wikipedia funcionan como 'paginas de emergencia', para tener una idea). Bien, ahora te prepararé el enlace -rojo hasta que la página ya exista- del Regidor (espectáculos) en la página de desambiguación y lo desligaré de 'traspunte'. Entonces podrás clicar el enlace rojo y empezar a trabajar en esa página. Aunque lo correcto es hacerlo en una zona de obras, o más cómodo en tu página de trabajo de usuario, y Mar del Sur si tiene tiempo nos lo supervisará. Usa la página de otro oficio que te parezca que está bien, como modelo, incluso podrás cortar y pegar herramientas que ya figuran allí (bibliografía, entradas de secciones, ¡¡categorías¡¡). Pero antes de empezar vuelve a leerte 'dos veces': Ayuda: Cómo se edita una página. Ánimo, con calma. --Latemplanza (discusión) 16:46 13 nov 2016 (UTC)

consejo de viejo: no utilices el editor visual. Trabaja en modo Editar código. Solo para valientes, pero más seguro y completo.--Latemplanza (discusión) 16:46 13 nov 2016 (UTC)

Rescate de trabajo

He recuperado este párrafo y la bien trabajada documentación (en Wikipedia nada se borra, lo válido siempre se puede rescatar, esta vez era fácil, otras veces hay que llamar a un administrador). Bueno, aquí lo tienes, para que lo uses si quieres en el ártículo del Regidor (espectáculos). --Latemplanza (discusión) 17:00 13 nov 2016 (UTC)

(tu texto)

En la actualidad es un cargo intermedio entre el director y el resto del equipo técnico. Los regidores son los que tienen por misión montar las obras conforme a lo acordado por la dirección escénica y llevar el orden del espectáculo durante el transcurso del mismo, previniendo y avisando a los actores sus respectivas intervenciones escénicas conforme a los especificado en el correspondiente libreto, escaleta o partitura, dependiendo si trabajan en teatro de texto, en eventos o en teatro lírico o danza. Es la máxima autoridad en el escenario y el responsable directo del espectáculo una vez comenzado.es el responsable técnico de cualquier obra de teatro en cuanto a que será el responsable de coordinar a los técnicos y de darles el aviso, tanto en los ensayos, tanto en los ensayos como en las representaciones. También será el responsable artístico en cuanto que que tiene que estar pendiente de los actores y procurar que siempre estén listos.

(tus fichas de referencias)

• Gómez García, Manuel (1997). Diccionario de teatro. Akal. p. 704. ISBN 8446008270. 

• Ferrera Esteban, José Luis. Glosario Ilustrado de las artes escénicsa. Ediciones y gráficas solapas. p. 1510. ISBN 9788461337859. 

• Segura Celma, Violeta. Regiduría ¿arte o técnica?. La avispa. ISBN 84-9548-990-0. 

• Labra, José María (2008). Regiduría. Ñaque. ISBN 9788496765290. 
• Cuadrado Plumareta, Fernando. Planificación y procesos de regiduría de espectáculos y eventos. Altaria. ISBN 9788494477614. 
• Labra, José María. Prevenidos. Centro Dramático Nacional. ISBN 9788490411193. 

Veamos

Me alegra infinito que además de temeraria seas razonable. Bien, creo que debemos seguir respetando la tutoría de Mar del Sur. Es decir, todas las preguntas de cómo moverse en Wikipedia hazlas en su página de discusión (entre otras cosas porque sabe mucho más que yo y porque tiene mejores herramientas como bibliotecario). Y las preguntas de teatro, como lo de 'Regiduría' mejor que 'Regidor' puedes seguir planteándomelas a mi (o a cualquier otro miembro activo del Wikiproyecto:Teatro.

Yo, recordando mis primeros tropiezos en Wikipedia, te recomendaría (con perdón) respetar la regla número uno: no borres nada que no hayas escrito tú, aunque creas que está mal. Ya llegará el momento de hacer lo que aquí llaman mantenimiento y verificación. Naturalmente sí puede cambiar erratas, faltas de ortografía o algún 'vandalismo' evidente que te encuentres (las páginas poco visitadas suelen tenerlos, porque los patrulleros y bots-correctores tardan más en llegarles). Lo dicho: 1) no borres, 2) usa Editar código en vez de Editar. 3) ten paciencia 4) en vez de ponerte a crear, editar, arreglar, curiosea por las páginas: abre la Categoría:Teatro y estúdiala, 5) familiarízate con los recursos de Wikipedia y su endiablada interfaz y sus mil normas no escritas, observando las ediciones (para eso hay que abrirlas, claro) de los usuarios que te merezcan confianza; 6) cuando encuentres una página que te interesa, abre su Ver historial y cotillea, empezarás a ver que hay 'usuarios fijos del mundo del teatro', en general sus ediciones son de confianza; 7) no te dejes llevar por el 'uy, esto está mal, voy a cambiarlo', es peligrosísimo, te lo digo por experiencia.

Referencias

Yo soy bastante torpe en este apartado (mis conocimientos de informática son, seguro, bastante inferiores a los tuyo). Mi truco es siempre ver como lo han hecho los que lo hacen bien. Abrir sus ediciones y ver los mecanismos (y aun así, no veas qué picias hago).

• Traslado de materiales: abres Editar código, seleccionas lo que te interesa con copiar (Control+c) y lo pegas en tu página de trabajo de usuario (seguro que esto ya lo sabías, perdona).
• La página del INCUAL es curiosa pero no es Dios. En Wikipedia suele valorarse más lo útil que lo oficial. Me explico, un usuario normal que quiera encontrar información sobre los regidores de teatro escribirá regidor en el buscador, aunque el genérico correcto del campo sea regiduría. A Wikipedia le interesa lo más práctico. Eso no quita que si hay material, con el tiempo se hagan dos páginas, una para Regidor (espectáculos) y otra para Regiduría (como hay Utilero y Utilería, por ejemplo), ambas dedicadas a la 'Regiduría' en las distintas regidurías en espectáculos, creo que me explico.

No sé si esto te vale o es lo que preguntabas: «Familia profesional imagen y sonido». INCUAL. Consultado el 14 de noviembre de 2016. 

Las dudas que no te resuelvo pregúntaselas a Mar del Sur. Suerte.--Latemplanza (discusión) 09:03 14 nov 2016 (UTC)

Enmiendas y retoques en este hilo de discusión

He cambiado los enlaces y aclarado algunas frases. Relee, por favor. Creo que ahora Regidor se ajustará más a lo que estás preparando.--Latemplanza (discusión) 09:21 14 nov 2016 (UTC)

LOL

Ja!... Latemplanza se equivoca en todo... pero, por suerte, no en lo que tiene que ver con la enciclopedia... sino conmigo :-D. En primer lugar, soy una mujer, en segundo lugar, soy malísima y yo sí borro contenidos cuando no están referenciados, estoy segura de que están mal y creo que puedo demostrarlo. En tercer lugar, no tengo mejores herramientas, ni soy bibliotecaria. En cuarto lugar, ¡en ningún caso sé más que él! Con todo, estoy muy de acuerdo con la idea de dividirnos la tarea y que él se dedique a discutir contigo, Pepa, orientándote en las cuestiones de fondo, (conceptuales) en teatro, porque yo de eso sé muy poco, mientras que yo estaré encantada de poder seguir ayudando con los asuntos de forma (cómo editar Wikipedia, formatos, código, convenciones, estilos, reglas). ¿Os parece? Saludos a ambos Mar del Sur (discusión) 16:52 14 nov 2016 (UTC)

¡Cielos... Mar del Sur !Me encanta meter la pata hasta el liguero y luego mirar a la cámara con un revoloteo de pestañas postizas. Ejem! ...Bueno, que estoy a vuestra disposición como un auténtico Quijote conceptual entre molinos teatrales (ya verás, en cuanto Pepa aprenda cuatro cosillas más descubrirá ella también que soy un autentico farsante. Bueno, hay que vivir...) --Latemplanza (discusión) 19:31 14 nov 2016 (UTC)

Varias cosillas

Mira, tú no te preocupes que aquí siempre tenemos mucho tiempo. Lo de vandalizar creo que solo ha sido solo una broma de Latemplanza. Así que nada, tú echa pa' lante sin más. Es una buena idea la que te ha dado Latemplanza: que aprendas a manejarte en los historiales y utilices la comparación de versiones (los "diffs"). Cuando manejes bien eso, te darás cuenta de que prácticamente no hay cómo meter la pata aquí de un modo irreparable. Si pinchas una hora y fecha en la lista del historial, veras esa versión de ese día a esa hora. Si la grabas sin cambios, esa versión sobreescribirá a la actual (así que si te equivocas, simplemente buscas atrás cuál era la última versión «buena» y se «revertirá» a esa versión anterior: la que grabas pasará a ser la actual). También puedes ejercitar el comparar versiones marcando dos círculos en esa lista del historial (puede haber varias versiones intermedias o ser dos versiones seguidas las que se comparan). No sé si te has dado cuenta de que puedes ver todas tus propias contribuciones en la pestaña de arriba y todas las contribuciones de otro usuario (cuando estás en su página de discusión o de usuario) en el menú de la izquierda. Por ejemplo si quieres saber si ando por aquí o qué he estado editando en estos días, vas a mi página y pinchas en el menú de la izquierda «contribuciones del usuario». Ahí también puedes revisar otras cosas interesantes, como qué páginas enlazan con tu artículo («Lo que enlaza aquí») o también los «cambios recientes» (ediciones que se están produciendo en este momento en distintos artículos y páginas de la enciclopedia). No te aburro más. Tus preguntas concretas: La entrevista que me enlazas me parece prfectamente adecuada e informativa, creo que deberías agregarla cuando tengas tiempo y ganas. Puedes cambiarte el nombre de usuario cuando quieras. Lees con atención esto y después lo pides sencillamente pinchando el enlace que aparece al final de la página. Si tienes algún problema al hacerlo, simplemente me avisas. Saludos Mar del Sur (discusión) 20:56 14 nov 2016 (UTC)

¡Ah! casi me olvido: para la entrevista usa este enlace: https://www.youtube.com/watch?v=7ytI8NsLBr4 porque desde el otro sitio cuesta una barbaridad dar con él (de hecho, donde dice que está está enlazada su entrevista aparece Pimienta, no él). Mar del Sur (discusión) 21:20 14 nov 2016 (UTC)

Regidor

Hola Pepa, va muy bien y solo faltan un par de detalles de estilo. Por ejemplo al principio tienes que seguir la forma:

Un regidor de espectáculos en vivo es...  

Cada afirmación debe ir con su nota a pie de página (como ya sabes, entre las etiquetas <ref> y </ref> Para que aparezcan abajo, tiene que existir una sección "Referencias" que contenga la plantilla {{listaref}} (simplemente escribes listaref entre paréntesis de llave, nada más en esa sección, la plantilla hará que se desplieguen lo que has puesto tras cada afirmación en el texto). Dale una mirada a esto y verás que aunque se permite una bibliografía adicional, en la práctica, lo que yo he visto en Wkipedia en español, es que si quieres poner una bibliografía, ha de contener solo los libros que realmente has usado para redactar este artículo, es decir, no se puede poner literatura recomendada para profundizar en un tema. En Wikipedia en alemán, por ejemplo, sí se puede. Aquí se discutió hace años evitar la «bibliografía adicional» porque, en muchos artículos, se nos transformaba en una larga lista, no siempre pertinente, de la que se abusaba para promocionar la venta de ciertos libros. Ahora, aunque continúa en ese texto que te enlazo, que es una convención aceptada or todos, lo que más bien rige es que solo se cita lo que directamente se ha consultado para escribir el artículo. Así que deja solo lo que has usado directamente, lo que respalda algo puntual debe ir como referencia a pie de página y si hay algo que has usado más en general, puedes ponerlo aparte, en la sección «Bibliografía». En la sección de «Enlaces externos» no numeres los enlaces que incluyas (no uses #, pero sí puedes usar asteriscos para darle forma de lista). Si quieres que meta cuchara directamente para ayudarte, me avisas en mi discusión (también puedes crear una nueva sección para este nuevo trabajo en mi página de discusión, no tienes que escribir para toda la vida en la misma ;-)) Un abrazo Mar del Sur (discusión)

Buen trabajo de documentación, Pepa. Apabullante, vamos. De tesis doctoral. En cuanto al texto, cuando lo presentes ya en el artículo final (no te queda mucho, creo yo)... Prueba a desplegarlo un poco por misiones del regidor (con los asteriscos por ejemplo, como dice Mar. Y le iría añadiendo las refs, como también te explica Mar del Sur, apoyando cada definido. Y ten cuidado con la redacción, evita por ejemplo repetir "en cuanto que" y sustituirlo, si cuadra, con un más sencillo "como" o, según contexto, por un más explicativo "por su misión". Bueno, son pijadas de corrector de pruebas, perdona. Ya le irás cogiendo el tranquillo, y si no siempre puedes pedirle a Mar o a mí que metamos cuchara en tu bonita minestrone. Y no te arrugues, con todo el material que has recopilado, seguro que puedes contar muuuuuuchas más cosas. Y a ver si encuentras refs de fechas, como cuándo aparece el regidor como sustituto del traspunte... Ah! una última súplica personal: haz lo posible por que no parezca que el Regidor es lo más de lo más en el cuerpo técnico directivo de un espectáculo. (Bueno, no te apabullo más con mis "comprobaciones recelosas", que espero de corazón que te resulten "saludables").--Latemplanza (discusión) 09:03 20 nov 2016 (UTC)

Buenas, todavía me pierdo en como generar páginas en vuestras "cajitas" o ficheros de discusión. No me quiero agobiar, iré aprendiendo. Le he dado una vuelta al artículo de regidor poniendo las referencias adecuadas, (creo). No me importa nada que le metáis mano. Es más, lo agradezco. Imagino que la tontuna de poner como se llama esta profesión en diferentes países occidentales me la váis a tirar por tierra, pero es que es lo mismo y la gente se cree a veces que están inventando algo nuevo. Manías mías o ganas de educar. Supongo que me vais a decir que para eso no sirve wikipedia. Pero imagino que sois conscientes de que wikipeida está ayudando a educar a este país no? Bueno ahí lo dejo y ya me decís. Muchas gracia. --Pepa Hernández (discusión) 17:14 22 nov 2016 (UTC)

Pues yo estoy por... ¡que lo publiques! Tiene todavía esta falla, la otra, aquello y lo de más allá, pero es que esto es solo una wiki con pretensiones enciclopédicas. Pienso que, con los requisitos mínimos de rigor (información veraz, referenciada, verificable, útil, relevante, no tendenciosa, enciclopédica) alcanza y si además le sumas algún formato más o menos aceptable, pues ¡ya es estupendo!... debe publicarse para que, justamente, sea el público quien lo reciba, valore, complete, critique... y no este «comité de redacción» cutre que tratamos de formar aquí entre Latemplanza y yo, :-), en serio, sin ínfulas de nada, solo para ayudarte. Así que ¡adelante! ..... pero igual: ¡No olvides al trasladar ponerle antes alguna categoría! (puede ser "Oficios del teatro"... tal vez se te ocurre alguna otra, o la Latemplanza sabe decirte cuál debe incluirse además) Mar del Sur (discusión) 23:27 23 nov 2016 (UTC)

Otra cosa:

Te cito:

... todavía me pierdo en como generar páginas en vuestras "cajitas" o ficheros de discusión.

Solo me hace falta leer:

... todavía me pierdo en como generar páginas en nuestras "cajitas" o ficheros de discusión.

En ese momento, daré por terminada la «tutoría», para simplemente colaborar como compañeras editoras de esta enciclopedia :-) (y me puedes seguir preguntando todo lo que quieras, por cierto) Mar del Sur (discusión) 23:41 23 nov 2016 (UTC)

Como no me parece elegante entrar en tu página de trabajo y toquetearlo todo, hazme un favor: publica el artículo. Así podremos entrar todos a compartirlo con nuestras propuestas (que si ves racionales y documentadas puedes -y debes- aceptar), pero que si se te antoja que son puntos de vista 'discutibles', no te cortes en quitar amparándote en la ley no escrita de editor principal del artículo. Sigue las indicaciones de Mar del Sur, sin miedo. Bueno, lo dicho, avísame y no te demores.--Latemplanza (discusión) 08:14 24 nov 2016 (UTC)

Ya lo he visto. Me gusta. Lo he 'wikificado y ordenado según convenciones', mira a ver qué te parece. El título no hace falta reescribirlo al inicio, como ves. Le añado también la categoría de ocupaciones de la ópera. Encantado de poder ayudar.--Latemplanza (discusión) 09:52 24 nov 2016 (UTC)

Hola a ambos, yo también metí cuchara. Lo enlacé en Wikidata, para que aparezcan en el menú de la izquierda los artículos análogos en otros idiomas. Tengo una duda con Régisseur, porque en Wikidata aparece asociado a otro grupo de interwikis (es decir, no a Inspizient y a stage manager, sino a Dramaturg y a Dramaturg). ¿Podríais revisarlo? Mar del Sur (discusión) 10:15 24 nov 2016 (UTC)

Mar del Sur, Pepa Hernández, no os puedo ayudar en las misteriosas denominaciones-criterio-wikidata, me superan siempre. Quizá Pepa, con su experiencia real pueda decirnos algo que luego pueda Mar encajar allí. Por cierto, espero Pepa que encajes positivamente los arreglos wikipédicos. Ahora, con los enlaces a otras wikis en otros idiomas que ha abierto Mar puedes visitarlos clicando en el idioma y ver cómo han desarrollado el artículo en otras culturas (a veces se sacan materiales bien referenciados que podrías añadir aquí), también verás el enlace a Commons -el mega-almacén de imágenes permitidas en Wikipedia- y echar un vistazo por si alguna te gusta para el artículo que has iniciado. Y sigo echando de menos 'chicha', que con todo lo que seguro que tu sabes y lo mucho que has recogido en el proceso, tiene que haber. Bueno no te 'presiono' más. Felicidades por la subida.--Latemplanza (discusión) 12:57 24 nov 2016 (UTC)

Hola a los dos, todas vuestras ayudas me parecen maravilosas. Por otro lado el dramaturgo es otra profesión que no tiene que ver con el regidor. Es la persona que pone drama a la palabra, dramatiza quizás está mas relacionado con el director de escena. Que por otro lado en algunos países se le denomina "Regista" en italiano, "metteur en scene" en francés, stage director en inglés. Aquí hay una cantidad de falsos amigos como dicen en los idiomas que pueden inducir a error, pero el dramaturgo en español es el que estudia, interpreta la obra. No sé si me explico. Cualquier sugerencia vuestra me parece estupenda siempre. Saludos--Pepa Hernández (discusión) 23:02 24 nov 2016 (UTC)

Mucho mejor 'con chicha'. Y como ves, me he permitido hacer un par de propuestas, como mejorar texto de presentación (que tenía un par de repeticiones) y ordenar árbol de secciones, para que quede presentado wikipédicamente. Mira a ver qué te parece. He subido e integrado en la entradilla los sinónimos en otras lenguas, no sé, a mi me parece que está mejor ahí que perdido al final como sección (que además no se aceptaría, pues ya está el despliegue de la columna enlazada a wikidata). Como ves todo son pijaditas wikipédicas. Pero no te preocupes, son pequeños cambios cosméticos que sabe hacer cualquiera en cuanto lleva un tiempo por aquí. A mi me parece que lo importante en un artículo es reunir fuentes, cotejarlas y presentar una síntesis referenciada. Y eso lleva tiempo. Aplicar una fórmula de estilo wikipédico casi se hace con un clic. La mayoría ya lo hacen robots. Por ejemplo, toma nota, no se deben colocar refs dentro del título de sección, ni enlaces. No sé muy bien por qué. Mar del Sur lo sabrá, seguro. Por cierto, igual me estoy pasando con las 'ayuditas'. Bueno, yo soy así. Y no me mosqueo ni pizca cuando me tiran de las orejas y me mandan a wikificar al campo de amapolas. Así que, ya sabeis... Buen trabajo. Lo suyo sería que Mar revisase mi revisión. Y que dentro de unos días lo revisaramos todo otra vez. Lo que no impide que si te surge, sigas añadiendo o quitando chicha, tú que eres la que entiende y tiene el conjunto en la cabeza. Bueno, felicidades de nuevo. Por todo.--Latemplanza (discusión) 09:43 25 nov 2016 (UTC)

Sí, mucho mejor con la introducción histórica. Ahora te cuento un tema importante: la necesidad de repasar los enlaces internos o wikienlaces. Veo que has conseguido aciertos que me dejan asombrado como el enlace a 'tramoya' que le haces al 'técnico'. Muy bien, bueno, a mi me lo parece. Pero hay que repasar tooooodos los enlaces porque a veces no enlazan con lo que parece o sería lógico que enlazaran; por ejemplo Teatro Griego (ábrelo y verás)... Yo creo que lo que tú quieres es que vaya a teatro griego (abre). No te incomodes, esto no es un error, esto es el dia a dia del wikipedista. A mí me pasa constantemente. De ahí la necesidad de revisar cada enlace. Otro: consueta (alucina, prima)... creo que el bueno es consueta (abre). Bueno te dejo practicar y divertirte. Otra cosa importante (al menos eso creo): se recomienda enlazar un término una sola vez por artículo, si es corto, o en cada sección una vez, si es superlargo. Si no te ocurre lo que a millones de artículos de usuarios despistados, afectados por el mal de la enlacítis aguda crónica. Una cosita más, creo que en Wikipedia se deben reservar los recursos de resaltado como negritas para circustancias muy concretas y expresamente recomendadas en el Libro de Estilo (como al inicio de cada artículo para resaltar su título). Y, aunque no es tu caso, porque eres sabia y prudente, las MAYUSCULAS, siempre son sinónimo de gritos destemplados. Muy feas, pues.

Lo de las 'fases de ensayos' pregúntale a Mar del Sur, a ver qué se le ocurre (que yo parece que sé mucho y luego es todo fachada). :-) Chao bacalao --Latemplanza (discusión) 18:38 26 nov 2016 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Vuevo con el asunto de las denominaciones internacionales de los oficios del teatro. Pepa tiene mucha razón en que abundan los falsos amigos en las traducciones, en todas las direcciones. En alemán, por ejemplo, existe Dramaturg y Dramatiker. Nosotros aquí (en Wikipedia en español) decimos que Bertolt Brecht fue un «dramaturgo» alemán, pero no sé si es lo correcto (más bien me tinca que puede estar mal). En alemán el Dramatiker es quien escribe originalmente la obra dramática, su autor. El Dramaturg es, en cambio, quien trabaja con el texto literario para el montaje de una obra, hace las adaptaciones y asesora al director en este aspecto. Si hoy alguien montara de nuevo, por ejemplo, esta obra de Brecht (pongo esta para hacerle propaganda ;-), porque es el único artículo sobre teatro que yo he creado y como se quedó abandonado a medio camino, tal vez Pepa me ayuda a terminarlo), alguien tendría que trabajar específicamente con los textos de Brecht, en colaboración muy estrecha con el director. Ese sería quien (en alemán al menos) se denominaría Dramaturg, mientras que Brecht, aunque ya esté muerto, seguiría siendo el Dramatiker, pero no el Dramaturg. Pero no sé como es la traducción/adaptación técnica de estos términos al español, ni menos su uso real. Para rematarla, en alemán no hay palabra germana para designar al director. Se usa la palabra francesa Regisseur (adaptada al alemán, o sea, con mayúscula inicial como todos los sustantivos alemanes y si tilde). Gracias a Pepa me entero de que en francés (una de las acepciones al menos) designa al regidor. He visto, Pepa, que ya estás trabajando en el artículo Oficios del teatro, tal vez sea ese el lugar óptimo para hacer las aclaraciones sobre las diversas denominaciones internacionales, porque llevan a una confusión total a los lectores ignorantes del tema (como yo) y porque al parecer no ocurre solamente con el oficio del regidor. Saludos Mar del Sur (discusión) 08:28 28 nov 2016 (UTC)

¡No!!! está súper bien como te ha quedado ahora esta explicación en la entradilla de Regidor de espectáculo en vivo. Es solo que yo, aprovechándome de tu nobleza ;-), pensé que tal vez podías tener ganas de investigar un poco más el tema de las variantes en las denominaciones en los distintos oficios del teatro y agregar estos comentarios allí en el artículo general (y en el párrafo sobre el regidor: además allí). Gracias por la aclaración sobre «dramaturgo». Saludos Mar del Sur (discusión) 21:32 28 nov 2016 (UTC)

Y ahora sígueme que te voy a mostrar una cosa simpática (aunque no sé si ya la descubriste). Existe la posibilidad de crear redirecciones, para que el lector llegue a lo que busca fácilmente, aunque no acierte necesariamente al título ue hemos elegido para un artículo y para que nadie cree lo mismo con otro nombre y evitar así que se nos dupliquen o multipliquen las entradas con contenidos similares. Entonces necesitamos que:

• Regidor de teatro redirija a Regidor de espectáculo en vivo

• Regidor de espectáculos en vivo redirija a Regidor de espectáculo en vivo
• [[... tú dirás qué más...

Entonces se trata de crear esas páginas y se crean como cualquier otra: Buscas "Regidor de teatro" en la caja de búsquedas y te dirá "Si consideras que este artículo debería existir y dispones de fuentes fiables, puedes crearlo teniendo en cuenta nuestros pilares y, si quieres, usando nuestro asistente." Pinchas simplemente "crearlo"

Fíjate cómo hice yo para que Juan Gómez-Cornejo Sánchez redirija a Juan Gómez-Cornejo Si miras la página de redirección (que es esta: https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Juan_G%C3%B3mez-Cornejo_S%C3%A1nchez&redirect=no ) y la abres para editar el código, verás que solo contiene la siguiente línea:

#REDIRECCIÓN [[Juan Gómez-Cornejo]]

Análogamente, para redirigir Regidor de teatro a Regidor de espectáculo en vivo

simplemente escribes esa línea: el signo numeral o almohadilla (este: # ) seguido de la palabra REDIRECCIÓN y el nombre del artículo de destino entre paréntesis de doble corchete. Y listo. El título redirigirá ahora a Regidor de espectáculo en vivo. También hay que redirigir Regidor de Teatro con mayúscula en Teatro. Haz la prueba y me cuentas cómo te va. Saludos Mar del Sur (discusión) 22:02 28 nov 2016 (UTC)

Hola Pepa Hernández, he revisado las páginas de redirección que has creado (Regidor de danza, Regidor de ópera, Regidor de eventos y Regidor de teatro) y quería comentarte que no debes incluir la parte de código <nowiki> y </nowiki> o sino no van a funcionar las redirecciones. Tan solo debes escribir #REDIRECCIÓN y el enlace interno. Saludos Leoncastro (discusión) 04:16 29 nov 2016 (UTC)

¡Gracias Leoncastro! Y discúlpame tú, Pepa, porque olvidé advertírtelo antes. Las etiquetas nowiki, entre paréntesis angulares, marcan el principio: <nowiki> y el fin: </nowiki> de una secuencia de caracteres de código que debe ser ignorada como tal por el software, es decir, si pongo aquí <ref>Esto no es una referencia</ref> no tratará es frase como algo que debe enviar a la sección "Referencias", donde está la plantilla {{listaref}}, sino que lo trata simplemente como texto, no como una instrucción del código MediaWiki. Pero si pongo: ​, busca en esta página dónde hay una plantilla {{listaref}} y lo envía allí. ¿Se entiende o solo he conseguido liarla más? (a veces soy especialista en esto último) ;-) Un abrazo Mar del Sur (discusión) 11:36 29 nov 2016 (UTC) PD: Por favor examina también este mensaje abriéndolo para editar.

Plantilla NF

Como te dije aquí, no quietes esa plantilla. Hace muchas cosas útiles. Se llama "plantilla NF" por Nacido/Fallecido, porque originalmente era una manera de estandarizar la categorización en "nacidos en X año", "fallecidos en y año". Ahora hace más cosas útiles, como establecer el orden en que debe incluirse en las listas (primero apellido y después nombre) y, desde hace poco, incorpora también el «control de autoridades», por eso ves abajo una serie de bases de datos de distintas bibliotecas y organizaciones que incluyen un registro del biografiado. O sea: no lo borres y en las próximas biografías que escribas, agrega siempre la plantilla NF al final. Una documentación de la planti puedes leer aquí: Plantilla:NF Saludos Mar del Sur (discusión) 01:43 24 nov 2016 (UTC)

¿Peligrosa? Pues a mí me cae súper bien la gente peligrosa :-) Pero tú tranquila, que ninguna acción es peligreña aquí. Para eso está el botón "deshacer", que regresa todo a la situación justo anterior. En el historial, además, puedes buscar cualquier versión más antigua y, si quieres regresar a ella, la abres para editar, pero no cambias nada, sino que solo la grabas y de ese modo pasará a ser la versión actual (porque esa es siempre la última versión grabada). Un saludo Mar del Sur (discusión) 09:34 24 nov 2016 (UTC)

Oficios, coreógrafo y otras propuestas

Compañera, adelante con la tarea en la entrada de Oficios del teatro, le vendrá muy bien una revisión experta. Es un artículo al que le tengo especial cariño porque lo hicimos entre Petronas y yo cuando él me estaba enseñando a comprender Wikipedia. No es gran cosa, el artículo digo, pero orienta un poco (para hacer trabajos en el insti y cosas así.

Y bueno, me alegra muchísimo que le hayas metido mano al coreógrafo ...ejem (;-) Bien, bromas aparte. Le he quitado las dos plantillas, una solicitando referencias abandonada desde hace tres años y que ya has empezado a corregir añadiéndole enlaces/refs y otra de traslado a wikcionario puesta hace más de año y medio y que creo también ha sido atendida (la sustituyo por un enlace a Wiktionary en la sección de Enlaces Externos y le sumo otro a Commons). Creo que vamos a hacer un buen equipo, aunque yo ando liado en otros proyectos y pasiones, pero te ayudaré siempre que encuentre un ratillo. Así aprendo.

Espero no cohibir tus ediciones -si te parece que soy un poco bruto 'echando una mano' me lo dices, sin más. Y ya sabes, siempre estará bien que revises mis 'ayudas o correcciones' por dos razones: para aprender truquillos super sencillos y para discutir las cosas que no te convenzan. Otra cosa, a mí, cuando 'compongo' una definición de un término además de un enlace online (el de la RAE casi siempre -así se ve que no lo hemos copiado sino simplemente tomado en cuenta), me gusta añadir las referencias de lo que he leído en el Diccionario de AKAL u otros manuales o libros específicos sobre el tema. Bueno, creo que esto ya lo estás haciendo. Es importante. Lo bueno de Wikipedia es su valor de suma de opiniones. Me parece a mí. :-) --Latemplanza (discusión) 09:45 1 dic 2016 (UTC)

Posdata: He visto que Cornejo no tiene página. ¿Te animas? Podemos consultarlo con otros usuarios y ver cómo evoluciona.--Latemplanza (discusión) 09:45 1 dic 2016 (UTC)

De acuerdo en todo: añadir el actor de reparto, perfecto; y ampliar director de escena, perfecto; a por ello! Para las cosas difíciles, como por ejemplo, el título del artículo de Cornejo, consulta a Mar del Sur que sabe mucho más, y bueno es tu tutora, (vaya suerte que tienes!!), y no se lo digas a nadie pero sabe de teatro bastante más que yo.--Latemplanza (discusión) 10:07 1 dic 2016 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Pepa ¿quieres que le pongamos alguna fotico al artículo sobre el regidor? En la versión en inglés y en polaco han optado por poner una imagen del box con los paneles de control, porque parece ser un sitio principal de trabajo de los regidores de teatro (aunque ya imagino que se pasearán por todos lados) ¿Te gusta alguna? En Commons hay algunas otras alternativas, como este o este. También podrías subir tú misma una foto propia (sin personas, por supuesto), si tienes acceso a estos lugares del teatro que los simples espectadores no vemos. Saludos Mar del Sur (discusión) 10:25 1 dic 2016 (UTC)

¡Este quedó súper cali cachilupi con la foto! ¿Y tú sabes manejar una cosa de esas? Pues Chapeau!... es que yo lo veo con más perillas y botones que un avión. Ya he estado mirando a hurtadillas el de la sastrería en tu taller, pinta muy bien. Pienso que falta que agregues categorías y que revises algunas cosillas del texto. Por ejemplo este párrafo:

En 1920 Humberto Cornejo Arenillas, el fundador de la sastrería, tras quedar huérfano fue enviado a Cuba y regresó a Madrid para hacer el Servicio militar.

Creo que tenemos que revisarlo porque está un poco raro. En la introducción pones que la sastrería se fundó en 1920, pero aquí no se entiende si Don Humberto ¿quedó huérfano en 1920? ¿se fue Cuba en 1920? ¿hizo el servicio militar en 1920? ¿regresó a España en 1920? ¿fue a Cuba y regresó en el mismo año? ¿inauguró la sastrería en 1920? ¿le pasaron todas esas cosas en su agitada vida en 1920 ;-)?

Opino que arreglando estos detalles y agregando las categorías ya lo podrías trasladar. Recuerda que siempre podemos después seguir mejorándolo. Un abrazo Mar del Sur (discusión) 23:35 3 dic 2016 (UTC)

Sastrería Cornejo

Estoy realmente asombrado de como progresas. Este artículo por ejemplo ya está casi redondo. Además de bien planteado y referenciado, es interesante lo que cuenta, y desde luego me parece que era una dolorosa ausencia en Wikipedia (no solo en español). Felicidades.--Latemplanza (discusión) 11:02 4 dic 2016 (UTC)

Yo no soy muy experto en categorización pero sí, me parece que hay 'repeticiones' de categorías involucradas. Consúltalo con Mar, por favor.--Latemplanza (discusión) 11:02 4 dic 2016 (UTC)

Me apetecía ayudar y le he sacado un par de redirecciones, Vestuario Cornejo y Cornejo (vestuaristas), y ahora le estoy buscando páginas que enlazan. Si me paso de ayudón me dais un grito.--Latemplanza (discusión) 11:22 4 dic 2016 (UTC)

• No sé si enlazar las páginas en que aparece Humberto Cornejo, a mí me parece que sí, incluso le crearía una redirección. Bueno os dejo el marrón :-)...

Aunque supongo que ya lo habéis visto, la página de la WP-inglesa tiene algunos enlaces interesante, el del imdb por ejemplo [2]. Bueno os dejo también que lo reviseis. Ya no incordio más. Me voy a seguir arreglando glorietas y plazas abandonadas.--Latemplanza (discusión) 11:41 4 dic 2016 (UTC)

re: Juan Cornejo

Tranquila, lo mirare despacio. --Latemplanza (discusión) 12:40 6 dic 2016 (UTC)

Re: Retoques de Gómez-Cornejo

Buenas, Pepa, pues yo veo muy bien el desarrollo del artículo ¡buen trabajo! Lo de su «timidez» me hizo fruncir un poco el ceño, porque a primera vista me parece una apreciación muy subjetiva, tal vez no muy enciclopédica, pero luego recordé que lo vi en algún vídeo o leí en alguna de las fuentes citas. Pero no me acuerdo dónde. Quizás haga falta poner justo allí la referencia precisa repetida. Recuerda que si esto aparece en una fuente que ya has citado, puedes intentar hacerlo con <ref name = "name">. Si quieres, revisa aquí como lograrlo (pero si igual tienes dudas con el código, ya sabes dónde encontrarme). Por otra parte, este párrafo, me suena un poco laudatorio y creo que también deberías darle una vuelta a la redacción y referenciarlo:

Su metodología en cuanto al estudio y generación de documentación es precisa y detallada, creando escuela. Por otro, lado ha sabido adaptarse e investigar en la rápida evolución de la iluminación espectacular, aportando a sus diseños aquellos adelantos que permiten una mayor eficiencia lumínica y mayores posibilidades en la puesta en escena.

Un abrazo Mar del Sur (discusión) 12:58 6 dic 2016 (UTC)

Buenos días gentiles damas. Como 'okupa' irreverente vengo a disculparme y en la medida de lo posible explicarme. Gracias, Pepa por aceptar con naturalidad mis zarpazos wikificadores (hay aspectos del wikificado y el libro de estilo muy difíciles de definir, casi intuitivos, que al final pueden pecar de 'personales'... quizá sea mi caso). Nada, salvo tu reflexión, puede obligarte a aceptar mis ediciones de 'mejora'. En el caso concreto de esta biografía, mi respeto por la actividad profesional de este hombre me lleva a despojarlo de todo adorno, con su luz creo que basta... Traduzco esta parte poética: el mayor y mejor favor que le puede hacer un wikipedista a un biografiado es que no se note que lo admira. Esa es mi ley (de la que por otra parte soy un empedernido transgresor). Así que, recupera y modifica según tu criterio razonado.--Latemplanza (discusión) 10:28 7 dic 2016 (UTC) Veo que ya has decubierto el"texto oculto" y añadido la fecha. Chica lista. Eres un cielo, prenda.

¿Te has fijado en este caballero criticón, al que no nombraré (pero miraré hacia arriba de reojo ) que a cada momento nos promete que no vendrá más por aquí y vuelve todos los días? Lo que pasa es que le resultan totalmente irresistibles tus ediciones :-). Esto es una gran ventaja para ti, porque él es un editor de lujo, muy cuidadoso con la redacción enciclopédica. Además es muy majo. Como él mismo te dice, no tienes que hacerle caso en todo... pero en casi todo :P. Y a mí ya no me hagas caso en nada... o en casi en nada, lo que, despejando, viene a ser... ¡Pues haz lo que estimes! Ya has captado las cuestiones esenciales del proyecto, así que en lo sucesivo atrévete a más y más independencia editora. Se respetuosa con el trabajo de otros, y has respetar el tuyo también. Yo creo que como tutora poco más puedo hacer, salvo tomar más y más distancia para te busques tu lugar en la comunidad y quedarme, alcanzablemente lejos, siempre a tu disposición para cualquier duda que vaya surgiendo. El primer artículo ha quedado estupendo, el segundo va muy bien, tus aportes en otros artículos son buenos... pero lo mejor es que estás entusiasmada con el proyecto y eso nos vale tu peso en oro! Un abrazo, Pepa Mar del Sur (discusión) 11:56 8 dic 2016 (UTC)

¿El criticón? ¡Bah! Ni me escuches. Solo un chiste para intentar molestar un poco a Latemplanza, algo por supuesto completamente imposible: solo mira el nombre que se gasta nuestro galante caballero :-D. Allí es donde has tenido suerte. Y veo aquí más abajo que sigue tu buena racha: Hay un montón de experiencia y perseverancia ahí, una fuente inagotable de inspiración con Lourdes y lxs antiguxs madrileñxs... Ups!!! Ni se te ocurra aprenderme esto escribir así con esas x o con arrobas @ eh... están solo permitidos en el espacio de usuario Felicidades, Pepa, que yo te declaro «usuaria ya tutoriada» (lo que sea que eso signifique, pero como aquí, por suerte, nadie manda ;-) en estas cosas) y te dejo la estrella original:

Dejo esta estrella, la original de Wikipedia, a la wikipedista Pepa, por su aporte a los artículos sobre oficios desconocidos del teatro, por su entusiasmo y por la paciencia e interés con la que ha ido asimilando las cuestiones esenciales para editar en esta casa. Mar del Sur (discusión) 15:48 8 dic 2016 (UTC)

Sastrería Cornejo

Me uno al grupo aunque solo sea para felicitarte y animarte en tu labor. Para los madrileños antiguos (yo lo soy aunque vivo en otra ciudad) esta sastrería infunde nostalgias y recuerdos. De la mano de tu tutora Mar aprenderás mucho y al final dominarás wikipedia. Latemplanza y yo te animaremos siempre. Somos forofos y admiradores del mundo del espectáculo. Saludos Lourdes, mensajes aquí 15:32 7 dic 2016 (UTC)

Que bien Lourdes Cardenal, me alegro¡ Pero fue sugerencia de Latemplanza, pero hace unos años me pasé horas en los almacenes de la calle Magdalena y era un sitio mágico. Saludos--Pepa Hernández (discusión) 20:07 7 dic 2016 (UTC)

¡¡¡Que mentirooooosaaaaa!!! (Que se me ocurrió a mí, dice. Si no sé ni quienes son los de esa sastrería. Lo que pasa es que lo vi en la wiki en inglés y me dije 'tate' (por Tate-gallery, se entiende), unos sastres famosos. Y como tu habías hecho el artículo de un cornejo, pues... tiré del hilo, a ver qué pasaba. Y bueno, el caso es que me tenéis contento las tres (Mar, Pepa y Lou), porque de repente esa cosa seria -como debe ser- que es este proyecto, también parece un hogar (me explico, yo crecí en un matriarcado ¡¡¡toodas viudas¡¡¡... el rey de la casa, vamos. Que no sé como no he salido medio tonto... ,-) ...Vale, un beso, a repartir que no está el horno pa bollos.--Latemplanza (discusión) 17:23 8 dic 2016 (UTC)

Editando... rosas y conejos

¡Si no os ponéis serios inmediatamente, voy a llamar al bibliotecario menos serio que encuentre y ya veréis lo que os pasa por forear! Chicas: cuidado con este hombre, yo creo que es él quien está redactando el artículo de un conejo que sacará en cualquier momento del sombrero (de uno que compró en la Sastreía Cornejo, claro) Pero lo peor no es eso, sino que crea que puede engañarnos y sacar UNA sola rosa del sombrero ¿y tenemos que repartirla? Meisch! Así no juego... Y volviendo al artículo (mirad como yo sí tengo coartada :P): creo Pepa que, ya que mencionas a Vicente Cornejo en el artículo, tal vez sea pertinente agregar la información de que falleció el año pasado. Abrazos (TRES)Mar del Sur (discusión) 18:19 8 dic 2016 (UTC)

Antes de que venga un biblio malote y serio os diré que para mí la sastrería Cornejo (o Cornejo a secas) es como una escalera o sea como una madre porque ya se sabe que según Tip son sinónimos. Y el que no lo entienda, a estudiar a Salamanca. Lourdes, mensajes aquí 19:35 8 dic 2016 (UTC)

@Lourdes Cardenal:, venga cuéntanoslo -que en Salamanca debe hacer mucho frío-.--Latemplanza (discusión) 12:14 19 dic 2016 (UTC) Ey! Yo también tengo coartada: Pepa, si no te hartas de esta peña, cuando remates al señor Vicente, te paso un astuto e importante enlace rojo que me ha descubierto Petronas: Aforada (escenario). Básico, y no lo tenemos. Bueno tómate tu tiempo y todo el turrón que necesites. (Y Madame Lourdes no se escape y cuente la picia de Tip. (No es foreo, es documentación, conste...)--Latemplanza (discusión) 12:14 19 dic 2016 (UTC)

Antoñita Viuda de López

Excelente fichaje, colega. Una institución. Ya sabes, a tu ritmo y disfrutando. Y coincido contigo en lo de volver a los artículos en frío y al releerlos ver lo que les falta y les sobra, lo que merece ampliarse... En fín, chica, verlos 'crecer' como si fueran hijos... sin olvidar nunca que no lo son. (Bueno, te dejo que estoy filosófico) Un beso, Pepa.--Latemplanza (discusión) 19:41 19 dic 2016 (UTC)

Vengo de metiche. También me parece una excelente idea. Me acabo de leer esta entrevista que me ha dejado muy impresionada. Material hay bastante, te quedará estupendo. Y si quieres ayuda, cuenta conmigo, por cierto. (discusión) 21:06 19 dic 2016 (UTC)

Qué bonito lo de metiche, Mar (siempre echo de menos páginas con estudios de estas expresiones)... Bueno, pero ahora venía en plan pirata a ver si llego a un acuerdo a punta de sable con Pepa: Antoñita está... genial, en serio. Pero sin embargo te voy a hacer una propuesta asesina. Te podría explicar aquí los dos o tres detalles 'wikipédicos' que a mí me parece que, sin aportar nada al artículo, lo harían sin embargo más fuerte... Pero, por favor, déjame que entre a saco en la página y te haga allí las 'explicaciones'. Tú luego lo miras, y lo que no te convenza lo tiras por la borda. Sin miedo, colega. Y si hay algo que no entiendes me lo preguntas (ja!, a ver si sé explicarme!!). No toco nada hasta que no me des permiso. Un beso, y felicidades por el trabajo. Impresionante para una 'novata' que como bien evaluó su tutora ya tiene genio de wiquipedista. He dicho, ea! --Latemplanza (discusión) 12:35 21 dic 2016 (UTC)

Lourdes solía (hace años ya) publicar una columna en su PU sobre palabros, todo tipo de expresiones interesantes, decires, refranes, dimes y diretes y su historia. Yo era asidua lectora de esa sección... Metiche es una palabra divertida. Hasta alguna productora de cine se llama así e incluso existe un WikiHow para el caso (un clásico) en que la metiche es la suegra. El artículo sobre Toñita va a quedar muy bien. Tu eres un caballero, Latemplanza, en cambio yo, como solo soy una metiche incurable, ni siquiera le pedí permiso a Pepa. Me bastan los permisos que me da la licencia :-P. Mas ella, que es una dama, ya me perdonó. Abrazos varios Mar del Sur (discusión) 13:08 21 dic 2016 (UTC)

Te vas a enterar, corazón (;-)> (Mar, tendríais vos, como capitana del navío, la gentileza de hacer que se cumplan las condiciones de tan singular duelo? ¡¡¡En guardia, grumete Hernández¡¡¡--Latemplanza (discusión) 13:24 21 dic 2016 (UTC)

Pues que queréis que os diga? Me parece estupendo el trabajo que habéis hecho a base de formón, debastando tal que maestros carpinteros con el artículo. Me parece un lujo teneros como tutores¡¡ Feliz Navidad!! Abrazos--Pepa Hernández (discusión) 14:41 21 dic 2016 (UTC)

Tu sí que eres un lujo, Campanilla. Feliz Navidad. Tu Bruto Garfio --Latemplanza (discusión) 15:43 21 dic 2016 (UTC)

¡Felicidades! Mar del Sur (discusión) 18:01 23 dic 2016 (UTC)

hola, hay alguien en casa?

Todo bien, espero. (Aunque es cierto que con estas 'ventoleras', nos estamos quedando en cuadro... pero bueno, hay que salir a escena y dar lo mejor que tengamos. Vendrán mejores tiempos.) Un abrazo.--Latemplanza (discusión) 08:27 8 feb 2017 (UTC)

Tranquila, compañera, tú haz tu vida, y cuando te de el punto o te ilusione investigar un tema y desarrollarlo, aquí tienes a tu caballero.--Latemplanza (discusión) 17:09 15 feb 2017 (UTC)

Aforar la aforada por el foro

Perdona la tardanza. Estaba de pingo. Muy bien, compañera. Me ha impresionado tu seriedad en el compromiso (no me extraña que tuvieras a Petronas y Mar del Sur como maestros). Mira si quieres los retoques porque habrá algunos detalles que te interesarán para próximas entradas. Te he redactado de nuevo algunos pasajes para que no coincidieran tanto con los textos de referencia. Y bueno, detallitos, no se debe usar nunca la primera persona de plural, "tenemos como resultado", "hasta donde hemos podido llegar", en fin ya me entiendes. No te olvides de poner {{l}} en la sección de referencias (para que aparezcan allí y no desperdigadas al final del artículo). Puedes usar la clave __NOTOC__ cuando el artículo es cortito pero tiene secciones y así evitas que aparezca el sumario (que con un simple golpe de vista ya se tiene y es por tanto innecesario, además del feo espacio en blanco que crea en el artículo). En fin, pijadas. Y si hay algo que no entiendes por qué lo he hecho, pregúntame. :-) --Latemplanza (discusión) 16:34 23 feb 2017 (UTC) Y oye, lo primero es el curro, comer y disfrutar de la vida. Y luego el vicio wikipédico.

Muy bien, más claro, sí. Ya lo he cambiado. Cuando tengas tiempo, mira en [3] a ver si en alguna de las carpetas encuentras algo que pueda servir de imagen. Y si sabes o te enteras de cómo lo llaman los ingleses (y existe la página en WP-inglés), le hacemos la conexión en Wikidata. Un beso, --Latemplanza (discusión) 07:26 24 feb 2017 (UTC)

Magníficas Pepa! Ha quedado redondo. (ey, no te olvides de arreglar/traducir/explicar el pie de foto del archivo de la escenografía de la catedral).:-)--Latemplanza (discusión) 10:11 24 feb 2017 (UTC)

Pandur y las fichas

Hola Pepa, muy interesantes las mejoras en Tomaž Pandur. En general, estos trabajos suelen pasar desapercibidos y sin embargo son muy apreciados por los wikipedistas veteranos (no es mi caso, ojo) que valoran que se esté en el proyecto para ayudar -y no solo para hacer ‘tus artículos’. Y hablando de artículos-favoritos, como supongo que es para tí Juan Gómez-Cornejo, voy a contarte algo sobre un par de normas no escritas pero bastante aceptadas entre los susodichos wikipedistas (y ahora sí me incluyo, porque son reflexiones de la experiencia y como tal las he ido aceptando según me las han ido revelando). Mira, una es sobre el uso de fichas en artículos. Salvo que sean artículos muy largos donde una síntesis es útil en la cabecera, o artículos de especialidades (botánica, zoología, etc), poner fichas no es recomendable (te lo dice uno que ha puesto muchas y se ha llevado broncas, disgustos y demás inconvenientes por culpa de ellas). Pero al final comprendí que en esto también volvían a tener razón los veteranos (de hecho, si consultas sus historiales de creaciones verás pocas fichas). Bueno, yo he tardado bastante en convencerme. Y he pasado de pensar que son vistosas y como 'elegantes' -vamos que le dan prestancia al artículo-, a entenderlas como algo superfluo. Y luego está el tema del futuro, que en muchos aspectos es Wikidata. Los especialistas en wikidata te explicarán mejor que yo los inconvenientes de hacer fichas, máxime cuando con poner al principio de tu artículo 'ficha de persona' entre corchetes dobles {{}} el robot de Wikidata te hace automáticament la ficha con los datos que hay allí -que muchas veces están mejor justificados y referenciados que aquí, aunque no siempre.

Dicho esto, haz lo que quieras, porque en el fondo no creo que tenga tanta importancia como piensan los veteranos. Pero sí te pediré un favor: quítale la banderita. Hubo un congreso de wikipedistas hace casi dos años para detener la invasión de banderitas en las fichas y los artículos en general. Al final, a pesar de una votación favorable al no-uso, como los porcentajes de mayoría no eran suficientemente abultados, se quedó todo en... (Y una cosa sí he comprobado personalmente: las banderitas traen muchos problemas, y no solo técnicos. Algún día te contaré tomando ese café que te debo). Un beso.--Latemplanza (discusión) 15:35 3 mar 2017 (UTC)

Chica, da gusto 'pelearse' contigo. Y me alegra mucho de que coincidamos en estos detalles. Yo también he aprendido lo poco que sé por el método ensayo-error (y lo sigo practicando). En este caso lo importante es que estuvieras al día en algunas convenciones o acuerdos de estilo y uso. Como editora principal de Gómez-Cornejo y considerando que el artículo tiene su extensión, creo que lo mejor es dejar la ficha -más breve y esencial- que homologa el robot de wikidata (así no hay posibilidad de contradicciones en datos esenciales).

Veo que estás desarrollando Proyecto LOVA. Interesante. Yo lo titularía así, y luego en la entradilla le añadiría el «La ópera como vehículo de aprendizaje», creo que se ajusta más a las sugerencias del libro de estilo en lo relativo a títulos (y así suele leerse en el buscador de Google). Seguro que será interesante. Lo puedes categorizar en teatro y en educación, y si te pierdes o tienes dudas, me consultas a mí o a Lourdes Cardenal o a Shalbat que tienen muchísima experiencia y son amables pero implacables (que es lo que vale si queremos seguir aprendiendo). Bueno, te dejo que tengo que hacer limpieza. Un beso.--Latemplanza (discusión) 15:44 6 mar 2017 (UTC)

• Bueno, muy interesante. Te lo he wikificado un poco, lo elemental. Veo dos cosas importantes, o tres. Leete con atención los cambios que he hecho, porque es probable que siga habiendo frases en primera persona, como si tu estuvieras contándolo. Jamás en Wikipedia. Tú no cuentas ni para contar. Lenguaje enciclopédico: sustituir los "planteamos el proyecto" por "el proyecto se plantea", etcétera. No lo olvides. Otra cosa, creo que le sobra texto, y asegúrate de que el texto que quede no coincida con el de la web de LOVÁ, ni por asomo. Mucho cuidado. Y tienes que hacer más trabajo aburrido y pesado. Es decir, ir intercalando 'referencias de recuerdo', con el sistema o plantilla que te sea más cómodo y habitual. Si no me entiendes, dímelo y le planto un ejemplo.

Por supuesto, mi edición puede tener errores de bulto (yo se redactar pero no entiendo de casi nada más, y aun así, muchas veces redacto mal). Repasa, por fa.

Si tienes acceso a las 'aulas' y puedes hacer fotos, creo que sería un punto. Tiempo al tiempo. Y recuerda, las fotos tienen que estar hechas por tí, aunque la cámara o el movil sean prestados.--Latemplanza (discusión) 19:07 6 mar 2017 (UTC)

Qué bonitas fotos! Y qué buena limpieza de material. Es importante que el artículo no se haga farragoso. Además, el ritmo de una enciclopedia es más ágil. Menos teórico. ¿No te parece?--Latemplanza (discusión) 09:02 7 mar 2017 (UTC)

Fotos ajenas

Ni idea. Pero tranqui. Sé que es posible (aunque burocrático) y relativamente fácil (lo sé pero no lo he hecho nunca). Lo mejor es que le consultes a discusión|Cookie en este sitio [4] (que es su página de discusión en Commons, donde ella es bibliotecaria). Con todo, lo más sencillo y legal sería que el fotógrafo amigo se registrara en Commons, que se tarda un minuto (desde el móvil) y subiera él mismo la foto con el subidor universal para niños (quiero decir el normal), y luego, más tarde, entras tú en Commons con tu nombre de usuaria, buscas el archivo por el título que le habéis puesto, y lo categorizas o me lo dices y lo hago yo en un periquete. Como ya habrás descubierto, en WP/commons/etc todo es un mundo la primera vez. Y luego es coser y cantar (desafinando lo menos posible). Un beso.--Latemplanza (discusión) 11:47 9 mar 2017 (UTC)

categorización

Hola Pepa: Te explico. La Categoría:Música es un contenedor pensada para inlcuir en ella categorías más precisas. Es decir, que Categoría:Ópera es más precisa y pertenece a la más extensa Categoría:Música. De hecho, Categoría:Ocupaciones de la ópera es subcategoría de Categoría:Ópera, por lo cual es incluso más precisa aún. Esto se hace para no sobrecategorizar los artículos. Suena un poco lioso, lo sé... Esta guía te puede ayudar. La categorización redundante, también llamada sobrecategorización, es la práctica de colocar un artículo en dos categorías, una de las cuales contiene a la otra. Espero haber sido de ayuda, pero si no es así, no dudes en volver a preguntar... Un saludo. --Billyrobshaw (discusión) 21:13 28 mar 2017 (UTC)

El problema es que en nuestra wiki tan especial, no permitimos las plantillas de navegación. Y las categorías nunca suplirán las mismas. Todo lo contrario... Son complejas y no tienen sentido, de hecho sirven para poco, a menos que les apoye una plantilla de navegación... Pero es:wiki es different. Si tienes alguna duda me preguntas... Un abrazo... --Billyrobshaw (discusión) 20:59 29 mar 2017 (UTC)

• Para abundar en el caos categorizador he 'retocado' algunos artículos relacionados. No creo que la cosa tenga arreglo, sinceramente, como bien explica Billyrobshaw, y bueno, tampoco es tan importante. Yo suelo intentara sintetizar para que el usuario interesado encuentre en la categoría referida un abanico de opciones. Y procuro evitar, como explica Billy que una categoría esté contenida ya en otra. En cualquier caso no hay que enfadarse ni preocuparse mucho. Lo más fácil es equivocarse y que luego otro categorizador con más experiencia lo arregle.--Latemplanza (discusión) 11:48 30 mar 2017 (UTC)

Escenografía

Pepa, por favor, ponte esta página escenografía en seguimiento. Además de necesitar referencias es muy frecuentada por los vandalillos aburridillos (misterios del aburrimiento!!). Bueno, un beso. Nos vemos.--Latemplanza (discusión) 11:48 30 mar 2017 (UTC)

Lo creó en junio de 2005 (fíjate qué poco ha cambiado! el veteranísimo Usuario:Nyx. Seguro que estará encantado de que lo desarrolle una especialista en la mecánica interior del mundo del espectáculo, y no miro a nadie. Cuando necesites algo, ya sabes. --Latemplanza (discusión) 16:07 30 mar 2017 (UTC)

¡Sin excusas!

... Vengo simplemente a saludar y a saber qué ha sido de ti. Me alegró verte (aunque fugazmente) el otro día en mi lista de seguimiento, cuando editaste aquí. Yo estuve bastante tiempo alejada de esto. Aunque diversas cuestiones motivaron mi cansancio, lo que principalmente ocurría es que me cambié de casa (¡de país y continente!), con todo lo que eso implica a mis años: ya sabes, los árboles viejos son de trasplante difícil. Pero ahora ya estoy mejor instalada, por acá de nuevo y a tus órdenes para cualquier duda, aunque entretanto creo que me podrías dar clases a mí sobre cómo funciona este invento de Wikipedia. Pero a ver si pronto coincidimos por ahí colaborando en algún artículo. Un abrazo Mar del Sur (discusión) 11:38 24 oct 2017 (UTC)

Venga, ya estamos aquí de nuevo, que es lo divertido. Y no digas «huérfana», mira que rescato una vieja plantilla de mantenimiento y te la pongo acá :-) Con esto hay que aprender a engancharse ... lo justo y preciso (no te puedo enseñar eso, porque yo todavía lo estoy aprendiendo). Y con las personas (sí, son muy importantes las personas, mira que los artículos aquí no los escriben las máquinas, ni los bots) también hay que alegrarse de las coincidencias de intereses o de la colaboración grata. Lo importante es que siempre sea algo disfrutable. Si temporal o definitivamente deja de serlo, pues te alejas, temporal o definitivamente y no pasa nada, que lo lindo de esto es que no es obligación. Me siento muy bien en «mi nuevo país», que no es tan nuevo: tras décadas, estoy de regreso en Chile, donde nací. Y aquí estoy incursionando en nuevos temas, aprendiendo un montón. Mira de vez en cuando mis contribuciones, yo estaré atenta a las tuyas ¡seguro que encontramos algún proyecto para volver a trabajar juntas! Abrazos Mar del Sur (discusión) 05:29 28 oct 2017 (UTC)

Escenografía

¡Qué bueno que retomaste esto!!! Ahí encontré gran parte de la obra de Nieva disponible en Google Boks, así que te he agregado el enlace en tu referencia, para mejor verificabilidad de la información. Creo que lo que has puesto más abajo también viene de ahí mismo ( y ojo con eso, porque hay pasajes MUY textuales, tienes que darle un buen repaso para reescribirlo más con tus propias palabras, aunque ajustándote a lo que afirma el autor, pero sin que sea una violación de derechos de autor). ¿Conoces ya el sistema de citas tipo Harvard? Te va a servir un montón, porque es mucho más fácil para los casos en que vas a citar varias páginas diferentes de una misma obra. En una sección "Bibliografía" citas la obra una única vez, con la plantilla {{Cita libro}} o {{Cita publicación}} según corresponda y en el texto que quieres referenciar, en vez de las etiquetas "ref" usas también una plantilla, esta: {{harvnp}} Los parámetros importantes son los apellidos y el año. En el texto queda entonces el volado (el numerito azul) en la sección referencias aparece solo apellido(s), año y página, pero la gracia es que queda enlazado con la cita bibliográfica de la sección bibliografía y así puedes citar varias páginas distintas de la misma obra sin repetir todo el cuento. Esto quedaría, por ejemplo así (míralo también abriendo esto para editar, pera que revises el código:

Ya no nos sentimos tan huérfanas.​ Colaborando en un artículo, editar es siempre un placer.​ Ayudando a otros se aprende un montón. Los mejores artículos de Wikipedia suelen ser la obra conjunta de muchas manos y cabezas.​ Aún así, siempre hará editores solitarios que prefieran escribir solos y algunos de sus productos son también excelentes artículos.​ Todo vale y cada uno con su estilo, mientras nadie se «adueñe» de un artículo y todos toleremos la crítica, esto es muy grato.​

¡Pues no! Ahora te toca a ti criticar. Te aporté algo ahí sobre Brecht... pero revisa si está correcto. Un abrazote Mar del Sur (discusión) 21:18 5 nov 2017 (UTC)

Referencias

Bibliografía

Hernández, Pepa; Del Sur, Mar (2017). Tratado sobre la orfandad wikipédica (2ª edición). Marte: Soledades. 

Pues eso, un abrazo y ya me cuentas si hay algo en o que pueda ayudar. Mar del Sur (discusión) 23:19 2 nov 2017 (UTC)

Les está quedando de lujo. El artículo, el cariño y el espíritu positivo que tanto se echa de menos en Ciberlandia. Me voy a dormir contento --Latemplanza (discusión) 20:40 5 nov 2017 (UTC)

Buenos días, caballero, espero que haya tenido usted felices sueños. Buenos días Pepa... y después del café de la mañana ¿podéis (cualquiera de los dos) explicar esto un poco mejor, lo suficiente como para que hasta una vieja necia señora encantadora y distinguida, como yo, pueda entenderlo?

«...pero la disposición más frecuente sobre todo en Francia, consiste en alinear las mansiones una contra otra sobre un largo estrado, el parloir, trucado con trampas y contrapesos.»

Es que leo y releo y no logro hacerme ninguna idea del espacio que se quiere describir. ¿A qué llamáis parloir? Pensé que era algo así como «locutorio», pero no acaba de cerrarme con «largo estrado», ni menos con «trampas y contrapesos» Besos para ambos Mar del Sur (discusión) 10:33 6 nov 2017 (UTC)

@Mar del Sur:...yo le dejo a Pepa todo el marrón, que es la que domina el tema y la que se está currando el artículo. (De todas formas, me da que se trata, una vez más, de ese tipo de descripciones literarias que se podrían 'explicar' con un dibujo o un ejemplo visual... Vale, no he dicho nada.) --Latemplanza (discusión) 17:13 8 nov 2017 (UTC)

@Latemplanza:, pues a lo mejor hay que hacer estos dibujitos o planos esquemáticos, pero con cuidado. No pueden ser simple copia de lo que hay publicado, por cuestiones de derechos de autor. Hace tiempo, creo que Pi se las apañaba para recrear este tipo de planos dentro de lo que es posible, ajustándose a la descripción, pero sin violar el copyright. Él ya no edita hace tiempo, lamentablemente, y no sé quién anda por aquí ahora que pueda hacer este tipo de cosas. @Pepa, tal vez puedes preguntar aquí o acá, aunque sin frustrarte, porfa, si nadie te responde inmediatamente. A veces estas páginas quedan sin atención por bastante tiempo...aunque también a veces resucitan sorpresivamente, con nuevos bríos como wikiproyectos súper activos, nunca se sabe. Mar del Sur (discusión) 12:23 9 nov 2017 (UTC)

Re: Sección sobre la época medieval

¡Hola! Un placer verte por mi discu. ¿Quieres que te critique? (¡hmmm!!!! ¡pero qué sabroso! .. mira que llevo días por ahí topándome con editores que defienden a morir cada coma que quitan o ponen :-\). Le he dado una pasada (al vuelo), mañana o más tarde lo veré con más calma. La extensión me parece adecuada. Quité el enlace externo que había en «mansiones» y lo puse como una referencia (cita bibliográfica como nota a pie de página) porque hay una regla que prohíbe los enlaces en el texto de los artículos, así que hazlo en lo sucesivo siempre entre las etiquetas <ref> y </ref> para que se despliegue en la sección de referencias. Hice otros cambios muy menores, que no merecen mención. A ver si saco tiempo un rato más para esto. Un abrazo Mar del Sur (discusión) 11:56 7 dic 2017 (UTC) PS: Cuando me escribas tras muchos días, es mejor que abras un nuevo hilo al final de mi discu (como acabo de hacer aquí), porque si no, se me «pierde» entre tantos mensajes (siempre lo encuentro en el historial, pero es más rápido si veo una nueva sección). Un beso Mar del Sur (discusión) 11:56 7 dic 2017 (UTC)

No tengo tiempo para nada... pero para intrusear sanamente en las contribuciones nunca me falta...jajaja. Vi lo que estás preparando en tu taller. Creo que esta referencia te puede servir mucho, así que te la dejo por aquí. Mar del Sur (discusión) 12:38 7 dic 2017 (UTC)

trabajo nuevo

Lo miro tranquilo esta tarde y ya te cuento, o si es muy evidente y fácil lo retoco en los artículo (y tu evalúas allí si me he pasao o no). Un beso Pepa, y gracias por sacar tiempo para echar una mano por aquí.--Latemplanza (discusión) 13:37 11 dic 2017 (UTC)

Le he pasao el trapo a Elisa Sanz (buen curro¡) y si abres el editor de texto verás que te he dejado unas observaciones, ‘a discreción’. Las lees y luego las borras (mi texto, se entiende). Mañana miro la Escenografía. --Latemplanza (discusión) 18:48 11 dic 2017 (UTC)

Yo también lo he visto, Pepa. Y pienso que ¡nada de ‘a discreción’!!!: O haces lo que te pide este caballero inmediatamente o paso yo con toda maldad y alevosía a cargarme sin piedad alguna toda esa sección espamera de un solo plumazo, incluidos los atentos comentarios ocultos de Latemplanza. Dejo abrazos para ambos Mar del Sur (discusión) 12:23 13 dic 2017 (UTC)

Corre, corre que como nos pille mami nos zurra¡¡¡¡ (Lo dicho, Pepa, con ese buen humor de Mar y tu siempre estupenda disposición -un don en WPedia-, haz que el buen artículo dedicado a Elisa brille por si mismo). --Latemplanza (discusión) 13:32 13 dic 2017 (UTC)

Espacios

Hoy no tuve tiempo para nada, pero veo que ya te ayudaron ¡menudo lío de redireccines que has armado, mujer!{ Pero lo bueno de este invento es que no pasa nada: aquí todo se puede deshacer y rehacer... y así! El asunto es que cuando quieres trasladar algo, el formulario que aparece te pregunta a qué lugar quieres trasladarlo. Ese «lugar» se define por un espacio y un título. En el formulario tienes que poner a la izquierda el espacio y a la derecha el título. Los principales espacios son

• (principal) = El lugar donde van todos los artículos
• Usuario: = El espacio donde van, por ejemplo, las páginas de usuario (como Usuario:Pepa Hernández oUsuario: Mar del Sur), las subpáginas de trabajo (como tu taller) igualmente van aquí.También funciona en femenino: (Usuaria:)
• Usuario discusión: = Es el espacio donde van las páginas de discusión individuales de los ususarios, como esta misma, por ejemplo o como la mía (Usuario discusión:Mar del Sur)
• Wikipedia: = En este espacio están todas las páginas que sirven a la comunidad para coordinar y administrar el proyecto. Aquí están todas las páginas que contienen los textos de las «políticas» de Wikipedia (las reglas que nos rigen): Wikipedia:Políticas y convenciones. Aquí también están las distintas páginas del café Wikipedia:Café donde nos agarramos de las mechas o a palos donde discutimos muy civilizadamente hasta llegar a un consenso . También están los tablones de los biblios, donde uno puede pedir la intervención de un bibliotecario («denunciar») cuando alguien incumple una regla, o donde nos pueden bloquear si somos nosotros nosotros quienes hemos sido denunciados por incumplirlas. En este espacio están también las páginas de votaciones Wikipedia:Votaciones y encuestas Wikipedia:Encuestas, lugares donde elegimos a nuestros biblios, checkusers y administradores de candidaturas a artículos destacados y donde votamos «políticas» y convenciones nuevas o modificaciones a las existentes. Allí también están alojadas páginas como Wikipedia:Informes de error y muchas otras de tipo administrativo.
• Wikipedia discusión:= Espacio para las páginas de discusión asociadas a cada una de las páginas que están alojadas en el espacio Wikipedia:
• Archivo:= Espacio para archivar imágenes (pero actualmente almacenamos todo centralmente en Commons)
• Archivo discusión: = Espacio para las páginas de discusión asociadas a cada una de las páginas que están alojadas en el espacio Archivo:
• Plantilla: Como su nombre lo indica, aquí van todas las plantis de todo tipo desde las pequeñas, simpáticas e inútiles: (como esta: :-) que está en Plantilla:Cara, pasando por plantilas tremendamente útiles como {{NF}} hasta plantilas que dibujan tremendos cartelones de colores para avisarle a la gente cualquier cosa sencilla, cosa que jamás criticaré sin mi abogado presente.
• Plantilla discusión:= Espacio para las páginas de discusión asociadas a cada una de las páginas que están alojadas en el espacio Plantilla:
• Ayuda: = En este espacio están todas las páginas de ayuda.
• Ayuda discusión:= Espacio para las páginas de discusión asociadas a cada una de las páginas que están alojadas en el espacio Ayuda:
• Categoría:= Como su nombre indica, para as categorías
• Categoría discusión:= Espacio para las páginas de discusión asociadas a cada una de las páginas que están alojadas en el espacio Categoría:

Pues esos son los espacios. En general lo que haces es trasladar desde una subpágina del espacio de Usuario: a una página del espacio principal de nombres (que no tiene ninguna palabra antes, pero debes anunciar al trasladarla que eso es lo que quieres hacer (en el menú de la pestaña de la izquierda, marcar "(principal)" . A la derecha va el nombre (última hora para pensárselo muy bien, revisar la ortografía, la pertinencia del título (y si hay dudas, releer Wikipedia:Convenciones de títulos. Al trasladar te preguntarán también si quieres dejar una redirección o no. En general, para traslados desde tu taller, esto no es necesario. Pero por ejemplo, si estás trasladando un artículo para cambiarle un título que por mucho tiempo ha llevado y que tampoco es del todo incorrecto, tal vez sea mejor dejar la redirección, tal vez por o menos hasta que se actualicen todos los enlaces.

Llegué esta vez tarde para ayudarte, pero ojalá la explicación te sirva para una próxima vez. Si te quedan dudas, no dudes en preguntar. Y si te aburren estas explicaciones, pues ...tampoco dudes en mandarme a la mismísima... :-D

Un abrazo Mar del Sur (discusión) 20:49 11 dic 2017 (UTC)

Entre bambalinas y confeti

Gracias, Pepa. Igualmente. Un abrazo.--Latemplanza (discusión) 09:58 28 dic 2017 (UTC)

Muchas gracias Pepa por tus saludos y feliz año nuevo para ti también. He estado por algunos días lejos de esto y con muy poco tiempo pero ya regresaré a revisar lo pendiente. Que 2018 te trate excelente! Mar del Sur (discusión) 01:18 2 ene 2018 (UTC)

Hola, espero que hayas disfrutados de todas las fiestas de navidad y año nuevo, salutaciones y parabienes a usted. Maleiva (discusión) 01:58 2 ene 2018 (UTC)

Te vi por ahí y...

...¡me ha dado un alegrón que estés editando de nuevo! Vengo (casi) solo a saludar, pero también con una pregunta. Dices «no confundir con el director de escenario que es la denominación que se da en la mayoría de los países de habla hispana al regidor» pero (desde mi ignorancia te pregunto) ¿si hacen lo mismo no estaría justamente bien que «se confundan» :-)? La idea es que el artículo describa el oficio y sus funciones, no el término, que puede variar regionalmente. Te propongo poner, por ejemplo, algo así como «En la mayoría de los países de habla hispana, la denominación que se da a esta posición es la de director de escenario pero las funciones que desempeña en los distintos lugares del mundo son las mismas.» Ojo: puedo estar equivocadísima, yo solo te propongo una manera de redactar lo que me parece que quieres decir, pero la que sabe del tema eres tú. Un abrazo Mar del Sur (discusión) 12:05 21 abr 2018 (UTC)

Aunque te alegre que te vigile, lo cierto es que ¡no te vigilo, mujer! Bueno sí, vigilo tu página discusión y varias de las páginas que editas, porque también las he editado yo... y yo «vigilo» (sigo) todo lo que toco. Hasta el momento he metido mis torpes manos en 5928 páginas diferentes, una de ellas la del Regidor de espectáculo en vivo (y por suerte para la enciclopedia, a mí me «vigila» mucha gente :-)). No recuerdo si te expliqué cómo gestionar esto de seguir páginas, pero si también quieres ver qué más sigue pasando con las que alguna vez editas, puedes configurarlo así: Ve a "Preferencias" y abre la estaña "seguimiento", enseguida marca las siguientes opciones:

• Vigilar páginas modificadas
• Vigilar páginas renombradas
• Vigilar páginas creadas
• Añadir las páginas donde haya realizado una reversión a mi lista de seguimiento
• Añadir los archivos nuevos que suba a mi lista de seguimiento

Después le das a "guardar" ¡y listo! Con eso, tu lista de seguimiento te mostrará siempre los cambios que ocurran en las páginas que alguna vez has tocado.

Veo que ya hiciste los cambios sugeridos en el artículo, mejor así, porque si yo me ponía a editarlo sin tu «vigilancia» seguro que metía la pata. Un beso Mar del Sur (discusión) 23:23 21 abr 2018 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «José Antonio Torres Acosta»

Hola, Pepa Hernández. Se ha revisado la página «José Antonio Torres Acosta» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.

Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos. Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Ontzak (Jota Ke Irabazi Arte) 20:01 6 ene 2023 (UTC)

Estimado Ontzak, gracias por tu aportación, difiero de tu criterio para definir lo que es de interés enciclopédico o no, desgraciadamente en este país no ponemos en valor las artes ni la música, así nos va. Las personas que han hecho una labor inmensa para difundir un género tan exclusivo y español como la Zarzuela y la música tienen un interés enciclopédico suficiente. Y sí, soy una editora registrada que lleva tiempo sin contribuir por falta de tiempo. Trabajaré con más énfasis en este artículo para que tenga el suficiente interés enciclopédico. Pepa Hernández (discusión) 20:42 6 ene 2023 (UTC)--Pepa Hernández (discusión) 21:18 6 ene 2023 (UTC)

Tras muchas, muchas lunas...

... me paso por aquí para saludar, saber en qué andas y ofrecerte ayuda con tu artículo. Hay una cosa en la que talvez entonces no puse suficiente énfasis y que intuyo que ha sido el problema con José Antonio Torres Acosta: en Wikipedia no basta que un tema (o personaje) sea relevante, sino que es necesario que la redacción del artículo demuestre su relevancia. Pues eso, si quieres que te eche una mano y lo pones en una subpágina de taller, ya sabes dónde encontrarme. Un abrazo Mar del Sur (discusión) 11:06 29 ago 2023 (UTC)

Querida Mar del Sur, hace años que no entro en wikipedia como editora. Me he llevado una grata sorpresa al ver tu mensaje. Te agradezco el ofrecimiento y me pongo a ello. Un abrazo. Pepa Hernández (discusión) 16:07 17 dic 2023 (UTC)

Felices fiestas

¡Que tengas unas felices fiestas! A ver si el nuevo año te trae de regreso. Un gran abrazo, Pepa! Mar del Sur (discusión) 13:38 24 dic 2023 (UTC)