Robotkarel

Robotkarel, te damos la bienvenida a Wikipedia en español: ésta es tu página de discusión, que te servirá para recibir mensajes de Wikipedistas que quieran contactarse contigo. Además, tienes tu página de usuario, donde puedes poner tus datos, intereses, los idiomas que hablas, tu país de procedencia, etcétera. Te recomendamos especialmente que leas: Introducción a Wikipedia Estos otros enlaces también pueden serte de utilidad: Ayuda Cómo se edita una página Sobre Wikipedia Acerca de imágenes Cómo nombrar un artículo En el Mapa de la Wikipedia tienes enlaces a muchas páginas donde es casi seguro que hay respuesta a tus dudas. Tienes el Café de Wikipedia, donde puedes poner tus sugerencias o comentarios. También puedes consultar tus dudas en Wikipedia:Café (ayuda). Y si quieres una respuesta rápida, prueba con nuestro canal #wikipedia-es en la red freenode (irc.freenode.net). Si lo que buscas es ayuda específica de como tratar un tema, encontarás más ayuda en Wikipedia:Wikiproyecto. Para responder a un mensaje de un wikipedista tienes que hacerlo en su página de discusión, si no, no le saldrá el mensaje de «Tienes mensajes nuevos» y es muy posible que no se entere de tu respuesta. En las pestañas de arriba de su página encontrarás una con el símbolo "+", con lo que crearás un nuevo mensaje. Por favor, no olvides firmar tu mensaje.

Hola! Espero que pases lindos momentos en Wikipedia. Si tenés alguna duda, podés preguntar en Wikipedia:Café o a otro usuario. Saludos! --Dianai, enviarme un mensaje 05:33 16 feb, 2005 (CET)

Hola! Recibí tus respuestas, tanto por mail como en mi página de discusión. Lo has hecho muy bien al contestar allí. Recordá firmar tus mensajes con el botón http://es.wikipedia.org/style/images/button_sig.png. que aparece sobre el cuadro donde editas el texto. Saludos! --Dianai, enviarme un mensaje 16:24 16 feb, 2005 (CET)

Etnia

Hola, has editado la página Étnia con un acento que no debe tener. Como ya existía la página con el nombre correcto, debes llevar tu aportación a ella, a Etnia. Si no lo haces podemos fusionarlo cualquiera de nosotros pero entonces se perderá el historial y no constará tu nombre como autor. Gracias, si tienes dudas, me preguntas. Lourdes, mensajes aquí 15:04 2 mar, 2005 (CET)

Ya vi que fusionaste. He borrado el redirect que no conduce a nada pues salvo falta de ortografía nadie va a buscar Etnia con acento. Esperaba algún tipo de respuesta, menos mal que estoy atenta. Lourdes, mensajes aquí 16:36 4 mar, 2005 (CET)

Temas que faltan

Hola Robotkarel, entiendo tu frustracion, wikipedia en castellano tiene mucho que avanzar antes de ser una alternativa valida (como ya lo es la inglesa). Al ser una obra de voluntarios, cada uno aporta lo que le interese aportar, no podemos forzar a nadie (ni nadie nos puede forzar) a escribir articulos en temas determinados. Asi, terminanos con montones de articulos sobre singles de albumes que a alguien le interesan, mientras asuntos basicos que deberian estar en una enciclopedia estan aun sin tratar, o tienen esbozos superficiales. Lo unico que podemos hacer es seguir escribiendo, mejorando lo que hay, y tratar de atraer nuevos colaboradores. Respecto a los mexicanos, puedes encontrar a los que se han identificado como tales en Wikipedia:Wikipedistas de México. Un saludo, y animo, que muchos estamos tratando de mejorar esto. --Renacimiento 08:49 26 mar, 2005 (CET)

Sí, es una pena que el desarrollo de Wikipedia esté tan descompensado. Hay ejemplos realmente sangrantes: Cerebro, Grecia Antigua, Edad de Bronce, Edad de Piedra y Polo Sur son esbozos; el contenido de Vikingo, Sumeria, Dinosaurio, Desierto del Sahara, Mar Mediterráneo está a medias o es escaso; además, biografías enteras como la de Julio César están cedidas por otra web y habría que reemplazarlas por versiones realmente libres. Eso, por no hablar de artículos sobre temas genéricos como Religión, Política, Historia, Geología... Hay áreas enteras (como derecho o economía) que prácticamente no tienen artículos, y países latinoamericanos de los que hay poco más que el artículo sobre el propio país. Además, alrededor de 1/5 de los artículos de Wikipedia están categorizados como esbozos; no tienes más que ver Categoría:Wikipedia:Esbozo para comprobarlo. En fin, habrá que tener paciencia, y seguir trabajando. Algunas páginas útiles para esta labor pueden ser Wikipedia:Portal de la comunidad, Wikipedia:Lista de artículos que toda Wikipedia debería tener y Wikipedia:Lista de artículos que la Wikipedia en español debería tener (aunque esta última no es muy fiable, está bastante abandonada, y no hay mucho consenso sobre su contenido).

En cuanto a wikipedistas de tu país, como dice Renacimiento, lo más interesante es Wikipedia:Wikipedistas de México (problema: no todos esos usuarios siguen en activo, conviene revisar sus listas de contribuciones antes de confiar en su pronta respuesta); también puedes apuntarte en Wikipedia:Mapa de wikipedistas, a ver si aparece más gente. Y, desde luego, si necesitas ayuda para algo, los que no somos de allá también podemos intentar echarte una mano.--Comae (discusión) 16:50 26 mar, 2005 (CET)

Sobre Purhépecha

Hola. Interesado en la información sobre los Purhépechas he llegado a ti que eres un interesado colaborador de este tema en la wikipedia. Te comento que los artículos sobre purhépechas que has creado tienen los siguientes problemas:

1. Tienen formato impropio, usas "idioma purhépecha" en lugar de "purhépecha (idioma)"
2. La correcta escritura parece ser "purhépecha" y no "purépecha", pues así lo escriben en la zona purhépecha de Michoacán, México.

Espero me respondas para ver que hacemos con esto.

Deseo también aclarar el término "tarasco" que me dicen en la zona purhépecha que es ofensivo y es un término español, significa "tarado". Que mejor que la wikipedia para aclarar estos puntos para TODOS. Un saludo.

--gengiskanhg 04:05 29 mar, 2005 (CEST)

Compañero wikipedista.

Antes que nada un saludo y un agradecimiento por tu disposición abierta al proyecto. Los wikipedistas no somos erudítos ni grandemente ilustrados, pero debemos movernos en esta dirección. Por eso te critico constructivamente: 1) "indio" es un término mal utilizado, pues es propio de la india, que los españoles utilizaron en tiempos de Colón pues se creia que los "indígenas" del Nuevo Mundo eran de la "India", es decir, creían que estaban en la India. Por lo que el término correcto es "indígenas". 2) Igualmente en tiempos de Colón dominaba la idea de que la Tierra era el centro del universo, si hubiese habído yahoo hubieras encontrado millones de referencias a favor contra una o menos en contra de esta idea. Cada religión pretende tener la verdad pero al haber más de una es obvio que existen millones de personas equivocadas y es un hecho histórico concreto que la mayoría no es garantia de verdad. Así que lo correcto es buscar en fuentes serias y especializadas para ver como se escribe el nombre de estos indígenas de Michoacán, como institutos de indígenas, entre otras fuentes. Si buscas verás que "tarasco" está mucho más difundido que "purépecha" o "purhépecha", y esto no significa más que la gran ignorancia al respecto. Por ello he creado el artículo "tarasco", para tratar de componer esta cuestión. Pues visité la zona purhépecha y he visto que ahí usan "purhépecha" y no "purépecha", además que lo he comprobado en fuentes serias de estudios indigenasde internet.

Respecto a lo que comentas tienes razón, aquí estamos trabajando en el proyecto y también hay que difundirlo entre nuestros conocidos.

--gengiskanhg 01:42 30 mar, 2005 (CEST)

=Categoría:Wikipedia:Wikipedistas de México=

Te escribo para invitarte a categorizar tu pagina de usuario dentro de la "Categoría:Wikipedia:Wikipedistas de México" creo que ahi mantener una lista de ususarios de Wikipedia en México que en articulo del mismo nombre. --mnts 10:44 13 abr, 2005 (CEST)

Wikipetiqueta

Respecto al mensaje que le dejaste a Usuario:Ejmeza, te ruego que en lo sucesivo respetes la Wikipedia:Wikipetiqueta. Un saludo y muchas gracias. --Dodo 21:11 8 jun, 2005 (CEST)

Ignacio Manuel Altamirano

Hola, gracias por el cordial aviso. No era necesario que la marques para borrar, simplemente tendrías que haber solicitado a algún bibliotecario que deshaga el traslado y se habría solucionado.

El cambio lo hice conociendo a este eminete escritor mexicano, tengo un par de enciclopedia que simplemente lo llaman Ignacio Altamirano y tengo un compendio de obras de autores mexicanos donde aparece así. Ahora lo he revisado en google y he visto que es muuucho más conocido como I.M.A., y ya le he solicitado a un bibliotecario que revierta mi traslado.

• Saludos (si los aceptas), Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? 21:23 8 jun, 2005 (CEST)

Comic book

No entiendo porqué has puesto "aviso borrar" en Comic book, ya que ni siquiera has iniciado la votación (tienes las instrucciones en Wikipedia:Páginas_para_borrar#Procedimiento). Por otro lado, si el problema es que consideras "comic book" como sinónimo de "historieta", lo indicado en esos casos es fusionar los dos artículos o redirigir un título a otro. Y, la verdad, no creo que "comic book" e "historieta" sean la misma cosa. La historieta (o "cómic") es un medio artístico, mientras que el comic book (como lo explica el propio artículo) es sólo un formato de entre los muchos que puede tener un tebeo. Decir que el comic book es lo mismo que la historieta es como decir que el VHS es lo mismo que el cine. Tienen mucho que ver, pero no son lo mismo.--Comae (discusión) 01:38 13 ago, 2005 (CEST)

Ya, ya sé que "comic" e "historieta" son lo mismo, de hecho, comic y cómic son ya redirecciones a historieta. Pero "comic book" no es lo mismo que "comic" (ni en inglés ni en castellano) y, por supuesto, tampoco es lo mismo que "historieta", como puedes comprobar fácilmente leyendo las definiciones que vienen en los propios artículos. Por ejemplo, una tira de Mafalda es obviamente una historieta (y, por tanto, un cómic), pero está clarísimo que no es un "comic book". Por favor, léete la definición de historieta y la de comic book, y verás lo que te quiero decir.--Comae (discusión) 21:33 13 ago, 2005 (CEST)

Hola, Robokarel. No he podido contestarte antes porque he estado de viaje. Tengo la impresión de que todo ha sido un malentendido entre tú y Comae, y que ya se ha solucionado. Efectivamente, cómic equivale, con matices, a historieta (y verás que, en efecto, la entrada cómic conduce a historieta). Este último es el término preferido en Wikipedia, a mi modo de ver por dos razones: 1) Su difusión en los países de habla hispana, y 2) El hecho de no ser un préstamo de otra lengua. Sin embargo, comic-book, que como bien te indica Comae, designa un formato de publicación de historietas, propio de los Estados Unidos y extendido luego a otros países, que no tiene equivalente en español (o al menos yo no lo conozco). Por eso estoy de acuerdo con Comae en que no es posible hacer la redirección que tú propones. Un saludo --rupert de hentzau (discusión) 22:32 16 ago, 2005 (CEST)

Votaciones para los países de la semana

Robotkarel, te escribo para pedirte por favor que votes a Zambia y a Yemen para que sean los países de la semana que viene.

VOTACIONES AQUÍ: País de la semana. Gracias. Gabri-gr-es 19:27 13 ago, 2005 (CEST)

De nada

Gracias a ti por votar. Gabri-gr-es 19:34 13 ago, 2005 (CEST)

Saludos

  Hola Robokarel, espero que te hayan parecido bien los añadidos que he hecho, no tengo ningún incoveniente en comunicarme contigo. Un saludo. Laura

Saludos

Hola Robokarel, espero que te hayan parecido bien los añadidos que he hecho, no tengo ningún incoveniente en comunicarme contigo. Un saludo. Laura

José María Arguedas

Hola, Robotkarel. En una página en la que trabajaste, José María Arguedas, me ha parecido encontrar una infracción de copyriht. He puesto un cartel. Por favor, sácame de mi error si estoy equivocado, y perdona las molestias. --rupert de hentzau (discusión) 09:58 17 ago, 2005 (CEST)

Bueno, te explico, para que no pienses que me dedico a labores detectivescas donde nadie me ha llamado. Simplemente estaba categorizando a algunos escritores por el idioma en el que escribieron, y tenía la curiosidad de saber si Arguedas escribió en quechua, ya que sabía que había traducido algunos textos de esa lengua. Y me tropecé con el texto en cuestión. Por cierto, ¿sabes tú si Arguedas escribió en quechua? Un saludo --rupert de hentzau (discusión) 21:40 17 ago, 2005 (CEST)

Gracias por modificar el artículo; aunque ahora queda un poquito más breve, ya lo iremos completando poco a poco. Yo tampoco he llegado a saber si Arguedas escribió en quechua o no. Y gracias por tus palabras de ánimo sobre el trabajo que hago con los escritores; espero que sea de utilidad. Un cordial saludo --rupert de hentzau (discusión) 20:18 19 ago, 2005 (CEST)

Jazz

Que tal,

Había pensado poner Cantantes de Jazz, pero hay algunos que no son cantantes, como John Coltrane o Miles Davis, y tenemos muy pocos artículos en español como para crear una de Músicos y otra de Cantantes. Pensé tanbién agregarlos a Jazz, pero me pareció que se crearía un poco de desorden. De acuerdo que "Estrellas" no es lo mejor, pero pensaba trasladarla en cuanto se me ocurriera algo mejor.

Cesarsorm 22:02 30 ago, 2005 (CEST)

Lugar común

Hola, Robotkarel. Muchas gracias por tus halagadores comentarios. Me satisface especialmente recibirlos de un mexicano, porque como habrás visto México es una de mis obsesiones (lástima: nunca estuve en Michoacán, que yo recuerde). Y ahora, corriendo el riesgo de que me acuses de caer en un lugar común, te diré que tu pregunta sobre la categoría que debería amparar a lugar común, tópico, perogrullada, arquetipo (¿?... arquetipo no me parece que sea de esta familia), estereotipo, cliché es sin duda una "buena pregunta". Empiezo por decirte que estoy a favor de que se escriban artículos sobre estos conceptos (¡no sobre estos tópicos!: usar tópico como sinónimo de tema, asunto o concepto es un anglicismo condenable) en la wikipedia, sobre todo después de ver el afortunado tratamiento que se está dando a estereotipo, con una lista de ejemplos muy divertida. Volviendo a la categoría, mi indocumentada opinión es que todos esos conceptos son vicios (o faltas, o defectos, o yerros, o...) retóricos, igual que la metáfora, la ironía, el eufemismo o la alegoría son figuras retóricas. Ahora mismo tenemos la categoría figuras retóricas, que depende de la categoría Lingüística, así que bien podríamos tener también la categoría vicios retóricos, por ejemplo, y allí "vivirían" monstruos como los que mencionas, y quizá también otros especímenes muy distintos: se me ocurre la demagogia (entre otras cosas es un vicio retórico, consistente en halagar a los receptores del mensaje haciéndoles creer falazmente que defiendo sus intereses, cuando estoy protegiendo los mios, y el artículo que ya tenemos explica unas cuantas formas de hacer esto), la pedantería (consistente en hacer alarde de erudición impertinente, para asombrar o confundir), la cursilería (manifestación exagerada y falsa de sentimientos o de refinamiento), etc. Ojalá alguien escriba un buen artículo sobre el lugar común, quizá con una clasificación parecida a la que se ha hecho con estereotipo (lugares comunes nacionalistas y xenófobos, lugares comunes sexistas, lugares comunes asociados a las profesiones,...) ¡Muy divertido y yo creo que enciclopédico!--Vivero 02:45 31 ago, 2005 (CEST)

¿Regionalismos?

He visto tu edición en estereotipo, y no sé por qué retiras dos adjetivos que matizan sendos estereotipos (vamos, que no son superfluos), con la excusa de que son "regionalismos". Veamos. Según la DRAE:

• empollón. adj. despect. Dicho de un estudiante: Que prepara mucho sus lecciones, y se distingue más por la aplicación que por el talento. U. m. c. s.
• picajoso. adj. Que fácilmente se pica o da por ofendido. U. t. c. s.

He repuesto ambos adjetivos, claro. Un saludo. --Dodo 14:55 31 ago, 2005 (CEST)

Hay otra solución: ahora que sabes que existen propón (a mí no se me ocurren) un par de sinónimos y, si son más inteligibles, los sustituímos. ¿Te parece? Un saludo. --Dodo 18:50 31 ago, 2005 (CEST)

Wikipetiqueta

Acuerdate de la Wikipetiqueta, no puedes decirle burro a alguien solo porque puso un anglicismo, te pido un poco más de mesura a los usuarios, aún si ellos no tengan la razón.--Taichi -> (太一) 21:00 9 sep, 2005 (CEST)

Gracias

Gracias por tus comentarios. Estaba leyendo justamente tu sitio de discusión acerca del rollo de purépecha o pur'hepecha. Eso todavía lo discutimos en los medios académicos... Vamos a darle una buena manita de gato (pantera) a lo que nos toca. Ya después dirán. Un saludo afectuoso. Eternatuta mx 07:52 20 sep, 2005 (CEST)

modificaciones

Te agregué la plantilla:ubicación, por cierto te coloqué tus plantillas del lado derecho para que rinda el espacio en tu página de usuario. Te sugiero que incluyas los países extanjeros que conoces.

Hize las modificaciones esperando mejorar la presentación de tu pagina. Gusto en conocer a otro wikipedista mexicano. ciao. --Agguizar ... Mensajes aquí 20:39 28 sep, 2005 (CEST)

Invitación

Te invito a votar por el artículo de Tuxtla Gutiérrez en Wikipedia:Candidatos a artículos destacados. La votación finaliza el 19 de octubre de este año.--Agguizar ... Mensajes aquí 18:51 12 oct, 2005 (CEST)

Sobre tigres del norte

A ver, vamos aclarando las cosas. En mi primer lugar creo que te estás confundiendo. Si bien es cierto, yo nominé el artículo para que fuera borrado, pero cuando yo lo nominé no tenía la redacción que tiene actualmente. Alguien más la cambió y la mejoró. Si quieres, héchale un vistazo al historial del artículo y verás que antes de que yo lo nominará era un desastre, por eso decidí nominarlo. En segundo lugar: tú no puedes decidir entre quitar las etiquetas de borrado. Yo nominé el artículo y la nominación debe respetarse hasta que pase el mes que marca la regla. Si tú crees que el artículo ya está listo, no debes eliminar la etiqueta de borrado, simplemente espera a que los demás voten en contra y salven el artículo. En tercer lugar: tienes razón, no me gusta su música, pero no lo nominé por eso. En cuarto lugar: Lo que dices sobre nominar mis artículos de música no te funcionará, pues ya revelaste tu intención. Además mis artículos SÍ están BIEN REDACTADOS (no como otros...) por lo tanto, aunque los nomines, no habrá razón para que voten en contra. Y por último, Quinto lugar: Sé que wikipedia no es un cancionero, pero, ¿acaso yo he escrito las letras de las canciones? Lo único que he hecho es escribir un artículo SOBRE la canción de una forma enciclopédica, pero nunca he escrito la letra. ¿qué dices de eso?--Gzuz pc 01:09 17 may 2006 (CEST)Gzuz pc PD: Es cierto, a mí me gusta la música rock y punk en inglés, por eso le dedico tiempo a mis artículos, si a ti te gusta la música de los tigres del nortd, entonces dedícale tiempo y evita que los nominen.

Bartok

¿De qué estás hablando?

Sólo categoricé ese artículo por fecha de nacimiento y defunción.

Gaudio 08:47 19 may 2006 (CEST)

Borrados múltiples

Sólo te aviso que cuando nominas una página para que se borre debes de crear una página de consultas de borrado en donde se pueda votar. No se trata de nominar a lo loco. Si no sabes lo que se debe hacer para borrar una página, entonces no la nomines. MM, sé bien porque me las has nominado, pero te aviso que estás llegando demasiado lejos, pienso notificar tus acciones con alguien que pueda orientarme, pues no creo que estés actuando como debiera ser. Sin embargo tengo confianza de que mis artículos son buenos. --Gzuz pc 22:30 23 may 2006 (CEST)Gzuz pc

Consultas

Te comento que al ver varias de las consultas que realizaste en estos últimos días debo darte unos consejos. Primero que todo, si un artículo te parece irrelevante tenés que ponerle la plantilla {{sinrelevancia|{{subst:CURRENTDAY}}|{{subst:CURRENTMONTHNAME}}}}, y si luego de un mes sigue o parece seguir sin relevancia, recién ahí se le hace una consulta. Te aconsejo leer Wikipedia:Artículos sin relevancia aparente. Saludos, Gizmo II Sí? 20:00 24 may 2006 (CEST)

Como podés ver en el enlace que te pasé, si es apoyada por la mayoría de la comunidad y utilizada por ella es casi definitiva. Extraoficialmente, la seguimos casi todos, y en estos casos en particular, cuando hay alguna polémica tal vez sea mejor ponerla antes de realizar las consultas. Por otra parte, en pedido a tu opinión, debo decir que personalmente estoy en contra de estos artículos, a menos que tengan alguna relevancia para la banda en sí o sean sencillos, pero mi opinión tiene poco que ver con este asunto, y solo la doy porque me la pediste. Saludos, Gizmo II Sí? 20:16 24 may 2006 (CEST)

Veo que Gizmo ya te aclaro de sobra el asunto y a pesar de esto has insistido en reiterar las consultas de borrado. Ok, será la comunidad la que haga ver que no puedes proponer la eliminación de cualquier articulo, solo "por que no te parece relevante". Saludos Axxgreazz (consultas?) 21:20 24 may 2006 (CEST). (p.d: modera el tenor de tus mensajes, recuerda que respetos guardan respetos)

¿Perdón?

No se si entendiste lo que escribí, por lo vist no. En ningún momento dije que lo hayas hecho por venganza, solo puse "Si esto es como dice Gzuz" osea "si Gzuz tuviera razón...", quizá no sabes que la afirmación va con acento: "sí". Antes de acusarme de algo trata de leer mejor, y sí, tengo criterio. --Soulreaper (plop) 23:15 24 may 2006 (CEST)

Nominaciones

He leído tu "Manifiesto kareliano", como tú le llamas (prefiero guardarme los adjetivos calificativos para después). Cada quien es libre de pensar como quiera y lo respeto, aún cuando estén en contra de las leyes; de hecho, a mí me han calificado de "estúpido" por no estar de acuerdo con las normas de wikipedia. Pero te quiero hacer notar algo: lo que tú escribiste en dicho manifiesto, son aportaciones con razonamientos propios, completamente tuyos. Son tus opiniones pero que en ningún lado ni en ninguna parte de wikipedia son aceptadas y sean marcadas como reglas. Me nominaste mis artículos porque dices que no cumplen con esos criterios, pero déjame recordarte que si los cumplen o no, no importa ya que son sólo argumentos tuyos que no están justificados ni apoyados en ningún lado. ¿Dices que quieres que se aporte más sobre cultura latina? Bueno, pues entonces apórtalo tú. Hay algunos wikipedistas como yo, que no nos interesa nada o poco acerca de la "cultura" latina, de igual forma, habemos wikipedistas que aún siendo mexicanos, como yo también, no nos interesa nada sobre la cultura mexicana. Si a ti te interesa entonces adelante, crea artículos sobre ello y ayuda a wikipedia a que sea más "latina", pero la wikipedia trata de abordar conocimientos globales, que por consecuencia incluyen culturas de otros países, así como música, por ejemplo. A algunos nos interesa más la música de otras partes y otros países, ¿y qué?, por eso yo dedico tiempo para sacar esos artículos adelante. Tú dedicales a los tuyos. Aunque me hayas nominado varios artículos, habrás notado que he actuado de forma reglamentaria y no me he sobrepasado con acciones como las tuyas. Acepto todas las nominaciones a borrado que me quieras hacer. No me rebajaré a actuar de la forma en que tú lo haces. Sigue aportando sobre "latinidad y mexicanidad" y yo sobe otros lugares, al fin y al cabo alguien tiene que hacerlo. --Gzuz pc 05:43 25 may 2006 (CEST)Gzuz pc

Música contemporánea...

Amigo: Voy a responder a tus impertinentes preguntas y a tu poca educación y comprensión de las políticas como se merecen, de la manera más concisa posible a fin de no malgastar mi tiempo. 1) Si tengo que explicarte lo que sé de música contemporánea deberías leer los varios volúmenes que tengo publicados y los centenares de críticas que he escrito. 2) No. Sólo en periodismo. Y en ello soy un profesional. 3) Varios, desde ciencia pura y aplicada hasta arte y administración de grandes redes. 4) Soy autor, dicen, de uno de los más importantes estudios contemporáneos sobre W.A. Mozart. 5) Sí. Con respecto a tu apresurada definición del pop punk, no la comparto (ni siquiera los redactores de Billboard lo hacen). Respecto de tu generoso consejo de estudiar música, debo decirte que no dispongo de tiempo. Los dos libros de historia que estoy por publicar consumen toda mi energía. Por último, creo que te has equivocado de persona. Soy el único que ha dicho en las votaciones que tenías una opinión diferente y que merecía que se la respetara. Un saludo y gracias por preocuparte por mí, Emilio 01:03 26 may 2006 (CEST)

Dos asuntos

Hola, lo primero te pido que leas Wikipetiqueta. También, con respecto a tu aviso de seguir proponiendo para borrado las cancioncitas de moda del usuario Gzuz pc, te pido que esperes primero a ver si las que has propuesto ya acaban siendo borradas o no, no sea que puedas estar haciendo perder el tiempo al resto de la comunidad. Lee Wikipedia:No sabotees la Wikipedia para respaldar tus argumentos#Abuso de las reglas del sistema. Saludos. --Edub (discusión) 16:11 26 may 2006 (CEST)

Hola, la política de wikietiqueta es obligatoria para todos los usuarios. En tu página de discusión veo que hay varias personas que te han recordado la política pero tu hasta ahora no has hecho caso. Bien, conmigo puedes seguir siendo tan poco educado si quieres, me da igual, pero personalmente no dejaré que sigas faltando el respeto a los demás colaboradores de Wikipedia. Saludos. Edub (discusión) 23:16 26 may 2006 (CEST)

Wikificar

Hola robotkarel, no cree la pagina de borrado para Wikipedia:Wikificar porque en principio estabamos votando la permanencia de Wikificar dentro de los articulos de la Wikipedia. Pero surgio como comentario que "Wikificar" estaria bien que formara parte de la información interna, es por ello que sugirieron mover el articulo a Wikipedia:Wikificar. Ahora solo se esta discutiendo si se debe conservar o no "Wikificar", la cual redirecciona a "Wikipedia:Wikificar". Esto esta muy enrredado, espero que me entiendas. No creo que fructifique tu sugerencia de borrado, ya que como puedes ver, en Wikipedia:Consultas_de_borrado/Wikificar parece un empate, por lo que el articulo se quedara para ser una redirección. — El comentario anterior es obra de Hawking (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Axxgreazz

Bloqueo

Acabas de ser bloqueado por 3 días por esta edición que viola la Wikipedia:Wikipetiqueta. Te recomiendo que cuando regreses mantegas un adecuado nivel de lenguaje. Saludos Axxgreazz (consultas?) 23:13 29 may 2006 (CEST)

Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente los artículos; otros editores deben perder tiempo valioso en revertir tus acciones y empañas la imagen de Wikipedia que puede hacerse un visitante ocasional. Recuerda además que las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer ensayos de edición. Gracias. Riuk (discusión) 01:46 19 ene 2009 (UTC)

Reversión

No puedes hacer comentarios de foro en discusión, si piensas que algo está mal, arréglalo y listo. Saludos. Riuk (discusión) 01:53 19 ene 2009 (UTC)

Investiga primero,borra despues

Mas vale que investiges primero antes de borrar una edicion. Bela Bartok SI TERMINO SU SEXTO CUARTETO...y su ultimo trabajo entre otros fue el concierto para viola que lo escribio incluso convaleciente.

Manipulación y bloqueo

Sí, los bibliotecarios manipulamos la wikipedia y esto nos permite intentar evitar que cosas como esta sucedan y así de todos modos se repiten... Así es que la historia se repite, el bloqueo también y en wikipedia quedan, van quedando, los que quieren colaborar a escribir una enciclopedia.

Has sido bloqueado por tres días por troleo, faltas a la etiqueta y acusaciones a todos los bibliotecarios.Ya sabes la historia: si consideras injusto este bloqueo puedes acogerte a la decisión de algún otro "manipulador", insertando aquí la plantilla "desbloquear" e indicando claramente los motivos. Saludos, Roy, discusión 07:56 17 mar 2009 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí esta plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Taichi - (〠) 08:03 17 mar 2009 (UTC)

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.

---

Atención:

• Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
• No reemplaces este mensaje.
• No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
• Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

---

Resolución del caso

Motivo de la solicitud:

Se me acusa de trol, lo cual me parece injusto porque nunca manifesté algo por el hecho de molestar a nadie, sino solo de dar mi punto de vista. Si alguien se sintió ofendido, me disculpo, pero solo manifesté de manera sincera y concreta mi opinión, tratando de dar mis argumentos. En cuanto a faltas a la etiqueta, no se me puede acusar por eso porque no se puede castigar dos veces la misma culpa. En cuanto a la acusación a todos los bibliotecarios, es falsa. La redacción de mi frase acusa claramente a solo algunos bibliotecarios. Gracias.

---

Motivo de la decisión:

Su historial no amerita un desbloqueo, regresa usted con animo de continuar una discusion que lo ha llevado a perder la paciencia haciendo señalamientos contra otros usuarios, ademas de un claro sabotaje al proyecto Edmenb ( Mensajes ) 13:56 17 mar 2009 (UTC)

Señor Edmendb, a pesar de que creo que se me ha bloqueado de manera injusta, de ninguna manera comparto la idea de que he perdido la paciencia. Quisiera que me especificara en que redacción mía aparenta que he perdido la paciencia, significando con esto haber ofendido a alguien directa o indirectamente, o de algún otro modo de perder la paciencia que desconozco. En todas mis contribuciones he tratado de argumentar mis posturas. Si en algunas de ellas he manifestado que no estoy de acuerdo con tal o cual postura de alguien, independientemente de si es bibliotecario o no, no creo que sea razón para que se me acuse de perder la paciencia, o de trol, incluso considerando cualquier significado ambiguo o ampliado de éstos términos. La manifestación de las propias ideas, aunque estas estén en contra de algún bibliotecario o grupo de bibliotecarios, se deben respetar como las de cualquier otro integrate de Wikipedia, bibliotecario o no. Al menos por lo que he oido la Wikipedia es democrática, y la opinión de cualquier wikipedista debe considerarse en el mismo plano de igualdad, independientemente de si es bibliotecario o no. Me parece que los denominados "señalamientos a otros usuarios" no deberían ser razón de coartar mi libertad de expresión. Se debe presumir que esa es mi opinión, y si me siento atacado, a mi o a la Wikipedia, por alguien o un grupo de personas, el hecho de señalarlo debería causar una discusión o una demostración de mi error, pero no una limitación de mi derecho de expresión. En cuanto a la acusación de sabotaje, me parece de igual forma totalmente injusta, en ningún momento incurrí en sabotaje, mucho menos en "claro sabotaje" como se me indica. Agregué unas cuantas líneas a una página de usuario, nisiquiera aun artículo de wikipedia, para aclarar una duda que tenía. Desde cuando agregar líneas a la página de discusión es sabotaje. En ese caso Ud., Edmendb, y Taichi, serían saboteadores también, pues están agregand líneas a mi página de discusión. Ojalá que por el bien no mio, sino de la Wikipedia, y para limpiar su imagen o al menos no contribuir más a su deterioro, deberían revertir su decisión o al menos ampliar su postura. Al momento actual me parece que estos bibliotecarios están abusando de su postura y estan cometiendo una injusticia, que ojalá no se repitiera con otros wikipedistas. Tomen en cuenta que al final la que juzga es toda la comunidad de internet, de la cual no pocos ya están empezando a hacer acusaciones a la Wikipedia que deben ser de Uds. ampliamente conocidas y que demeritan las indudables y grandes cualidades que tiene esta enciclopedia, en la cual todavía tengo mucha fe. Muchas gracias por su atención.--robotkarel (discusión) 19:14 17 mar 2009 (UTC)

Respondiendo a tus dudas

Hola Robotkarel. El CRC en la resolución 023 declara que no puede juzgar el caso ya que no existe ninguna norma que regule la lista negra de Spam, por lo que sugiere que se reabra el debate en la comunidad. El debate se reabrio en el cafe (aqui) donde se dio una larguisima discusión donde multitud de usuarios dieron argumentos en un sentido y en otro. La verdad es que hubo una mayoría de usuarios que se posicionarion a favor del bloqueo asi que se archivó la discusión mantiendo el tema como estaba. Sobre si en el procedimiento pueden darse más pasos...me temo que no: me planteas la posibilidad de abrir una votación especifica o cambiar las normas de la lista negra, te aclaro: no hay ninguna norma que regule la lista negra de spam, por lo que en todo caso podría redacterse en una, pero creo que es una mala idea ya que en estas circunstacias la norma sería demasiado ad hoc, es decir sería una mala norma. Por otro lado el tema de la votación no creo siquiera que se permitiese para un caso asi, e incluso si te soy sincero, seguramente el resultado sería mantener a rebelión en la lista negra. Tienes que tener en cuenta que en este proceso cientos de personas ajenas a wikipedia han realizados fuertes ataques y acosado a varios usuarios muy respetados, por lo que gran parte de la comunidad ve esto como "wikipedia" contra "rebelión", no como un debate legitimo entre wikipedistas. De todas formas no creo que rebelión se quede bloqueada para siempre, es una de las grandes fuentes en españpñ para referenciar movimientos sociales, y en alguna momento la logica de contruir una enciclopedica se impondrá a la actual logica de comunidades virtuales enfrentadas.

Por otro lado he visto que te han bloqueado esto, te pediría que tratases a todos los usuarios de esta enciclopedia con el mismo respeto que has tenido conmigo mismo, quizas para casos tensos te pueda ayudar leerte esto. Te aconsejo que cuando finalice, en vez de hacer de este bloqueo una cruzada, continues con tus buenas aportaciones a wikipedia. Saludos. XQNO ^{Raccontami...} 05:27 18 mar 2009 (UTC)

Gracias, XQNO, solo buscaba una respuesta y esta me satisface bastante. --robotkarel (discusión) 21:59 18 mar 2009 (UTC)

Migración a la extensión Babel

Español

Estimado Robotkarel, actualmente Wikipedia en español se encuentra en proceso de migración al uso exclusivo de la Extensión Babel como fuente para informar sobre el dominio de idiomas de los usuarios. Tu página de usuario aún no ha sido actualizada. Por favor, realiza el cambio siguiendo las indicaciones que encontrarás en Wikipedia:Babel, ya sea reemplazando las plantillas o categorías que actualmente estés utilizando. Ten en cuenta que estas serán borradas y reemplazadas por las nuevas.

Nota: Éste es un aviso automático generado por un bot. Para más información puedes ponerte en contacto con su operador.

English

Dear Robotkarel, Wikipedia in Spanish is currently migrating to Babel as the only source for informing users about Wikipedians by languages. Your user page has not yet been updated. Please follow the instructions at Wikipedia:Babel, to replace the templates or categories you are currently using. Please note these will be deleted and replaced by the new ones.

Note: This notice has been generated by a bot. For further information, please contact its operator.

Equipo IRC

¡Hola! Estamos haciendo revisión de la Categoría:Wikipedia:Equipo IRC porque nos parece importante que las personas que estén allí sean de verdad usuarios de IRC. Así, cuando un usuario nuevo busque a alguien en esa lista, tenga la seguridad de que están los que son y son los que están. Por todo esto te pregunto ¿tienes la intención de usar habitualmente el canal de IRC wikipedia-es y estás dispuesto a ayudar a otros? como dice la misma categoría: En esta lista encontrarás los usuarios que habitualmente se encuentran conectados al canal de IRC de la Wikipedia en español, cualquiera de ellos podrán ayudarte de forma más directa en cualquier duda que tengas. Gracias y espero tu respuesta, saludos, Laura Fiorucci (discusión) 01:51 30 jul 2015 (UTC)