Usuario discusión:RoyFocker/Enero 2015

Re: Wiki-óxido

Mejor noticia que te vuelvas a acostumbrar para 2015... y que no falte el deseo de feliz año. Por cierto, desde que me apareció en seguimiento en el artículo de Wyclif, me he estado fijando en las más que interesantes aportaciones del nuevo usuario, que parece ser bastante colega tuyo. Saludos. --Halfdrag (discusión) 10:22 5 ene 2015 (UTC)

CAD cerrada

No se me había olvidado, solo que tras tu intervención decidí esperar un poco más, por si tenías otra cosa que decir :)
La vida había estado relajada, pero ahora comienzan las clases... Ahí iremos. Abrazos, Nixón (wop!)

Muchas gracias, Roy, por tu atención, además de tu revisión, tu tiempo y tu apreciación. Con respecto a la obra Le Christ de Charles de Foucauld, y dado que Mons. Maurice Bouvier fue postulador de la causa de canonización de Foucauld en la década de 1990, no me caben dudas de la calidad del material... Si tú tienes acceso completo al libro, puedes incorporar lo que creas conveniente. ¡Un abrazo fuerte! --Gabriel (discusión) 12:06 9 ene 2015 (UTC)

Artículo

Pues sería divertido colaborar en un artículo, aunque si miras la lista de "mis" artículos verás que no soy muy polifacética. ¿Qué proyectos tienes para este año? --Xana (discusión) 02:13 11 ene 2015 (UTC)

Rta: Vida oculta

Hola Roy. Luego de considerar tu mensaje, eliminé la mayor parte de la nota —que era de mi redacción—, y la referencia a Meier que se sugería como ampliación, una mención que personalmente considero ínfima. Otros artículos de esta enciclopedia, en particular este artículo bueno de Rupert de hentzau, tienen en la opinión de Meier un ingrediente de cierta importancia para el desarrollo del tema —mucho más controvertido por cierto—.

Respecto de la otra pregunta, te agradezco tu interés. Y no, no tengo idea de lo que haré. Saludos, espero que estés muy bien. --Gabriel (discusión) 12:44 12 ene 2015 (UTC)

Consulta

Buena Roy. Te cuento. Revisando el caso de Pioveda, he detectado una relación con esta otra cuenta. Por el registro de bloqueo supongo que conocerás bien el caso. Según veo su nueva cuenta parece mantener los vicios de la primera. Me gustaría tener tu opinión sobre el caso y más viendo que en su momento desbloqueaste al usuario. Probablemente la situación que te comento requiera que nos volvamos a plantear su continuidad en el proyecto. Ya me dirás. Saludos. Bernard - Et voilà! 19:20 16 ene 2015 (UTC)

Pues habrá que echarle un ojo a sus ediciones a ver si hay plagios. Gracias por la respuesta y que te mejores. Un saludo. Bernard - Et voilà! 18:56 20 ene 2015 (UTC)

Ducado de San Jaime y otros

Hola Roy:

Te agradezco el aviso que has dejado en la página de discusión de "Parair".

Como puedes ver en mi página de usuario he editado más de ochocientas páginas nuevas sobre Títulos nobiliarios españoles, ya que mi especialidad es el derecho nobiliario español y nunca he tenido ningún problema hasta que el tal "Parair" se empeña repetidas veces en revertir la página de Ducado de San Jaime y otras relativas a los "reyes" carlistas.

Su argumento es que no acepta que este título y los demás que llevaron los "reyes" carlistas" no existen actualmente. Nunca fueron reconocidos por el Estado español, ni fue solicitada su rehabilitación por lo que actualmente no exixte ninguna persona como tal Duque de San Jaime.

No los reconoce ni el Ministerio de Justicia ni la Diputación de la Grandeza de España ni ningún organismo oficial y sin embargo sigue en sus trece.

Se le ha argumentado que hay que respetar la legislación vigente pero según él dichas leyes no son válidas. La España actual (que está reconocida internacionalmente) es un estado ilegal ya que no reconoce como reyes legítimos a los "reyes" carlistas que lo eran por la gracia de Dios, y el "orden divino" no lo puede cambiar la constitución de ningún estado.

Se le ha argumentado que hasta los mismos pretendientes carlistas reconocieron a Juan Carlos I como rey LEGÍTIMO de España y las leyes españolas están aceptadas por los Borbón-Parma, los Borbón-Dos Sicilias y todos los paises del mundo.

Como el no está de acuerdo con éste (según él) pseudo estado liberal llamado España, sus leyes no son válidas.

Sigue revirtiendo estas páginas y aunque ya no me insulta ha hecho caso omiso a tu advertencia en su página de discusión.

Yo no se que se puede hacer en estos casos. Pido tu ayuda si es que se puede hacer algo.

Dándote las gracias de antemano te reitero mi más sincero reconocimiento.--JULIO VALVERDE MARTIN (discusión) 17:38 7 feb 2015 (UTC)

Hola Roy, añado que pedí la protección del artículo y Lourdes ya lo ha hecho. Un abrazo, --Maragm (discusión) 18:33 7 feb 2015 (UTC)

Consulta de Borrado

Hola Roy, como experto en la historia de la iglesia, sería útil conocer tu opinión sobre esta consulta de borrado. Un saludo, --Xana (discusión) 19:29 7 feb 2015 (UTC)

Cruz de Ferro

Hola Roy, tengo una duda con el artículo Cruz de Ferro, y en esto se que puedes dar una opinión fundada.

Si bien según las política de Wikipedia el nombre del artículo debe figurar en castellano, también se observa la recomendación de no realizar traducciones forzadas, al hilo de esto me he encontrado con una traducción literal al castellano y el traslado del artículo a "Cruz de Hierro". Creo que no es correcto ya que numerosas referencías se refieren a ella como Cruz de Ferro, y muy pocas veces como Cruz de Hierro. Entre esas referencias, empezando por las oficiales (en una Comunidad Autónoma en la que sólo es oficial el castellano y en la que la toponimia es sólo en castellano) Junta de Castilla y León [1], Diputación de León [2][3], o el Instituto Cervantes [4], la exposición las Edades del Hombre [5], e imnumerables publicaciones en castellano tanto en artículos periodísticos, libros y revistas [6](publicado por elInstituto de Turismo de España, pág. 4) como en páginas web de calidad contrastada [7], por poner algunas referencias.

En mi opinión, es un asunto similar a San Cugat y San Cucufato, no puedo demostrar que popularmente se la conoce mayoritariamente por este nombre, aunque pista de ellos pueden dar los miles de testimonios de pereginos que hay en internet.--FCPB (Hablemos) 22:03 12 feb 2015 (UTC)

No sé Roy, seguro que si escarbo un poco me encuentro una referencia en castellano a San Cucufato del Vallés, pero es claramente un topónimio en desuso y por eso wikipedia no lo usa. Algo similar es esto, sólo que el uso de Cruz de Hierro no es que esté en desuso, es que nunca tuvo uso, excepto alguna rara excepción.

Pero todavía es peor que al traducir parte del nombre se oculta la singularidad de un topónimio que no encaja en la topónimia de esa zona, y desde wikipedia, al traducirlo, en vez de conseguir su fin, su función enciclopedica, y no reflejar la gran mayoría de las fuentes en realidad se convierte, en juez y parte, y practicamente en fuente primaria. FCPB (Hablemos) 21:41 19 feb 2015 (UTC)

Hola Roy, me topé con este comentario y tengo que darle la razón a FCPB. Creo que hay nombres de lugares, monumentos, edificios que quedan mal cuando se traducen al "castellano" ya que siempre se han conocido por su nombre original, sea gallego, catalán, o de cualquier otra región, comunidad autónoma, etc. En todo caso, haría una redirección a Cruz de Hierro y dejaría Cruz de Ferro como título del artículo. Un abrazo, --Maragm (discusión) 00:58 20 feb 2015 (UTC)

Hola RoyFocker, por alusiones siento tener que dejar un mensaje. He dicho ya en varias ocasiones, y me reitero una vez más, que no me saqué de la manga ninguna traducción ni es fuente primaria, está obtenido de una fuente fiable en castellano. En la práctica seguí la convención de títulos para topónimos, por todos bien conocida. Saludos. --Rodelar (hablemos) 11:54 20 feb 2015 (UTC)

Gracias

Gracias por las felicidades y la enhorabuena. Por fortuna, siempre hay por ahí gente que te alegra el día de vez en cuando y te anima a continuar. Un abrazo, --Xana (discusión) 03:00 13 feb 2015 (UTC)

Modificaciones históricas necesitan diálogo

hola Roy, si desde luego, ya me comunique con un administrador wiki, pues errores historicos aparecen en las paginas españolas, Murcia, esto debido al hecho tan sencillo que Murcia fue una autonomia mas en contacto con los estados marítimos vecinos que con la peninsula iberica durante siglos, ya que toda la zona de Cartagena fue poblada y fortificada desde la Edad Media, y las referencias historicas mayores las tienen Venice, Italia, las fuerzas maritimas de Asia, y luego Toledo.

Existen muchisimos mas datos historicos sobre Murcia desde antes del siglo I en la Encyclopedia Universalis, la Grande Libreria de Teologia, y demas paginas wikipedia. Errores groseros hasta en la descripción de las architecturas medievales de las más importantes en el mundo, que no figuran, o figuran con otra denominación, mientras cualquier visitor con un minimo de conociencias en la historia del arte y la architevtura medieval puede notar al pasear por dichos monumentos. Los errores provienen del hecho que las referencias y documentos usados por los wikipedistas son frecuentemente despues de 1800AD.

Comprendo las reacciones compulsivas al haber tan solo añadido una referencia historica, cuya referencia y documento tendo tengo la copia, Errores sino tambien no mancionar hechos de una grande importancia historica ya que se trata de tratos internacionales y bueno, al ometerlos , ofiende muchas naciones. Tambien se encentran datos absolutamente a fuera de la realidad, que al ser publicados al público, crea una confusion total para el que solo usa wikipedia para informarse.

Estoy a su entera disposición para hacer los cambios necesarios si lo desean. En Francia somo muy escrupulosos en cuento a mentar la historia y verificamos con TODOS los documentos antes de pronunciarnos sobre un tema.

eg. Un castillo árabe es diferente y bastante de una Fortificación medieval. Esto es uno de los multiples errores que aparecen. Comprendemos este error, desde hace años se han publicado un monton de libros con el mismo error. Publicar que una fortificacion medieval mandada por hacer por los estados marítimos por los mejores masones de europa durante la era medieval, y desde luego reinforzada, NO ES LO MISMO, que decir un castillo es arabe . Cuando existio siglos antes de la era musulmana. Mi dichos estan comprobados por la historia musulmana . Ometer que el Rey Lobo hizo unas obras de mayor importancia para lugares sagrados, tal como las aguas santas de Blanca, ometer la Fuente de Doña Rosa. Mirad que un documento acaba de ser publicado sobre la historia de las aguas del Segura, de una mayor importancia que desde luego pronto hara de lugares muy mal conocidos hoy en día , y que merecen el titulo de patrimonio mundial por esos documentos DESAPARECIERON durante dos siglos, y ahora han sido encontrados de nuevo. Le suggiero que se espere antes de publicar sobre la historia de Murcia y del Segura ya que se esta preparando un documentario para contar la historia de España y como un lugar sagrado de los mas importantes en el mundo podra cambiar la imagen de España y darle un brillo y un desarollo turistico mayor. Aqui estoy a su disposición para quien quisiera los documentos y referencias y hacer los cambios necesarios, ya que muchos usan al Wiki para informarse. Atentamente. REGREN. NB: algunos colegas han sido bloqueados por intentar mencionar estos documentos historicos de manera brutal. Hemos tenido que comunicarnos con wiki para señalarlo. Ojala este texto, copiado y guardado, este bien recibido por los wikipedistas apasionados de historia y archeologia. --REGREN (discusión) 11:00 5 feb 2015 (UTC)

ACAD

Hola, Roy. Como compañero ACAD, me gustaría invitarte a retomar un proyecto que había puesto en marcha yo hace algunos meses atrás, consistente en una página donde aparecían enlistados los usuarios que podían dar orientación y apoyo a usuarios más novatos principalmente, en cuestiones de ADs. Sin embargo, al ser un proyecto algo urgente (el sistema se nutre a partir de las revisiones) pero algo extenso en escala y alcance, y estoy arreglando algunas otras cosas en CAD (como darle un lavado de cara a la interfaz de presentación del sistema: quiero que el entorno visual sea más amigable y sencillo de explicar en comparación al diseño que se ve ahora en WP:CAD. Algo más intuitivo vaya), pienso que sería muy útil que pudieras apoyarme con ello. Le he pedido ayuda también ya a Egaida y a Rosy. Para más info, puedes ver esto: [8] Por cierto, enhorabuena por tu nombramiento como ACAD. Será un año algo movido con lo del sistema VAD, pero confío en que todos juntos saquemos adelante el sistema y logremos mejores resultados que en otros períodos. ~ LINK58 ~ 22:52 26 feb 2015 (UTC)

RE

Hola, RoyFocker. Sin ánimo de extender esto, supongo que lo terminaré extendiendo. Soy capaz de entender que alguien considere improcedentes esas preguntas (de hecho puse algo así como un "si no quieres, no las contestes", creo). Es posible, mirándolo con retrospectiva, que, si me las hicieran a mí, sobre todo si es algo con quien "no empatizo", le mandara a hacer gárgaras: "no me da la gana contestarte". Lo que no tolero es que, una, dos, tres, cuatro, cinco veces, se repitan una tras otra las mismas injurias. "Que las hecho con mala intención". Y yo que no. Y el otro, "fueron hechas con dolo". Y yo, que no, que las he hecho por esto y por aquello. El otro, "con mala intención, quiere sabotear". Y yo, que no. ¿Es normal? Más que nada porque, en un transcurso normal de los acontecimientos, el difamador estaría bloqueado por faltar a la etiqueta.

Desde que estoy en Wikipedia he mamado el mantra del "presume buena fe". ¿Eres consciente de lo que cuesta morderse la lengua en cada uno de estos lances y no explotar y montarme mi propia teoría alternativa de la conspiración, total, ya lo están haciendo conmigo, así que "ojo-por-ojo, imaginación-truculenta-por-imaginación-truculenta".

Además entre chuparse el dedo y tachar de vándalo saboteador, existe un amplio rango de alternativas y matices, usando la sutileza, el dejar caer, la ambigüedad y, por qué no, la retórica. Pero tachar cuatro veces seguidas de saboteador a un editor y no caerte del burro y que ningún administrador te diga que te guardes los ataques personales se pasa un poquitín de castañito oscuro. Creo yo. Y ya lo de que "teme que le pueda pasar algo". ¿De verdad me tengo que autoexculpar de las acusaciones de planear... hacer daño a la persona de Irwin? ¿O debo guardar silencio e ignorar la acusación? ¿Nadie le va a decir nada? Dime.

En cuanto a las preguntas, me trae un poco al pairo, para serte sincero, si se hacen con frecuencia o no. En primer lugar porque desde luego no me he parado a estudiar cada candidatura que ha habido desde 2005 y en segundo porque en las CADs se ve con frecuencia (nótese la sobredramatización de la oración, con finalidad puramente expositiva) los:

 A favor mui bonito y kompleto. está superchido y supercompleto.

Y espero que "la costumbre" no haga la norma ahí. Si Irwin, Taichi y tú me decís que las preguntas son improcedentes, pues me las meteré por donde sepa la próxima vez, no tengo el menor problema. O seré más sutil. O lo que sea. Ahora bien, si bien unas puedo entender que son más sensibles (las del nivel de), las de si se han consultado las fuentes citadas me parecen de un básico y un elemental que no entiendo su cuestionamiento. ¿Qué tiene de malo preguntar qué fuentes se han consultado y cuáles no?

Por lo demás, recalcar que nadie tiene que temer nada por mi parte, pues, ante la buena acogida de mi revisión, se pueden ir buscando a otro. Como he dicho no pienso volver a pisar esa CAD y me limitaré a, el día que arranque la votación, evaluar si me parece que el artículo debe ser destacado en el estado presentado o no debe serlo. Y votar en consecuencia. Así que, salvo que siga leyendo mentiras sobre mí, no tengo intención en alargar esto. Ni siquiera ya pido que se retiren las injurias, me conformo con que se detengan. Strakhov (discusión) 16:07 11 mar 2015 (UTC)

Sobre la reversión

Trata de revisar imparcialmente mis ediciones. trata de revisar si el contenido que reverti es enciclopedico o no. El articulo de Nicolas Maduro es de lo mas vandalizados y sesgados de Wikipedia, me amenazas a mi que dedico el 99,99% de las ediciones a otras cosas que no tienen nada que ver con politica y a los usuarios que estan 24 horas llenando wikipedia de tonterias como "secciones de errores espontaneas en el habla" o Criminalidad en la isla de Margarita nada. La reversion es la unica via cuando la intencion de otro usuario no es aportar sino dañar los articulos que ya de por si son polemicos--Warairarepano&Guaicaipuro (discusión) 14:42 24 mar 2015 (UTC)

Te agradezco tu buena intención, pero en este caso eso no va a servir de mucho. Prefiero no involucrarme mas con ese articulo. Ya conozco a los personajes como Usuario:The Photographer (un usuario que ya ha sido bloqueado https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_discusión:The_Photographer&oldid=78993507 ) y el no va a aceptar nada diferente a lo que el piensa. Pero si te pediria que por favor estes pendiente y que Hagas un ejercicio sencillo compara el Articulo de Mariano Rajoy con el articulo de Nicolás Maduro, compara las secciones y el contenido, compara el balance, etc yo he intentado discutir pero hay 2 tres usuarios como The Photographer que estan 24 horas al dia llenando todos los articulos de política venezolana con punto de vista extremista y es eso o nada.--Warairarepano&Guaicaipuro (discusión) 14:59 24 mar 2015 (UTC)

El usuario sigue con el acoso --The Photographer (discusión) 17:47 24 mar 2015 (UTC)

He escrito mi argumento en Discusión:Nicolás Maduro. Saludos.--Noble Caraqueño (discusión) 20:45 24 mar 2015 (UTC)

Por favor, podrías ayudarme con este caso también?. He dejado un aviso aquí . Gracias --The Photographer (discusión) 23:59 24 mar 2015 (UTC)

Ataque personal. Qué tiene que suceder para que se tome cartas en este asunto? --The Photographer (discusión) 12:29 25 mar 2015 (UTC)

El usuario Warairarepano&Guaicaipuro, observa como agrega palabra "oposición" a cualquier organismo, persona y ente en general que mantenga una postura crítica hacia el gobierno, al agregar "oposición" convierte una crítica hacia el gobierno en un asunto político. [9][10], casualmente una IP le escribió [11] acerca del mismo sistema reiterado que el usuario repite una y otra vez. --The Photographer (discusión) 23:42 25 mar 2015 (UTC)

hola

roy, hemos recibido muchas quejas de su parte tienes 1 strike 2 strikes tendremos que pedir una peticion de bloqueo segun nuestros articulos estamos en todo derecho de revisar articulo por articulo no somos vandalicos, por otro lado no eliminamos articulos de informacion por gusto los eliminamos por que si puedes apreciar mejor esos articulos no cumplen con las normas de wikipedia.com tampoco tienes derecho de notificar una advertencia de bloqueo por que en estos momentos tu acabas de cometer un 1 strike tu cuenta no tendra ningun estado por los momentos pero haces perder el tiempo de los wikipedistas..en el caso de crimen no cumplia con las normas de wikipedia ,primero es comprobar de donde es esa informacion y si es valida, en todo caso en wikipedia no aceptamos copia y pega., saludos cordiales.--Ministro Venezolano (discusión) 13:26 25 mar 2015 (UTC)

hola

no puedes eliminar los mensajes que resives simplemente puedes archivarlos si quieres..--Ministro Venezolano (discusión) 13:32 25 mar 2015 (UTC)

Un saludo y gracias

Hola, Roy; ¿cómo has estado? Te venía a agradecer por estar atento y haberte encargado de esto. --  Jorge   11:39 26 mar 2015 (UTC)

De pasada

Encontré esto y me pareció extraño. Parece que la información proviene de una sola fuente. Si puedes, échale un vistazo. Saludos, Andreasm ^háblame 22:11 30 mar 2015 (UTC)

Primero las lluvias...

...que azotaron hace un mes el norte, en Atacama, y ahora en el sur, con la erupción del Calbuco (y el desbordamiento del río Blanco). Impresionantes imágenes. Hace 20 años estuve en Valdivia y Puerto Montt. Espero que todo vaya bien, en la medida de lo posible. Saludos. Jaontiveros (discusión) 01:20 25 abr 2015 (UTC)

Re:

No entiendo tu respuesta. La VAD cerró antes de que dieras tu respuesta (que ninguno de los 7 ACAD haya hecho mantenimiento todavía es otro asunto). Tampoco entiendo lo de "no sé si se puede esperar de ti otra cosa". Si tienes algo de qué acusarme, hazlo con todas las letras, de lo contrario te agradezco que me evites el mal momento, que para paranoias conspiranoicas, ya tengo las de Irwin. Saludos. --Ganímedes (discusión) 15:15 27 abr 2015 (UTC)

Ah, vaya, ahora todos estamos ofendidos... Qué bien. No he dicho eso, pero que sí la actitud de la usuaria podría haber volteado la votación, y entonces estaríamos hablando de otra cosa, aunque no haya sido esa la intención de la usuaria, que actuó "por desconocimiento" aunque se le habían informado las reglas de juego. Pero tranquilo, no te preocupes. Ya se evaluará este antecedente en el momento de definir qué hacer con los sistemas de calidad, si es que algo de ello queda después de todo este rollo. Saludos. --Ganímedes (discusión) 15:28 27 abr 2015 (UTC)

Re: Intolerable, inaceptable e inadmisible

Cuando abrí la página y leí tu título, en ese milisegundo pensé: "¿Y ahora qué hice...?" Hasta que tu firma delató tu humorada, antes de abrir el enlace en rojo, jeje.

Bueno, tienes la ventaja de tu magnífico italiano... que puede acompañarte en esa aventura... Yo estoy dedicado en lo inmediato al "género parabólico" (1 y 2, por ahora). Y tengo para divertirme en esos temas... ¿Cómo estás tú y tu tesis? --Gabriel (discusión) 18:20 7 may 2015 (UTC)

Artículo El Ferrol

Hola, he visto que has protegido el artículo El Ferrol, del cual hay abierta una petición en el TAB para que sea trasladado a Ferrol, ya que esa fue la edición de consenso de 2006.

Esto está comentado en la página de discusión y las personas que ahí estamos vemos razonable dicho traslado, así como una edición en la que se muestra "Ferrol" como el topónimo en castellano. Es decir, la edición anterior a la que está ahora.

Como ves, no hay ninguna guerra de ediciones, sino una discusión en proceso y de la cual hemos llegado a acuerdos, del cual esa edición era uno de ellos. ¿Puedes ponerlo en la situación anterior?

Gracias y un saludo.--Etanol (discusión) 13:43 20 may 2015 (UTC)

Roy, has hecho muy bien en proteger; mar de fondo. Saludos Lourdes, mensajes aquí 13:45 20 may 2015 (UTC)

No estoy entendiendo nada. ¿Por qué Lourdes dice que has hecho bien en protegerlo si ni siquiera estaba en la página de discusión del artículo en cuestión? ¿Tiene algo que ver con Manuchansu? Kordas, ¿puedes responderme a lo que te comenté? Este asunto estaba en discusión y la edición que hice la consensué con los demás editores en la página de discusión, además de que implicaba volver en parte a un consenso duradero en el artículo, que estuvo desde 2006 hasta 2013. Saludos.--Etanol (discusión) 15:24 25 may 2015 (UTC)

Disculpas a ti y a @Kordas:, creí que había sido él quien protegió el artículo, y lo puse en tu página de discusión. Me he liado, seguramente con las prisas, ya que no suelo tener mucho tiempo. En todo caso, primeramente gracias por responder.

Te doy mi visión del asunto. Yo edité el artículo por primera vez, es verdad, y LMLM no estuvo de acuerdo con mi edición inicial, y la revirtió. Pero tras discutirlo en la página de discusión, llegamos a un acuerdo y yo acepté su propuesta, por lo que entendí que ya había consenso para editar. Luego vino Manuchansu y deshizo, sin aportar razonamientos, a lo que yo revertí la edición pidiéndole que diese su opinión en la página de Discusión, tal y como LMLM y yo estábamos haciendo. Sin embargo, no lo hizo y volvió a la edición anterior, diciendo que había que esperar al cierre de la discusión (aunque ya estaba cerrada). Luego tú ya lo protegiste.

Ahora, viendo todo el historial, veo lógico que pensases que era una guerra de ediciones sin más, es lo que parece, pero en realidad se ha discutido y llegado a un consenso, y la edición que ahora proponía no era la inicial, sino una acordada.

En este momento he visto que se ha cerrado la propuesta del TAB, creo que por algún tipo de malentendido, así que he intentado explicarlo mejor: [12]. Te agradecería que le echaras un ojo para ver si lo solucionamos.

Muchas gracias y un saludo.--Etanol (discusión) 17:22 25 may 2015 (UTC)

Fuente copiada

Un saludo. El texto fue copiado de aquí: https://sombraenelsudario.wordpress.com/2015/03/11/el-sudario-de-turin-y-los-tejidos-en-palestina-siglo-i-orit-shamir/ Como se ve, es un post del 11 de marzo, copiado luego en Wikipedia (una parte) el 15 de marzo. Gracias.--Tenan (discusión) 05:53 26 may 2015 (UTC)

Si alguien sabe cómo actuar en estos casos

Un saludo y un tema que hoy vi. En esta voz Ecocidio se nota un claro estilo de ensayo original y se conserva mucho material introducido masivamente al crear la voz, en 2007. Se conserva un "podemos" que da la sensación de una conferencia o trabajo. Faltan referencias... Fuentes citadas abajo no funcionan... Quizá sea uno de esos artículos que habría que borrar del todo para empezar, si el tema lo merece, desde cero. Ahí lo dejo porque lleva muchos años en Wikipedia y parte del material ya ha sido copiado por ahí... Gracias.--Tenan (discusión) 16:44 26 may 2015 (UTC)

Re:

Hola Roy. Pues verás, yo ya me he "mamado" suficientes discusiones relacionadas con WP:TOES (y las que están por venir), por lo que estoy cansado de las eternas discusiones, opiniones personales, que si las imposiciones franquistas, que si derechos o usos históricos, etc. Básicamente revertí a la edición que comprobé que había antes del conflicto (por lo menos, refiérome al conflicto más reciente en el tiempo), y en ese sentido conoces de sobra la política que existe al respecto. De hecho, creo que alguna que otra edición intermedia (relacionada o no) se perdió en la reversión, y remarco que no fue un motivo concreto. Llegados a este punto, decirte que tengo 1623 páginas en seguimiento, más el patrullaje ocasional, y que suelo verme obligado a revertir o intervenir unas pocas veces al día; fue casualidad que tuviera que ser Etanol el que intervenía en este artículo y que encima se juntara con el otro artículo en cuestión. De lo contrario, habría quedado como una mera acción administrativa, sin trascendencia alguna.

Poco más que decir, ya que no entro en el fondo del asunto; bastante tengo con poder desarrollar artículos y mantener al día otro largo número de artículo. Si Etanol quiere que no suba el tono de las discusiones, igual debería pensarse dos veces algunas de sus acciones, o lo de caer en tergiversaciones varias. Dicho esto, quedo a tu disposición para lo que necesites.--Manuchansu (discusión) 17:18 26 may 2015 (UTC)

Re: Ferrol

Saludos, RoyFocker. Yo, por mi parte, no me opongo al traslado, tal y como expresé en Discusión:Ferrol#Vuelta al topónimo de consenso Ferrol, de acuerdo a Discusión:Ferrol#Razones del traslado. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 20:56 26 may 2015 (UTC)

Hola Roy, gracias por implicarte en el artículo. En los conflictos hay siempre más de una parte y en mi caso creo que he intentado dialogar para llegar a acuerdos, he sido prudente, aunque seguramente siempre se puede serlo más. Pero me he encontrado con respuestas hostiles, cuando no ofensivas, y reversiones de ediciones que no aportaban argumentos, quizás también habría que pensarse dos veces las cosas antes de revertir algo.

Entiendo que pueda haber algunas personas que se hayan "mamado" muchas discusiones sobre determinados temas, pero hay mucha gente que entra aquí por primera vez o incluso gente como yo que entra esporádicamente, que igual podemos aportar un punto de vista nuevo, que puede aportar algo que hasta el momento no se había visto. Creo que en el caso de Ferrol ha habido gente que ha dado esas opiniones, y si no se tiene tacto con esas personas que aportan nuevas ideas, podrían acabar desistiendo de aportar y al final los artículos pierden esas ideas, con lo que la Wikipedia pierde pluralidad y frescura.

Saludos. --Etanol (discusión) 08:45 27 may 2015 (UTC)

Gracias y un saludo. --Etanol (discusión) 18:02 27 may 2015 (UTC)

Re:

Hola, la mediación estará paralizada al menos durante un mes porque el otro usuario ha sido bloqueado ese tiempo. No quiero sabotear el sistema, precisamente Sfs90 es quien ha saboteado todos mis intentos de hacer el traslado mediante la plantilla renombrar. Simplemente, aprovechando que este usuario está bloqueado, quería ver si alguien más se quejaba del traslado o a ver si así alguien se pronunciase porque otro problema para llegar a un consenso es que casi nadie dice nada.Javier93h (discusión) 19:29 5 jun 2015 (UTC)

hola abuelo

me sonaba q hoy era tu cumple y resulta que lo es. felicidades amigo. un abrazo.Εράιδα (Discusión) 19:54 11 jun 2015 (UTC)

Uno no se puede distraer, que ya cumplen ¡ocho años! sin permiso... ¡Abrazo! ¡y un buen año! --Gabriel (discusión) 21:46 11 jun 2015 (UTC)

Aclaración

Hola Roy, te escribo por si durante el curso del día me bloquean otra vez.

He leído tus comentarios en el TAB y quería hacer un par de aclaraciones. A pesar del sanbenito que se me ha colgado de “trol”, sinceramente, no creo que tenga un perfil de trol y mis intervenciones en páginas de la comunidad representan un pequeño porcentaje de mis contribuciones globales en esta Wikipedia, como queda demostrado en este gráfico. Mis críticas a las acciones de algunos bibliotecarios están dirigidas a un grupo muy pequeño y poco representativo del cuerpo bibliotecaril. Mantengo buenas relaciones con la mayoría y la única crítica que puedo tener es que me gustaría verlos participar más en las resoluciones de conflictos porque siempre parece que son los mismos. En la denuncia de HPrmedina, añade varios diffs que no tienen nada que ver con Chamarasca y uno en la yo no estuve involucrada. No entiendo porque se añadieron esos diffs salvo que sirvan para relleno y dar más peso a la denuncia. La acusación parece ser que yo y Chamarasca estamos compinchados con el fin de sabotear el proyecto. Acusación fácil de lanzar pero imposible de confirmar y desde ya digo que falsa.

No me voy a dedicar a buscar diffs porque creo que también estarás al corriente y recordarás algunos casos. No me dedico a pasearme por las páginas de discusión de los usuarios para ver si encuentro algún comentario que me sirva de excusa para correr al TAB a denunciarlos. No creo que las denuncias constantes en el tab de compañeros, casi siempre presentadas por el mismo usuario, bloqueado varias veces por faltar al civismo, contribuyan a crear un buen ambiente. Y peor aún, es ver como estas denuncias son atendidas casi siempre a favor del denunciante y también casi siempre por los mismos bibliotecarios. Me acuerdo del caso de una usuaria que hizo un comentario jocoso en la página de discusión de otro usuario fue acusada de hacer ese comentario en el café y el biblio que atendió la denuncia ni se preocupó por confirmar si había sido así y terminó bloqueándola y no fue hasta la intervención de Lourdes que se levantó el bloqueo.

Lo que más critico es la falta de imparcialidad de algunos bibliotecarios. Son los primeros en decir que fulanito merece un bloqueo por “caldear el ambiente” pero hacen la vista gorda cuando se trata de un usuario amigo. Los mismos que bloquean por supuestas faltas de civismo son los mismos que aplauden cuando un amigo se pasa por varias páginas de usuarios a insultarlos, los mismos que expulsan a un usuario son los mismos que no expulsan a un amigo por faltas más grave, y los mismos que hasta amenazan con entregar sus flags de biblio si se bloquea o amonesta a su protegido por miedo a perder a un usuario y no le tiembla el pulso para bloquear a otros usuarios sin importarle si se está privando a esta wikipedia de un usuario valioso.

Esto crea mal ambiente e indefensión. El caso de EfePino habría que revisarlo desde el principio y ver quien ha sido objeto de acoso, si él o los que constantemente lo han denunciado en lo que parece una campaña para quitárselo del medio. Todos somos humanos, todos podemos saltar cuando nos sentimos acosados, y todos tenemos derecho (parece que al final no tenemos ningún derecho) para que nuestras peticiones de desbloqueo sean atendidas y no ninguneadas. Curioso que ahora cada vez que una IP insulta, aunque con una simple búsqueda se confirma que es un proxy de Hungría o del RU se vaya a pedir la comprobación de un checkuser para ver si se trata de EfePino cuando nadie se preocupa por confirmar la ip que se ha dedicado anoche a dejar mensajes nada amables en las páginas de varios usuarios.

Si sigo participando en esta wiki será como miembro de la comunidad con los mismos “derechos” que otros usuarios y no aceptaré que se me prohíba participar en el café o en cualquier otra página de la comunidad. Saludos y desde aquí también doy las gracias a Millars por tener la valentía de levantar unos bloqueos ejecutados por el mismo que puso la denuncia o pidió opiniones. --Maragm (discusión) 06:54 28 jun 2015 (UTC)

pd. Hago una pregunta hipotética. ¿Qué me hubiera pasado si, cuando la recab de Cookie hubiera de dejado un comentario como este en su página de discusión.? No sé tú, pero eso de distinguir lo bueno de lo malo suena a que los que votaron en contra son los malos, y sobre lo que sucedió, pues simplemente veo que una mayoría decidió no otorgar los flags de biblio al candidato, nada más ni nada menos. --Maragm (discusión) 08:21 28 jun 2015 (UTC)

Re: TAB

Hola, Roy. Es que si, por ejemplo, me dedican lo que se parece muchísimo a un directo ataque personal y acto seguido me denuncian por violación de la etiqueta, ese contraste inesperado con el funcionamiento habitual de la realidad es lo que se suele llamar humor, y sí, realmente prefiero tomármelo a broma. Otra cosa es que yo me dedicara a ir por ahí inventando acosos, sabotajes o similares y se los adjudicara a los demás con curiosa y constante impunidad, pero es que es al revés (demostrablemente al revés) y cuando editando en mis asuntos me empiezan a llegar pings del TAB, prefiero tomármelo con filosofía y me gustaría por lo menos conservar el derecho a negarlo de la forma que considere proporcionadamente conveniente sin que se me acuse de algo... por negarlo. Es posible que se pueda encontrar algún caso en el que me haya excedido o en que no pueda explicar con todo lujo de detalles de qué estoy hablando y por qué lo estoy haciendo, pero lo veo bastante complicado: aunque suele se bien fácil me intento asegurar muy mucho de que sea así. En todo caso, y en atención además a como está la situación no tengo inconveniente en aceptar tu resolución y tu consejo, a ver si las cosas se arreglan con bien para todos, entendiéndose la palabra todos con su significado habitual de «todos». Saludos y gracias. --Halfdrag (discusión) 06:58 28 jun 2015 (UTC)

Re

No se puede abrir sin fundamentos para evitar abusos del sistema. Pero fundamentos hay, así que está en sus manos tomar la decisión. Trátese públicamente y decídase al respecto en el tablón, como corresponde. Saludos. --Ganímedes (discusión) 16:07 29 jun 2015 (UTC)

A no ser que consideres los dos bloqueos de larga duración como una falta leve o peor, que no veas falta en absoluto. ¿Es lo que sugieres? --Ganímedes (discusión) 16:37 29 jun 2015 (UTC)

El hecho se está debatiendo en el tablón. De momento se alcanzaron los avales pero como no hay consenso sobre la apertura del proceso, se ha congelado la página y solo los bibliotecarios pueden argumentar en el tablón (por 24h entiendo) para decidir el destino de la votación que, según creo entender, comenzará dentro de un mes, aunque los avales se hayan completado hoy (algo que, desde mi humilde punto de vista, parece contradictorio y no se atienen a ninguna política, pero no pienso discutir). Saludos. --Ganímedes (discusión) 17:57 29 jun 2015 (UTC)

Insistiré por última vez para llamar a la cordura: ¿están proponiendo posponer por un mes un proceso aunque saben que lo que ha hecho está mal? ¿Y durante ese mes podría seguir bloqueando a sus anchas? ¿Y después reabrirán el proceso, con los mismos argumentos y los mismos avales? --Ganímedes (discusión) 19:32 29 jun 2015 (UTC)

¿Me estás diciendo que debe bloquear incorrectamente a más usuarios para que se tomen acciones? Lo único que me queda claro es que esa política debe cambiar, pero ya. No es posible que haya que esperar un mes para juzgar retroactivamente una acción, ni tampoco comprendo que me digas que como no hay más antecedentes no pasa nada y está todo bien, en serio. Eso sí, lo que espero es que todos tomemos nota de lo que sucede, de cómo se llevan los procesos y de los cambios que hay que hacer, si definitivamente queremos detener la sangría. Saludos. --Ganímedes (discusión) 19:54 29 jun 2015 (UTC)

¿Yo había bloqueado a JJM? Me parece que lo recuerdas mal. --Ganímedes (discusión) 20:11 29 jun 2015 (UTC)

Pues te basta mal, porque no participé en su bloqueo. Él me envió un mail acusándome de una serie de cosas, y luego salió a decir que era yo quien lo había dicho. Así que no, ni participé en su bloqueo, ni tiene colación con esto. Por lo demás, no soy yo quien está siendo juzgada aquí. Mis acciones ya fueron evaluadas y la comunidad decidió que prefería verme sin botones, a pesar de que, como bien dices, hice muchas ediciones de las que nadie se quejó. No es la cantidad de ediciones sino la gravedad de los hechos lo que cuenta, y la comunidad así lo ha demostrado, y es exactamente lo que se pone en juego aquí. Saludos. --Ganímedes (discusión) 20:24 29 jun 2015 (UTC)

Gracias

...por explicar las cosas mejor de lo que yo puedo hacerlo. Saludos y que estés muy bien. мιѕѕ мαηzαηα 19:54 29 jun 2015 (UTC)

Pues bien, yo debería estar repasando para rendir Griego y Latín, así que lo mío es peor. Y sí, creo que el amor vencería todos estos problemas. Es utópico, lo sé, pero si la gente se tuviera cariño en esta comunidad... Mejor empecemos dando ejemplo nosotros y pasemos página de los encontronazos pretéritos; yo tampoco los recuerdo. Un abrazo, мιѕѕ мαηzαηα 20:48 29 jun 2015 (UTC)

RECAB

Hola RoyFocker como eres un bibliotecario te digo esto yo avale la RECAB de Hprmedina y pido que no se aplaze la votacion porque es muy grave bloquear a 2 usuarios y ademas con bloqueos largos sin violar ninguna politica--Peatone81 (discusión) 20:11 29 jun 2015 (UTC)

Yo me entere cuando un bibliotecario dijo que habia que esperarse al 10 de agosto osea que me enterado hoy--Peatone81 (discusión) 20:19 29 jun 2015 (UTC)

Gracias por tu respuesta a 24siete.es

Hola y encantado Roy. En primer lugar muchas gracias por contestarme, agradezco muchísimo una respuesta tan aclaratoria, por eso me dirijo hacia ti directamente, espero que no te importe.

El caso es que no se intentó hacer inclusión con anterioridad de ningún enlace, por lo menos por parte de los redactores o personas relacionadas con la página, es por eso que me extrañó. Existen muchos artículos que no están firmados con enlaces de autor a google+ porque los redactores no han introducido sus perfiles o no tienen y no vemos adecuado atribuirlo a otros redactores, sin embargo, hay otros muchos que sí.

Como comenté, la intención no es meter enlaces sin más de cosas que no son relevantes, la única intención son las entrevistas a artistas que nosotros mismos grabamos y/o redactamos las cuáles se trataron de introducir tras ver varios perfiles de artistas que tenían como enlaces externos de interés entrevistas en varias plataformas digitales.

Si se trató de realizar inclusiones no teníamos conocimiento, de hecho cuando yo me enteré fue al previsualizar, ni siquiera llegué a realizar una inserción final, si se puede conocer quién/es fueron los responsables de las inclusiones sería de agrado de saberlo aunque entiendo los temas de privacidad, sin embargo no guardan relación alguna con 24siete.

Si después de esto por parte del equipo de wikipedia se considera información irrelevante o que no debe estar por cualquier motivo relacionado con las políticas lo respetamos y no haremos inclusiones en wikipedia, sin embargo quería recalcar que todos los contenidos son originales y que no se ha tratado de realizar introducciones de enlaces en ningún momento con ningún tipo de fin, además de ser enlaces seleccionados por una información cuya naturaleza está presente en las de otros artistas musicales y personalidades de muchísimos sectores diferentes.

Un saludo y nuevamente muchísimas gracias por tu respuesta.

--W.xino (discusión) 10:06 30 jun 2015 (UTC)

Candidatura VAD

¡Buenas tardes Roy! Hoy es el último día para votar en mi candidatura VAD "Zona de Habitabilidad". Dado que estas inscrito en la plataforma de revisores de astronomía, indicador de tus conocimientos en estos temas, valoraría mucho tu participación sea cual sea el signo de tu voto. Gracias por todo y un saludo!-- (discusión) 19:22 6 jul 2015 (UTC)

¿Sabotaje?

No hay mayor sabotaje que llamar a los sitios por un nombre que no es el suyo. Pero bueno, si la política de Wikipedia es esa, pues me tendré que callar.