Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Técnica/2013/08

Árbol genealógico

Hola a todos, es que estoy completando este anexo con un árbol genealógico. Hay una parte que no encuentro la forma de realizar y que me queda así (es la sección que no logro terminar):

Europa

Zeus

Hijos posibles

Minos I

{{árbol genealógico| | | | | | | |EUR|~|y|~|ZEU|EUR=Europa|ZEU=Zeus}}
{{árbol genealógico| | | | | | | |,|-|-|^|-|-|.}}
{{árbol genealógico| | | | | | |HIJ| | | | |MIN|MIN=Minos I|HIJ=Hijos posibles}}

Gracias. Iggoul2/Si quieres responderme, ¡¡¡¡¡¡¡haz clic aquí!!!!!!! 22:27 15 jul 2013 (UTC)

Tenés que leer la documentación de la plantilla {{árbol genealógico}}. Allí dice que las cajas tienen un ancho de tres espacios; vos las estás alineando como si ocuparan dos.

Europa

Zeus

Hijos posibles

Minos I

    {{árbol genealógico| | | | | | |EUR  |~|y|~|ZEU |EUR=Europa|ZEU=Zeus}}
    {{árbol genealógico| | | | | | | |,|-|-|^|-|.}}
    {{árbol genealógico| | | | | | |HIJ  | | | |MIN |MIN=Minos I|HIJ=Hijos posibles}}

--angus (msjs) 17:41 17 jul 2013 (UTC)

Gracias. Ya copié el código correcto. Ahora lo pegaré en el anexo. (Iggoul2 desde IP)186.19.21.65 (discusión) 19:52 17 jul 2013 (UTC)

Ahora me encontré de nuevo con el problema en la parte de abajo del árbol. (Iggoul2 desde IP de nuevo)186.19.21.65 (discusión) 01:47 24 jul 2013 (UTC)

Eso te pasa por copiar sin leer ni entender qué es lo que hacés mal. Cometiste el mismo error que antes, releé mi comentario anterior. --angus (msjs) 11:29 24 jul 2013 (UTC)

No es eso, Angus. Yo entiendo y leí tu ejemplo, entendiendo bien el código. Yo hice lo mismo en la parte errónea, pero aún así queda mal. No entiendo lo que pasa. Iggoul2/Si quieres responderme, ¡¡¡¡¡¡¡haz clic aquí!!!!!!! 00:23 26 jul 2013 (UTC)

La casilla |MIN| ocupa dos espacios (| | |). Tiene que ocupar tres: |MIN  | = | | | |. --angus (msjs) 13:16 26 jul 2013 (UTC)

Gracias, angus. Muchas gracias, ya lo logré solucionar. Iggoul2, ¿Quieres hablar conmigo? 19:21 4 ago 2013 (UTC)

El poder de Wikidata

► Tema: Wikidata

¡Estoy entusiasmado con Wikidata!. Gracias a ello, se pueden mostrar multitud de propiedades de una página sin tenerlas que rellenar en una ficha. Por ejemplo, con solo esto, esto o esto, se pueden obtener fichas bien completitas. Por lo tanto, animo a la gente a familiarizarse en lo posible con ello. Saludos. Paintman (discusión) 22:50 25 jul 2013 (UTC)

Teniendo en cuenta que esto se va a propagar "viralmente", me pregunto si en las plantillas de fichas es realmente necesario preguntar si existe cada propiedad antes de incluirla. En otras palabras, una vez que el editor de la ficha ha comprobado que la propiedad xx se encuentra definida, tal vez no sea lo mejor poner {{if: {{#property:xx}} | {{#property:xx}} }} sino simplemente {{#property:xx}}. De usarse todos esos «if» en todas las fichas se estaría forzando al sistema a realizar cientos de miles de consultas innecesarias, siendo que solo unas pocas de ellas resultarían negativas (verbigracia, solo aquellas que pregunten por propiedades que hayan sido borradas en wikidata después de haber sido creadas e incluidas en las fichas, situación a priori poco probable). Y aún así, llegado el caso que una propiedad en particular de un sitio en particular previamente definida en wikidata e incluida en la correspondiente ficha local sea borrada de wikidata, apenas repercutiría en que la ficha pasaría a mostrar ese campo con contenido en blanco en lugar de no mostrarlo, lo que considero un problema mínimo. De hecho esa anomalía podría ser tomada por los editores como pista para intuir que algo pasó con ese dato. Yendo más allá, si eventualmente un tipo de propiedad en particular fuese modificado o reemplazado masivamente por otro en wikidata, de todos modos habría que correr un bot localmente que corrija ese parámetro en todas las fichas, tengan o no tengan «if». Gustrónico ☏ 06:10 26 jul 2013 (UTC)

¡Hecho! Gracias. Paintman (discusión) 09:30 26 jul 2013 (UTC)

Creo que he metido la pata y debo rectificarme. Si mi razonamiento del comportamiento de wikidata es correcto, la mayor parte de las propiedades de una ficha de este tipo no corresponden a la ubicación geográfica "madre" (San Marino en este caso) sino a cada uno de sus municipios. Luego la existencia de cada propiedad para cada municipio sí debe ser chequeada al desplegarse la plantilla en la correspondiente página donde es incluida, habida cuenta que pueden estar definidos para unos sí y para otros no. En un lapsus había imaginado erróneamente como si todos los datos de la ficha fueran únicos y se replicasen en cada inclusión. La vejez. Gustrónico ☏ 20:32 26 jul 2013 (UTC)

Las propiedades para las que he quitado el «if» (bandera y escudo) están definidos para todos los municipios de San Marino. Así que no hay problema. Paintman (discusión) 21:51 26 jul 2013 (UTC)

Para enlazar a Wikidata es más práctico usar la plantilla {{propiedad}} que {{#property}}. Es mucho más flexible permite que los valores devueltos tengan el enlace a su artículo correspondiente manteniendo visible su etiqueta que puede ser anulado con link=no, permite el uso de formatos especiales como por ejemplo las bandera correspondiente en el caso de que los valores sean paises o entidades subnacionales o las imagenes con thumb y pie y puede usarse sin if ya que el segundo parámetro es para poner un parámetro que anuel el enlace o solo se utilice si no hay propiedad en Wikidata (prioridad = sí). Esta plantilla ya es usada por la {{Ficha de entidad subnacional}} coordenadas y valor equivalente para el mapa de localización y la {{Ficha de localidad}} que además tiene el tipo de entidad en el subtítulo enlazado. tengo también la prueba de una ficha hecha con un módulo con varios parámetros enlazados a wikidata ver: Wikipedia:Wikidata/Zona de pruebas, hay más enlazado de lo que aparece porque no están en el ítem todas la propiedades necesarias dadas (me las borran en otras pruebas). Saludos.--Mi Guillén (mensajes) 23:17 26 jul 2013 (UTC)

Estaría bien ir dando un poco de forma a Wikipedia:Wikidata y explicando someramente todo el potencial que se va a ir desarrollando poco a poco. Si alguno de los que más involucrado está en Wikidata se ofreciera voluntario... Montgomery (discusión) 23:24 26 jul 2013 (UTC)

Yo estuve experimentando con la {{Ficha de taxón}}; pero actualmente son pocas las propiedades que se asocian con la taxonomía, por lo que una ficha de este tipo estaría muy incompleta. Prueben con la de Homo sapiens. --Metrónomo's truth of the day: «Lo hizo el presidente» no es una excusa. 23:32 4 ago 2013 (UTC)

Borrar sin revisar

Hola. En la página Especial:PáginasNuevas se almacenan las páginas nuevas. ¿Qué pasa si se borra una página sin revisar? No me refiero a borrarla del modo de "borrar" de la forma que lo hacen los bibliotecarios. Ahí dice que las páginas con más de un mes de antigüedad no se muestran. Si no se muestran y jamás ha sido revisada, ¿hay algún problema? Iggoul2/Si quieres responderme, ¡¡¡¡¡¡¡haz clic aquí!!!!!!! 00:21 26 jul 2013 (UTC)

Lo que quiere decir es que se borra de ese registro cualquier página con más un mes de antigüedad. Si no está en el registro, no aparecerá en páginas nuevas ni te aparecerá la opción de verificarla al ingresar en ella. De modo que no pasa nada, salvo que la página deja de figurar como «nueva» y no se destaca como tal. El único perjuicio es si debía realizarse mantenimiento en ella y nadie lo notó en el plazo indicado, entonces podría pasar mucho tiempo hasta que alguien se fije en ella y lo descubra. --Metrónomo's truth of the day: «Lo hizo el presidente» no es una excusa. 23:21 4 ago 2013 (UTC)

Por favor, podrían...

► Tema: Interfaz

Hola. Esto ya lo he pedido antes (no sólo yo). Por favor, podrían colocar una opción en preferencias que haga que todo el cartelón que dice:

Por favor, ten en cuenta que:

Al pulsar en «Grabar la página», tus cambios se harán visibles inmediatamente. Si estás haciendo una prueba, usa la zona de pruebas. Al editar páginas, aceptas todos nuestros términos de uso; en particular, cedes tus contribuciones de manera irrevocable bajo las licencias CC-BY-SA 3.0 y GFDL —por lo que podrán ser utilizadas y modificadas libremente, incluso con fines comerciales—, y garantizas que estás legalmente autorizado a hacerlo, por ser el titular de los derechos de autor o por haberlas obtenido de una fuente que las publicó de forma explícita bajo una licencia compatible con la CC-BY-SA o en el dominio público, por lo que no son aceptables las fuentes de Internet sin indicación alguna sobre derechos.

Los artículos deben contener información enciclopédica que tenga un punto de vista neutral y pueda ser verificada por fuentes externas.

que ahora está pegado al cajón donde editamos, se pueda colocar debajo de los botones "Grabar la página" y demás a su derecha, más toda la botonera de edición que le sigue, es decir, que este grupo de botones quede junto al cajón de editar, pues a los usuarios que los empleamos frecuentemente nos lentifica enormemente tener que "saltar" infinitas veces ese cartelón que a estas alturas es una verdadera molestia. Espero que ahora sí se nos dé esa posibilidad. Gracias. --CHUCAO (discusión) 14:05 31 jul 2013 (UTC)

 A favor, si es posible. No es que sea una gran molestia, pero no deja de ser una molestia (sobre todo como ando yo ahora: con pantalla pequeña y ratón "integrado"). --Fremen (discusión) 15:14 31 jul 2013 (UTC)

 A favor --Hermann (discusión) 15:21 31 jul 2013 (UTC)

 A favor --Waka 12:34 3 ago 2013 (UTC)

Comentario Se puede ocultar añadiendo el siguiente código en common.css:

div#editpage-copywarn {display: none;}

--Jcaraballo 14:17 3 ago 2013 (UTC)

¡Gracias Jcaraballo!. A mí me funcionó. Ya me aparecen los botones junto al cajón de edición. Saludos. --CHUCAO (discusión) 11:53 5 ago 2013 (UTC)

 A favor Ya había mencionado hace tiempo que esa parrafada de texto me parecía exageradamente grande y estorbosa, pero claro, salió algún religioso a defenderla por creer que los usuarios somos tontos y podríamos olvidar las normas. ―Fito ៚ @ 5 de agosto, 2013; 12:01

Perdón, yo no soy muy ducho en cosas técnicas, pero entiendo que el enlace que pone Jcaraballo —que es a su PU— debería ser a la de cada uno; si yo no la tengo, ¿la creo? ¿Qué sería, Usuario:Canaan/common.css? Gracias.--Canaan (discusión) 15:52 5 ago 2013 (UTC)

Sí, es eso... Cambias Jcaraballo por tu nombre de usuario, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 16:02 5 ago 2013 (UTC).

Pongo el enlace para el resto de usuarios que deseen ocultar el aviso: Especial:Mipágina/common.css. Saludos, LlamaAl (discusión) 16:05 5 ago 2013 (UTC)

Perfecto, gracias.--Canaan (discusión) 17:19 5 ago 2013 (UTC)

¡Gracias! --Waka 01:38 7 ago 2013 (UTC)

Problematic User

Hello, I'm sorry but I don't speak Spannish. I would like to report the user Aguaca because I believe that he is a problematic user, who should I contact? --The Crawler (discusión) 17:13 5 ago 2013 (UTC)

This is not the correct section and you can report him here. Regards, --Waka 01:37 7 ago 2013 (UTC)

Problema con "Restaurar esta versión"

► Tema: Ayuda a la edición, Interfaz

...No me funciona la herramienta "Restaurar esta versión", se queda clavado el navegador y no hay manera. A veces me ha sucedido con otras herramientas de Monobook pero le doy a refrescar y se soluciona. He probado con Chrome, Firefox y Explorer. A ver si alguien sabe el motivo... Gracias. Josetxus (discusión) 18:01 7 ago 2013 (UTC)

Actualmente esa herramienta no funciona, pues es parte de Twinkle, que se encuentra obsoleto. Sin embargo, puedes activar el gadget de reversión automática (Especial:Preferencias#mw-prefsection-gadgets→Navegación→Reversión automática: permite revertir de manera automática a la edición anterior y añade varios enlaces de aviso al usuario.). Si deseas el mismo botón de «Restaurar esta versión», puedes instalar TW a nivel global siguiendo las instrucciones detalladas en m:User:Snowolf/How to globally TWINKLE. Si necesitas ayuda con esto último, puedo ayudarte. Saludos, LlamaAl (discusión) 19:14 7 ago 2013 (UTC)

Podrías leer Ayuda:Cómo revertir una edición o utilizar los popups para revertir. Cuando se requiere revertir a una edición anterior válida, a mi me sirven mucho los popups. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 02:37 9 ago 2013 (UTC)

Alcance de los Checkusers

► Tema: Mantenimiento de contenidos, Permisos y herramientas administrativas

¿Es posible para un checkuser averiguar qué usuario anda detrás de una IP dada? Por ejemplo, localizar al autor de esta serie de "regalos". Pregunto aquí porque no sé si es factible o no y no quiero molestar con una petición formal si no es técnicamente posible. --Fremen (discusión) 08:35 28 jul 2013 (UTC)

Esa IP que señalas es un proxy abierto. Es decir, una dirección IP, en este caso localizada en la India, que alguien ha utilizado de manera remota para no dejar rastro. En los últimos días se han sucedido los vandalismos detrás de proxies, muy probablemente por parte de una misma persona que se esconde para insultar cobardemente. La herramienta de checkuser está concebida para comparar ediciones y atribuirlas a una cuenta/IP. En este caso sólo se pueden comparar entre ellas, no hay cuenta "normal" sospechosa, por lo que la herramienta de checkuser no tiene utilidad. Confiemos en que quien se esconde e insulta ya no forma parte de esta comunidad. Me desagradaría muchísimo compartir proyecto con un personaje de esa naturaleza. Montgomery (discusión) 14:45 28 jul 2013 (UTC)

¡Uff! No sabía que estabamos ya en ésas. Bueno: gracias por la respuesta, de todos modos. --Fremen (discusión) 21:48 29 jul 2013 (UTC)

Perdón por no dominar lo que preguntaré, y si bien entiendo que no sólo emplean proxis los vándalos, pero ¿no es posible adaptar un filtro, bot, o algo similar que detecte cuando una edición de una IP es hecha mediante proxys y revertirla automáticamente?, sería de un modo similar a lo que ocurre con los vandalismos, que si aplican alguna determinada palabra, son revertidos por un bot. Saludos. --CHUCAO (discusión) 14:14 31 jul 2013 (UTC)

Existe Wikipedia:Detección de open proxys, pero no creo que se podría programar un bot que las revierta todas, algunas son constructivas.Jcaraballo 14:25 3 ago 2013 (UTC)

Es una práctica común que ese tipo de direcciones estén directamente bloqueadas infinitamente, en especial si se han usado con malos fines. Parece que ésta ya se ha unido a ese club, lo lamento por aquellos usuarios honestos que se vean perjudicados por ello. --Metrónomo's truth of the day: «Lo hizo el presidente» no es una excusa. 23:25 4 ago 2013 (UTC)

Pero calculo que debe de haber millones de direcciones de proxys; anularlas de a una es como secar un lago con una cuchara... Por lo menos se podría adaptar que las ediciones de proxys, si bien no sean revertidas automáticamente, cuanto menos un bot les pueda pegar un cartel donde se advierta: Verificar, edición por proxy, al igual que ocurre cuando una ip hace cambios importantes en un artículo, no se los revierte pero se marca un rastro para que editores las verifiquen rápidamente. Saludos. --CHUCAO (discusión) 12:02 5 ago 2013 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Téngase en cuenta m:No open proxies, política global. LlamaAl (discusión) 15:49 5 ago 2013 (UTC)

No se podría identificar si una dirección IP utilizada en otro idioma esta siendo utilizada por un usuario bloqueado en wikipedia en español para cometer vandalismo? Supongo que de esto están hablando. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 01:58 16 ago 2013 (UTC)

Si se trata de un open proxy, como explica Montgomery más arriba, la herramienta de CU no sirve. LlamaAl (discusión) 02:29 16 ago 2013 (UTC)

Ancho de fichas antiestético

He notado que en navegadores como Internet Explorer y Google Chrome, cuando se rellena con una URL extensa el espacio de enlaces externos en las fichas, estas se anchan demasiado, rompiendo con la armonía visual de los artículos. Este problema no sucede en Mozilla. ¿Existe alguna solución para que, pese a la longitud de las direcciones externas, en los navegadores que mencioné, la ficha mantenga fija su anchura? Muchas gracias de antemano. --Axvolution (discusión) 15:07 18 ago 2013 (UTC)

¿En qué artículo te sucedió eso? --ゼラバト ⇔ ℤerabat 15:35 18 ago 2013 (UTC)

En este. Si ves la anchura de la ficha en Chrome o Internet Explorer y luego en Mozilla, podrás apreciar la diferencia. Saludos. --Axvolution (discusión) 15:40 18 ago 2013 (UTC)

En Firefox, cuando la URL es extensa, el texto que la constituye se quiebra, luego de ciertos símbolos como /, mientras que en IE9 el texto de la URL no se quiebra en una nueva línea, por lo que queda la URL en una sola línea, extendiendo el ancho de la ficha.

Quizás algo para evitar el problema (pero no solucionarlo) es cambiar las URL con un texto alternativo así: [http://es.wikipedia.org/wiki/Oye_89.7 Oye 89.7]. Posiblemente esto sea un problema específico de los navegadores o motores. --ゼラバト ⇔ ℤerabat 15:53 18 ago 2013 (UTC)

Entiendo. Parece que es la única alternativa. Muchas gracias. :) --Axvolution (discusión) 16:04 18 ago 2013 (UTC)

Mis fastbuttons

Hola, me han desaparecido los fastbuttons a pesar de tenerlos seleccionados en preferencias. ¿Alguien me puede ayudar?. Gracias por adelantado.Nº9 (Mandeeeeé) (discusión)

Yo estaba desarrollando una actualización de los fastbuttons. En MediaWiki:Gadget-FastButtons.js hay una importación del javascript Usuario:Zerabat/Gadget-FastButtons.js que puedes importar manualmente, insertando el siguiente código a tu common.js:

importScript('Usuario:Zerabat/Gadget-FastButtons.js');

Luego actualiza la caché. Si no te aparecen o no te funcionan bien, házmelo saber. --ゼラバト ⇔ ℤerabat 19:52 17 ago 2013 (UTC)

Sería bueno hacerle algunas mejoras a los fast buttons ¿donde las podría proponer?. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 17:51 24 ago 2013 (UTC)

Bloqueo de vandalismos

► Tema: Política de bloqueos

Como muchos sabreis, actualmente existes dos sistemas automáticos para combatir el vandalismo, por una parte los filtros antiabusos y por otra bots reversores basados en AVBOT, actualmente funciona un clon de este, PatruBOT la mayor parte del tiempo, siendo sustituído en ocasiones por algún otro. El caso es que este se creó en el año 2008 y actualmente está desactualizado. Por otra parte, los bots tienen el inconveniente de necesitar servidor y atención por parte de un controlador aparte de dejar el vandalismo y la reversión en el historial. Mi propuesta es que se pase la función del bot a filtros que pueden ser mantenidos por cualquier bibliotecario, dando mayor facilidad para la actualización. ¿Alguna propuesta diferente factible de implementar?. UA31 (discusión) 23:36 19 ago 2013 (UTC)

Patrubot no solo lucha contra ciertos vandalismos sino que además es el que reporta en VEC cuando un biliotecario ha bloqueado a un usuario denunciado. Supongo que esa parte de sus funciones seguirá existiendo porque no parece factible que lo sustituya un filtro. Pero además, Patrubot revierte, avisa al usuario y reporta en VEC en caso de reincidencia. ¿No sería mejor pensar en su actualización? --Ganímedes (discusión) 09:10 20 ago 2013 (UTC)

┌───┘
La idea de migrar todo el control automático antivandalismo a los filtros la defiendo desde hace tiempo, por varias razones:

• Son una herramienta estándar en los proyectos Wikimedia, y podemos recibir y compartir experiencia y código;
• Muchos usuarios pueden participar en su mantenimiento; actualmente todos los bíblios, pero se podría abrir a usuarios veteranos con conocimientos;
• Como ya indica UA31, evitan manchar o recargar historiales, pero sin que por ello se pierda un registro de los disparos, pues tienen el suyo propio;
• Y funcionan permanentemente, ajenos a servidores externos.

¿Inconvenientes? Pues solo veo dos, y ninguno me resulta crítico:

• Cada filtro solo puede disparar un tipo de acción (marcar, impedir...) o no actuar, pero no hay opción a acciones intermedias, como podría programarse en un bot (se podrían duplicar filtros basados en los mismos patrones para obtener acciones distintas, pero tener que acordarse de modificar siempre los dos sería engorroso);
• Los filtros tienen unos límites en cuanto a condiciones que pueden evaluar que yo personalmente sigo sin tener claro cómo nos afectan o cómo podemos controlarlos.

Yo mantengo en ejecución a PatruBOT simplemente porque sigue detectando bastantes patrones que no tenemos en los filtros, pero tengo tantas ganas como el que más de jubilarlo. Su código está desfasado, su programador lleva tres años retirado y yo ni siquiera trabajo en el lenguaje en el que se programó, así que hay que agarrarse a la silla confiando en que no se rompa nada (ya he tenido que hacer un par de parches a base de intuición...).

Sobre lo que dice Ganímedes: Jembot ejecuta desde hace ya bastante tiempo su propio módulo para actualizar VEC con los bloqueos efectuados, a raíz de algunas veces en que no funcionaba el de PatruBOT; simplemente, este se le adelanta siempre en condiciones normales. Y las reversiones, avisos e informes en VEC serían innecesarios si los filtros impiden de entrada las ediciones; para los casos en que solo ponen una etiqueta, yo podría preparar algún nuevo módulo de Jembot que detecte y reporte los casos de acumulaciones de disparos y/o etiquetas (ya hacemos algo así en IRC). Además, dados los medios humanos con los que contamos en cuanto a programación, me parece casi imposible que alguien vaya a querer ocuparse del mantenimiento del código original de AVBOT, o que existan esas otras propuestas factibles por las que pregunta UA31.

Entonces, asumiendo que tenemos clara la preferencia por los filtros, ¿cuál es el problema? Organización, mano de obra y tiempo. Convendría plantearnos primero un esquema de organización de los filtros, porque hasta ahora casi todo lo que hacemos es parchear, y desde ahí empezar a comparar lo que se detecta ahora y lo que detecta PatruBOT. Pero los bibliotecarios que atendemos los filtros somos pocos y solemos tener otras cuestiones técnicas entre manos y/o poco tiempo. Mi idea era hacer un llamamiento formal a los biblios una vez esté más despejado de otras cosas, pero si este sirve para lo mismo, mejor. Y si alguno de los veteranos con conocimientos a los que me refería antes tiene tiempo y quiere ayudar... tendríamos que pasar por la burocracia de solicitar y obtener un nuevo grupo de usuarios al que asignarle el permiso de edición en los filtros, pero podría merecer la pena. - José Emilio –jem– Tú dirás... 17:48 20 ago 2013 (UTC)

Página recién creada no aparece en el buscador de Google

Quisiera saber por qué una página recién creada no aparece cuando la busco con su título en Google. ¿Debería haber puesto algún código para indexar? Muchas gracias. 22 de agosto de 2013 BallenaBlanca (discusión) 15:19 21 ago 2013 (UTC)

Bueno: sencillamente, Google se toma su tiempo. Días, quizá. --Fremen (discusión) 15:27 21 ago 2013 (UTC)

Item Q6223470

Me imagino que este tema habra sido tratado ya, pero quisiera saber dónde hay que dirigirse en Wikidata para deshabilitar los constantes errores producidos por este bicho: Item Q6223470. El caso concreto es que no se puede añadir ningún enlace interwiki a la Categoría:Duques de Orléans (qué raro, si pongo un enlace interno desaparece el texto en la previsualización) porque sale un mensaje que dice que "está ya utilizado por el Item Q6223470". ¿Qué hay que hacer en este caso? Gracias por vuestra ayuda. Saludos, --Capucine8 (discusión) 21:32 21 ago 2013 (UTC)

 Solucionado. La categoría fue movida al elemento Q7033504, y el elemento (ahora huérfano) Q6223470 fue marcado para eliminar. Esta incompatibilidad se debió a que algún BOT de esta wikipedia añadió la categoría local a wikidata como un elemento nuevo en vez de agregarla al elemento correspondiente. --ゼラバト ⇔ ℤerabat 21:52 21 ago 2013 (UTC)

¡Muchas gracias!--Capucine8 (discusión) 10:47 22 ago 2013 (UTC)

¿Error del editor visual?

Se constata en sucesivas ediciones del artículo Bilbao, tanto anónimas como desde usuario registrado, la inserción del siguiente código en la sección "Población extranjera": ="text-align:left" align=center.

Ejemplos: [1], [2], [3], [4]

Cuestionados los usuarios vinculados a dichas ediciones reiteran que en absoluto han incluido dicho código en sus ediciones. ¿Podría tratarse de algún error técnico, de algún virús, el cojuelo? Agradecería resolución dado que produce confusión asociada a vandalismo. Gracias.--Xabier (discusión) 14:58 22 ago 2013 (UTC)

Se me ocurre que pueden ser travesuras del editor visual, que aún está en rodaje. Claro que de ser así tampoco puedo aclarar la razón y cómo prevenirlo. Saludos. --Halfdrag (discusión) 15:10 22 ago 2013 (UTC)

Sí, algo así debe ser. Habría que ahondar en el error dado que otros usuarios pueden llegar a realizar atribuciones vandálicas erróneas a usuarios inocentes. Podría llegar a ser demasiado lioso. Muchas gracias. --Xabier (discusión) 15:48 22 ago 2013 (UTC)

Yo también lo observé en esta edición de un anónimo que deshice, en la que el editor visual introdujo código HTML en medio de la plantilla que no produjo cambios visualmente, pero que a nivel de código quedaba muy sucio. --ゼラバト ⇔ ℤerabat 17:18 22 ago 2013 (UTC)

Y es probable que cree problemas de accesibilidad, aunque, en ese terreno, no sé qué tal anda Wikipedia ahora mismo. --Fremen (discusión) 17:24 22 ago 2013 (UTC)

Hm, WMF Tech observó un parche de emergencia para corregir Editor Visual hoy que causó corrupción código (pero por una cuestión diferente). Voy a transmitir los problemas a ellos. Gracias y saludos, --Jan (WMF) (discusión) 19:41 22 ago 2013 (UTC)

53233. Saludos, --Jan (WMF) (discusión) 20:02 22 ago 2013 (UTC)

Resultado preliminar: No es un problema VisualEditor pero mal WikiCode. El artículo se utiliza "{|class="wikitable" ="text-align:left" align=center" sino una versión bien formada diría "{| class="wikitable" style="text-align:left" align=center". Sin embargo, Parsoid - el programa de traducción entre VisualEditor y WikiCode - debe ser capaz de manejar este tipo de deformación. Se ven en mejoras. Saludos, --Jan (WMF) (discusión) 22:42 26 ago 2013 (UTC)

Tech News: 2013-34;

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please inform other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

New features

• The previous version of MediaWiki (1.22/wmf13) was added to test wikis and MediaWiki.org on August 15. It was enabled on non-Wikipedia sites on August 19, and on all Wikipedias on August 22. [5]
• The latest version of MediaWiki (1.22/wmf14) was added to test wikis and MediaWiki.org on August 22. It will be enabled on non-Wikipedia sites on August 26, and on all Wikipedias on August 29. [6]
• You can now use new styles of galleries. Please give feedback to User:Bawolff. [7]
• You can now visit a random page in a category, for example Special:RandomInCategory/Science. (25931) [8]
• You can now use the <wbr> HTML5 tag to say where a word can be cut. (52468) [9]
• Gadget authors: you can now use the wikipage.content hook, so that your scripts are re-run when a page is changed after the document-ready event (for example using Ajax). (30713) [10]

Problems fixed

• There was a bug where file redirects didn't work when a file was renamed; it is now fixed. There is still an issue with purging, but it should be fixed soon. (52200)
• Mantenimiento provided by special pages will now all be updated on each wiki every six months. This will for example give you recent information on uncategorized pages, unused templates and most wanted pages (see details).
• There was a bug that caused false positives for anti-blanking edit filters; it is now fixed. (52077) [11]

VisualEditor news

• The "edit" and "edit source" tabs and section edit links can now be changed more easily; for example, some wikis are using "edit source" for wikitext editing, and "edit ^beta" for VisualEditor. You can ask for the same change in bugzilla.
• You can now edit references that are added inside a <references> block. (51741)
• You can now test on mediawiki.org new basic tools to add and edit struck text (with the button for the <s> tag), lower text ( for <sub>), upper text ( for <sup>), underlined text ( for <u>), computer code ( for <code> and <tt>), math text ( for <math>), Egyptian hieroglyphs ( for <hiero>), and to say that text is in another language ( for lang="ar" dir="rtl"). (51609, 51612, 51611, 51590, 51610, 52352)
• You can now use VisualEditor with the Opera browser. T38000

Future

• Starting on August 26, you will be able to use data from Wikidata on Wikivoyage sites. [12]
• Starting on August 27, you will also get notifications on the mobile site if you're logged in to a wiki using notifications. [13]
• Starting on August 28, all users with an account will be using HTTPS to access Wikimedia sites. HTTPS brings better security and improves your privacy. Some countries (like China) will not use HTTPS. If HTTPS causes problems for you, tell us on meta. [14]
• Starting on August 29, you will get the code editor interface to edit JavaScript and CSS pages on all wikis. [15]
• The plan to use Solr for search in MediaWiki was changed; instead, Elasticsearch is now planned. [16]

Tech news prepared by tech ambassadors and posted by Global message delivery • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

19:57 25 ago 2013 (UTC)

Dónde posteo un problema técnico o crítica con la utilización de los interwikis.

► Tema: Wikidata

Hola a todos, encontré una inconveniencia en los interwikis desde que están en wikidata, y es la imposibilidad de linkear a artículos que son redirecciones. Si bien esto al principio parece más prolijo, en el wikiproyecto tenemos unos cuantos ejemplos de miniartículos embebidos en otros más grandes. Por ejemplo no hay página para el PhyloCode, al menos por ahora y mientras nadie piense en ampliarlo, el PhyloCode es una sección en el artículo Taxonomía. La propuesta no es mía ni tiene nada que ver con el número de visitas, fue una propuesta de Dryas que hizo hace varios años, que haya artículos de temas generales y que los temas pequeñitos embebidos que redirijan, y así lo hizo él, que escribió varios artículos de familias, y linkeó los artículos de especies a su sección correspondiente en el artículo de la familia, cuando la descripción de la especie era solamente una lista de lo que la diferenciaba de las demás especies de la familia. Así que el ejemplo que doy no va a ser el único que van a encontrar. Traté de linkear PhyloCode de otras wikipedias a PhyloCode en la wikipedia en español, y wikidata no me lo permitió porque redirige a la sección del PhyloCode en el artículo Taxonomía, y me dice que Taxonomía ya está linkeado a otro artículo (claro, a Taxonomía). ¿Alguien me puede dar un enlace de a dónde tengo que informar este problema? --RoRo (discusión) 15:10 26 ago 2013 (UTC)

Aquí se decidió permitir interwikis a ciertas redirecciones en Wikidata, para resolver el problema que pones de manifiesto, pero esa decisión no está implementada técnicamente aún. Me temo que la solución no es otra que esperar y, si acaso, insistir aquí (lamentablemente en inglés o alemán) al equipo de desarrollo de Wikidata sobre la importancia de la cuestión. Un saludo, —Rondador 06:53 27 ago 2013 (UTC)

Comentario con respecto a PhyloCode, en la mayoría de las wikipedias el artículo es una definición de unos pocos renglones, salvo en la inglesa, desde mi punto de vista sería mejor trasladar esa sección y crear el artículo PhyloCode.--Sergio Andres Segovia (discusión) 11:42 27 ago 2013 (UTC)

¿Lo razonaste en base a cómo lo encontraste en la wikipedia en inglés? Porque en el wikiproyecto razonamos como dije más arriba. El artículo PhyloCode está contextualizado en la discusión sobre qué nomenclatura es más conveniente, y para introducirlo hay que definir previamente conceptos como taxón, clado, escuelas de taxonomía, nombre científico, códigos de nomenclatura, historia de por qué se utilizan los que se utilizan, y alguna cosa más que no recuerdo. La idea es no repetir conceptos por tener un artículo para cada sección. Saludos. --RoRo (discusión) 21:23 27 ago 2013 (UTC)

subir imagenes

Hola, he seguido todos los pasos para subir una imagen, pero no me aparece la miniatura de la imagen sino el enlace en rojo a la imagen. Que puedo estar haciendo mal? Muchas Gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de Alelux1 (disc. • contribs • bloq). --LlamaAl (discusión) 00:37 25 ago 2013 (UTC)

Respondido en su discusión por I(L)Verano (disc. · contr. · bloq.), a petición mía (gracias). - José Emilio –jem– Tú dirás... 12:43 30 ago 2013 (UTC)

Revisión de páginas nuevas

► Tema: Mantenimiento de contenidos

Creo que sería interesante tener esta herramienta en Wikipedia en español. --Un saludo Kizar // Contactar 11:15 23 ago 2013 (UTC)

Aquí ya hubo un pequeño consenso a favor de su implementación. Saludos, LlamaAl (discusión) 11:44 23 ago 2013 (UTC)

 A favor muy interesante.--Sergio Andres Segovia (discusión) 02:21 25 ago 2013 (UTC)

 A favor --Alan ^(talk) 00:45 28 ago 2013 (UTC)

¿Como funcionaría? ¿En que consistiría? --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 06:32 29 ago 2013 (UTC)

Si hay interesados, entonces apoyo que habiliten la herramienta. --NaBUru38 (discusión) 23:53 31 ago 2013 (UTC)