Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Técnica/2021/09

Último comentario: hace 3 años por Leonpolanco en el tema Edito pero no me sale entero


Categoría de votaciones en curso

editar

Ya comenté el siguiente problema con respecto a otro caso análogo en agosto: la VECAD Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Sepultura (banda) está categorizada desde el 31 de agosto en categoría:wikipedia:Votaciones en curso y, sin embargo, al entrar en esa categoría, no aparece esa página por ningún lado. Esto afecta a la tabla de votaciones del portal de la comunidad ya que la votación no aparece allí. Al parecer, si no estoy equivocado, hasta que no se emite el primer voto, el sistema no reconoce que la votación está categorizada allí. ¿Alguien que domine estos temas técnicos podría arreglar ese fallo o indicar si estamos haciendo algo mal con las candidaturas para que aparezca este problema? Dodecaedro (discusión) 20:30 2 sep 2021 (UTC)

PD: Veo que Jembot es quien actualiza automáticamente la {{plantilla:votaciones en curso}} ¿-jem-, podrías comprobar este problema? Dodecaedro (discusión) 21:26 2 sep 2021 (UTC)
La candidatura anterior ya aparece entre las votaciones en curso pero lo mismo de antes está pasando ahora con Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Glam metal.Dodecaedro (discusión) 07:56 4 sep 2021 (UTC)
Dodecaedro, este tipo de problemas se resuelven purgando las páginas afectadas o haciendo una «edición nula» (editar y pulsar directamente «Publicar cambios» sin cambiar nada). En este caso, he hecho lo segundo y ha funcionado. Mi bot no tiene nada que ver en esto, ya que se limita a recopilar información para la plantilla, y no edita ni categoriza directa ni indirectamente. Por lo demás, recuerda que las notificaciones a los usuarios solo funcionan cuando se firma el mensaje en la misma edición, y añadir la firma después ya no sirve; hay que dejar un nuevo mensaje. Saludos, - José Emilio –jem– Tú dirás... 23:41 4 sep 2021 (UTC)
Muchas gracias. Desconocía ambas posibilidades.Dodecaedro (discusión) 14:00 5 sep 2021 (UTC)

Wikidata weekly summary #484

editar

15:19 6 sep 2021 (UTC)

Plantilla:Archivado automático

editar
Véase también: Plantilla discusión:Archivado automático#Nueva versión

Buenos días. {{Archivado automático}} necesita un arreglo para evitar que los botones [mostrar] se multipliquen indefinidamente (phab:F34496371). La discusión sobre la actualización de la plantilla se quedó estancada por desavenencias en el aspecto de la misma con los arreglos propuestos. ¿Sería posible consensuar el hacer algo, al menos de momento, para evitar esa molestia multiplicación de botones? La plantilla se usa en múltiples tablones y páginas de discusión, por lo que debatir los cambios en el Café me parece lo más adecuado.

Menciono a los participantes de la discusión original para su conocimiento: @Sophivorus, @Leoncastro y @MarioFinale.

Un saludo, —MA 11:18 9 sep 2021 (UTC)

Yo ya dije dije que «Por mí perfecto. [...] El único que se opuso fue MarioFinale». -- Leoncastro (discusión) 16:24 9 sep 2021 (UTC)
Y, desde un punto de vista técnico: ¿el problema es de la plantilla, o del hipervínculo [responder] que se agregó masivamente a todos los párrafos de discusiones y demás? Porque si es de los que implementaron el [responder], ellos son los que deberían arreglar la pifia, ¿no? —Ñ (discusión) 17:39 9 sep 2021 (UTC)
Como comenté esa vez, solo no me agrada estéticamente, seguirá funcionando siempre y cuando se usen los mismos parámetros al llamar a la plantilla desde las discusiones. Había propuesto que se discuta acá (que es lo que hacemos ahora). Saludos. ~ℳɑrio - (¿Un té?) 12:11 10 sep 2021 (UTC)
Deberíamos usar el sistema mw-collapsible ahora ya. Usar código malformado, que no cumple con los estándares y además genera problemas es responsabilidad nuestra. --Ignacio Rodríguez - δ -- contr. 20:37 10 sep 2021 (UTC)

Aparición forzada de parámetro «EP» en ficha de sencillo

editar

Buenas tardes. Desde agosto me he fijado que cuando hago un artículo nuevo sobre un sencillo que no forma parte de un proyecto grande e inserto su respectiva ficha de sencillo, la ficha de sencillo incluye el parámetro «EP» automáticamente. He intentado poner | EP = no o | album = no pero sigue apareciendo. Me he fijado que se hicieron cambios en la plantilla en julio con respecto a ese mismo parámetro, lo cual me hace creer que ese cambio causo el problema. Quisiera saber si hay una forma de hacer que deje de aparecer o sugerir que se arregle la plantilla para volver a como era antes.

--Jvaspad (discusión) 19:53 10 sep 2021 (UTC)

@Jvaspad: Ya está arreglado. Perdón por las molestias. -sasha- (discusión) 20:11 10 sep 2021 (UTC)
¡Muchas gracias! Jvaspad (discusión) 20:13 10 sep 2021 (UTC)

Cómo puedo ingresar Notas en un artículo

editar

Estoy intentando ingresar notas con este códigoː <ref group="nota">Ejemplo.</ref>

Pero veo que no está sirviendo en el artículo. Quisiera saber si por edición visual se puede ingresar automáticamente una nota, al igual que se puede ingresar una referencia.

También quisiera saber si existen distintos tipos de notas. Gracias --Mauriziok (discusión) 16:17 13 sep 2021 (UTC)

Debo aclarar que al final del artículo en la sección Notas, ingresé la lista de referencias con el grupo 'nota', para que aparezcan, pero no sirve.--Mauriziok (discusión) 16:23 13 sep 2021 (UTC)

Hola Mauriziok, si quieres, puedes consultar esta página donde anoté unas instrucciones para las notas que me son muy útiles. Yo prefiero el formato "lower-alpha" porque las notas van con una letra en minúsculas en vez de un número y me parecen menos intrusivas. Saludos, --Maragm (discusión) 16:37 13 sep 2021 (UTC)
@Maragm Ok. Muchas gracias, lo estaré revisando. Saludos. Mauriziok (discusión) 16:50 13 sep 2021 (UTC)
Aviso que por lo que veo se a agregado erróneamente un estilo al sistema para que se oculten los errores generados por las notas declaradas sin su espacio de inserción. El estilo en cuestión se inserta en línea de la forma .mw-ext-cite-error{display:none}, junto con otros estilos propios del editor visual. Supongo que han querido ocultar el error en el editor visual, y lo han ocultado por defecto en todo el sitio (aunque se ve igualmente en las previsualizaciones del editor clásico. Por ejemplo en este mismo hilo se tendría que ver un aviso idéntico al de la siguiente cita:
Error en la cita: Existen etiquetas <ref> para un grupo llamado «nota», pero no se encontró la etiqueta <references group="nota"/> correspondiente.
<span class="error mw-ext-cite-error" dir="ltr" lang="es">Error en la cita: Existen etiquetas <code><ref></code> para un grupo llamado «nota», pero no se encontró la etiqueta <code><references group="nota"/></code> correspondiente.</span>
-- Leoncastro (discusión) 18:49 13 sep 2021 (UTC)
La verdad, es un hack bastante mal planteado. -- Leoncastro (discusión) 19:03 13 sep 2021 (UTC)

Wikidata weekly summary #485

editar

15:32 13 sep 2021 (UTC)

Locomotion para artículo bueno

editar

Buenos días gente del café. Recientemente he estado tratando de postular el artículo de Locomotion como artículo bueno. Ya he consultado los pasos a seguir, tengo entendido que debo agregarlo aquí pero no encuentro la categoría indicada para agregar un artículo como este que trata sobre televisión ¿tengo que asignarle yo mismo la categoría mediante la creación de una nueva sección? ¿cómo es el procedimiento?.--Jean Eudri (discusión) 14:57 13 sep 2021 (UTC)

@Jean Eudri: Si le das a editar en Wikipedia:Selección de artículos buenos/nominaciones#Nominaciones (25) verás que hay varias categorías ocultas, entre las que está «Televisión». Allí la puedes copiar y pegar en el sitio adecuado, después de «Religión y Mitología». Saludos.--Trinitrotolueno (Boom) 01:05 14 sep 2021 (UTC)
Aahhh ok muchás gracias por la ayuda mi estimado, procederé entonces a postular el artículo. Saludos!--Jean Eudri (discusión) 01:09 14 sep 2021 (UTC)
Discúlpame Trinitrotolueno, una última pregunta para no dejar nada inconcluso. Entiendo que tengo que agregar la plantilla
{{ABnominado|14 de septiembre de 2021|N}}
en la discusión del artículo, no obstante Locomotion ya fue nominado en 2011 ¿debería reemplazar las plantillas Historia artículo y Resultado artículo, agregadas hace 10 años por la plantilla Abnominado? o ¿simplemente coloco la plantilla Abnominado debajo de las dos plantillas más antiguas?--Jean Eudri (discusión) 01:39 14 sep 2021 (UTC)
@Jean Eudri: En ese caso, coloca la plantilla «Abnominado» debajo de la plantilla «Historia artículo cierre». No se debe eliminar para que otros editores sepan que el artículo ya había sido nominado anteriormente. Saludos.--Trinitrotolueno (Boom) 03:04 14 sep 2021 (UTC)

Intentos de acceder a mi cuenta a través de un aparato nuevo (no mío)

editar

He recibido este mensaje: "Hubo 3 intentos fallidos de acceder a tu cuenta desde un dispositivo nuevo. Asegúrate de que tu cuenta posea una contraseña segura". Ya que yo no he sido, quería saber si existe alguna manera de averiguar la IP que lo ha hecho, a través de un checkuser por ejemplo. Creo que cuando alguien intenta suplantar la identidad de uno, este se merece tener algunos detalles sobre dicha acción. Un saludo. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 20:52 9 sep 2021 (UTC)

Solo por tener un poco más de seguridad, podrías solicitar acceso a la autentificación de dos pasos en Meta. --  Davod (desquítense n_n) 21:31 9 sep 2021 (UTC)
Es que me da pereza, y es que poco después de escribir este comentario volví a recibir el mismo mensaje (pero desde entonces ya no). Solo que me hubiera gustado saber desde qué país se ha realizado. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 10:24 12 sep 2021 (UTC)
Si no te lo resuelven ni los sysop locales ni los Stewards, podrias considerar preguntar en Phabricator (como tarea de seguridad confidencial).   Davod (desquítense n_n) 17:57 13 sep 2021 (UTC)
Como observación a este hilo de @Virum Mundi:, también quiero informar que he recibido una alerta de alguien intentando acceder a mi cuenta. Por favor usen contraseñas seguras; está difícil la situación. —Ñ (discusión) 12:08 14 sep 2021 (UTC)
Los checkusers no tenemos acceso a datos de intentos de ingreso fallidos a las cuentas; así que no hay nada que podamos hacer. Habiliten autenticación en dos pasos, o tengan una contraseña muy fuerte y listo. --Lucho   Problem? 18:36 14 sep 2021 (UTC)
@LuchoCR, @Virum Mundi, @Ñ, tal como lo dije, los usuarios normales deben solicitar acceso a la característica de autentificación de dos pasos en Meta (hasta que esté disponible para todos los usuarios). --  Davod (desquítense n_n) 23:52 14 sep 2021 (UTC)
No sé qué son usuarios normales (con todo el respeto, los somos todos, espero), y no sé por qué tendrían unos que tener más seguridad que otros, pero al fin y al cabo han sido intentos fallidos, de ahí el mensaje, la seguridad no ha fallado y muchos llevamos años trabajando sin siquiera desconectarnos de la cuenta. Mi única pregunta fue si podría saber de algún modo de qué país provenía, si había forma de tener acceso (porque técnicamente se puede rastrear la IP como se hace en ciertos foros y SaaS), pues me hubiera ayudado conocer la procedencia (cosas mías), no me he quejado de la seguridad, que es la misma que en la mayoría de servicios de este tipo al fin y al cabo. Pero si no, pues no, lo dicho - ya no ha vuelto a pasar desde entonces. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 05:21 15 sep 2021 (UTC)
Virum Mundi, tal como dice las instrucciones en Meta, es una función experimental, habilitada por defecto de forma obligatoria para los sysop (Bibliotecarios), burócratas, supresores, administrsdore de interfaz, y grupos globales como los Stewstds. Y tal como lo dije, si quieres saber de dónde proviene los intentos de inicio de sesión, pregúntalo en Phabricator. --  Davod (desquítense n_n) 10:42 15 sep 2021 (UTC)
Ah, no había visto tu comentario con lo de Phabricator. Gracias. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 10:51 15 sep 2021 (UTC)
Los stewards tampoco tenemos acceso a esa información. En el año 2017 solicité que esa información le fuese facilitada a los usuarios afectados, y, si bien hubo algún progreso entonces (y hasta hay un parche para hacerlo posible), no ha habido ningún avance reciente. —MA 14:55 15 sep 2021 (UTC)

Wikidata weekly summary #486

editar

18:30 20 sep 2021 (UTC)

Ayuda simple para "Cecilia Guilló Longares"

editar

https://es.wikipedia.org/wiki/Cecilia_Guill%C3%B3_Longares

Hola buena gente. Seré conciso. El caso (seguro que Vds. conocen cientos de casos similares) es el siguiente. Para el mismo solicito ayuda simple para poder resolverlo con diligencia, ya que (según voy viendo desde esta todavía novata perspectiva) aquí el ppal. problema son las pérdidas de tiempo que unos provocamos en otros (y viceversa), y todos esos mareos y desazones por asuntos que parece innecesario tratar tan rígidamente.

Con concisión. Un buen colaborador ha colocado en Cecilia Guilló Longares una plantilla de "no relevancia" y amenaza de borrado. La página es simple, así que no cuesta nada revisarla, quitar lo que sea inadecuado o no tenga referencias, y "dejarla tranquila" para que siga creciendo con normalidad en el futuro.

Ya he añadido algunas argumentaciones en su página de discusión, y la he simplificado grandemente, además de lo principal, es decir, modificar mi comportamiento futuro para no hacer perder el tiempo a más gente (y que no me lo hagan perder a mí): todo ello a través de mi rendición absoluta a los requerimientos que me haga cualquiera (comenzando por los de Wikipedia, claro está), evitando todo tipo de confrontaciones, incluso aquellas en las que yo crea tener razón (de esa manera no alimentamos a posibles trolls y de hecho podemos llegar a pillarlos con las manos en la masa).

Así que, en fin, ayúdenme con esto (creo que es de casi inmediata resolución: por lo menos quitar la plantilla de amenaza, la cual siempre desazona a uno y además quita prestigio a la página de cara a los lectores).

Un saludo cordial. Creo que podré atender sus mensajes inmediatamente, ya que estoy atento en estas horas y días venideros.

Estamos en un hermoso lugar.

--Atomiu (discusión) 00:15 7 sep 2021 (UTC)

@Atomiu: esto no es un asunto técnico, lo que mencionas correspondería más bien acudir al Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal2, para solicitar allí a un bibliotecario que intervenga, porque sería mejor un bibliotecario para el problema. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 01:17 9 sep 2021 (UTC)
Sí, quizá sea eso, ya que el amable colaborador que colocó la plantilla (y creo que la plantilla misma) hace referencia a que un bibliotecario decidirá al final.
El caso es que yo pretendo (creo que con acierto, ya que el asunto debería resolverse antes de los mencionados allí, 30 días, tanto por la sencillez de la cuestión como por no hacer perder el tiempo a más gente y a mí mismo), pretendo, decía, recabar algunas otras colaboraciones cuanto antes (como alguna que ya me ha llegado).
Como mi carácter a partir de ahora pretende ser exagerado (en el sentido de eludir en alto grado cualquier conforntación y atender, también en alto grado, cualquier corrección que cualquiera me haga), entonces me asustaba eso de hablar ya con un bibliotecario, por si quien colocó la plantilla se sentía molesto (me estoy encontrando con muchos "caracteres personales raros o rígidos o insensibles").
En fin, seguiré tu consejo y trataré de hacer ver a un bibliotecario que este asunto es especialmente simplón y que debería resolverse "al toque".
Gracias por todo. Atomiu (discusión) 02:08 9 sep 2021 (UTC)
Atomiu: aunque efectivamente este no es el lugar adecuado para comentar la relevancia de un artículo, dejaré constancia aquí de que he revisado por encima tu trayectoria en el proyecto hasta ahora (por cierto, soy bibliotecario, aunque eso no es trascendente para mis comentarios). Hay que apreciar tus buenas intenciones y tu pretensión de buscar soluciones rápidas y que no consuman el tiempo de nadie, pero muchas veces las cosas no son tan fáciles en Wikipedia y hay que asumirlo con naturalidad, buscando el diálogo y el consenso, y siempre desde el respeto a los demás y la claridad en las explicaciones. El principal problema de tu artículo es que las fuentes están todas relacionadas con el ajedrez o son de poca repercusión, y en La Vanguardia, que es la única claramente reconocible como independiente y con trascendencia, la persona es simplemente citada igual que otras muchas más en el artículo, sin ninguna profundización de la que extraer datos o conclusiones sobre la relevancia; con todo eso, no debería sorprenderte que al final pueda considerarse no relevante, y debes asumirlo como parte del funcionamiento normal de Wikipedia. Y más en general, dado que te estás centrando siempre en un tema en el que estás muy implicado como es el ajedrez, es fácil que pierdas la perspectiva sobre la relevancia real de los artículos, por lo que mi consejo es que empieces a adentrarte en la mejora de todo tipo de artículos de Wikipedia, aunque sea con tareas sencillas como corregir ortografía y gramática, categorizar, actualizar datos, etc. Espero haberte orientado un poco; si necesitas más aclaraciones, puedes pasarte por mi discusión o por IRC para hablar con más profundidad. - José Emilio –jem– Tú dirás... 20:37 23 sep 2021 (UTC)
RETIRO la petición. Buscaré tranquilamente las fuentes secundarias apropiadas. Creo que lo mejor es suspender o eliminar el artículo, pero ahora me es irrelevante si lo retiran o no lo retiran. Gracias a tod@s por las colaboraciones. Seguimos en contacto, pero ahora con más calma. Atomiu (discusión) 18:06 24 sep 2021 (UTC)

Aparición innecesaria de sección en ficha de personaje de ficción

editar

Hola. Compruebo que en la ficha del artículo Hermione Granger (un personaje de ficción) aparece innecesariamente la sección «Características físicas», siendo que sus parámetros están vacíos excepto uno, que contiene el «no» para denegar una importación desde Wikidata. Me imagino que esta disfunción estará presente en cualquier artículo sobre personaje de ficción cuyos parámetros de la sección estén vacíos o denieguen una importación desde Wikidata. ¿Hay alguna manera de poderse anular la visualización de esa sección vacía? Gracias de antemano. Estaré atento a vuestras respuestas. Paso del lobo (discusión) 16:21 25 sep 2021 (UTC)

He corregido la ficha para que no se muestre esa sección vacía en casos como esos. -- Leoncastro (discusión) 16:45 25 sep 2021 (UTC)
Gracias, @Leoncastro. Me imagino que la sección reconocía a alguno de sus parámetros como rellenado, aunque fuese con una denegación en forma de «no» y no lo mostrase. Saludos cordiales. :) Paso del lobo (discusión) 17:33 25 sep 2021 (UTC)
¿Cuál sería la utilidad de las características físicas en una ficha de personaje? ¿Es necesario? --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 21:32 25 sep 2021 (UTC)
En mi opinión, ninguna, y deberían quitarse esos parámetros. --ZebaX2010   [PRESS START] 23:44 25 sep 2021 (UTC)
Coincido con ZebaX2010. Añado que el hecho de que la {{ficha de personaje}} (de ficción) se mimetice en muchos aspectos con la de {{ficha de persona}} (información personal, información profesional, nacionalidad,... (?)) no es algo nada afortunado. Creo que dicha ficha se beneficiaría de un severo "podado" de parámetros, en la línea de en.wikipedia (donde aún me siguen sobrando cosas, por ejemplo la firma o la fecha de nacimiento). strakhov (discusión) 11:36 26 sep 2021 (UTC)
Además de los elementos que nombra strakhov, también hay que agregar algunas numerosas ediciones de algunos fanáticos cambiando cosas triviales como la edad, estatura, peso, entre otros, que solo agrandan y agrandan el historial al no ponerse de acuerdo. Sin mencionar además de que la plantilla admite parámetros personalizados extra (hasta 35) donde cualquiera pone cualquier cosa no incluida directamente en la plantilla. ZebaX2010   [PRESS START] 15:15 26 sep 2021 (UTC)

¿Por qué no se pueden generar referencias automáticamente de Washington Post?

editar

Hola,

En el editor visual, el generador automático de citas no reconoce los enlaces de Washington Post, lo cual me parece curioso, ya que reconoce enlaces de páginas mucho menos conocidas, a que se debe?.

Gracias  Fewasser | ¡Cuéntame! 22:11 25 sep 2021 (UTC)

Pues a mí me funcionó, desde el móvil, tanto en la versión para móvil como la versión de escritorio. --  Davod (desquítense n_n) 13:05 26 sep 2021 (UTC)

Wikidata weekly summary #487

editar

22:21 27 sep 2021 (UTC)

Referencia

editar

¿Cómo solucionar esto? --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 05:00 30 sep 2021 (UTC)

Así. Pero eso de los extractos es más un problema que una solución. Esperaba más del artículo sistema operativo. Saludos. Lin linao ¿dime? 05:11 30 sep 2021 (UTC)

Edito pero no me sale entero

editar

Buenos días. Mi problema es el siguiente: Últimamente cuando edito más de una frase, al guardar o previsualizar me sale incompleto e incluso nada de lo que estoy editando y, eso se me hace muy incomodo ya que debo copiar, pegar y volver a copiar lo que voy a editar o escribirlo entero sin copiarlo para que se guarde.

Nota: Sí bien en mi celular me sale el aviso "Estás utilizando un navegador que no es oficialmente compatible con este editor.", nunca había tenido problemas para guardar un texto hasta hace unas dos semanas aprox. jrodriguez (discusión) 11:37 30 sep 2021 (UTC)

@Jrodriguezvillalobos, el software evoluciona rápidamente y cada vez es más difícil hacer un programa que sea compatible con todos los sistemas anteriores. Es por ello que al programar se suelen ir descartando los sistemas más antiguos, de modo que al actualizar un software se van quitando aquellas partes que afectan particularmente a los más obsoletos. Hasta ahora no habías tenido porblemas, seguramente porque al software no le faltaban las piezas fundamentales que lo hacían compatible con tu navegador; sin embargo es bastante problable que eso cambiase en alguna de las actualizaciones recientes. El aviso es claro, y cada vez tendrás más problemas por ello a no ser que cambies o actualices tu navegador. No es un simple capricho; los sistemas que se descartan suelen ser bastante antiguos y usados por relativamente poca gente. Además, al usar un navegador obsoleto se sufren problemas y se corren riesgos que ya fueron corregidos en los navegadores más modernos. Es hora de actualizarse. -- Leoncastro (discusión) 17:48 30 sep 2021 (UTC)
El error era del modo de código nuevo (beta). Lo desactive y no he vuelto a tener problema. Saludos. --jrodriguez (discusión) 18:12 30 sep 2021 (UTC)
Pensaba que podría ser por no tener actualizado en tu dispositivo la app de navegación por internet (yo uso chrome cuando edito desde celular), o incluso la versión de android. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 19:40 30 sep 2021 (UTC)

Migración de plantillas a Lua

editar

Estimada comunidad, quiero compartir los intentos de migración de diversas plantillas a Lua, así como también las migraciones hechas, como las migraciones de la que espero comentarios de la comunidad. Pongo esto aquí para tener mayor visibilidad.

Migradas
Pendientes

Espero sus comentariois. --  Davod (desquítense n_n) 23:58 11 sep 2021 (UTC)

Amitie 10g, puesto que esta información va a acabar archivada sin que se le pueda sacar partido pero es interesante para tenerla como referencia a medio y largo plazo, te sugiero que la traslades a una subpágina como por ejemplo Wikiproyecto:Plantillas/Módulos donde se le pueda dar seguimiento, y que lo comentes en ese wikiproyecto. Ya sabes que muy pocos usuarios se manejan realmente con Lua (entre los que no me cuento), así que conviene ir documentando bien todo eso y planificar estas labores de mantenimiento a largo plazo. - José Emilio –jem– Tú dirás... 20:37 23 sep 2021 (UTC)
Ya que no estaré disponible hasta la próxima semana, dejaré este hilo aquí, y en cuanto pueda propondré en la discusión de las plantillas correspondientes (donde no he discutido el asunto antes). Si algún usuario de confianza (de preferencia un Bibliotecario) estima que alguna implementación está lista, sugiero que avise en mi discusión y/o en la discusión de la plantilla correspondiente. --  Davod (desquítense n_n) 21:46 23 sep 2021 (UTC)