Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Juegos Olímpicos de México 1968

La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Juegos Olímpicos de México 1968

• Resultado: APROBADA
• Candidatura cerrada por Pho3niX Discusión 03:02 14 dic 2016 (UTC)
• Comentarios: Una vez finalizada la fase de votación, procedo al cierre de la candidatura.

---

Herramientas
Texto Alt Desambiguaciones Número de ediciones Redirecciones Verificador de enlaces rotos Detector de plagios Manual de revisiones VECAD

Sistema

VECAD (Votación tras evaluación por bloques)

Datos generales del artículo

Juegos Olímpicos de México 1968 (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Propuesto por

Edslov (discusión) 23:45 30 oct 2016 (UTC)

Categoría

Juegos Olímpicos de México 1968

Motivación

Después de casi cuatro años de trabajo en el artículo, me parece que cumple con los criterios necesarios para ser AD.

Redactor(es) principal(es)

Edslov (disc. · contr. · bloq.)

Herramienta de consulta de enlaces rotos

Plazos

Plazos de la candidatura

Fase de revisión	Fase de votación
Del 30 de octubre al 29 de noviembre de 2016 (todos los bloques han sido revisados)	Del 30 de noviembre al 13 de diciembre de 2016
Observaciones: (a rellenar por un administrador)

Revisión

Candidatura a artículo destacado Requisito N.º Revisor Comentarios Veredicto Enlace Análisis de las referencias Verificabilidad, fiabilidad de las fuentes y formato. 1 Miguu (disc. · contr. · bloq.) Sin enlaces rotos, buenas y suficientes referencias  A favor Clic 2 SerAlexPotter (disc. · contr. · bloq.) Cumple con creces WP:VER  A favor Clic 3 4lextintor (disc. · contr. · bloq.) Enlaces rotos enlazados a Internet Archive, buenos enlaces  A favor Clic Análisis de la prosa Neutralidad, redacción, ortografía y gramática. 1 Miguu (disc. · contr. · bloq.) Pocas faltas de ortografía  A favor Clic 2 SerAlexPotter (disc. · contr. · bloq.) Tendencia a los comentarios entre guión largo. No es malo pero es mucho Neutral Clic 3 4lextintor (disc. · contr. · bloq.) Redacción neutra y bien hecha.  A favor Clic Análisis estructural Introducción, estructura, extensión y profundidad. 1 Miguu (disc. · contr. · bloq.) Buena estructura, todo correcto  A favor Clic 2 4lextintor (disc. · contr. · bloq.) Gran extensión, secciones fácilmente diferenciables  A favor Clic 3 Clic Cuestiones adicionales Seguimiento del manual de estilo, estabilidad, contenido multimedia y otros. 1 Miguu (disc. · contr. · bloq.) Todo bien  A favor Clic 2 SerAlexPotter (disc. · contr. · bloq.) Muy buenas imágenes  A favor Clic 3 4lextintor (disc. · contr. · bloq.) Sin guerras de ediciones, no hay cantidad excesiva de imágenes  A favor Clic Rellena los datos «revisor», «comentarios» y «veredicto». En el primero, inserta {{u|Nombre de usuario}} y, en el último, escribe «a favor», «en contra», «neutral» o «en curso» según proceda. Si necesitas ayuda para editar la tabla o para evaluar algún bloque, consulta el manual de revisiones del sistema VECAD o pregunta a un ACAD.

Votación

A favor

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. Pho3niX Discusión 02:39 30 nov 2016 (UTC) Excelente artículo.
2. --5truenos ¿¡...!? 11:56 30 nov 2016 (UTC)
3. --AlexPotter <You're goddamn right > 12:02 30 nov 2016 (UTC)
4. --Jdmirandar (discusión) 14:18 30 nov 2016 (UTC)
5. Taichi 〒 05:51 1 dic 2016 (UTC)
6. --Alf (discusión) 11:25 1 dic 2016 (UTC)
7. Bullet97 (Buzón) 12:28 1 dic 2016 (UTC)
8. 4lextintor | ¿Alguna duda? 14:20 1 dic 2016 (UTC)
9. Miguu ¡Parlamenta! 17:46 1 dic 2016 (UTC)
10. José B. | Discusión 23:45 2 dic 2016 (UTC)
11. --Link58 03:00 4 dic 2016 (UTC) Un encomiable esfuerzo que da como resultado un excelente artículo.
12. Hans Topo1993 (Discusión) 10:25 4 dic 2016 (UTC)
13. Labashi-Marduk (Discusión) 19:24 4 dic 2016 (UTC)
14. --Yeza (discusión) 06:07 5 dic 2016 (UTC)
15. Waka 05:29 7 dic 2016 (UTC)
16. Emiglex {¿...?} 02:49 9 dic 2016 (UTC)
17. Isaacvp (discusión) 06:57 10 dic 2016 (UTC)
18. Rosymonterrey (discusión) 13:34 13 dic 2016 (UTC)

En contra

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

#Isaacvp (discusión) 07:14 5 dic 2016 (UTC) Expongo mis motivos en la discusión.

1. Chrishonduras (discusión) 06:44 6 dic 2016 (UTC)

Resultados y condiciones

Importante: Las condiciones de esta votación son las de una votación estándar. Para que el artículo candidato sea promovido a destacado, los votos a favor han de suponer una adhesión del 80 % respecto del total de votos, y debe haber un cuórum de 8 votos como mínimo. De no ser así, el candidato será rechazado y no podrá volver a ser postulado en VECAD hasta un mes después, cuando se hayan realizado las modificaciones necesarias acorde a las revisiones hechas en la candidatura anterior.