Wikipedia discusión:Votaciones/2022/Sobre el mantenimiento del sistema de clasificación de los artículos

Error en el planteamiento de la votación

¡Buenas! En mi humilde opinión, hay un error en el planteamiento de la votación: no se especifica, en realidad, qué es lo que se estará votando (si simplemente se estará votando por mantener o eliminar la categoría «Alta» —y, en este caso, cuál sería el porcentaje necesario para que una de las dos propuestas ganase—, o si se estará votando por una de las siete opciones —y, también, cuál sería el porcentaje necesario para que una de todas ellas ganase, o si ganaría la que tuviese mayoría simple de votos—). Es decir, al igual que en la votación del año pasado, se dan muchas opciones, pero no se especifica, en realidad, qué es lo que se estará votando, ni cómo se sabrá qué opción (u opciones) habrá (o habrán) ganado. Digo esto para que no acontezca lo del año pasado: que no se supo cuál fue el resultado (ni cómo había que proceder después). ¡Saludos cordiales! —AVIADOR •  • ¡A tus órdenes! • (−6h) 14:21 5 mar 2021 (UTC)

Estimado, tienes la plena libertad de corregir cualquier cosa que te parezca errada y hacerlo más entendible. Un saludo, Marco M (mensajes) 14:28 5 mar 2021 (UTC)

¡Muchas gracias, Marco! ¡Así lo haré! ¡Saludos! —AVIADOR •  • ¡A tus órdenes! • (−6h) 21:10 5 mar 2021 (UTC)

Estimado @AVIADOR: he intentado simplificar la encuesta para que la mayoría de wikipedistas entienda de qué se trata. Espero tu revisión antes de proponerla tanto en el Café de Noticias como en la Cartelera de acontecimientos. Un saludo, Math M (mensajes) 21:21 6 feb 2022 (UTC)

@Marcomogollon: Te refieres a la votación, ¿cierto? Hice algunas modificaciones a la redacción de la misma, a ver qué te parecen. Solamente creo que se debería cambiar el color del texto que dice «Artículo Destacado (AD)» a blanco, pues el fondo es muy oscuro, y casi no se puede leer lo que dice. (Yo lo haría, pero, la verdad, no recuerdo cómo se hace). ¡Saludos cordiales! —AVIADOR • ¡Dime! (−5h) 01:36 7 feb 2022 (UTC)

 Hecho Ya anuncié la votación en el Café de Noticias, si no hay ninguna voz discordante estaré publicando la votación el miércoles o jueves. Un saludo, Math M (mensajes) 01:42 7 feb 2022 (UTC)

Hago constar que en el anuncio de la votación hay ya cinco voces discordantes con el planteamiento de esta votación y la omisión de resultados anteriores por los que mayoritariamente se decidió eliminar este sistema de calificación. -- Leoncastro (discusión) 20:42 12 feb 2022 (UTC)

@Leoncastro: ¡Gracias por el aviso! En ese caso, no se debe lanzar la votación tal como está redactada y sin que haya un consenso para ello. ¡Saludos cordiales! —AVIADOR • ¡Dime! (−5h) 10:24 13 feb 2022 (UTC)

┌───────────────────┘
Para las nuevas preguntas de esta votación se tomarán en cuenta las sugerencias dadas en el Café. Saludos, Math M (mensajes) 18:34 13 feb 2022 (UTC)

@Marcomogollon: ¡Gracias! —AVIADOR • ¡Dime! (−5h) 18:45 13 feb 2022 (UTC)

@AVIADOR: ya modifiqué las opciones según lo propuesto en el Café, por favor revísalas y agrega lo que creas necesario. Un saludo, Math M (mensajes) 20:36 13 feb 2022 (UTC)

@Marcomogollon: Veo que Andrea y tú hicieron ya varias modificaciones, y me alegro. Yo solamente hice muy ligeras correcciones. ¡Saludos cordiales! —AVIADOR • ¡Dime! (−5h) 22:10 14 feb 2022 (UTC)

Votación o encuesta (especificar)

Las preguntas de esta votación deberían ser más directas y concisas que las preguntas de la anterior encuesta, según los resultados mayoritarios de la misma. Las votaciones no deberían tener opciones abiertas como las que indican «especificar», pues aunque sirven para conocer la opinión de la Comunidad, no sirven para ser evaluadas como un conjunto respecto a las demás opciones, al no representar un resultado claro. -- Leoncastro (discusión) 21:54 15 feb 2022 (UTC)

@Leoncastro: Tienes razón. —AVIADOR • ¡Dime! (−5h) 00:03 16 feb 2022 (UTC)

 Hecho Ya retiré todas las opciones abiertas. Saludos, Math M (mensajes) 04:36 16 feb 2022 (UTC)

He optado por retirar las preguntas que dependían de la segunda, hasta definir cuál será el resultado final. Saludos, Math M (mensajes) 16:25 16 feb 2022 (UTC)

@Marcomogollon: ¡Gracias! —AVIADOR • ¡Dime! (−5h) 18:30 16 feb 2022 (UTC)

Estimado @AVIADOR: me parece que ahora la votación está más enredada, e incluso me atrevería a compararla con un examen universitario, y que estaba mejor como yo lo dejé. Preferiría que se quede con las dos preguntas que coloqué antes de tu intervención. Gracias de todas maneras, Math M (mensajes) 18:51 16 feb 2022 (UTC)

@Marcomogollon: Es que, como estaba, no preguntaba simplemente «sí» o «no» (y, de ahí, cuáles opciones hay), como debe ser (de acuerdo con la política vigente) y, por eso, en las votaciones pasadas, nunca se supo cuál opción había ganado. ¿Qué te parece si dejamos que Leoncastro, Ganímedes, Capucine8, Ivanbetanco43, Leonpolanco, Términus y PePeEfe opinen al respecto (ya les dejé un aviso en la sección del Café), y entonces vemos qué hacemos (si lo dejamos así o regresamos a como estaba)? ¡Saludos cordiales! —AVIADOR • ¡Dime! (−5h) 19:10 16 feb 2022 (UTC)

@AVIADOR: estimado, por favor entiende que el diseño que propones es enredado y exige analizar cada opción marcada con anterioridad. De la forma como lo hice es más simple y está basada en las votaciones previas. Además, convocas sin preguntarme previamente a otros wikipedistas para que vean tus cambios y no van a tener ni idea de lo que hice anteriormente. Lamentablemente voy a tener que deshacer tus últimas ediciones porque no las consensuaste previamente conmigo. Math M (mensajes) 19:18 16 feb 2022 (UTC)

@Marcomogollon: Solamente te pedí que esperases a la opinión de los interesados: hasta ahora, ya 2 se pronunciaron a favor de como yo la dejé; si fuese enredado y [exigiese] analizar cada opción marcada con anterioridad (como tú dices), no se estarían pronunciando a favor de mi redacción; solamente tú dices que es enredado; por favor, ¡espera! (Recuerda que ¡no eres el dueño de la votación, aunque seas el principal redactor de la misma!). ¡Saludos más que cordiales! —AVIADOR • ¡Dime! (−5h) 19:43 16 feb 2022 (UTC)

@AVIADOR: Yo te invité para que me apoyaras con algunos retoques, no que cambiaras completamente la estructura y preguntas de la votación a tu modo. Dices que la encuesta no es de mi propiedad, pero ¿dónde queda la política de que todo cambio debe ser consensuado? tu no me dijiste nada sobre que cambiarías las preguntas, y encima, buscaste el apoyo de otros wikipedistas para querer imponer tu punto de vista, sin decirles que anteriormente ya existían otras preguntas. Math M (mensajes) 19:51 16 feb 2022 (UTC)

AVIADOR, Marcomogollon, en mi opinión la alternativa de AVIADOR era un buen planteamiento, pero estaba pobremente desarrollado. Es cierto que es mejor las preguntas con respuestas sencillas (sí/no), pues las conclusiones son más que evidentes. Sin embargo la redacción era un poco confusa (vinculando todas las preguntas unas a otras, y con preguntas que se pueden interpretar mal —la opción 1 de no mantener no implica prescindir del sistema, que es lo que se propuso en anteriores consultas—). Partiendo de la base de Marcomogollon, que tiene dos preguntas, yo propongo dividir y simplificar la primera pregunta en dos partes: la primera para mantener o eliminar el sistema; y la segunda para, en caso de mantenerse, modificarlo o no modificarlo. En esta segunda parte se pueden desarrollar las alternativas, incluyendo la actual segunda cuestión sobre la categoría «Alta». Es un término medio entre vuestras dos propuestas. -- Leoncastro (discusión) 20:34 16 feb 2022 (UTC)

Gracias @Leoncastro: se trabajará en ello y espero que cualquier otro cambio sea consultado previamente. Saludos, Math M (mensajes) 20:40 16 feb 2022 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
También puede hacerse con una visión más sencilla y conservadora. Primero proponer si debe modificarse el actual sistema (sí/no), y luego presentar una a una las opciones con preguntas excluyentes en orden de exclusión (será necesario aclarar que una mayoría favorable en una pregunta anula todas las alternativas siguientes): eliminar (sí/no), mantener solamente AD/AB (sí/no), prescindir de categoría Alta (sí/no), recolocar categoría «Alta» (sí/no). Que supongo que era el planteamiento que gustaba en el Café. -- Leoncastro (discusión) 20:46 16 feb 2022 (UTC)

De acuerdo con Leoncastro. Así como está ha quedado truncada y sin sentido. Se pregunta si se desea modificar. Genial ¿Cómo? ¿Hay que hacer otra encuesta y otra votación para ello? Por favor, NO. Esto debe tener un punto final. Un sistema de preguntas excluyentes y abarcatorias es lo más conveniente para finiquitar el asunto de una vez. --Ganímedes 20:59 16 feb 2022 (UTC)

@Ganímedes, quizás la has visto truncada porque estaba en obras. Para que quede claro de lo que se hablaba enlazo las alternativas de Marcomogollon y de AVIADOR. -- Leoncastro (discusión) 21:09 16 feb 2022 (UTC)

Me refiero a lo que luce actualmente. --Ganímedes 21:18 16 feb 2022 (UTC)

Estimada Ganímedes, aún estoy viendo cómo agregar más opciones juntando las anteriores propuestas y la de Leoncastro. Saludos, Math M (mensajes) 21:25 16 feb 2022 (UTC)

Yo tengo claro cómo juntarlas, Marcomogollon. -- Leoncastro (discusión) 21:29 16 feb 2022 (UTC)

Si me permites, te dejo mi propuesta y te aviso para que las organices. Math M (mensajes) 21:36 16 feb 2022 (UTC)

Dale. -- Leoncastro (discusión) 21:40 16 feb 2022 (UTC)

@Leoncastro: ya terminé. Ruego que las modificaciones efectuadas no confundan a los participantes, porque yo ya tengo experiencia en las votaciones que he realizado anteriormente, en donde los usuarios en plena votación se quejaban de que no entienden tal pregunta, o que marcaron tal opción creyendo que significaba una cosa diferente y después terminan anulando su voto porque no era lo que creían. Math M (mensajes) 22:26 16 feb 2022 (UTC)

┌───────────────────────┘
De ninguna manera puedo estar de acuerdo. Se ha tergiversado el contenido y se han dado opciones sesgadas. ¿De dónde ha salido todo eso de "de mantenerse la categoría alta" si en la primera parte se pide mantener el sistema o eliminarlo por completo (incluyendo D y B) y se ha eliminado la opción de eliminar todo menos D y B que era lo que se había votado anteriormente? --Ganímedes 19:53 17 feb 2022 (UTC)

A ver estimada, tu misma dijiste líneas arriba: «Se pregunta si se desea modificar. Genial ¿Cómo? ¿Hay que hacer otra encuesta y otra votación para ello? Por favor, NO. Esto debe tener un punto final. Un sistema de preguntas excluyentes y abarcatorias es lo más conveniente para finiquitar el asunto de una vez». Eso es precisamente lo que pretendía, incluir todas las cuestiones relacionadas con las categorías con el fin de evitar nuevas encuestas y votaciones; pero si tenemos que ceñirnos estrictamente a las preguntas de la encuesta, entonces quitaré las dos que añadí.

Respecto a «¿De dónde ha salido todo eso de "de mantenerse la categoría alta"?» pues te lo explico: La primera pregunta de esta votación consulta si se debe eliminar el sistema, si la comunidad decide que NO, entonces entra la segunda pregunta consultando sobre qué cambios debe haber en las categorías (2a. que solo queden AD y AB, 2b. que se elimine la «Alta», y 2c. que se mantenga todo sin cambios). En caso de que prospere la 2c. allí intervienen las preguntas sobre los cambios en la categoría «Alta». Pero como tal vez esto no se llega a entender, voy a cambiar la última pregunta por «De ganar la propuesta de mantener todas las categorías, ¿Se debería cambiar la ubicación de la categoría «Alta» en el sistema de clasificación?», la misma que a su vez proviene de la segunda pregunta, opción «b» de la encuesta.

Espero que con estos cambios ya pueda iniciarse la votación en los próximos días. Estuve esperando la participación de Leoncastro, pero al parecer tiene otras ocupaciones. Saludos, Math M (mensajes) 23:24 17 feb 2022 (UTC)

@Marcomogollon: Te pido mil disculpas: ayer estaba yo muy estresado por cuestiones extrawikipédicas, y quizás mi forma de dirigirme a ti no fue la más correcta. De cualquier forma, no intentaba yo imponer mi punto de vista, ni mucho menos, sino solamente ver qué decían los interesados en la redacción de la votación (los que se pronunciaron al respecto en el Café), porque me parecía que la misma era muy confusa como estaba (antes de que yo la cambiase). De cualquier forma, tienes razón en que no debí cambiarla e, inmediatamente, preguntar qué les parecía a ellos en el Café, además de que entiendo que mis cambios fueron muy radicales (lo hice para simplificar la propuesta, pero, en fin).

@Leoncastro: A mí me encantaría que tú no solamente dijeses cómo debería estar la redacción, sino que participases activamente en ella, porque, la verdad, yo no entendí qué es lo que quieres.

En cuanto a todo lo dicho por Andrea, estoy ¡totalmente de acuerdo!

Por otro lado, ojalá que los demás interesados (los que se pronunciaron en el Café) quisieran venir a participar (y no solamente en esta discusión, sino también en la redacción de la votación). ¡Saludos más que cordiales a todos! —AVIADOR • ¡Dime! (−5h) 02:01 18 feb 2022 (UTC)

No te preocupes, es de hidalgos reconocer los errores, y pasemos la página como si el incidente nunca hubiera pasado. Solo te ruego que si consideras un cambio sustancial (no simples retoques), primero proponlo en esta página y lo vemos. Un cordial saludo, Math M (mensajes) 04:16 18 feb 2022 (UTC)

Por si acaso, la opción «que solo queden AD y AB, y se elimine el resto» fue trasladada a la segunda pregunta a pedido de Leoncastro, quien propuso: "...dividir y simplificar la primera pregunta en dos partes: la primera para mantener o eliminar el sistema; y la segunda para, en caso de mantenerse, modificarlo o no modificarlo". Solo seguí sus indicaciones. La tercera pregunta viene de la encuesta (segunda pregunta, opción «b»). Cabe destacar que la opción de eliminar por completo el sistema de clasificación no estaba en la encuesta inicial sino que fue propuesta por Ganímedes.

Regístrese, comuníquese y publíquese. Saludos, Math M (mensajes) 15:11 18 feb 2022 (UTC)

Efectivamente yo iba a participar activamente en la redacción AVIADOR, pero no quería interrumpir a Marcomogollon que había colocado la plantilla {{en obras}} para trabajar tranquilamente en su redacción. Sin embargo por problemas personales no pude participar ayer, y Marcomogollon ha considerado que, como tengo «otras ocupaciones» —pues sí, las tengo—, es más importante apurar la salida de la votación que esperar un mísero día a que yo pueda responder. Pues nada, ¿qué hacemos? ¿Participo o no participo? ¿Hay que volver a anunciar que se pospone la votación? ¿O votamos mientras debatimos las propuestas? Lo que yo había propuesto difiere bastante de la redacción actual. -- Leoncastro (discusión) 18:00 18 feb 2022 (UTC)

Una disculpa por la intromisión, pero viendo la discusión que existe de por medio y con otras ideas que me van surgiendo acerca de esta votación, considero que es necesario aplazar su salida, al menos durante un par de semanas más para afinar todos los detalles (por ejemplo, Leoncastro tiene su propuesta; Ganímedes también tiene sus observaciones; etc). Saludos. -- Link58   18:09 18 feb 2022 (UTC)

Estimado @Leoncastro: tomé tus indicaciones iniciales (la primera para mantener o eliminar el sistema; y la segunda para, en caso de mantenerse, modificarlo o no modificarlo) y las propuestas provienen de la encuesta de 2020, así que no es necesario debatirlas sino mejorar su redacción. Si se puede mejorar lo que presenté pues bienvenida toda ayuda y no creo que los cambios exijan más de un día, dos a los sumo. Cordiales Saludos, Math M (mensajes) 18:20 18 feb 2022 (UTC)

¿Cuál es la prisa por querer lanzarla cuanto antes, @Marcomogollon:? -- Link58   18:24 18 feb 2022 (UTC)

Pues nada, aquí mis cambios en la mejora de la redacción. -- Leoncastro (discusión) 18:36 18 feb 2022 (UTC)

 A favor Por mi parte está muy bien tu propuesta, pero se retira la opción agregada por Ganímedes de eliminar todo el sistema de clasificación (AD y AB incluidos), que también había sido tu propuesta inicial. Muchas gracias por tu aporte.

Invito a @AVIADOR: para que dé su Vº Bº a la propuesta actual. Math M (mensajes) 18:51 18 feb 2022 (UTC)

Estimado @Link58: ¿por qué demorar dos semanas lo que se puede realizar en dos días? al contrario, este tema debió finalizarse hace dos años, pero nadie me secundó. De todas maneras se amplió la fecha de salida de la votación, y si se debe ampliar más, se ampliará. Un saludo, Math M (mensajes) 18:54 18 feb 2022 (UTC)

@Marcomogollon, no, no se elimina; es la opción «a» de la pregunta «2»: «eliminarse por completo». -- Leoncastro (discusión) 19:01 18 feb 2022 (UTC)

Ok, no lo entendí así, tacho lo que había dicho, pero me parece que mejor que «alterar» queda «modificar». Math M (mensajes) 19:09 18 feb 2022 (UTC)

Pues ahora que me preguntas, y creo que ninguno del resto de participantes estará en desacuerdo con lo que diré, @Marcomogollon:: siempre que se formula una votación o encuesta, se requiere: 1) una participación de dos o más personas que puedan brindar observaciones a la propuesta; y 2) un consenso claro y satisfactorio para todos los intervinientes. Dado que aquí no se observa tal consenso (y pueden pasar varios años más, no te preocupes), y a que Wikipedia no tiene una fecha de entrega (punto y aparte es que la necesidad que cubre esta votación no parece impactar de forma significativa en el funcionamiento de la enciclopedia y/o su comunidad), entonces un plazo de 2 semanas no solo me parece razonable, sino justo y necesario dadas las más recientes intervenciones. -- Link58   19:36 18 feb 2022 (UTC)

Estimado, te comento que ya existe un consenso sobre las preguntas (que son las mismas, solo que cambiaron de lugar y de presentación). Luego, por favor aclárame dónde está escrita esa política que me indicas, para tener más conocimiento del tema. Math M (mensajes) 19:45 18 feb 2022 (UTC)

Yo no he visto el vo.bo de Leoncastro y Ganímedes. Y si hablamos del mío, pues tampoco lo he brindado. Pero si por algún otro motivo es que esta votación no puede esperar un poco más, me temo que no solo me abstendré de participar en ella sino que además tendré que compartir en el café mis desacuerdos con su redacción vigente. -- Link58   20:02 18 feb 2022 (UTC) P.D. Lo que comentaba de la fecha de entrega no es una política como tal (WP:FECHA), pero pienso que sí podría enmarcarse en WP:USC.

¿Leoncastro edita las preguntas pero no tiene su propio VºBº? eso es absurdo. Luego ¿tienes tiempo ahora de responderme ampliamente –y varias veces– pero no para proponer cambios en la votación sino hasta semana y media? eso es contradictorio, y el sostener que expresarás tus desacuerdos en el Café si inicio esta votación antes del plazo que tu me exiges (porque no me lo estás pidiendo sino exigiendo) se puede tomar como una amenaza. Math M (mensajes) 20:26 18 feb 2022 (UTC)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Comentario Mira, lanza cuando quieras tu votación. Me tiene sin cuidado. Pero eso sí, dejo aquí[1] constancia de por qué tu actitud me ha llevado a decidir por abstenerme de participar en esta discusión como había sugerido. Podrás tener años de experiencia en encuestas y votaciones, pero queda claro que eso no se traduce a otros aspectos más cruciales de la convivencia wikipédica. -- Link58   21:50 18 feb 2022 (UTC)

Tal como está en este momento, me parece muy bien la redacción de la votación (y se parece mucho a como yo la había dejado: simplemente preguntar sí o no en cuanto a mantener el sistema actual y, a partir de ahí, proponer distintas opciones).

Una pequeña crítica, sin embargo: en el actual sistema de clasificación de los artículos, no existen ni «Destacada» ni «Buena» (calidades), sino «Destacado» y «Bueno» (artículos), solo eso. Por lo demás,  a favor de que se inicie pronto la votación. ¡Saludos más que cordiales a todos! —AVIADOR • ¡Dime! (−5h) 00:44 19 feb 2022 (UTC)

Tienes razón, es «Destacado» y «Bueno» y tienes carta libre para cambiarlo. Yo ya no quiero tocar nada para que no digan que me apropio de la encuesta. Saludos, Math M (mensajes) 01:22 19 feb 2022 (UTC)

Hola. En la plantilla correspondiente también pone «Destacada» y «Buena». ¿Habría que corregirla o es que en verdad se supone que es así?.--Marinero en tierra (discusión) 10:32 19 feb 2022 (UTC)

┌──────┘
Estoy de acuerdo con la estructura actual. Me parece más clara. Saludos. --Ganímedes 11:45 19 feb 2022 (UTC)

@Aitorembe: Es que, como allí dice «calidad» (en el encabezado de la lista), sería raro poner «destacado» y «bueno». ¡Saludos cordiales! —AVIADOR • ¡Dime! (−5h) 21:16 19 feb 2022 (UTC)

Más claridad

En principio entiendo que la propuesta se circunscribe a los criterios de calificación internos de los wikiproyectos, y cuando se habla de eliminar las distinciones de bueno y destacado se refiere dentro de ese contexto/plantillas/etc (y no eliminar de una tacada procesos cuasi milenarios como SAB, CAD, RECAD, CADCAD & Cía y sus correspondientes estrellitas/ticks/etc). Si esto fuera efectivamente así, sugeriría hacerlo más explícito en algún sitio, pues mucha gente puede malinterpretarlo a la hora de votar en 2a ó 2b. Un saludo. strakhov (discusión) 15:28 19 feb 2022 (UTC)

Pensaba que quedaba suficientemente claro en el asunto, pero igualmente hice una nueva aclaración al respecto. Espero que así quede suficientemente claro, Strakhov. -- Leoncastro (discusión) 15:52 19 feb 2022 (UTC)

Gracias, Leoncastro, creo que mejor así. Estoy seguro de que muchos iban a malinterpretar la segunda pregunta de la votación pensando que se proponían borrar los reconocimientos de AD y AB y se iban a poner de los nervios en cuanto vieran la opción 2a). En mi opinión lo mejor sería no juntar estas cosas de AB/AD con las plantillas de los wikiproyectos. No le veo mucho sentido a mezclar una cosa con la otra, además de que existen herramientas para cruzar pertenencia a un wikiproyecto y el estatus de qualité del artículo sin necesidad de ir duplicando información metaenciclopédica por las páginas de discusión de los artículos: más mantenimiento tonto y prescindible (estoy bastante fuera de estas áreas, pero cada vez que intento recordar la panoplia de chorri-ediciones de carácter burocrático que se tienen que llevar a cabo al nominar y luego aprobar un AB, AD, etcétera en diversas páginas, plantillas,... me entran sudores fríos: esta sería una más al bote). En cualquier caso, ya se verá lo que opina la comunidad. Un saludo. strakhov (discusión) 16:39 19 feb 2022 (UTC)

Comentario de hecho, creo que para hacerlo más claro, sugeriría cambiar el título de la votación, del actual Wikipedia:Votaciones/2022/Sobre el mantenimiento del sistema de clasificación de los artículos a Wikipedia:Votaciones/2022/Sobre el mantenimiento del sistema de clasificación de artículos en los wikiproyectos. Un saludo. strakhov (discusión) 16:46 19 feb 2022 (UTC)

Pues creo que tienes razón. --Ganímedes 16:56 19 feb 2022 (UTC)

@Strakhov: Sí, coincido en que sería buena idea renombrar la votación antes de lanzarla. ¡Saludos cordiales! —AVIADOR • ¡Dime! (−5h) 21:22 19 feb 2022 (UTC)

┌─────────┘
Tal vez un nombre más apropiado sería "Sobre mantener las plantillas del sistema de clasificación de los wikiproyectos en las discusiones de los artículos", pero me canso solo de leerlo jaja. --Ganímedes 16:51 20 feb 2022 (UTC)

Pues se lanzó sin renombrar, por lo visto. strakhov (discusión) 16:18 22 feb 2022 (UTC)

Eso hubiera implicado, a mi parecer, que se quisiese retirar la plantilla de la discusión de los artículos, lo cual está fuera del alcance de esta votación. --ZebaX2010 [PRESS START] 18:26 22 feb 2022 (UTC)

Pregunta 2: estructura

No tengo en mente ahora mismo las sucesivas votaciones/encuestas/hilos sobre este tema y no me da la vida para ponerme a estudiarlos (ni siquiera para leer todos los posts en esta pág. de disc.). Mas no puedo evitar comentar que a la pregunta "2" le veo una estructura un poco rara, proponiéndose diversas opciones sin mucho criterio. Por ejemplo, no cabe la posibilidad de votar a favor de mantener el sistema de importancia (p. ej. por no ser redundante, teóricamente no depender del estado del artículo y por tanto no requerir actualización constante y ser específico de wikiproyectos) y eliminar el de calidad (por duplicar en parte a otras partes de Wikipedia y/o poder considerarse una frivolidad que cualquiera pueda determinar la calidad de un artículo con una edición cuando existen procesos específicos para esto en Wikipedia, que a priori deberían requerir más input comunitario). Si la estructura de la pregunta responde a un mandato/consenso de la comunidad producto de discusiones/votaciones anteriores, me callo, pero así de primeras la selección de opciones me parece un poco arbitraria, la verdad. Un saludo. strakhov (discusión) 17:07 19 feb 2022 (UTC)

La 2a y 2 b corresponden más o menos con cosas votadas, si. El resto, no tengo idea. --Ganímedes 17:41 19 feb 2022 (UTC)

En tal caso, aunque no me guste del todo prescindir de la opción de mantener solo la importancia, quizás dejaría tres opciones, tal que:

a) prescindir totalmente del sistema de calificación de artículos en wikiproyectos (tanto de calidad como de importancia).

b) prescindir del sistema de calificación en wikiproyectos de importancia y en calidad quedarse solo con los niveles AB y AD.

c) mantener en líneas generales los sistemas de calidad e importancia en wikiproyectos actuales, sin que sea esto obstáculo de poder reformularlos ligeramente en una futura votación posterior.

A lo actual, donde se mezclan al mismo nivel en la misma pregunta la completa desaparición del sistema con retoques aparentemente cosméticos no le veo ningún sentido. Un saludo. strakhov (discusión) 17:51 19 feb 2022 (UTC)

Con respecto a la pregunta 2a, en lugar de que diga «Debe eliminarse por completo (todas las categorías de calidad e importancia)» propongo que diga «Debe eliminarse el sistema de clasificación de la calidad e importancia» pues varios wikipedistas –que no lean el asunto de esta encuesta– pueden creer que eso significa eliminar los AD y AB, y los todos procesos relacionados. Math M (mensajes) 18:59 19 feb 2022 (UTC)

Algo parecido a eso he comentado en el hilo anterior. Un saludo. strakhov (discusión) 19:07 19 feb 2022 (UTC)

Justamente iba agregar "tal como lo dice strakhov" pero me ganaste, saludos, Math M (mensajes) 19:09 19 feb 2022 (UTC)

@Ganímedes: la «2c» viene de la «2c» de la votación de 2020, y la «2d» es la «2b» de dicha votación. Quise añadir más opciones pero me dijeron que no se podía colocar nada que no se haya consultado en una encuesta previa. Saludos, Math M (mensajes) 19:24 19 feb 2022 (UTC)

Tal como quedó, me parece que las opciones «a» y «b» confunden, y deberían (en mi muy humilde opinión) fusionarse en una sola opción que dijese, por ejemplo: Debe eliminarse el sistema de clasificación de la calidad e importancia de los artículos relacionado con los wikiproyectos, y mantenerse únicamente las categorías de «Artículo destacado» y «Artículo Bueno» (a pesar de que sería algo largo). ¿Qué les parece? —AVIADOR • ¡Dime! (−5h) 21:35 19 feb 2022 (UTC)

Son dos cosas distintas AVIADOR: uno es eliminarlo totalmente y el otro es equipararlo a los AD/AB. No sé qué utilidad práctica tiene mantener el sistema en este segundo caso, pero es diferente al primero porque ahí el sistema se mantiene. -- Leoncastro (discusión) 21:45 19 feb 2022 (UTC)

┌───────────────────┘
@Leoncastro: ¡Ah, ya entendí! ¡Gracias! —AVIADOR • ¡Dime! (−5h) 18:13 20 feb 2022 (UTC)

Duda

Me pregunto por qué esta votación no aparece en la sección Votaciones en curso? Gracias. Un saludo. Manolo (Desfógate) 10:58 21 feb 2022 (UTC)

Porque faltaba especificárselo al bot que lo gestiona. -- Leoncastro (discusión) 17:26 21 feb 2022 (UTC)

Aprobación de la eliminación del sistema de clasificación de la calidad e importancia

Estimado @Leoncastro: Finalizó la votación, ganando la opción «Debe eliminarse el sistema de clasificación de la calidad e importancia de los artículos» por un 50,9 % de los votos. Mi consulta es ¿ahora qué pasos se deben seguir? ¿alguien tiene que informar este resultado a los bibliotecarios o ellos realizarán los cambios "de oficio"?

Cabe destacar que esta votación afecta las plantillas: {{PR}}, {{PR/estadísticas}}, {{PR/evaluación}} y {{Sistema de clasificación}}, así como las categorías asociadas. Saludos, Math M (mensajes) 01:11 7 mar 2022 (UTC)

¿Por qué amputar el enunciado? El enunciado completo es: "Wikipedia:Votaciones/2022/Sobre el mantenimiento del sistema de clasificación de los artículos". "1. ¿Crees que es necesario modificar el actual sistema de clasificación de la calidad e importancia de los artículos?" Esto ya fue motivo de discusión aquí. Manolo (Desfógate) 01:38 7 mar 2022 (UTC)

Lo que debiese pasar ahora es que un bot se encargue de eliminar los parámetros |calidad=algo e |importancia=algo de la plantillas {{PR}} en las discusiones de los artículos y eliminar las plantillas que funcionaban en base a esos parámetros ({{PR/estadísticas}}, {{PR/evaluación}}), así como las categorías de calidad e importancia. --ZebaX2010 [PRESS START] 02:35 7 mar 2022 (UTC)

Si bien el aspecto de "calidad" es cuestionable, el parámetro de prioridad (el mal llamado "importancia", denominación que induce a error al hacer creer al editor que tiene incidencia con la relevancia enciclopédica) no debería de haberse dinamitado así como si nada. Cada Wikiproyecto tiene que tener la posibilidad de adoptar un sistema propio (sea o no estandarizado) de prioridades de artículos (con un reflejo en las estructuras), para saber qué artículos dentro de la esfera del wikiproyecto deben tener el foco editorial de ese grupo de editores interesados en el tema (miembros del Wikiproyecto) por ser fundamentales para el conjunto y dedicar luego los esfuerzos colectivos en artículos secundarios o complementarios de la esfera y al final los artículos periféricos o accidentales, etc.. Esto reduce las herramientas de coordinación de las que disponen los usuarios de Wikiproyectos para la labor editorial. Sobre la implementación técnica, sugiero simplemente ocultar el componente activo dentro de la plantilla {{PR}} para no tener que usar un bot para realizar un par de millones de ediciones quitando los parámetros en cada llamada a la plantilla. Las otras dos plantillas puede hacerse algo parecido. --Onwa (discusión) 03:19 7 mar 2022 (UTC)

Buen día, he solicitado la intervención de un bot siguiendo el consejo de ZebaX2010. Respecto a resaltar un grupo de artículos como "importantes" o "prioritarios" para un Wikiproyecto, eso se puede indicar dentro del mismo proyecto, nunca se necesitó crear una plantilla para tal función. Más bien sería una buena idea que cada Wikiproyecto tuviera un listado de artículos importantes, para mejorarlos y convertirlos en AB o AD. Un saludo, Math M (mensajes) 15:30 7 mar 2022 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Por partes. @Onwa, la decisión está tomada en votación, por lo que es inútil discutirlo nuevamente ahora. Sin embargo como solución al tema de tener una lista de artículos de interés para un wikiproyecto, lo mejor es precisamente crear esa lista y no tener desperdigados unos parámetros en las discusiones de cada artículo. Además, una vez confecionada la lista, se puede usar para ver los cambios recientes únicamente de los artículos de dicha lista gracias a Especial:CambiosEnEnlazadas (ejemplo: listado → seguimiento). De este modo, siguiendo los cambios, se puede reevaluar la calidad e importancia de los artículos del área de interés. Más que «reducir las herramientas» se puede ver como «enfocar los esfuerzos» (no tiene sentido realizar miles de cambios en las discusiones para recategorizar artículos por calidad o importancia/prioridad).
En este mismo sentido, @ZebaX2010 y @Marcomogollon, tampoco tiene mucha lógica realizar decenas de miles de ediciones borrando los parámetros que van a dejar de usarse, si simplemente basta con anularlos desde la plantilla de forma que todo el sistema quede inoperativo y las categorías se queden vacías y puedan ser borradas. Varias de las plantillas están protegidas totalmente, por lo que será necesario realizar una petición en el tablón. Será necesario editar {{PR}} y borrar {{PR/estadísticas}}, {{PR/evaluación}}, {{PR/evaluación3}}, {{Sistema de clasificación}} y las miles de categorías. -- Leoncastro (discusión) 18:56 7 mar 2022 (UTC)

En ese caso...

...¿Qué se tendría que hacer para hacer una revisión por pares?. ¿Se tendría que solicitar la revisión al wikiproyecto relacionado con la revisón por pares?... ¿O se tendría que consultar a un bibliotecario que haga una revisión a X artículo?. Saludos -- wyffio ^(!!!) 23:28 7 mar 2022 (UTC)