Wikiproyecto discusión:Videojuegos/Votaciones

Comentarios sobre la primera colaboración semanal

Primero de todo decir que para ser la primera colaboración conjunta, ha ido bastante bien. El artículo Neo-Geo está muchísimo mejor de lo que estaba antes. No obstante, según mi punto de vista, el tiempo suficiente para mejorar los artículos creo que debería ser mayor, no sólo una semana; dando tiempo a participar a más gente (ya que es muy normal que los wikipedistas esten sin entrar en la wikipedia durante una semana o más). Por otra parte, al proponerse un artículo para mejorar, tambien estaría bien que se mejoraran los artículos o categorías relacionadas con él, aunque sean esbozos... Por ejemplo, yo he creado gigabit, Lista de juegos de Neo-Geo y Categoría:Videojuegos de Neo-Geo, al colaborar en el artículo Neo-Geo. Otra cosa que he pensado es que se podría ir comentando aquí (en la discusión del artículo de la semana) los avances que vayamos haciendo con el artículo elegido; por ejemplo repartirnos el trabajo, proponer cosas a añadir, o comentar cosas que no nos gustan.

¿¿Que opinais??

Un saludo y a seguir colaborando --Tsuba

A mí el tiempo me parece el justo, si fuera más se correría el riesgo de que la gente se aburriese sobre el tema y lo dejase al rato. De cualquier manera, se puede modificar aún fuera del plazo sin ningún problema ;).

Yo creo que lo de crear/mejorar los artículos relacionados es lo normal, es parte de la creación de un artículo de la semana tal como lo veo yo. Sobre lo de discutir aquí los cambios ya no estoy de acuerdo, yo creo que para eso está la página de discusión del artículo, ya que hay más probabilidades de que lo lea gente de fuera del proyecto y además es el lugar normal para tratar esos temas.

Creo que eso es todo lo que quería decir, saludos. --O_Menda (discusión) 20:12 13 mar 2006 (CET)

PD:Espero que no te importe, pero añadí tu nombre al final de tu texto porque se te había olvidado firmar.

De hecho, el tiempo no es de una semana, si no que una vez considerado completo el artículo se procede a hacer otra votación. Me parece muy buena la idea de crear la mayor cantidad de enlaces en rojos del artículo seleccionado como parte de la colaboración, más aun si estan relacionados directamente con el tema, igual sobre discutir el trabajo a realizar en esta sección, estoy de acuerdo. --kErosEnE (discusión) 21:49 13 mar 2006 (CET)

Bueno, siguiendo la idea del amigo Tsuba, empecé la traducción de Hyper Neo-Geo 64, espero que os paseis por allí, traduzcais las especificaciones técnicas (no sé mucho de eso y no quiero meter la pata) y corrijais lo que sea corregible. Gracias y saludos. --O_Menda (discusión) 01:53 18 mar 2006 (CET)

Deseo postular éste artículo, actualmente estoy trabajando para nominarlo a artículo destacado, lo he hecho muy extenso junto con mi colega Demeter. Jorghe-Discusión

Titulos de videojuegos y peliculas.

Hilo traído del café. --Camima (discusión) 18:39 24 feb 2009 (UTC)

Hay un problema que surgió en el Wikiproyecto: videojuegos, respecto al manejo de algunos títulos en ciertos artículos que explican cierto producto o franquicia de videojuegos. Las compañías de videojuegos diseñan ciertos juegos, y algunos por fortuna tienen éxito y van lanzando una serie de secuelas de ese mismo juego. En el caso de Mario Bross, han surgido varios juegos y series animadas de este personaje. Entonces los Wikipedistas hacemos artículos que explican de manera general todos los juegos de Mario y la crítica de estos. El artículo se nombraba el artículo Mario Bross (saga), estamos desacuerdo en utilizar la palabra saga en el título.

Queremos sustituir la palabra de saga por la de serie, entonces el titulo quedaría de esta manera Mario Bross (serie). Pero hay un usuario que quiere ser más específico, argumentando que serie puede significar muchas cosas como serie de televisión, serie de concursos, series animadas, serie de películas. Entonces, tendríamos un titulo enorme Mario Bross (serie de videojuegos). ¿Están de acuerdo que seamos muy detallistas en los títulos?—Deméter (discusión) 23:43 22 feb 2009 (UTC)

Es mejor la precisión frente a la imprecisión. Además, en ese caso la extensión del título no tiene demasiada relevancia porque la búsqueda directa va a ser siempre Mario Bros, que es desde donde se va a redirigir a las distintas posibilidades. --Camima (discusión) 23:54 22 feb 2009 (UTC)

(conflicto de edición.) El tema es que saga (segun la RAE) se adapta peor que serie, dado que esta ultima se define, entre otros, como "Conjunto de cosas que se suceden unas a otras y que están relacionadas entre sí." También es verdad que serie puede relacionarse con otros aspectos como has dicho. Otra opción es usar el nombre "estandar" para la saga. Ej : Resident Evil y luego la primera entrega se llamaría Resident Evil (videojuego), en singular. A la hora de buscar igual sería más lógico. Saludos. Bernard - Et voilà! 23:59 22 feb 2009 (UTC)

Mi opinión es que, si solamente hay serie de videojuegos, se use simplemente (serie). Usar (serie de videojuegos) da a entender que también existiría entonces un equivalente de televisión, o de películas, o de lo que sea, pero es que muchas veces así no ocurre (no conozco la serie de TV de SimCity, por ejemplo). --Racso ^¿¿¿??? 01:03 23 feb 2009 (UTC)

Algo similar ocurre cuando hay un título que tiene una acepción como canción: se le pone (canción) como desambiguante. Si adicionalmente hay canciones de varios artistas con el mismo nombre, se pone entonces (canción de X) como desambiguante. No es necesario poner el nombre del artista en el primer caso. --Racso ^¿¿¿??? 01:05 23 feb 2009 (UTC)

Coincido en que usar serie de videojuegos seria caer en una precisión exagerada e innecesaria. La precisión se requiere en caso de ambiguedad. Siguiendo con mi ejemplo Resident Evil (sin más para el conjunto), Resident Evil (videojuego), para la entrega uno, y Resident Evil (película) para la primera entrega de la película. Bernard - Et voilà! 01:23 23 feb 2009 (UTC)

Hola a todos, la razón por la que habría que usar «serie de videojuegos» y no sólo «serie» es que hay que pensar en todos los enventuales lectores que no tienen los medios de saber a qué se refiere el título del artículo: es evidente que «SimCity (serie)» no indica nada a quienes no saben lo que es «SimCity», e incluso les puede inducir en error haciéndoles pensar que se trata de una serie de televisión, de dibujos animados o de cualquier otra cosa. Naturalmente Deméter y Racso saben que «SimCity» es un videojuego y no necesitan que se les precise, pero no es el caso de todo el mundo, pues los títulos de artículo deben ser comprensibles para todo el mundo, incluso para aquellos lectores (la inmensa mayoría) que no saben qué es eso de «SimCity». Por eso el título del artículo sobre esa serie de videojuegos debería ser «SimCity (serie de videojuegos)», como así debería ser también para todas las series de videojuegos. Lo que va entre paréntesis debe servir para anular toda ambigüedad, y no para añadir una nueva ambigüedad o una nueva incertidumbre. Un saludo a todos. 343KKT Kintaro (discusión) 02:12 23 feb 2009 (UTC)

Por esa regla de tres caeríamos en una exceso de precisión en los títulos que sería aplicable a una infinidad de artículos basándonos en que el lector puede que "no sepa a que se refiere ...". De hecho si SimCity no fuera una serie y fuera un único juego no habría que añadir SimCity (videojuego) con la excusa de que el lector pueda no saber de que trata el tema. Para eso esta el artículo. Es más, en mi opinion y salvo supuestos que claramente se puedan confundir los títulos deberian ser lo más obvios posibles, eso evita además que luego los editores se vuelven locos a la hora de enlazar los artículos entre sí o que acabemos con un rosario de redirecciones.Bernard - Et voilà! 02:36 23 feb 2009 (UTC)

No, Bernard, el término «SimCity» no tiene ninguna ambigüedad por sí solo, mientras que el término «SimCity (serie)» sí contiene ambigüedad por sí solo. ¿Lo entiendes ahora? Es sencillo de entender... 343KKT Kintaro (discusión) 02:41 23 feb 2009 (UTC)

Si existe una sola serie (de videojuegos) de ese videojuego, entonces el título no es confuso. Para explicarle de qué habla el tema del artículo a quien no sepa nada del mismo, alcanza con el texto del artículo. El título "Sim City (serie)", seguido de una descripción "Sim City es una serie de videojuegos que bla bla bla..." es claro y no deja lugar a confusiones. Belgrano (discusión) 14:13 23 feb 2009 (UTC) PD: ¿ese videojuego tiene algo que ver con la película de Bruce Willis de hace unos años?

El título no informa, para eso está el artículo que aparece justo debajo ;). Además, sería un lío para los editores que quieren enlazar al artículo. Miguel (discusión) 14:55 23 feb 2009 (UTC) P.D.: Belgrano, la película es Sin City ;)

Exactamente como lo ha dicho Miguel, sería un lio enlazar un nombre largo. Por eso tenemos una introducción que explica de manera breve de que trata el artículo. El lector lee rápidamente la introducción si le parece interesante se queda leyendo el artículo. En mi opinión es nombrar artículo Ej. Mario Bross (serie) o simplemente Mario Bross.—Deméter (discusión) 15:12 23 feb 2009 (UTC)

Creo que (serie) no aporta nada al título, porque así, sin más contexto, a mí lo primero que se me viene a la cabeza es que es una serie de televisión. Poner (serie de videojuegos) tampoco es una solución, o por lo menos, no para algunos artículos de este tipo, que precisamente se crean para unificar toda la información referente a esa serie. Muchas de ellas han trascendido los videojuegos y se han hecho películas, comics, animes, libros, etc. Toda esa información, de una manera general, tiene que quedar reflejada en el artículo. He leído más arriba una posible solución, que quizá no sea magnífica, pero creo que se acerca más a lo que se busca. Es simplemente poner como título el título de la serie. Y si existe algún juego o película o lo que sea de esa serie con el mismo nombre, poner en ese artículo (videojuego), (película),... Creo que en muchos casos puede ser mucho más claro y directo que liarse con largas descripciones en paréntesis. O eso, o se busca una palabra correcta para definir lo mismo que entendemos todos por saga, por mal usada que esté la palabra. --Eoder (discusión) 15:34 23 feb 2009 (UTC)

Claro. Si es que a veces buscamos complicarnos la vida sin necesidad. Bernard - Et voilà! 15:40 23 feb 2009 (UTC)

Bernard, Eoder, olvidáis que aquí se discute sobre los artículos versados únicamente sobre videojuegos, por lo que la desambiguación a la que hace referencia Eoder se desambigua con «desambiguación» o «franquicia»... es así de sencillo. Bien, hasta ahora ha habido siete participantes en la discusión y sus opiniones han sido las siguientes:

Reedición de la lista de votos: ver más abajo la lista actual.

«SimCity (serie)» es mayoría frente a «SimCity (serie de videojuegos)» por lo que si a Camima no le importa ya podemos empezar a reemplazar «saga» por «serie», pues a mí me parece que por fin hemos llegado al consenso. Sin embargo los artículos que no tratan de verdaderas series de videojuegos sino que tratan únicamente del conjunto de videojuegos de una franquicia, sin formar ninguna serie coherente que haya empezado a partir de un primer juego fundador, como por ejemplo Indiana Jones (videojuegos), Conan (videojuegos) o Batman (videojuegos), estos artículos no deberán ser modificados. En la wikipedia inglesa, por ejemplo, ni siquiera se les llama «series» en sus artículos y el paréntesis que les han puesto en el título indica únicamente video game o video games. Un saludo a todos y gracias por su participación. 343KKT Kintaro (discusión) 15:43 23 feb 2009 (UTC)

Bien, gracias por obviar la tercera vía que proponía de no usar paréntesis xDD. Yo me refiero a hacer algo como Star Wars. Lo siento, pero eso de «únicamente de series de videojuegos» lo acabo de leer. Como digo y vuelvo a repetir, la gran mayoría de estas series están formadas por algo más que videojuegos. El motivo de la creación de estos artículos es unir toda esa información, no sólo los videojuegos por un lado, los libros por otro, las películas por otro, etc. Eso debe ir todo englobado en el mismo artículo. Para el ejemplo de SimCity, no hay más cera que la que arde, de acuerdo. Pero qué pasa con artículos como F-Zero_(saga) ó Animal Crossing (serie). Artículos que has intentado cambiar su nombre, y que no sólo son videojuegos, sino que engloban otras áreas. --Eoder (discusión) 16:04 23 feb 2009 (UTC)

Eso digo yo... Aunque haya dicho que entre serie y saga prefiero serie, mejor dicho, lo prefiere la RAE en base a las definiciones que da de serie y saga. Mi opción preferida sigue siendo Simcity, sin mas, para el conjunto de juegos de la franquicia y SimCity (videojuego) para la entrega I del juego. Eso hara que quien busque SimCity llegue a un articulo general del que comodamente podra dirigirse a todos los demás. Se trata de buscar títulos logicos con encaje en WP:CT. Bernard - Et voilà! 16:11 23 feb 2009 (UTC)

Bernard, Eoder, el artículo Indiana Jones tiene, en su lista de contenidos, una sección «videojuegos» y una sección «juegos de rol». Cada uno de esos parágrafos tiene, debajo de su título, la mención «artículo principal» con el enlace pertinente a cada artículo principal: el de los videojuegos y el de los juegos de rol. No tenéis más que verificar. En Wikipedia podríamos ir borrando todos los artículos especializados en algún producto, como las denominaciones de origen de cada pueblo, y meter esos artículos de denominación de origen (quesos, vinos etc) únicamente en el artículo del pueblo (los vinos de Jerez no tendrían su artículo, estarían en el artículo sobre Jerez etc) pero desgraciadamente eso no puede ser. ¿Os dais cuenta? Un saludo. 343KKT Kintaro (discusión) 16:26 23 feb 2009 (UTC)

Yo estoy de acuerdo con Racso, que se use «serie» cuando sólo exista serie de videojuegos (si es necesario, porque por ejemplo en la serie The Elder Scrolls no sería necesario ya que la primera entrega se llama The Elder Scrolls: Arena) y cuando pueda haber confusión, que se use «serie de videojuegos». Un saludo. Adriv145 (discusión) 16:29 23 feb 2009 (UTC)

Hola Adriv, de momento somos tres contra cinco en aprobar «serie de videojuegos», aunque sólo sea en ciertos casos como bien lo indicas, pero desgraciadamente ellos siguen siendo mayoría, y hay que aceptar la decisión de la mayoría... También quería decir que mi ejemplo del vino de Jerez ya no funciona porque hace poco han fusionado los dos artículos, pero no es el caso de Bordeaux (que redirije a Burdeos) y AOC Bordeaux (que sigue siendo un artículo independiente sobre el vino de Burdeos). Hay millones de ejemplos... 343KKT Kintaro (discusión) 16:36 23 feb 2009 (UTC)

Kintaro, tu ejemplo sólo apoya lo que yo digo, poner el título de la franquicia sin más. Indiana Jones es una franquicia muy prolífica, pero en el artículo principal, los videojuegos ya vienene reflejados, aun teniendo un artículo especializado, por ejemplo. Después no sé a dónde quieres llegar con no sé qué de borrar y de la denominaciones de origen. Lo único que digo es que las cosas se hagan de la manera más sencilla posible. Como dice Bernard, el que quiere saber algo sobre un juego, lo más seguro que use el título de la serie, buscando Star Wars o Indiana Jones, por usar los ejemplos dados. Y una vez ahí, ese artículo le servirá de visión global de toda la serie, franquicia o como quiera llamarlo. No entiendo que haya que incluir más especificaciones en el título, para eso está el artículo. --Eoder (discusión) 16:42 23 feb 2009 (UTC)

El título serie puede hablar de videojuegos, caricaturas, películas, eventos, comics en un solo artículo lo podemos ver con w:The Legend of Zelda (series). Te habla de que trata los juegos, sus diseñadores, su difusion y etc. Si llegase haber un anime se nombraría The Legend of Zelda (anime). En el artculo en inglés de Indiana Jones es mas preciso su nombre no necesita de una descripcion en el titulo, todo el artículo explica toda la franquicia de George Lucas´, desde la pelicula hasta los videojuegos.—Deméter (discusión) 16:47 23 feb 2009 (UTC)

Ey, ey... Alguien ha malinterpretado mis palabras de antes. Nunca dije que el título del artículo deba ser SimCity (serie), sólo dije que un artículo se desambigua sólo cuando sea estrictamente necesario, tanto este como todos los que lo necesiten. Eso sí, si se acaba imponiendo (serie de videojuegos) habrá que desambiguar el resto como (serie de televisión) o (serie de X), que creo que sería lo más acertado para evitar confusiones. Un saludo. Miguel (discusión) 16:50 23 feb 2009 (UTC)

Yo creo que debemos manejar el título serie y ya, sin tanto adorno en el título para eso está la introducción.—Deméter (discusión) 17:04 23 feb 2009 (UTC)

Gracias a todos por sus precisiones, las votaciones, de momento, son pues las siguientes:

Para videojuegos iniciadores de series de videojuegos

«SimCity (videojuego)» para el primer juego de la serie y «SimCity» para toda la serie de videojuegos

• Bernard
• Eoder
• Kintaro

«SimCity» para el primer juego de la serie y «SimCity (serie)» para la serie

• Deméter
• Racso
• Belgrano

«SimCity» para el primer juego y «SimCity (serie de videojuegos)» para la serie pero únicamente si hay ambigüedad con alguna otra cosa. En caso de no haber ninguna ambigüedad se utilizaría «SimCity (serie)»

• Adriv
• Miguel
• Manuelt15
• Grizzly Sigma

«SimCity» para el primer juego y «SimCity (serie de videojuegos)» para la serie en cada uno de los casos, pues sólo «serie» ya es ambiguo de por sí

• Camima

Para videojuegos de franquicias

«Anexo:Videojuegos de Indiana Jones», igual que Anexo:Videojuegos de Star Wars

• Eoder
• Grizzly Sigma (Si es solo una lista)

«Indiana Jones (videojuegos)», igual que Indiana Jones (videojuegos) o Conan (videojuegos)

• Kintaro
• Nabbage
• Manuelt15
• Grizzly Sigma (Si se trata como un artículo real, no una lista)

Quedan personas por votar en la segunda categoría, así que voten caballeros, voten :) 343KKT Kintaro (discusión) 17:19 23 feb 2009 (UTC)

Kintaro, lee, por favor, más detenidamente mis comentarios. ¿Cuando he pedido que no se hagan artículos especializados? Creo que antes de hacer estas cosas de contar votos o exigir que voten, deja que la gente hable y se explique, y mucho menos te atrevas a escribir cosas que no he dicho. Voy aintentar masticarlo un poquito más, a ver si es posible que dejes de interpretarme y te ciñas a lo que digo. Existen artículos como F-Zero (saga) y F-Zero (el videojuego con ese nombre). Bien, aquí lo único que estoy diciendo es que esos artículos que describen una franquicia globalmente, se queden sin paréntesis aclaratorio: F-Zero (saga) ---> F-Zero. Y, ya que existe un videojuego con el mismo nombre, desambiguar nombrándolo F-Zero (videojuego). Evitando así discusiones como esta, y consensuando los títulos de todas las franquicias sin paréntesis. Si no queda claro, yo ya no sé como explicarlo. Pero por favor, cíñete a lo que escribo y no a lo que interpretas. --Eoder (discusión) 17:35 23 feb 2009 (UTC)

Eoder, hay muchas opiniones diferentes y si no las concentramos en una única lista como lo hago yo nunca nos podremos de acuerdo. No te preocupes si malinterpreto tu opinión, no tienes más que editar mi propio mensaje de votos y ponerte en la posición que estés defendiendo (anunciándolo en el seguido de mensajes, naturalmente). Un saludo 343KKT Kintaro (discusión) 18:00 23 feb 2009 (UTC)

Consulta ahora, Eoder, la lista de votos, creo que es lo que querías decir. Un saludo. 343KKT Kintaro (discusión) 18:04 23 feb 2009 (UTC)

La solución de Eoder me ha convencido, me añado a él. 343KKT Kintaro (discusión) 18:08 23 feb 2009 (UTC)

---

Estoy de acuerdo con Eoder, nombrar la franquicia unicamente con el nombre sin ser descriptivos. En el caso de que un videojuego no tenga otro sobre nombre, entonces la franquicia se nombra serie un ej. Age of Empire en el primer título no tiene otro sobrenombre como su sucesor Age of kings. Para diferenciar el primer videojuego se nombra Age of Empires (primer juego) para diferenciar la franquicia Age of Empire (serie).

Si el primer Videojuego tiene un sobre nombre ej. Age of Wiki: Creador de artículos ya se deja el nombre de la franquicia Age of Wiki sin tanto adorno.--Deméter (discusión) 18:13 23 feb 2009 (UTC)

Deméter, creo que no hascomprendido lo que ha dicho Eoder. Por favor, vuelve a leer lo que él ha escrito. Un abrazo... 343KKT Kintaro (discusión) 18:18 23 feb 2009 (UTC)

Es decir, ¿los artículos de las series quedan sin paréntesis, y éste se le pone a los artículos del título específico? --Racso ^¿¿¿??? 18:20 23 feb 2009 (UTC) Conflicto de edición

Tiene gracia que compartiendo lo que comenta Eoder (de hecho fui el primero en plantearlo) y a pesar de haberlo explicado por segunda vez siga saliendo donde no corresponde. Bernard - Et voilà! 18:31 23 feb 2009 (UTC)

Exactamene Racso, exactamente, y me parece una excelente solución. Iba a hacerlo pero ya he visto Bernard que te has puesto donde corresponde, ¿por qué te pones también en pequeño en otra lista de votos? 343KKT Kintaro (discusión) 18:34 23 feb 2009 (UTC) El conflicto de edición se acabó Racso, ahora estamos consensuando ;)

A todos: hay que votar también para el caso de las franquicias... Bernard, tu nombre tachado lo quito, que todo ha de estar muy claro, sin confusiones 343KKT Kintaro (discusión) 18:36 23 feb 2009 (UTC)

Es mejor manejar una sola palabra para especificar la franquicia de la compañia como Mario Bross (serie) o Mario Bross.

PD: Señor Kintaro, porque no evita ese tipo de expresiones Por favor, vuelve a leer lo que él ha escrito. Si es molesto que se dirija a uno de esa manera. En dado caso quien me lo tiene que decir es Eoder, no usted.—Deméter (discusión) 18:37 23 feb 2009 (UTC)

No seas paranoico Deméter, que parece que te sientas constantemente agredido por mí. ¿Quieres iniciar un nuevo coflicto y que los bibliotecarios nos bloqueen nuestras cuentas? ¿no? pues yo tampoco, así que tranquilizate y recibe un segundo abrazo de mi parte. 343KKT Kintaro (discusión) 18:43 23 feb 2009 (UTC)

Y ahora quedaos así un buen rato abrazados, hablaos a la orejita y terminad con esta historia, que ya va siendo cuento largo...XD --Camima (discusión) 18:51 23 feb 2009 (UTC)

Gracias Camima, le daré muchos besos a Deméter de tu parte, en la orejita y donde quieras XD

Ahora... por favor, dinos cual es tu voto para las franquicias y si la solución de Eoder te convence para las series de videojuegos. Un saludete :) 343KKT Kintaro (discusión) 18:55 23 feb 2009 (UTC)

Dejemos la acritud a un lado, señores, y evitemos frases que se puedan entender como puyitas, Kintaro. Por otro lado, soy yo el que coincide con Bernard, que para eso ha sido el primero en escribir la misma idea que compartimos. Y respecto al tema, me acabo de perder con esa segunda votación de videojuego de franquicias, lo siento xDDD. Más que nada porque veo el tema como un todo, y no como dos partes. --Eoder (discusión) 18:58 23 feb 2009 (UTC)

Vale, creo que entiendo a lo que te refieres con videojuegos de franquicias. Siguiendo con Star Wars, veo que han hecho un Anexo:Videojuegos de Star Wars, que me parece una buena solución. Creo que en el caso de usar este tipo de franquicias (quizá sobre todo cinematográficas), debería hacerse algo como eso. Más que nada porque raras veces los juegos de este tipo de franquicias tienen nada que ver: unas veces son aventuras, otras juegos de acción, de carreras, de plataformas, etc. Entonces creo que crear algo así como Indiana Jones (videojuegos), no tendría mucha cabida, pues son juegos sin conexión entre ellos, más que por el uso de la franquicia, por lo que no puedes describir unos estándares basados en un sistema de juego, por ejemplo. En los casos de franquicias como Resident Evil o F-Zero, sí que guardan ciertas características comunes que lo hacen ser juegos pertenecientes a esos juegos esa serie, más allá de personajes o nombres. Para aclarar mi postura, en vez de Indiana Jones (videojuegos), yo haría Anexo:Videojuegos de Indiana Jones. --Eoder (discusión) 19:27 23 feb 2009 (UTC)

Gracias, Eoder, pero dime, ¿qué son puyitas? Ya he modificado tu voto en lo referente a las franquicias. Sólo Eoder y yo hemos votado para el tema de las franquicias, así que por favor, caballeros, voten. Gracias por adelantado... 343KKT Kintaro (discusión) 19:59 23 feb 2009 (UTC)

Puya Pulla, en la jerga española, es ese pequeño comentario o frase que hace alguien para picar o molestar a otro, o provocar una reacción, generalmente negativa. Viene de puya, que es una punta usada para picar a los toros, por ejemplo. Pero no desvirtuemos el tema más, y vamos a ver si terminamos el asunto. Gracias por el aviso de pulla, y no puya, Camima, creo que nunca había escrito esta palabra. Lo siento no me conozco todo el diccionario.. aún. xDD --Eoder (discusión) 20:15 23 feb 2009 (UTC)

Gracias, Camima, por la corrección ortográfica, pero si descubres faltas de ortografía después de mis repetidas peticiones es que lees lo que te escribo: así que haz el favor de votar para la cuestión de los títulos de franquicias de videojuegos. Y esto es válido para todos los que todavía no han votado... O hacemos un esfuerzo como dice Eoder o esto nunca se acabará, y no seremos ni él ni yo los responsables... 343KKT Kintaro (discusión) 20:38 23 feb 2009 (UTC)

Creo que es conveniente ya crear la encuesta dentro el café para terminar este asunto que no le veo fin.

PD: Señor Kintaro, si sigue con sus expresiones picantes hacia mi persona, me vere la necesidad de reportarlo con alguno de los bibliotecarios, este el primer aviso.—Deméter (discusión) 20:44 23 feb 2009 (UTC)

Deméter, tutéame y llámame sencillamente Kintaro, que será más cordial y menos conflictivo que tu absurdo «Señor Kintaro». Como todos podemos comprobar sigues aportando conflicto en vez de tranquilidad, así que si me vuelves a denunciar los bibliotecarios nos bloquearán a los dos. Es así de sencillo porque ya nos habían avisado, así que haz lo quieras, que las consecuencias no serán necesariamente las que tú te esperas. Yo no he usado de ningún término picante, no he dicho que eres paranoico, lo que hecho es pedirte que no lo seas, que no es lo mismo. En cambio te estás comportando como si yo estuviera siempre agrediéndote, lo cual es falso falsísimo. En cuanto al voto puede que esté durando demasiado, pero únicamente para tu gusto. Los demás esperaremos a que todo el mundo haya acabado de votar, pues no todos estamos conectados los mismos días y las mismas horas. Si hay que esperar varios días esperamos varios días, y ya está. Deméter, hagamos las paces de una vez... En espera de tu respuesta te envío un cordial y sincero saludo 343KKT Kintaro (discusión) 21:53 23 feb 2009 (UTC)

Venga muchachos, que sólo queda por votar por las franquicias. Poneos en una de las dos listas, basta con editar mi propio mensaje. Si tenéis alguna otra idea de título ponedla en negrita después de «Indiana Jones (videojuegos)» con vuestro propio pseudónimo iniciando la nueva lista:

«Anexo:Videojuegos de Indiana Jones», igual que Anexo:Videojuegos de Star Wars

• Eoder
• Grizzly Sigma (Si es solo una lista)

«Indiana Jones (videojuegos)», igual que Indiana Jones (videojuegos) o Conan (videojuegos)

• Kintaro
• Nabbage
• Manuelt15
• Grizzly Sigma (Si se trata como un artículo real, no una lista)

Venga, que si votamos todos podremos replantear la discusión, estamos cerca de acabar con esto. Un saludo a todos. 343KKT Kintaro (discusión) 00:36 24 feb 2009 (UTC)

Estás trabajando bastante 343KKT Kintaro jeje tú aporte es valioso para wikipedia, la mejor opción es poner el indentificador al final:

«Indiana Jones (videojuegos)»

nabbage (discusión) 03:43 24 feb 2009 (UTC)

Gracias Nabbage, acabas de votar por una de las soluciones posibles sobre los títulos de videojuegos basados en franquicias... ¿puedes votar también por una de las soluciones posibles sobre los títulos de videojuegos iniciadores de series? es en la lista de más arriba... ¡Gracias! 343KKT Kintaro (discusión) 03:54 24 feb 2009 (UTC)

Aunque no pude participar mas abiertamente en la discusion (debido a que esta se desarrollo en horas diurnas) al menos he aportado mi voto :). Un saludo by Ðαяκ姧 ^m†¹5™ 04:31 24 feb 2009 (UTC) PD: si esto se resuelve durante el dia, por favor que alguien me avise los resultados en mi pagina de discusion. Gracias.

¡Gracias Manuelt15! Intentaré acordarme de avistarte ;) ¡Venga los que quedan! ¡a votar! :) 343KKT Kintaro (discusión) 05:16 24 feb 2009 (UTC)

Esto no es una votación, compañero Kintaro solamente es una discusión que se puede hacer. Todavía falta crear una encuesta formal que se abre en la sección de encuestas de wikipedia, donde puede haber mayor participación. Esta discusión ya se volvió larga que no invita ya a mas gente a participar. Yo opino que ni tú y yo debemos armar esta votación, debe ser alguien neutral que no ha sido llamado la atención como Eoder, Racsso, Adriv o cualquier otro y no se me hace justo. Siento que tus estas poniendo las preguntas a tu conveniencia. Yo espero que sea congruente como usted lo ha dicho que no quiere entrar en conflicto. Además tu votación no está bien armada se debe hacer algo parecido a esto: Wikipedia:Encuestas/2009/Uso de la etiqueta de notas y referencias.—Deméter (discusión) 05:42 24 feb 2009 (UTC)

No he participado en la discusión, aun así voto, me parece que sobre las franquicias si el artículo en si es una lista debería ser un anexo, en ese caso creo que quedaría mejor el título que dio Eomer, pero si el artículo es un verdadero artículo, me parece mejor el otro título.-Grizzly Sigma (Discusión|Encuesta). 05:46 24 feb 2009 (UTC)

Eso que dices me parece interesante, Sigma, bienvenido a la discusión. 343KKT Kintaro (discusión) 06:15 24 feb 2009 (UTC)

Caballeros, Deméter ha borrado (seguramente sin querer) la mitad de nuestra lista de votos, pero he anulado ese borrado y la lista vuelve a estar como antes. Deméter, esto no es una encuesta que se decida con un «sí» o con un «no». Lo único que estamos haciendo es contar las diferentes soluciones propuestas (que hay más de dos, una encuesta de «sí o no» sería aquí inadaptable) y luego aplicar aquellas que más votos habrán acumulado. Yo aceptaré el resultado, sea cual sea... un saludo. 343KKT Kintaro (discusión) 06:12 24 feb 2009 (UTC)

Compañero Kintaro lo invito a que abramos un nuevo tema para llevar la votación definitiva puede ser aqui en el café pero en otro tema mas limpio. Porque esta fue una discusión quería recopilar datos para la encuesta. ¿Si usted está de acuerdo? Un saludo.--Deméter (discusión) 06:34 24 feb 2009 (UTC)

Vaya, Deméter ha vuelto a sabotear, perdón, borrar la lista de votos, y yo he vuelto a ponerla bien. Deméter, si quieres cambiar tu voto no hay ningún problema, y si quieres proponer una nueva solución de títulos puedes añadirla a las listas y ponerte tú, que los demás juzgarán si se unen a tí o no, igual que yo decidí cambiar de opinión y adherir a la proposición de Bernard... no hay ningún problema para ello, puedes cambiar de voto o aportar otras soluciones. Estoy de acuerdo en trasladar la votación, pero la discusión debería quedarse aquí. Un saludo. 343KKT Kintaro (discusión) 06:44 24 feb 2009 (UTC)

Se quedan estos votos en la discusión, pero no serán validos porque esta discusión fue para buscar opiniones. Lo invito compañero Kintaro, a crear un verdadero consenso como los que hacen en Wikipedia. Animese, nada pierde, yo se que le agradara.--Deméter (discusión) 06:51 24 feb 2009 (UTC)

¿Por qué no usan las páginas de discusión de los respectivos artículos? --Beto·CG 06:49 24 feb 2009 (UTC)

No quiero parecer entrometido, pero porque no discuten esto en la página de su wikiproyecto, o como bien dice Beto en el de alguno de los artículos afectados. Esta página la tenemos muchos en vigilancia, y personalmente ya me estoy mareando de mirarla. De veras, es que parece que ya no hay cabida para propuestas nuevas. Billy robshaw 07:09 24 feb 2009 (UTC)

Hay cientos de artículos, todos afectados por el tipo de paréntesis que se utilice para desambiguar... Deméter quiere aplicar un sistema de encuestas y eso es inaplicable, pero al menos tiene razón en que habría que abandonar la vía empezada en esta página, pues a fuerza de obligarme a reeditarla os estamos mareando ;) ¿Qué se hace en estos casos? ¿una encuesta? no se aplica a este caso... ¿recurrir a los bibliotecarios? 343KKT Kintaro (discusión) 07:14 24 feb 2009 (UTC)

Recopilación de opiniones sobre títulos de series de videojuegos

Por sugerencia de un bibliotecario traslado el tema al consenso del wikiproyecto videojuego Wikiproyecto:Videojuegos/Votaciones.--Deméter (discusión) 07:22 24 feb 2009 (UTC)

Deméter, ¿Pòr sugerencia de un bibliotecario?, estamos en un café y según se lee:

En esta sección del Café de Wikipedia introducimos y discutimos nuevas propuestas.

Si llego a este punto fue porque lineas más arriba se propuso algunas cosas. Tampoco no quito el hecho que pueda tratarse en la página de discusión respectiva, pero no es un razón. nabbage (discusión) 15:40 24 feb 2009 (UTC)

Hola Nabbage, cuando Deméter ha empezado a comprender que no se iba a adoptar ni mi solución ni la suya, sino que los usuarios empezaban a proponer otras soluciones y que tarde o temprano se iba a acabar el problema, saboteó dos veces la lista de votos y orientó el debate para que la discusión fuera trasladada a la página de wikiproyecto, donde empezó todo la semana pasada. Fueron los bibliotecarios quienes nos dijeron que viniéramos aquí a consensuar y una vez que hemos empezado a consensuar... Deméter ha intervenido para que no consensuemos. Nabbage... hay que hacer lo que Deméter dice... si no esto no se acabará nunca. El wikiproyecto videojuegos tomará una decisión, sea cual sea. Un abrazo Nabbage, y gracias por tu sentido común. 343KKT Kintaro (discusión) 16:59 24 feb 2009 (UTC)

Lamentablemente, parece que wikipedia no es de todos sino de algunos, estoy seguro que muchos bibliotecarios no han visto este inconveniente porque sino hubieran dejado constinuar la propuesta. Al mismo tiempo, lo queme llama la atención es el comentario:

Por sugerencia de un bibliotecario traslado el tema al consenso del wikiproyecto videojuego

O sea, donde estan la libre expresión dentro de la misma wikipedia, esto quiere decir que si este bibliotecario tambien sugeria ¿qué este tema no hiba para más hubiera borrado?, habrá que esperar algún comentario de otros bibliotecarios, 343KKT Kintaro como el tema si tiene un relevancia participe en la encusta de igual manera. nabbage (discusión) 17:49 24 feb 2009 (UTC)

No «hubiera borrado»: borró dos veces los votos de los demás. Nabbage, no te pongas en peligro, que por culpa de este usuario casi me bloquean mi cuenta. Sólo son títulos de series de videojuegos, así que si él las quiere llamar «cucuruchos de vainilla intersiderales (serie)» pues que las llame así y que nos deje en paz. Te advierto que con él la cosa puede ir muy lejos, no tienes más que ver como ha ido con esta discusión. 343KKT Kintaro (discusión) 18:03 24 feb 2009 (UTC)

Kintaro está inventando cosas que no son ciertas. El tema que abrí no es un consenso, solamente era para pedir opiniones pero Kintaro volvió convirtió el tema en un consenso, y se adueño del tema completamente. El Café es para discutir y proponer cosas. No es un tema para hacer votaciones, creo que Kintaro le falta leer la normatividad. El bibliotecario Beto aviso que no utilizaramos el Café para esto, al igual Taichi. Cuando se hacen votaciones en Wikipedia, se deja la firma, lo cual, no se estaba haciendo, Kintaro, estaba acomodando los votos.—Deméter (discusión) 18:04 24 feb 2009 (UTC)

343KKT Kintaro, lo que comentas es algo grave que va encontra de todo lo que wikipedia fomenta, es más podría ocasionar que se tome acciones contra Deméter, hubiera sido adecuado que en ese momento contactes con el personal pertinente, en wikipedia la opinión de todos los colaboradores es igual no existe que su opinión es mayor o tiene más peso «claro esta que han gpersonas que tienen mayor experiencia y saben como se rige wikipedia». No creo que existe un poder dentro de wikipedia manejado por algunos usuarios, de igual modo existen mecanismos para hacerlos públicos y ser denunciados. nabbage (discusión) 18:25 24 feb 2009 (UTC)

Creo que estamos volviendo a salirnos completamente del tema de la votación. Me gustaría recordar que esto no es un foro, y que no podemos estar tirándonos los trastos a la cabeza constantemente. Deméter es un usuario que conozco porque hemos trabajado codo con codo en algunos artículos y discutido sobre ellos. Creo que toda esta tensión y líos se deben a calentones, por lo que recomiendo que rebajemos los tonos, y dejemos de acusar a unos u otros. Si estamos aquí es para remar todos a una, porque sino ya me diréis a dónde vamos a llegar y el ridículo que podemos hacer con estas discusiones. Kintaro hizo una reclamación sobre el cambio de nombre, de acuerdo que las formas quizá no fueran las más correctas, pero hay que mirar el lado bueno de querer corregir un error de definición, y eso es muy loable y de agradecer. Todos estamos para aportar, pero si nos estamos peleando entre nosotros yo veo todo una pérdida de tiempo y de esfuerzo. Si hay discutir, que sea sobre artículos y proponiendo soluciones. Por favor, entendamos que todos tenemos malos días y que podemos hacer las cosas unas veces mejor que otras. Sin más ni menos. No me gustaría que ninguno de los aquí presentes dejara de aportar todo lo que quiera al proyecto, y por supuesto, tampoco quiero seguir más con este ya demasiado largo tema. --Eoder (discusión) 22:03 24 feb 2009 (UTC)

Eoder se equivoca, no estamos saliéndonos del tema: ya nos hemos salido. Hay un punto a partir del cual nos salimos del tema y para saber cual es ese punto basta con que lean ustedes la discusión desde el principio hasta el final, pues leyéndola en seguida sabrán dos cosas: 1 (si hay un culpable) y 2 (quién es ese culpable). Creo que lo mejor es que Deméter nos diga cuanto antes de qué manera hay que rebautizar los artículos para ponernos en seguida a hacer los traslados tal y como él quiere, es la única manera de acabar con este asunto. Un saludo a todos, 343KKT Kintaro (discusión) 22:28 24 feb 2009 (UTC)

Por favor Kintaro, deja de mentar a Deméter en cada mensaje, porque lo único que se va a provocar es seguir liando el tema. Es más, vota ¡que todavía no has votado! Por cierto, y para ver si encarrilamos de nuevo, cuando se cambian los títulos, ¿existe algún bot que pueda hacer todo el trabajo de manera automática o cómo va eso? Porque el trabajo de arreglar enlaces en otro artículos puede ser bestial... --Eoder (discusión) 23:10 24 feb 2009 (UTC)

Eoder, veo que no estás al corriente de lo que sucedió ayer: por si no te has enterado para Deméter este voto no tiene ningún valor (además borró la mitad de los votos en dos ocasiones diferentes y tuve que volver a ponerlos en línea yo mismo).

Y sí que he votado, mi voto está junto al tuyo en lo que se refiere a las series y debajo del tuyo en lo que se refiere a las franquicias ¿o es que no lo ves? Un saludo 343KKT Kintaro (discusión) 00:38 25 feb 2009 (UTC)

Bueno, me refería a votar aquí: Wikiproyecto:Videojuegos/Votaciones. Así quedan los votos más claros y cada uno ejerce su derecho firmando.--Eoder (discusión) 00:45 25 feb 2009 (UTC)

Gracias Eoder... Tercera propuesta, es utilizar el término serie de videojuegos. Este término es muy descriptivo pero tendríamos un enorme titulo. Uno de los inconvenientes encontrados en el Café, al momento de enlazar los temas sería un gran lio para los editores cuando tienen que enlazar un tema. Por otro lado, también sería el primero en usarse en Wikipedia. Ejemplo: Sonic the Hedgehog (serie de videojuegos). Esta es la descripción que hace Deméter de mi propuesta original... ¿Quién ha redactado la encuesta? En fin... voy a votar y que se acabe ya esta historia... (Eoder: ¡GRACIAS!) 343KKT Kintaro (discusión) 00:59 25 feb 2009 (UTC)

Sí, tienes razón. Creo que se debería cambiar esa descripción por una más aséptica, como corresponde en una votación. Las explicaciones de cada punto deben ser neutrales, sin más influencia que toda esta larga discusión xDD. --Eoder (discusión) 01:10 25 feb 2009 (UTC)

Esta discusión es bastante aburrida y ya chocante. Kintaro tú sigues con los mismo, quieres imponer tus puntos de vista a la de fuerza. Ya he tratado de dialogar pero insistes en fregar a uno la verdad. Yo admito que borre tus votos en el Café, porque no es el lugar apropiado, la prueba nos llamaron la atención. Además, yo respete tus preguntas y tu supuesta votación, puedes ver en la votación que están tus mismas preguntas y la traslade al wikiproyecto porque es el lugar apropiado. Este tema es bastante largo y aburrido, ya se está creando una pelea que no tiene fin. Creo que ya es una pérdida de tiempo seguir con esta discusión y el supuesto consenso. Mejor dejemos todo como esta y olvidemos este asunto porque yo no le veo fin y es bastante aburrido.--Deméter (discusión) 22:53 24 feb 2009 (UTC)

Deméter, dinos, por favor, cómo hemos de rebautizar los artículos... y yo al menos te obedeceré (de verdad). Dinos, por ejemplo, cuál es el mejor título para este artículo: Spyro the Dragon (saga). Espero impaciente tu respuesta para poder empezar a hacer los traslados cuanto antes 343KKT Kintaro (discusión) 23:08 24 feb 2009 (UTC)

Deberías emitir tu voto, Kintaro. No le afecta en nada participar en la votación formal. Tú has querido llegar a esto.--Deméter (discusión) 01:07 25 feb 2009 (UTC)

Eoder me ha invitado a la votación y ya le he dicho que votaría, no seas impaciente... 343KKT Kintaro (discusión) 01:12 25 feb 2009 (UTC)

Hay un error en la página de votación

La propuesta de Bernard y Eoder no está correctamente representada en la votación: ellos proponían esto: el nombre del juego para la serie y la palabra «videojuego» en paréntesis para el primer videojuego de la serie. Ejemplo:

• SimCity para la serie de videojuegos de SimCity y SimCity (videojuego), para el primer videojuego de la serie.

Hay que corregirlo y poner esta opción en la votación... Un saludo. 343KKT Kintaro (discusión) 01:11 25 feb 2009 (UTC)

Sí, se han cambiado los comentarios intentando profundizar en la idea y creo que se ha perdido la sencillez y la comprensión que tenían antes. Por favor, no liemos más las cosas porque ya se han emitido votos y podemos provocar un galimatías brutal. Sencillez y claridad. --Eoder (discusión) 01:16 25 feb 2009 (UTC)

Vaya, el redactor de la página de votación no ha respetado las propuestas de los usuarios... Éstas eran las propuestas:

• «SimCity (videojuego)» para el primer juego de la serie y «SimCity» para toda la serie de videojuegos (propuesta de Bernard y Eoder)
• «SimCity» para el primer juego de la serie y «SimCity (serie)» para la serie (propuesta de Racso y Deméter)
• «SimCity» para el primer juego y «SimCity (serie de videojuegos)» para la serie pero únicamente si hay ambigüedad con alguna otra cosa. En caso de no haber ninguna ambigüedad se utilizaría «SimCity (serie)» (propuesta de Adriv)
• «SimCity» para el primer juego y «SimCity (serie de videojuegos)» para la serie en cada uno de los casos, pues sólo «serie» ya es ambiguo de por sí (mi propuesta inicial, que acabé por abandonar)

Así es como los usuarios habían propuesto sus ideas, y no como están ahora en la página de votación... 343KKT Kintaro (discusión) 01:21 25 feb 2009 (UTC)

Si el redactor de la página de votación no reproduce fielmente las propuestas iniciales de los usuarios pondré una denuncia en su contra en el tablón de bibliotecarios. Esperaré 10 horas a partir de la hora de este mensaje. Aquí hay alguien que se está riendo de nosotros, y ya empiezo a estar harto. 343KKT Kintaro (discusión) 01:26 25 feb 2009 (UTC)

Si están reflejadas las ideas en la votación. Tú quieres que se ponga los mismos enunciados que dijo cada usuario, eso es absurdo. Lo que sucede es que no quieres terminar con este tema que ya harta un poco, acuérdate que Wikipedia no es foro. Tus preguntas están confusas que no invita varios a participar. Yo te avise que hay que pulir las preguntas. Eoder tiene bonita redacción el podría pulir las preguntas. Saludos.—Deméter (discusión) 01:27 25 feb 2009 (UTC)

He cambiado los enunciados por unos muy parecidos a los que había cuando se produjeron los votos. Voy a comprobarlo de nuevo para ver si es correcto lo que redactado, y ahora vuelvo a escribir para confirmarlo. --Eoder (discusión) 01:35 25 feb 2009 (UTC)

A ver, cierta persona me llamó y sinceramente ando confundido. ¿Cuál es realmente el problema? Y diganme con nombre, acción y momento concreto, que no estoy para adivinanzas... Taichi - (〠) 01:41 25 feb 2009 (UTC)

Hola Taichi, soy yo el que acaba de escribirte, porque hay un problema (y muy grave, basta con leer más arriba). Un usuario, Eoder, está intentando resolver el problema, y creo que lo está consiguiendo (o lo ha conseguido). En todo caso se está organizando una votación... y espero de veras que sirva para acabar de una vez por todas con esta historia de títulos. Perdona si te he molestado para nada. 343KKT Kintaro (discusión) 01:48 25 feb 2009 (UTC)

Cambie los ejemplos de videojuegos por otros, creo que es muy monótono tener los mismos ejemplos, no creo afecte nada en poner otros ejemplos. En la discusion del Café dieron varios ejemplos de Resident Evil, Mario Bross, Age of Empires, Simcity.--Deméter (discusión) 01:43 25 feb 2009 (UTC)

¿Y es necesario hacer tanto alboroto porque se cambiaron los ejemplos? ¡Son sólo ejemplos! Lo que importa es el enunciado. Yo pensaba que el enunciado habia sido alterado, da igual como sea, pero ya es absurdo hacer peleas por minucias. Taichi - (〠) 01:51 25 feb 2009 (UTC)

No había necesidad de molestar a Taichi porque no hay ningún problema en el tema. Kintaro sigue jugando con el tiempo de los Wikipedistas, ojala que se termine este asunto para seguir con otras cosas más importantes.--Deméter (discusión) 01:53 25 feb 2009 (UTC)

Creo que ya están claras las votaciones, respetando lo que se había votado ya, y siendo fiel a las propuestas originales. Lo de cambiar los ejemplos da igual, pero si cambiamos la definición de cada propuesta o la enredamos más, entramos en un terreno lleno de complicaciones. Si hay algún problema con la votación me ofrezco como mediador para solventarlo, porque visto lo visto, no vamos a acabar si es Demeter el que edita la página. Pero creo que así, ya está solucionado y no es necesario tocar mucho más. --Eoder (discusión) 02:04 25 feb 2009 (UTC)

Gracias Eoder, tu ayuda ha sido una bendición. 343KKT Kintaro (discusión) 02:14 25 feb 2009 (UTC)

Ya fue la ultima edición, propuse la palabra saga como una pregunta, no se puede menos preciar es algo que se ha estado discutiendo desde el principio.—Deméter (discusión) 02:06 25 feb 2009 (UTC)

Por mí de acuerdo. Así eliminamos más escollos de una tacada. --Eoder (discusión) 02:09 25 feb 2009 (UTC)

«saga» es un abuso de lenguaje y esa palabra no puede participar en la votación porque esta es la Wikipedia en español, no la wikipedia en escandinavo-finlandés. 343KKT Kintaro (discusión) 02:11 25 feb 2009 (UTC)

 A favor Me parece bien que Eoder sea el mediador del consenso, se lo propuse a Kintaro en su discusión pero pareció no importarle. Lo correcto él y yo, no debimos haber hecho este tipo consenso y discusión porque hay fuertes disputas no tenemos neutralidad ya estábamos contaminados por el llamado de atención de los bibliotecarios. Bueno ya quedo en el pasado. ¿Cuánto tiempo va durar la votación, Eoder?--Deméter (discusión) 02:19 25 feb 2009 (UTC)

Kintaro no te afecta que este la ultima pregunta, es un hecho que ya no se va utilizar el termino saga. No te afecta en nada. Por favor ya no modifiques la encuesta Eoder vas ser el encargado. --Deméter (discusión) 02:24 25 feb 2009 (UTC)

Deméter... por favor... piensa un poco... todas las opciones que estén sometidas a votación en una votación son susceptibles de ser elegidas ¿o no lo sabes? ¿o no se te podía haber ocurrido? 343KKT Kintaro (discusión) 02:32 25 feb 2009 (UTC)

Pues aunque sea incorrecto según el diccionario si se da su uso real ("saga+de+videojuegos"&btnG=Buscar&meta=lr%3Dlang_es Google "saga de videojuegos 106000 respuestas), lo que puedes hacer mas facil es votar en contra, con tu voto, el de Demeter y el mio ya son tres en contra y puedes discutir con quien ponga un voto a favor que esa palabra no debe ser usada por las razones que quieras decir.-Grizzly Sigma (Discusión|Encuesta). 02:36 25 feb 2009 (UTC)

Creo que todos vamos a estar de acuerdo en votar en contra, por lo que creo que puede quedar redundante teniendo en cuenta que es incorrecto de por sí. Creo que si a uno le parece mal, tiene el derecho de vetarlo, pues realmente estamos debatiendo un asunto que va a eliminar todas esas sagas. Aunque también pienso que podría hacer la vista gorda y no volver a enzarzarnos en más disputas. Por otro lado, me había propuesto para que mi mano mediara en lo referente a redacción, no más allá porque la verdad es que no tengo experiencia en muchas votaciones. De todas maneras, el plazo que yo propongo es que no sea mayor de una semana ni menor a dos días. Viendo que la mayoría de los que hemos debatido aquí ya hemos ejercido el voto, lo veo un plazo suficiente para que alguien más acuda a votar. --Eoder (discusión) 02:44 25 feb 2009 (UTC)

Opino que se cierre la votación el lunes, por aquellos que solo entran los fines de semana.-Grizzly Sigma (Discusión|Encuesta). 02:49 25 feb 2009 (UTC)

A mí el lunes me parece bien, en el sentido de que el domingo será el último día para votar y que el lunes ya no se podrá votar más. En cuanto cante el gallo el lunes que viene los votos estarán fijados XD ¿Todo el mundo de acuerdo para cerrar la votación el lunes? 343KKT Kintaro (discusión) 02:59 25 feb 2009 (UTC)

 A favor si, creo que es suficiente tiempo by Ðαяκ姧 ^m†¹5™ 04:01 25 feb 2009 (UTC)

 A favor A las 00:01 (UTC) del día 2, ¿sería lo correcto? Otra cosa. Estoy viendo que en las últimas propuestas (5 y 6) se están votando con condicionantes, lo que pueda ser un problema a la hora de ponerse de acuerdo en las conclusiones. A mi modo de ver, y según los ejemplos de la propuesta 6, son carne de anexo en cuanto algún wikipedista veterano les eche el ojo, pues no son más que artículos con una lista de los videojuegos y una pequeña descripción. --Eoder (discusión) 12:49 25 feb 2009 (UTC)

 A favor el lunes concluya. Saludos--Deméter (discusión) 14:24 25 feb 2009 (UTC)

Me gustaría responder el comentario de Racso. Vamos a ver. El ejemplo de las series que pones se engloban en series de videojuegos, no dentro de lo que tratan las propuestas 5 y 6. El artículo de la serie Chrono se ve que existen ciertos punto comunes entre los juegos, por ello se debe tratar como un artículo y no como un anexo, porque se debe dar una idea de toda la mitología de la serie. Lo mismo que la serie SimCity, que debería explicar los puntos en común de la serie, como su diseño, sistema de juego, etc, además de mostrar y describir cada videojuego. Por otro lado, ¿qué tienen en común los juegos de Indiana Jones, por ejemplo? Exacto, que usan una franquicia y toda la mitología pertenece a ese mundo, pero no existe una relación constante entre todos los juegos más allá del uso de esa franquicia. Por lo que yo veo, crear un artículo describiendo los videojuegos de Indiana Jones no podría ir mucho más allá de lo que ya está escrito, pues si quieres describir la franquicia, ya existe un artículo sobre ello. Cosa que no sucede con los ejemplos que has puesto. --Eoder (discusión) 16:35 25 feb 2009 (UTC)

Eoder tiene razón, los ejemplos que pone Racso al lado de su voto son una trampa del lenguaje porque esos artículos utilizan el término «franquicia» cuando en realidad no son franquicias sino series de videojuegos (SimCity es una serie de videojuegos, no una franquicia).

• Una serie de videojuegos empieza con un primer videojuego basado únicamente sobre sí mismo, es un título 100% original creado al principio sólo para ser un videojuego y no otra cosa que un videojuego (Street Fighter, Street Fighter 2, Street Fighter 3, Street Fighter 4 etc etc etc). Todo esto son series originales de videojuegos, no franquicias.
• Una franquicia en cambio permite la conversión en videojuego de algo que antes no lo era. Esto no forma series sino conjuntos de videojuegos relacionados entre ellos gracias únicamente al tema principal de la franquicia. Por lo tanto no forman ninguna serie:
  • La franquicia de Conan el bárbaro se basa en los relatos de Robert E. Howard (libros, cómics, películas, videojuegos...)
  • La franquicia de Star Wars se basa en las películas de George Lucas (películas, cómics, videojuegos...)
  • La franquicia de Indiana Jones se basa en las películas de Spielberg y Lucas (películas, cómics, videojuegos...)
  • La Franquicia de Batman se basa en los cómics de DC (cómics, series de televisión, películas, videojuegos...)

Las franquicias forman conjuntos de productos derivados mientras que las series de videjuegos son productos originalmente concebidos para ser videojuegos desde un primer videojuego basado únicamente sobre sí mismo. Es muy fácil de entender... ¡Un saludo! 343KKT Kintaro (discusión) 18:19 25 feb 2009 (UTC)

Se me olvidaba: Grizzly, Deméter y Manuelt15 tienen razón: el "Anexo:", en Wikipedia, es para listas, cronologías y cosas afines. Por eso me parece que los que han votado por el anexo se equivocan, pues aquí hablamos de los artículos sobre los videojuegos de franquicias y no de sus simples listas. Para las listas de videojuegos siempre se usará el Anexo (es la norma en Wikipedia, lo aprendí hace poco en relación con los juegos de rol). Puede que Indiana Jones (videojuegos), Conan (videojuegos) o Batman (videojuegos) estén todavía incompletos pero no se titulan «Lista de...» sino que se titulan con el título de sus respectivas franquicias, pues tienen vocación de hacer pequeñas descripciones de cada videojuego de la franquicia (con un enlace al artículo principal, naturalmente). Luego no son listas, son auténticos artículos como bien dice Deméter en el comentario que ha escrito después de haber modificado su voto. Un abrazo a todos. 343KKT Kintaro (discusión) 18:33 25 feb 2009 (UTC)

¿No son listas? Pues lo parecen la verdad. Que no se titulen «Lista de...» no quiere decir que no lo sean. De momento, tal como están, no son más que anexos. Lo de decir que cuando se completen serán artículos no son más que fantasías, de momento, y no realidades. Vuelvo a preguntar, ¿qué más información se va a incluir en esos artículos? Para hacer descripciones ya están los artículos principales de cada juego, por lo que en ese artículo lo más que se puede hacer es escribir una breve descripción de cada uno y cuándo se lanzaron. Ni se puede incluir una descripción de la franquicia, pues ya existe, ni se puede hablar de una serie de videojuegos. Qué más, veamos. ¿Se incluirá el sistema de juego que comparten? ¿La recepción que han tenido en términos generales los juegos de esa franquicia? ¿Estamos creando un artículo, con todo lo que ello significa, o simplemente estamos listando, aglutinando y enlazando los videojuegos? ¿Eso no es un anexo? O mejor, ¿es eso un artículo? Hace un tiempo pensaba que sí, pero con el tiempo vi que todo eso lo convertían en anexos, pues no dan para un artículo, ya que la información que se incluiría ahí no sería más que una redundancia, un corta y pega de otros artículos, eliminando la utilidad que suponen cosas como Anexo:Videojuegos de Star Wars. --Eoder (discusión) 18:54 25 feb 2009 (UTC)

Pienso que los argumentos de Eoder se sostienen bastante bien, pero en todo caso Racso se equivoca: Chrono y SimCity no son franquicias. Un saludo 343KKT Kintaro (discusión) 19:00 25 feb 2009 (UTC)

Una cosa: aclaré la tercera propuesta porque estaba mal explicada, la idea es usar «serie» para nombrar estos artículos y, en caso de ambigüedad, usar «serie de videojuegos». Ah, Kintaro, en una sección hay dos votos tuyos, uno en el sí y otro en el no, cuando puedas tacha el incorrecto. Un saludo. Adriv145 (discusión) 19:10 25 feb 2009 (UTC)

Gracias Adriv, estoy cambiando los votos (Eoder me ha convencido) de uno en un uno para no equivocarme... ahora están bien. Tu propuesta ya está en la lista, pero eres el único en defenderla... Un saludo 343KKT Kintaro (discusión) 19:12 25 feb 2009 (UTC)

Qué rapidez xD. Bueno, no importa que sólo la defienda yo, lo importante es que esté. Además, en la votación está arrollando la primera propuesta, que yo también apoyo. Un saludo a todos. Adriv145 (discusión) 19:17 25 feb 2009 (UTC)

Respondo: la intención es la misma. Supongan que se hace un artículo sobre los videojuegos de Star Wars. El artículo no es solamente un listado de los juegos que han salido, sino que menciona cuestiones tales como recepción de la serie en general, críticas, etc (es decir, similar a este, pero hablando sobre los juegos de una franquicia). No debe pasarse a un anexo porque no lo es: es un artículo sobre una serie de juegos. ¿Cómo se le llama entonces? --Racso ^¿¿¿??? 19:54 25 feb 2009 (UTC)

Gracias por tu explicación Racso, lo que no entiendo es que si para tí no son anexos sino artículos de videojuegos de franquicias... ¿por qué no votas por el modelo de Indiana Jones (videojuegos) y Conan (videojuegos)? Y tú, Deméter, ¿por qué tienes un voto en contra de las dos posbilidades? ¿te has equivocado al votar en una de ellas? Un abrazo a los dos. 343KKT Kintaro (discusión) 20:00 25 feb 2009 (UTC)

Te voy a decir tres cosas: 1- No seas agresivo, Kintaro. 2- En primera anule mi voto porque un Anexo no es lo mismo que un Artículo. Explicar los juegos en un Anexo es absurdo incluso estaría violando las condiciones del manual de estilo y Wikipedia:Qué es un anexo bueno. Los anexos son listas y estos son algunos ejemplos: Anexo:Cronología del descubrimiento de los planetas del Sistema Solar y sus satélites naturales, Anexo:Episodios de Pokémon. 3- En Wikipedia puede cambiar mi voto hasta que finalice la votación. No hay nada que me lo impida.—Deméter (discusión) 20:51 25 feb 2009 (UTC)

¿Indiana Jones (videojuegos) es algo más que un listado? Vuelvo a hacer una de las preguntas que he formulado antes y que todavía nadie ha respondido. ¿En serio eso es un artículo? ¿De verdad se va a añadir la información que requiere un artículo para llamarse como tal? Los listados entran dentro de los Anexos. Que esos listados se acompañen de breves descripciones no da pie a llamarlos artículos. Por otro lado, ¿qué relación existe entre Raiders of the Lost Ark (1982), Indiana Jones and the Last Crusade: The Graphic Adventure y Lego Indiana Jones: The Original Adventures, por ejemplo? ¿De verdad en ese artículo se va a explicar la evolución de la serie, la recepción que han tenido los juegos en general y se va a describir el sistema de juego que comparten? Me gustaría ver algún ejemplo de cómo se trata tanta heterogeneidad. El universo Indiana Jones se describe en el mismo artículo y cada juego tiene o tendrá su propio artículo donde se trate a fondo. La verdad es que no veo las razones por las que llamarlos artículos a los ejemplos puestos. --Eoder (discusión) 22:13 25 feb 2009 (UTC)

Respondo:

• A Kintaro: no; es que a lo que voy es a que no debería generalizarse el asunto de que "un artículo sobre los videojuegos de una franquicia pasa a ser anexo". Son dos cosas distintas: los casos deben verse por separado (ver respuesta a Eoder).
• A Eoder: ese ejemplo que das específicamente sí que podría trasladarse a un anexo, pero no porque sea un artículo sobre los videojuegos de una franquicia, sino porque realmente tiene naturaleza de anexo. No podría darte un ejemplo específico de un artículo sobre una serie de videojuegos basada en alguna franquicia que no deba ser anexo, pero a lo que voy es a que no debe darse por hecho que no habrá alguno que sea más que un simple listado.

Saludos. --Racso ^¿¿¿??? 02:25 26 feb 2009 (UTC)

Gracias por tu explicación Racso, era normal que alguien acabara por explicarnos todo lo que has dicho pues no nos habíamos dado cuenta de que esa opción no estaba representada en la votación. Ahora sí está: acabo de ponerla. Caballeros: consideren las opciones expuestas y voten de nuevo si lo consideran necesario. 343KKT Kintaro (discusión) 03:12 26 feb 2009 (UTC)

He cambiado mi voto porque si usamos los dos sistemas estaremos siempre debatiendo sobre qué artículos son verdaderos artículos y qué artículos son anexos. Lo más simple y eficaz es usar un único modelo... y mi opción es seguir con el modelo de Indiana Jones (videojuegos). Grizzly, ¡de momento has votado a favor por las tres opciones! ¿no es eso un poco contradictorio? esperemos que lo tengas en cuenta antes del lunes ;)) Un saludo a todos 343KKT Kintaro (discusión) 03:28 26 feb 2009 (UTC)

En mi opinión la tercera opción que se ha añadido no resuelve nada de lo que estamos hablando, es una especie de ni sí ni no sino todo lo contrario. Sigo con mis argumentos, más que nada porque no encuentro ejemplos que refuten el mantener Franquicia (videojuegos) como un artículo en sí mismo. Lo que veo es que se están listando los videojuegos y añadiendo una descripción que ya puede verse en el artículo propio de cada uno. Hay que tomar una decisión para unificar cómo se titulan esos artículos. Yo estoy de acuerdo que si se añade la suficiente información se le llame artículo, pero es que lo que no veo es el contenido que se le puede añadir a eso, teniendo por un lado los artículos de cada juego, y por otro el artículo que define la franquicia en general. ¿Qué queda para un artículo Franquicia (videojuegos) cuando los juegos no tienen nada que ver? --Eoder (discusión) 12:24 26 feb 2009 (UTC)

Eoder, el argumento de Racso (creo yo) consiste en señalar que no es porque haya numerosas listas de videojuegos de franquicias que se deba todo reducir a anexos. Dentro de los videojuegos de Indiana Jones están por ejemplo los de la tercera película, y alguien ya creó hace tiempo un artículo para eso: Indiana Jones and the Last Crusade (videojuegos). ¿Es esto un anexo o un artículo? yo digo que es un artículo propio, hacer de él un anexo de Indiana Jones y la última cruzada no sería realista. ¡Un saludo! 343KKT Kintaro (discusión) 13:43 26 feb 2009 (UTC)

A ver, si es que el ejemplo sigue dándome la razón. No es más que una lista donde se describe cada juego. Ni existe un proceso de diseño común, ni existe un sistema de juego común, por decir algo, comparten que son juegos basados en la película, y eso ya se describe en su artículo. Anexo:Videojuegos de Dragon Ball] también lo componen varias series de videojuegos que tienen varios juegos que sí que podrían tener cosas en común, pero se ha optado por un anexo, porque el artículo Dragon Ball (videojuegos) no da para más que un listado de todos los videojuegos. Que un día se quiere crear un artículo de la serie Dragon Ball Butoden, perfecto, es un artículo válido. Pero la fórmula Franquicia (videojuegos) me sigue pareciendo errónea. --Eoder (discusión) 16:19 26 feb 2009 (UTC)

De acuerdo Eoder, pero tu argumentación sirve para intentar convencernos de que votemos por tu opción (lo cual es tu derecho), no en el sentido de eliminar de la página de votación las dos últimas opciones e impedir de este modo a los demás usuarios el que puedan votar por ellas, ¿no? un saludo 343KKT Kintaro (discusión) 16:52 26 feb 2009 (UTC)

Hombre, yo no he dicho que se borre ninguna, sólo estoy defendiendo una postura y dando mi opinión sobre este tema respondiendo a los comentarios. Si hay alguien de acuerdo, bien, que no está de acuerdo, bien también. En lo único que insisto es en que esto se resuelva de una manera definitiva, o en cada artículo de este tipo volveremos a discutir si es un artículo o un anexo. Por lo demás, que cada uno vote lo que quiera que para eso creo que ya tiene suficiente información con todo el tocho que hemos escrito. --Eoder (discusión) 17:01 26 feb 2009 (UTC)

Uso de términos hispanos para géneros

Me remito a Discusión: Yo contra el barrio,. Batamamma (discusión) 15:00 30 de enero 2023 (UTC)

A varios días desde el último voto, hay 5 a favor, 14 en contra y dos neutrales, no creo que haya algún cambio radical en más tiempo, yo daría la situación por cerrada. Saludos. --Drimo (discusión) 01:52 18 feb 2023 (UTC)

Concuerdo, la discusión ya terminó. Jotamide (discusión) 11:54 23 mar 2023 (UTC)