Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Ayuda/2006/05

Ir al café de Ayuda actual

Problema con confirmación de email

Recientemente me he registrado como usuario de wikipedia, posteriormente recibí un correo en mi cuenta de correo electrónico para confirmar la dirección de e-mail; siguiendo el enlace me trasladó a la página de wikipedia dónde me comunicó:

"Código de confirmación incorrecto. El código debe haber expirado."

El correo indica que el código de confirmación expirará el 7 de mayo. Me gustaría que alguién me indicase cuál es la solución al problema, si es que existe tal problema ó simplemente se ha hecho un lío el navegador, ó con quién debo ponerme en contacto para solucionarlo.

Salu2 a tod@s.

— El comentario anterior sin firmar es obra de Panzerkust (disc. • contribs • bloq). Platonides 15:20 2 may 2006 (CEST)

Vete a tus preferencias y prueba a enviárte otro código de confirmación de nuevo. También deberías probar -antes- a confirmarlo de nuevo. Puede que haya sido una confusión momentanea. Aparte de fallos como que te hayas comido parte de la URL al copiarla. ▩ Platnides  ⋖discutir

⋗ 15:20 2 may 2006 (CEST)

Desaparición barra de edición

Hola,

Hace unas semanas se 'quemó' mi ordenador por lo que he estado colgado desde entonces. Actualmente, he conseguido montarme otro con un sistema Windows 2000 (una anticualla, ya lo sé pero es todo lo que he conseguido) Para mi decepción, al ir a editar artículos detecto que me ha desaparecido la Barra de edición lo que dificulta muchísimo la tarea (y eso que tengo las Preferencias por defecto) ¿A alguien le ha ocurrido lo mismo? ¿Alguna sugerencia sobre qué tecla tocar? Me declaro absolutamente incompetente en estos asuntos. Un saludo. SimónK

Parece lo mismo que ocurre con el Bug 5747, de causas desconocidas... procura aportar toda la información que puedas a los desarrolladores. ▩ Platnides  ⋖discutir

⋗ 22:11 2 may 2006 (CEST)

Plantilla sobre obras literarias

Hola, soy nuevo en Wikipedia y me parece una idea excepcional en la que me gustaría colaborar activamente. Querría saber si existe alguna clase de platilla para realizar artículos sobre obras literarias o, en su defecto, alguna noción de edición que homogeneice los nuevos (y los ya existentes). Tengo en mente varias ideas de obras fundamentales de diferentes autores, pero no me decido a plasmar los artículos sin saberlo antes y evitar retoques y más retoques.--Martínhache 20:22 2 may 2006 (CEST)

Vandalismo en George Orwell

Hola a todos. Soy nuevo en Wikipedia y no sé bien lo que hacer. Veréis, aparecen dos artículos sobre Orwell, en uno aparece la información sobre el escritor, pero luego aparece otra en la que hay escritos insultos. Si hay alguien que pueda corregirlo o sepa lo que hay que hacer, por favor que lo haga. Gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de ErnestoGonzalez (disc. • contribs • bloq). --Beto29 (discusión) 13:36 3 may 2006 (CEST)

He revertido el vandalismo de la página George Orwell, ¿cual es la otra? Si existe otra deberían fusionarse. Puedes revertir un vandalismo tu mismo: Wikipedia:Cómo revertir una edición. Saludos. --Edub (discusión) 15:20 3 may 2006 (CEST)

Serie de artículos inventados

Algún o algunos irresponsables se están dedicando a difundir información falsa en Wikipedia sobre una supuesta Logia XII y supuestas operaciones de extrema derecha en España. Hasta el momento he borrado los siguientes artículos: Logia XII, Daniel González Marcos, Lista de Grandes Maestros de la Logia XII, Operación Sieg, Juan Martín Álvaro, Operación Tutankamon, Pablo Corrales, OAP, Isaac Hidalgo, Adrián Macías. La cosa es seria, porque, aunque disparatados, los artículos tienen apareciencia de verosimilitud, y mezclan información verdadera con falsa. Atribuye el rango de gran maestre de la supuesta logia a varios personajes históricos (ya he revertido las páginas correspondientes). Parece tratarse de una IP dinámica: 83.38.7.168, 83.38.234.192, 83.39.130.232, 83.33.209.235, etc. Si alguien puede echarme una mano para tratar de erradicar estos vandalismos, se lo agradeceria. --rupert de hentzau (discusión) 21:46 3 may 2006 (CEST)

Más Limpieza Católica, Inmaculada Tejada, Carmen Reyes. Algunos de los artículos fueron editados por Confidente (disc. · contr. · bloq.) --Edub (discusión) 22:18 3 may 2006 (CEST)

Imagen de la wikipedia inglesa

Buenos días,

Estoy trabajando en traducir el artículo Karesansui, que es la traducción de la semana. He copiado en enlace a una imagen directamente de la wikipedia inglesa, pero la imagen no aparece.

No tengo mucha experiencia en inserción de imágenes, pero normalmente copiando el enlace de otra wikipedia siempre me ha funcionado. ¿Alguien me puede decir qué hago mal?

Un saludo,--Filipo 15:34 5 may 2006 (CEST)

Si no está en commons, la imagen no se puede enlazar de forma directa. En ese caso, comprueba su licencia, y si es compatible con la política de imágenes de la Wikipedia en español, puedes descargarla y subirla a commons indicando su licencia y procedencia, haciéndola así accesible también al resto de wikis. Gothmog (discusión) 17:45 5 may 2006 (CEST)

Error en el título de una entrada

Hola, soy nuevo en wikipedia y me ha surgido un problema:

He hecho una entrada nueva sobre el mochuelo boreal bajo el título Aegolius funureus. Pero el título está incorrecto, ya que el nombre científico real es Aegolius funereus, con una e en vez de una u. Ahora no se como editar el título.— El comentario anterior sin firmar es obra de Kapcorn (disc. • contribs • bloq). Alhen Æлħэн 15:22 6 may 2006 (CEST)

Haz click en las pestaña de trasladar si eres un usuario registrado y el programa cambiará el título--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 15:15 6 may 2006 (CEST)

Ya le/te dí la bienvenida, espero que no tengas problemas trasladando esa entrada. Alhen

Æлħэн 15:22 6 may 2006 (CEST)

Artículo Ébola

si se fijan en la discusion del articulo, hay un tipo que eclama la autoria de una seccion la cual no fue consultada con el para se incluida en la wikipedia. tambien estuvo dejando unos 'mensajes' en la pagina del articulo declarando que mucha de la informacion presente le pertenecia y dejaba una direccion de email a modo de contacto. Elimine todas las entras que tenia de este estilo, pero se volvio a repetir en los ultimos dias. Uds. sabran como proceder, yo soy muy nuevo por aca. 1 saludo —Matías 05:05 7 may 2006 (CEST)

Se trata de una reclamación correcta (si bien debe realizarse en la discusión, como se está haciendo ahora). He retirado de forma preventiva dicha información del artículo. Más información: Discusión:Ébola ▩ Platnides  ⋖discutir

⋗ 14:55 7 may 2006 (CEST)

El autor ha autorizado su inclusión en Wikipedia. ▩ Platnides  ⋖discutir

⋗ 23:04 7 may 2006 (CEST)

Plantilla para dividir artículos

¿No hay ninguna plantilla para dividir secciones o artículos como en la Wikipedia en inglés?

Las plantillas a las que me refiero son esta y esta.--Darz Mol (enviar un mensaje) 23:02 7 may 2006 (CEST)

Ayuda con plantilla estrella

Hola a todos. Hace un par de días he creado el artículo Sigma Draconis utilizando la plantilla estrella que venía en la lista, el problema es que la plantilla deja un salto de línea al principio del artículo que no se como solucionar. Personalmente quisiera quitar el salto para que quede mejor, si alguien es experto en la Wikipedia le pido ayuda. Gracias.

Enlaces: Plantilla:estrella, Sigma Draconis

(PD: Podían haberme avisado antes de borrar mi plantilla estrellas20)

¡Hecho! Para que no te vuelva a salir ese salto de línea, no dejes ninguna línea en blanco entre el }} final de la plantilla y el comienzo del artículo. Mortadelo2005 (Métete conmigo aquí) 15:05 8 may 2006 (CEST)

¡Muchas gracias por tu ayuda! —Astrowiki 15:41 8 may 2006 (CEST)

Ayuda con química

Hola estoy haciendo unos articulos sobre combustibles pero no sé como llamar a este compuesto en español alguien puede ayudare --Proximo.xv (mensajes aquí) 18:02 8 may 2006 (CEST)

Dudo entre las formas Metil tert-butil éter y Metil t-butil éter (He mirado en Google y dan bastantes resultados ambas formas) Yo es que de química orgánica no tengo mucha idea. Quizá otro wikipedista te pueda asesorar mejor. Mortadelo2005 (Métete conmigo aquí) 21:06 8 may 2006 (CEST)

Mil gracias, de todas formas ¿són válidas las dos? de ser así es relativamente menos importante qual sea la más utilizada, ¿no? en ingles utilizan la segunda --Proximo.xv (mensajes aquí) 21:40 8 may 2006 (CEST)

He dejado la respuesta en tu página de usuario Usuario:Proximo.xv, por favor (a la comunidad), si tienen preguntas de este tipo o de cualquiera relacionado con química no duden en contactarme en mi página de usuario.--CleverChemist 00:11 9 may 2006 (CEST)

¿Cuántos bibliotecarios puede llegar a haber?

Pues eso. Estoy siguiendo las últimas votaciones para bibliotecario y me preguntaba si existe algún límite en cuanto al número de bibliotecarios que puede haber en la wiki. Gracias de antemano por la respuesta. --Camima 00:10 9 may 2006 (CEST)

No existe un tope en la cantidad de bibliotecarios que puede haber en Wikipedia.--Beto29 (discusión) 01:59 9 may 2006 (CEST)

Puede haber todos los que hagan falta. ▩ Platnides  ⋖discutir

⋗ 15:44 9 may 2006 (CEST)

Matemáticamente y teniendo en cuenta las limitaciones técnicas del software MediaWiki, puede llegar a haber tantos bibliotecarios como usuarios registrados tenga la Wikipedia, nunca más. Ahora en serio, si te interesan estas cosas puedes ver las estadísticas, española 73, inglesa 908, francesa 97. --Emijrp (disc. · contr.) 18:35 9 may 2006 (CEST)

Subida

el tema que acabo de subir (TR-3A "Black Manta") no aparece en la página wikipedia en español, ahora son las 21:35 del 8 de mayo de 2006 las subi a eso de las 21:25 ó 21:30 del mismo día. Alguien me podría explicar. Desde ya muchas gracias. Chau.— El comentario anterior sin firmar es obra de Martin 18 (disc. • contribs • bloq). --Beto29 (discusión) 04:11 9 may 2006 (CEST)

Todos los cambios se muestran automáticamente, exceptuando algunos casos cuando queda en caché o la búsqueda, que se actualiza de mucho en mucho.

¿Qué fue lo que hiciste? Intentaste subir un archivo? (no subiste ninguno), ¿creaste alguna página? (con qué título?) ¿con tu nombre de usuario o de forma anónima?

Ten en cuenta que si lo creaste en otra wikipedia, no se te mostrará en la wikipedia en español.

▩ Platnides  ⋖discutir

⋗ 15:49 9 may 2006 (CEST)

Si lo subi (en wikipedia en español); el unico problema que me dijo es que el .doc no es recomendable para imágenes. Capaz fue un error mio. Desde ya muchas gracias. Hasta luego.

Como se suben archivos de texto¿

Esk no puedo. Lo e intentado con archivos .txt y de word pero sigue sin dejar,e — El comentario anterior sin firmar es obra de SnSon (disc. • contribs • bloq). --Beto29 (discusión) 22:04 9 may 2006 (CEST) Wikipedia:Tutorial. Los artículos se escriben aquí, no se "suben" archivos de texto. :) Alhen Æлħэн 05:21 10 may 2006 (CEST)

Uqbar

A ver si alguien puede echarle un vistazo a Uqbar. No consigo encontrar información sobre el lugar, a parte del país ficticio de Borges. De momento he puesto {{discutido}}. Ecelan ✆ 23:50 10 may 2006 (CEST)

Llevo un buen rato buscando y para mi que nos la han intentado colar. xD El Buenchico (las quejas aquí) 14:15 11 may 2006 (CEST)

Es un hoax clarísimo, aunque bien urdido. Contiene algunos despistes muy curiosos, como mencionar los sutras () junto a los zéjeles. La mayor parte de los nombres (Isolatán, el califa Imolais) son inventados. Entiendo que es una forma de homenajear a Borges, pero este tipo de bromas a mí me parecen cada vez más pesadas. Sugiero trasladar a despropositario. rupert de hentzau (discusión) 16:11 11 may 2006 (CEST)

Hecho, está en el despropositario. Ecelan ✆ 20:25 11 may 2006 (CEST)

Uqbar es dos cosas a la vez. Primero, es un topónimo correspondiente a un lugar ficticio en un cuento de Borges (Tlön, Uqbar, Orbis Tertius), pero él no hacía las cosas al azar y eso nos lleva al segundo punto. Uqbar fue una ciudad que efectivamente existión en Irán (o en Iraq o en Argelia). Gracias a la fotografía satelital, se ha logrado determinar el emplazamiento de lo que los arqueólogos consideran que fue la verdadera Uqbar, pero la discusión seguirá abierta sin duda. Hay información al respecto en el wiki inglés y en varios sitios en la red. Tiberido —195.186.236.147 23:39 17 may 2006 (CEST)

Articulo & Colombia

Hola, estoy haciendo un articulo sobre el etanol usado como combustible, hay una sección (etanol (combustible)#Etanol como combustible en Colombia) que debería ser revisada por algun colombiano (o alguien que conozca el país) por dos motivos

Temas topográficos, por ejemplo Valle de Cauca o Valle del Cauca.
por si hay errores, por ejemplo se habla de algunas leyes que tal vez no sean exactamente así.

--Proximo.xv (mensajes aquí) 12:35 12 may 2006 (CEST)

Acciones unilaterales

Quiero explicar un incidente que me ha ocurrido con el usuario Dodo, que por desgracia no me parece un incidente aislado, sino otra muestra más de una forma de actuar que me parece absolutamente improcedente y muy perjudicial para el proyecto.

Entro en el artículo Dioniso. La política sobre convenciones de títulos (WP:CT) no deja lugar a dudas: se utilizará el nombre más usado en español. Compruebo buscando en Google que la forma más usada en español es Dionisos y que, además, esa forma es la más próxima al nombre griego del personaje (Διώνυσος). Me parece que procede trasladar el artículo, y modificarlo en consecuencia. Sin embargo, quiero hacer las cosas bien, para evitar problemas, para lo cual el día 6 de mayo [1] dejo una nota en la página de discusión del artículo, proponiendo el cambio de Dioniso a Dionisos. Espero tres días y no recibo respuesta.

Luego, el 9 de mayo dejo otra nota, indicando que si nadie tiene inconveniente voy a hacer los cambios. [2]. Espe0ro otros dos días. Tampoco contesta nadie.

Dos días después, ayer, 11 de mayo, cinco días después de haber dejado la nota, hago el cambio, y cambio también el nombre a Dionisos en otros muchos artículos. Convencido estaba de que nadie tenía nada en contra.

De repente, hoy 12 de mayo, el usuario Dodo me deja un mensaje en mi página de discusión [3] donde me indica, con no demasiada cortesía, que he "metido la pata y bien metida" y me insta a revertir mis cambios. Poco después añade datos de Google que no se corresponden con la realidad [4], como cualquiera puede comprobar (de hecho él se va a desmentir a sí mismo poco después, en la página de discusión del artículo, donde aporta los datos reales, unos 80.000 para Dionisos y unos 50.000 para Dioniso). Cita además como autoridades la Encarta y el diccionario de Pierre Grimal, cuando sabe perfectamente que el criterio que se sigue en estos casos es el del nombre más usado en español, y no se ha pactado acudir a una determinada fuente de referencia. Hasta ahí, todo es correcto. Yo hubiese contestado y, en caso de estar yo equivocado, hubiese revertido sin problemas mis errores.

El usuario Dodo, sin embargo, no espera sin embargo mi respuesta (yo no estaba conectado) y una hora y veinte minutos después comienza a revertir sistemáticamente todos los cambios que yo he hecho. Los primeros llevan además estos "simpáticos" comentarios, [5], en los que se refiere a mi acción como "cagada". Pero lo peor está aún por venir: en la página de discusión del artículo ([6]) dice que mi acción ha sido "unilateral" (?) y me dice "La próxima vez consulta fuentes y no te limites a las discusiones de los artículos" (Más adelante me acusaría también de hablar conmigo mismo, y otras lindezas semejantes). Cuando yo me conecto, y leo el mensaje en mi página de discusión, ya se han revertido todos, o casi todos, mis cambios.

Mis dudas son las siguientes:

-¿Qué hice yo mal? ¿No es el lugar lógico para avisar de un cambio que se considera polémico en un artículo la página de discusión del artículo en cuestión? De veras, si no es así, agradecería que se me señalase el procedimiento adecuado.

- ¿Cómo es posible que yo, que he esperado cinco días a ver si alguien estaba en desacuerdo con mi propuesta, haya actuado de forma unilateral, y Dodo, que revirtió mis cambios sólo una hora y veinte minutos de habérmelos anunciado, sin darme opción de contestar, no?

-¿Alguien podría llamar la atención al usuario Dodo sobre la falta de Wikipetiqueta que supone revertir cambios de otro usuario dejando en los comentarios lindezas como éstas? ¿Encuentra Dodo necesario para mejorar Wikipedia, o tal vez simplemente divertido, humillar a otros usuarios?

Más allá de que la forma más correcta sea Dioniso o Dionisos (lo cual me parece como mínimo discutible, pero cualquiera que me conozca sabe que atiendo a razones, aunque aquí no se me haya dado la oportunidad), entiendo que el comportamiento de Dodo en este asunto ha sido absolutamente lamentable. ¿Podemos permitirnos descuidar de este modo el respeto a los demás?

Es, desde luego, una suerte que la mayoría de los usuarios de este proyecto no actúen de esta manera. Si esto fuese la tónica habitual, estoy seguro de que no sólo yo, sino otros muchos usuarios que no están acostumbrados -¡por fortuna!- a recibir ese trato, abandonaríamos el proyecto.

Gracias por vuestra atención, rupert de hentzau (discusión) 16:28 12 may 2006 (CEST)

Pues lamento decir que no es la primera ni la segunda vez que suceden cosas semejantes. Independientemente de quien lleve razón (a mí "Dionisos" me resulta un poco afectado, pero no sería ni la primera ni la única vez en que discrepo con el uso habitual), la tónica de la discusión es inaceptable.

Creo que, como cualquier violación a la Wikipetiqueta, deben tomarse medidas en este caso. El hecho de que los implicados sean bibliotecarios no implica en lo más mínimo que deba permitírseles tratar agresiva o arrogantemente al resto de los wikipedistas. Taragüí @ 18:16 12 may 2006 (CEST)

No sería la primera vez que Dodo recurre a la descalificación personal como elemento válido de discusión; así considero yo, el llamar perversa a una votación legítima de borrado de plantilla; o el llamar trolls a los 27 respetabilísimos votantes que se opusieron al borrado, mal que a Dodo le pese. Así y todo, el «deshago cagada de rupert», repetido dos veces en sendos resúmenes de edición, se lleva la palma por su vulgaridad, y por la incongruencia total entre la prolijidad del actuar de Rupert y la actitud precipitada y desmesurada de Dodo. Usuarios han sido sancionados últimamente por mucho, muchísimo menos que eso. Cucaracha (Mensajes) 01:54 13 may 2006 (CEST)

Propongo que se bloquee temporalmente al usuario Dodo para que reflexione sobre su actitud soberbia y prepotente, o que se le desysopee o se inicie una votación al respecto. --201.134.180.163 15:28 14 may 2006 (CEST)

Bloquearlo no serviría en este caso; un bloqueo se hace para evitar que alguien haga acciones consideradas perjudiciales. En este caso, Dodo sabe demasiado bien qué es lo que corresponde hacer como para que un bloqueo le sirva de período de reflexión. Si se aviene a respetar las reglas, estupendo. Si no, ya se verá. Por lo pronto, se ha abstenido de ulteriores acciones en ese sentido.

Por lo demás, hasta ahora no ha habido nunca necesidad de quitar privilegios de sysop a nadie, y no veo por qué habría de ser éste el caso pionero. Taragüí @ 18:16 14 may 2006 (CEST)

Yo espero y deseo que Dodo sepa recapacitar y se disculpe por esa falta de tacto tan evidente. Por esa y por otras. Si alguien tenía dudas de mi neutralidad... en fin, esto duele. Lourdes, mensajes aquí 18:40 14 may 2006 (CEST)

Ese comportamiento fue feo, por decir algo. Rupert actuó de manera completamente correcta y no se merecía ese trato en respuesta.

Ya han surgido otras disputas semejantes por el asunto de "nombre más usado" versus "nombre correcto según los diccionarios", ¿tenemos reglas claras al respecto?¿como se interpreta WP:CT?. Me gustaría que nos pusiéramos de acuerdo en eso de una vez por todas. Saludos. Lin linao, ¿dime? 01:17 16 may 2006 (CEST) PS: Nunca había visto la forma "Dioniso".

Siento mi injustificable salida de tono y pido disculpas a todos quienes hayan podido sentirse ofendidos, particular y especialmente a Rupert.

Por otra parte, y sin que sirva de atenuante, creo que debería reflexionarse sobre si es adecuado que un usuario se lance a trasladar un artículo y modificar docenas de otros enlazando a él sin aportar fuentes concretas (Google no lo es) y sin haber recibido respuesta a su planteamiento en la discusión (¿algún Argos Panoptes entre el público?). Tenemos historiales y páginas de discusión de usuario...

En cuanto al argumento de "nombre más usado", quizá no sea Dionisos ni Dioniso, sino Dionisio, que es manifiestamente incorrecto. ¿Trasladamos? --Dodo 09:40 16 may 2006 (CEST)

Acepto de buen grado las disculpas.

Lamento sin embargo que sigas interesado en demostrar que he actuado irregularmente. Repito que dejé un mensaje en la página de discusión del artículo y esperé un tiempo más que prudencial. Es cierto que pude acudir a las páginas de discusión de los usuarios que han participado en el artículo (que son bastantes, por cierto), pero creí de buena fe que al menos alguno de los que han participado en él lo tendría vigilado, y le llegaría el mensaje. De hecho, tú lo tienes en tu Usuario:Dodo/Guardería, por lo que me pareció razonable pensar que lo tendrías vigilado. Es obvio que me equivoqué; lo lamento.

De todas formas, te recuerdo que la forma de actuar que consideras hubiera sido correcta por mi parte no es la que tú sueles utilizar. De hecho, con frecuencia tú no pones mensajes ni siquiera en las páginas de discusión de los artículos antes de hacer cambios (no voy a poner ejemplos, porque estoy seguro de que los tienes en mente; algunos, por cierto, también han afectado a docenas de artículos).

Dionisio no parece ser el nombre más usado, por lo que he visto. Pero si lo fuese yo sí sería partidario de hacer el traslado. Los criterios de corrección que arguyes son bastante relativos. De todos modos no estoy interesado en polemizar sobre este tema. Como he dicho antes, acepto tus disculpas, y en el futuro, cuando vaya a hacer un cambio importante en un artículo en el que tú hayas trabajado, procuraré hacértelo saber siempre en tu página de discusión . Eso sí, creo que en justa reciprocidad sería adecuado que tú hicieses lo propio.

Espero que con esto sea posible cerrar este tema tan desagradable. Un saludo, rupert de hentzau (discusión) 10:02 16 may 2006 (CEST)

La página que señalas permite "vigilar" artículos, no sus discusiones. --Dodo 12:55 16 may 2006 (CEST) PD: Google no es fuente. En serio.

Ah, vale. Es que a mí cuando alguien escribe algo en la página de discusión de un artículo que tengo vigilado, sí me aparece en la lista de seguimiento, sin necesidad de vigilar la página de discusión. En cuanto a Google, no he dicho (ni nadie, que yo sepa) que sea "fuente", ni en serio ni en broma, sino que, en caso de conflicto entre diversos nombres de una misma cosa, puede servir para orientarnos acerca de la magnitud del uso de ciertos términos. Claro que lo ideal sería basarnos sólo en literatura especializada (categoría a la que por cierto no pertenece la Encarta), pero resulta mucho más difícil de cuantificar. De todos modos, ya reconocí mi error, ya que "Dioniso" es la forma más utilizada en diccionarios de mitología (se usa en los dos que he podido consultar), lo cual no quiere decir en absoluto que la forma "Dionisos" sea incorrecta (¿por qué?) ni que no sea también una forma relativamente frecuente en libros sobre mitología, literatura griega y/o historia de las religiones. rupert de hentzau (discusión) 13:43 16 may 2006 (CEST)

Preciso: Google ni siquiera sirve para medir "la magnitud del uso de ciertos términos". Extrapolar la importancia de un término en los resultados de Google al uso del mismo entre los hispanohablantes es tan erróneo como sacar conclusiones sobre la audiencia de una cadena de televisión a partir del espacio que dedican a su programación los diarios. --Dodo 14:37 16 may 2006 (CEST)

Corto y pego de mi anterior intervención: "orientarnos acerca de la magnitud del uso de ciertos términos". No medir. rupert de hentzau (discusión) 14:41 16 may 2006 (CEST)

Bueno, con la misma validez científica que chuparse el dedo índice y alzarlo al viento... --Dodo 10:16 17 may 2006 (CEST)

Con bastante más que decir "Esto es incorrecto porque lo digo yo". rupert de hentzau (discusión) 10:22 17 may 2006 (CEST)

Mmmmm... bueno, esta vez aporté fuentes, así que no entiendo la queja. Eso sí, no fue hasta que otros wikipedistas las respaldaron que las aceptaste. Debe ser que está de moda desdeñar fuentes porque sí, sin aportar otras (desdeñables, por cierto, de la misma mala forma) que respalden la opinión contraria... --Dodo 12:33 17 may 2006 (CEST) PD: Sí, lo digo por mouse.

¿Aportaste fuentes? Sí, en concreto dos: el diccionario de Pierre Grimal y la Encarta. ¿A tu juicio demuestra eso concluyentemente que es la forma más usada en español? Singular conclusión, pardiez. Eso sí, viene apoyada por una aseveración como la que dejas en la página de discusión del artículo: "En español es Dioniso". Incontrovertible, por supuesto , ¿para qué argumentarlo? Y eso sin contar con que me diste nada menos que una hora y veinte minutos de plazo para contestarte. Pero ya lo voy entendiendo: si yo dejo un mensaje y espero cinco días a ver si hay respuesta y, al no tenerla, actúo, soy unilateral, pero si tú esperas hora y veinte minutos para lo mismo, estás dialogando, y aportando pruebas. Qué forma tan coherente de entender las cosas.

Por cierto, ofreceré aquí algunos ejemplos para que se vea hasta qué punto eres coherente en tus argumentaciones. En mi página de discusión, igual después de darte cuenta de que dos casos podrían no ser considerados demostración suficiente, añadiste como fuente Google (con datos erróneos, eso sí). Ahora, en esta misma página me dices, sin venir a cuento: "Google no es fuente. En serio", aseveración que adornas con bonitos ejemplos de índices chupados y demás. O sea,ya entiendo lo que quieres decir: "Google es fuente si me conviene a mí". Luego dices que cometí un error al no avisar en sus páginas a los usuarios que habían trabajado en el artículo (o sea, que debería haber escrito ocho o nueve mensajes y aguardar las respectivas contestaciones antes de actuar). Sin embargo, no has tenido ningún problema en borrar las plantillas hechas por muchos usuarios sin dejar ni un solo aviso en ninguna parte, y hasta has contestado con bastante impertinencia a quienes te han pedido explicaciones. O sea: "tú debes avisar, y pedir permiso, pero yo no tengo por qué hacerlo". Ya lo voy pillando.

No voy a continuar esta conversación, apostilles lo que apostilles aquí. Me desconcierta mucho que exijas a los demás lo que no te exiges a ti mismo, pero tú sabrás por qué lo haces. Yo sólo te pido que en lo sucesivo respetes la Wikipetiqueta, conmigo y con el resto de usuarios (al menos pediste disculpas por lo de "cagada", es de agradecer). Las diferencias ya se resolverán en el café o donde corresponda, dado que es evidente que no crees que merezca la pena dialogar conmigo. Y sí, en el caso de Dioniso otros usuarios ofrecieron su punto de vista sin avasallar y de forma civilizada, tal vez pensando que merecía cierto respeto, y me convencieron, ya ves tú qué raro soy. La alusión a mouse ni sé de qué va ni me interesa saberlo, y menos voy a entrar en ese juego absurdo. Ya me acusaste de "conspirar" (???) en su día, seguramente ahora también van por ahí los tiros. Pues que usted lo pase bien, caballero. Un saludo, rupert de hentzau (discusión) 13:31 17 may 2006 (CEST)

¡Jeje! Luego dicen que los biblios estamos siempre todos a una... Hispa ...las quejas aquí 12:46 17 may 2006 (CEST)

Una única puntualización: mencioné los resultados de Google porque tú dijiste (cito textualmente) que «Además, hay más ocurrencias en Google para páginas en español con "Dionisos" que con "Dioniso".», lo que era más que discutible.

Yo sigo opinando que no es fuente (véase Discusión:Mouse), y tú no aportaste nada más, salvo una reflexión lingüística («Las otras lenguas suelen mantener la terminación en -s.»).

Pero si te vas a sentir mejor (te veo algo tenso), reitero mis disculpas. No me importa ser el malo una vez más. Saludos. --Dodo 18:03 17 may 2006 (CEST)

Gracias, Dodo, por recordarnos que en Discusión:Mouse insistías que Google no es fuente. ¿Cómo era que decía Rupert más arriba?, "Google es fuente si me conviene a mí". Pido disculpas por el tono irónico, si es que a alguien le hace sentir mejor; es que se me pega de algunos cuando me pongo algo tenso. Cucaracha (Mensajes) 00:11 18 may 2006 (CEST)

No me explico bien... Google no es fuente nunca. El diff que señalas es un intento de demostrárselo a los acérrimos partidarios de "mouse" (quienes, por cierto, ni en eso se molestaron... ¿cómo era? ¿"porque lo digo yo y basta"? ¿WP:PBF?).

¡Que siga la fiesta! --Dodo 09:56 18 may 2006 (CEST) PD: Supongo que esto tampoco sirve, así que...

Hola. Soy uno de los "acérrimos partidarios" de que el título del artículo mencionado antes sea mouse, pero nunca uso esa palabra. La eterna discusión que tuvimos en ese artículo provino de cosas mucho más profundas que una simple diferencia de opinión sobre títulos. Se trata de cuánta credibilidad nos merece una fuente específica y de si debemos desechar datos que se oponen a lo que la fuente de "más reputación" nos idica. En el caso pasado, Dodo basaba su argumentación en lo que recomienda el Diccionario Panhispánico de Dudas y nosotros le decíamos que ese libro es una fuente más, tan respetable o falible como las otras. También decíamos que la RAE adolece de cierta falta de conocimiento sobre el español americano y que por eso había que ser más cuidadosos todavía (vean estos ejemplos: guata(2) es un disparate y arrayán se olvida de otros arrayanes). Ese era el fondo del asunto. El resto se refería a si los wikipedistas podemos hacer una consulta para ver cuál es el título más usado aún cuando una sóla fuente nos diga "este es el correcto y los demás no" y a temas lingüisticos que probablemente no se van a resolver aquí. La comunidad tiene una convención de títulos y creo que usar un libro como La Verdad no es compatible con nuestras políticas actuales. Saludos. Lin linao, ¿dime? 18:53 18 may 2006 (CEST)

Ajá. El meollo de la cuestión. El problema no es que una fuente sea mejor o peor, ni que deba desecharse para eventualmente preferir otra. El problema es que en el caso de "mouse", como en algún otro, no sólo no se ha aportado fuente alguna que justifique el traslado sino que además se han despreciado fuentes que lo desaconsejan porque ciertos wikipedistas opinan que no son lo suficientemente buenas. Cosa que puede ser cierta, pero debería respaldarse con otras fuentes. Vamos, es mi modesta interpretación de WP:VER, pero puedo estar equivocado. --Dodo 23:00 18 may 2006 (CEST)

Categoría política de Cantabria y partidos castellanistas.

En la Categoría: Partidos_políticos_de_Cantabria se han incluído tres partidos políticos de ámbito castellano: Izquierda Castellana, Partido Autonómico Nacionalista de Castilla y León y Tierra Comunera. Los tres tienen en común reivindicar la pertenencia de Cantabria a la Comunidad o Nación Castellana que ellos defienden. Creo, por supuesto, que tienen derecho a defender esa idea y cualquier otra, y entendería su inclusión en la categoría si tuvieran una mínima representación o siquiera presencia en la comunidad de Cantabria. Pero es que tal presencia no existe, y me parece falsear la categoría al incluirlos. Me gustaría conocer más opiniones al respecto. Un saludo. ZerG 19:31 12 may 2006 (CEST)

Yo pondría, si existen, sus representaciones en esas tierras. Si Tierra Comunera se presenta en Cantabria, es un partido de allí (aunuqe no obtenga representantes). si no, tiuenes toda la razón, sobran--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 21:00 13 may 2006 (CEST)

Estoy de acuerdo con FAR. Yo me acabo de enterar ahora de las reivindicaciones estos partidos políticos. Lo que si es seguro es que su presencia en la vida política cántabra debe ser practicamente desconocida. En las últimas elecciones municipales y autonómicas me tocó estar de vocal en una mesa electoral y no me suena haber visto papeletas de estos partidos políticos. De hecho en el artículo Tierra Comunera se señala explicitamente que su presencia tanto en Cantabria como La Rioja es meramente testimonial. --Tony Rotondas 22:40 15 may 2006 (CEST)

Nuevamente sobre imágenes

Bueno, entiendo que hace un tiempo se hizo una votación en wikipedia para prohibir el uso de una gran cantidad de imágenes que podrían enriquecer notablemente los artículos, cosa que en la wiki en inglés no se ha hecho, ¿porqué?, bueno tal vez ellos estén más consientes de que las imágenes suelen ser llamativas e indispensables en una "enciclopedia"; pero en fin, mi punto es que si se hizo una votación para eliminar y prohibir esas imágenes, es teórica y prácticamente posible el hacer una nueva votación para volver a aceptarlas ¿o no?, pues es deprimente el hecho de no poder poner una solo fotografía en artículos en español mientras que en la wiki de inglés se dan el lujo de poner capturas de pantalla, carátulas de álbums, singles, presentaciones, imágenes de caricaturas, logos, e infinidad. Ahora que si nos vamos a otro punto, me deprimo cada vez que veo un buen artículo muy bien redactado que casi está pidiendo a gritos que lalguien le ponga una imagen, pero no no se puede, pues a algunos se les ocurrió prohibirlas. No quiero extenderme demasiado, pues creo que ya todos hemos pasado por situaciones similares. Entonces, ¿es posible hacer una nueva votación para aceptar dichas imágenes? y en caso de que ya sea una política, ¿no se puede cambiar?

— El comentario anterior sin firmar es obra de 200.66.5.164 (disc. • contribs • bloq). Platonides

Sí, se podría cambiar. Pero ahora imagina que tú decides vender una copia impresa de la Wikipedia, y tienes que ir eliminando las imágenes de casi todos los artículos porque violarías el © de un centenar de entidades.

A primera vista parece que no va a haber imágenes, pero resulta increíble la cantidad de imágenes libres que hay. Mismamente commons pasa de 596.000 imágenes. Cierto que algunos artículos tratan de asuntos tan específicos que no es posible lograr imágenes libres, pero hay muchos otros que sí pueden (y tienen) imágenes. Y los que pueden y no tienen... ¿a qué esperas para intentar ahcerla tú?

▩ Platnides  ⋖discutir

⋗ 22:50 13 may 2006 (CEST)

Bueno, sé que commons tiene muchas imágenes (de ahí he sacado alguna), pero, yo por ejemplo, me interesa y dedico gran parte de mi tiempo a crear artículos sobre música, cantantes, canciones, álbums, entre otros, como verán, es muy difícil encontrar imágenes libres sobre ese tipo de cosas. Esos artículos no tienen y no pueden tener imágenes si nos basamos en las actuales reglas de wikipedia (salvo algunos casos contados). Me da coraje ver como la wiki en inglés tiene en algunos artículos de cantantes, por ejemplo, hasta más de diez imágenes, mientras que en español sólo se pueden poner letras y a lo mucho una simple tabla que a nadie le llama la atención. --Gzuz pc 23:00 13 may 2006 (CEST)Gzuz pc

El problema es la distribución como dijo Platonides, ya lo dijeron antes, ya quisiera la inglesa sacar un CD a la venta como ya lo hicieron los Alemanes, no pueden por el hecho de las políticas de imágenes, esto prueba claramente que la política de fairuse es un limitante a la hora de distribuir Wikipedia. Alhen

Æлħэн 23:05 13 may 2006 (CEST)

Por lo visto la única limitante es el hecho de sacar una versión impresa. Desconocía que la wiki en español quisiera hacer eso, no sabía que se quisiera sacar algo impreso, pero en dado caso ¿no se podría solo borrar las imágenes de ese tipo y dejar las de uso público? Así la wiki en web podría tener muchas imágenes y la impresa algunas menos. Pero bueno, no sé si mis comentarios son concordantes, entonces, Platonides dijo que sí se puede hacer una nueva votación, entonces me gustaría iniciarla y si me la rechazan, pues, ni modo. Lo que pasa es que conforme he estado leyendo estos coentarios me han dejado en duda esa afirmación. A lo que he entendido hasta ahora, sí es prácticamente posible hacer una nueva votación, independientemente de que si sea o no conveniente el resultado, ¿verdad?--Gzuz pc 23:17 13 may 2006 (CEST)Gzuz pc

Ahora imagínate un artículo con imágenes de las válidas que tenemos. De pronto vale cualquiera. Plaf! De un plumazo se cambian por imágenes mejores (más vistosas quizá, ~~robadas~~ de páginas oficiales). Luego queremos redistribuir la Wikipedia y nos quedamos sin imágenes apenas de los artículos, porque se han sustituido por imágenes mejores. ▩ Platnides  ⋖discutir

⋗ 15:31 14 may 2006 (CEST)

Más motivos, nosotros distribuimos el contenido con una licencia que se llama GFDL que es libre, permite la libre distribución, modificación y/o comercialización de nuestro contenido. Pongamos que quiero escribir un libro una tesis o cualquier clase de documento sobre la paleontología (por poner un tema cualquiera) yo me fio de la licencia, busco mis fuentes e incluyo contenido e imágenes de wikipedia. Edito el libro, se convierte en un referente en el mundo de la paleontología y si permitiesemos imagenes con copy al poco tiempo podrían denunciarme por usar una imagen con derechos de autor. Otro motivo, el concepto de fair use no existe en españa y creo que en ningún país hispanohablante, aquí muchos dicen... pero si los servidores están alojados en Florida, para empezar esto no es cierto, estan en florida... y holanda, y francia y en la india creo ke tienen alguno. Pero es que además cualquiera puede hacer un fork de wikipedia y alojarlo en otro sitio donde no se permite el fairuse y eso sería problemático, y este extremo no está tan alejado, si existiese una "sucursal" de la fundación en españa y se decidiese alojar un servidor como el de tools (de los alemanes) ya estaríamos incumpliendo el fairuse. Y que en casi todas las páginas web del mundo mundial se incluya contenido ilegal no nos eximiría de culpa. Y visto como está el mundo últimamente el patio (la SGAE ha llegado a denunciar fraudes por la música que se tocan en las bodas) no es tan descabellado pensar que alguien que encuentra una imagen suya en un sitio como wikipedia quiera reclamar su autoría y su derecho a ser el único dueño de sus imágenes. Es un tema complejo, pero tampoco creo que sea tanto drama no poder incluir la imágen de una carátula de un álbum (cuyo contenido es de dudosa imporancia enciclopedica), especialmente cuando te cuesta 15 segundos poner un enlace externo a la imagen. No olvidemos que lo que estamos haciendo no es una obra de arte y los artículos no hace falta que queden bonitos, sino que tengan información y que esta sea neutral, etc, etc. Creo que los editores debemos quitarnos libertad para que el lector tenga absoluta libertad a la hora de usar nuestro contenido, es así de sencillo. Y un último detalle, ¿que commons sólo permita imágenes libres y que la mayoría de las wikipedias traten de seguir ese modelo no te resulta curioso? Un saludo Yrithinnd (/dev/null) 17:23 14 may 2006 (CEST)

Artículo "El Código da Vinci"

Quiero expresar que este artículo no es objetivo, ya que, si bien es muy completo y aporta mucha información interesante, expone un punto de vista exclusivamente católico. Curiosamente, pese a que es un artículo muy crítico con Dan Brown, en este sentido reproduce exactamente el mismo error en que cae el autor que cuestiona. — El comentario anterior sin firmar es obra de Pablo Guinovart (disc. • contribs • bloq). J (dime argo) 17:31 14 may 2006 (CEST)

Apoyo tu tesis. De hecho en estos últimos meses se han recogido en distintas fuentes quejas y críticas de judios, ortodoxos, episcopalianos, evangelistas, etc. Me parece que si buscas por la red puedes aportar al artículo algo con esta idea de fondo. Si te sirven mira los enlaces: cristianos presbiterianos, evangélicos, católicos, ortodoxos, judíos, y de paso el de los albinos--Damianews 21:21 14 may 2006 (CEST)

Ya he comentado sobre eso en la discusión del artículo. Saludos Oscar 06:16 19 may 2006 (CEST)

Sobre las plantillas

Tengo algunas dudas sobre las plantillas que aparecen en algunas páginas de usuario: -¿Está permitido hacer un "copiar y pegar" de las plantillas de algunos usuarios a mi propia pagina de usuario? -¿Como se hacen las plantillas? -¿Hay algun sitio donde estén todas las plantillas creadas hasta el momento para poder elegir las que quiera?

Gracias de antemano y salu2 --Kapcorn 21:18 15 may 2006 (CEST)

Hola kapcorn. Claro que puedes usar las plantillas en tu página de usuario. Te paso una serie de enlaces que te servirán de ayuda: Plantillas de mantenimiento, ubicación, idioma.

Puedes ver como ejemplo mi página de usuario (aunque soy nuevo y hay otras páginas muchísimo mejores). Un saludo!.

Danielby 01:17 16 may 2006 (CEST)

Oye Kapcorn, creo que tú te estás refiriendo a las userbox, esas pequeñas cajitas que contienen información sobre los usuarios. Si es así, en esta página puedes encontrar todas las categorías de estas cajitas con los códigos respectivos para cada una. --Gzuz pc 04:27 16 may 2006 (CEST)Gzuz pc

Crear una desambiguación

Hola

Leyendo la página sobre Barrapunto quise completar la página sobre Slash, el código en el que se basa Barrapunto. El problema que tengo es el siguiente. El código no se llama Slashcode (como estaba puesto y que ya he corregido) sino Slash, pero resulta que ya hay una página llamada Slash, debido a un músico que tiene ese nombre, por lo que sería necesario crear una página de desambiguación para ambos términos. ¿Alguien con más experiencia sabría cómo hacer eso?. Gracias y un saludo a todos.

Danielby 15:54 16 may 2006 (CEST)

En Wikipedia:Página de desambiguación tienes toda la información que necesitas. Taragüí @ 13:37 17 may 2006 (CEST)

Restauracion entrada Real Madrid

pues eso, que algun catalan no sabe ganar y ha guarreado la entrada del Real Madrid, a partir de la cache de google he recuperado el texto pero no el formato, si el autor original tiene el codigo fuente que lo restaure en condiciones, gracias

Eso que has dicho es una falta de respeto grosera y muy desagradable.

Hispa ...las quejas aquí 11:48 17 may 2006 (CEST)

Revierto a última edición no vandalizada. Y sí, puede decirse lo mismo sin ofender a nadie, rupert de hentzau (discusión) 11:52 17 may 2006 (CEST)

Ayuda a novato

Hola Me llamo albertcc y soy nuevo, he estado leyendo las politicas la wikipedia en cuanto a utilizar libros con derechos de autor, pero lo que no me ha quedado claro es si puedo utilizar libros del año 1981 que son del ministerio de agricultura pesca y alimentacion de entonces y que sirven como libros de texto.

Hay que pedir permiso por utilizar estos libros, cuando se supone que al utilizarlos para la enseñanza se van a utilizar para la enseñanza.

¿Bueno la pregunta es estos libros que publica el ministerio son de uso libre, como se si tienen registrado derechos?

gracias por vuestra ayuda

Es simple: según la Convención de Berna, de la cual virtualmente todos los países de Occidente son signatarios, toda obra creativa está protegida por derechos de autor. Según el país, el plazo para que estos caduquen y la obra pase al dominio público varía, pero nunca es inferior a los 25 años desde la publicación, y normalmente es de 70 años después de la muerte del autor.

El titular de los derechos puede permitir la reproducción y uso bajo una licencia libre, como la GFDL o las de Creative Commons, pero es sólo el autor quien puede tomar la decisión de hacerlo. Si la obra no especifica las condiciones de licencia, por defecto se entiende que todos los derechos están reservados. Taragüí @ 21:50 18 may 2006 (CEST)

Hola Taragui, tanto lo anterior como esto que escribo ahora, es resultado de mi preocupacion por realizar un trabajo bien hecho y no poner en la wikipedia algo que pueda resultar nefasto, para su imagen si despues tuviese problemas con los derechos de autor.

Entonces, el siguiente paso que tendria que realizar seria pedir permiso al ministerio de agricultura para utilizar los textos ¿verdad?, por otro lado segun he leido la politica de la wikipedia es que todo articulo debe estar publicado en otro sitio. ¿ Se puede sacar ideas de los libros, mencionando las fuentes, pero sin copiar los textos, aunque exponiendo las mismas ideas?, o esto tambien infringe los derechos de autor, ¿esto ultimo infrige las normas de la wikipedia o no?

De nuevo gracias por vuestra ayuda.

Hola, Alberto. Las ideas no tienen copyright; lo que está protegido es su expresión lingüística o gráfica. Usar esos textos como fuente para una nueva redacción creativa es exactamente lo que correspondería. Agradezco mucho tu preocupación y buen criterio. Un saludo, Taragüí @ 08:41 19 may 2006 (CEST)

Gracias Taragui, me voy a poner manos a la obra pues utilizando los textos para tomar las ideas.

...Ayuda por favor...

Hola, he estado tratando de saber como hacer una userbox, siempre que trato de hacer una me sale mal el detalle de substitución ya que no puedo poner bien el tema de los identificadores y no se que, estuve revisando la página de ayuda, encontré documentos... ahora mismo parece que no los enteido lo hago mal, diganme que hago y expliquen mejor esto aquí--MC Ziat -- Hice algo mal??? [[Usuario_Discusión:Zero Ziat|Quejense de una vez, son libres de hacerlo]] 21:27 18 may 2006 (CEST)

He olvidado mi password y direccion de mail

Hola..

me he registrado a wikipedia hace 5 meses pero solo hice una sola colaboracion. Ya no recuerdo en que direccion de mail pedi que me enviaran el password asi que necesitaria saber esa informacion.

Pues me temo que no tenemos poder para arreglar esto. Siempre puedes volver a registrarte. Un saludo, Maldoror (dime) 22:25 19 may 2006 (CEST)

Bueno, pero si solo tienes una contribución, por que mejor no creas una nueva cuenta, con una clave y un email que puedas recordar... ;-) Saludos Axxgreazz (consultas?) 22:27 19 may 2006 (CEST)

Necesito orientacion

Quiero saber si puedo copiar cualquier imagen que encuentre en la pagina de un usuario, para pegarla en la mia ,especialmente iconos. Usuario Discusión:Erlin

Si, puedes.--Beto29 (discusión) 22:48 19 may 2006 (CEST)

Sí, puedes, pero verifica la licencia, si tiene un aviso de falta de licencia y origen entonces no puedes usuarla. Ver Wikipedia:Imágenes como recomendación. Alhen

Æлħэн 20:00 20 may 2006 (CEST)

Formato.DWG

Se puede subir a wikimedia commons imagenes con formato .dwg, es decir, es el formato de dibujo de AutoCad. Alex' 24 00:45 20 may 2006 (CEST)

El dwg no es un formato de imagen. Es un archivo que (según conozco) sólo conoce Autocad, y no creo que la gente normal lo tenga instalado. Prueba a exportarlo (seguro que se puede) a un formato de imagen como png o svg. --Ciencia Al Poder ¿Algo que decir? 11:25 20 may 2006 (CEST)

Frase célebre

Saludos, soy nueva en Wikipedia Una pregunta ¿como puedo yo poner una frase celebre? Dice que la pagina esta protegida muchas gracias

— El comentario anterior sin firmar es obra de 148.245.152.2 (disc. • contribs • bloq). Usuario:Platonides

¿Una frase célebre de dónde?? Tendrás que aclararnos de qué página estás hablando. Por lo general las frases van a wikiquote, no en la wikipedia... ▩ Platnides  ⋖discutir

⋗ 12:29 21 may 2006 (CEST)

¿Audio o sonido?

¿Hay algún motivo especial por el cual tenemos 2 categorías para el mismo tema?

Es para dejarlo en una categoría, porque menudo lio que hay con unas cuantas categorías. Un saludo Yrithinnd (/dev/null) 13:31 21 may 2006 (CEST)

Según el Wikiproyecto:Audio, la Categoría:Audio sería una subcategoría de Categoría:Sonido, aunque actualmente no está así. Aunque este wikiproyecto parece un poco apagado...

Mensaje de Luis la Virgen

Mensaje dirigido a Alhen o FAR pero que debe ser bien visible para todos por la gravedad persecutoria de lo que ha hecho.

Muy sr.mío,

Se ha tomado usted la libertad de atacar la libertad de expresión, de la -le recuerdo- enciclopedia libre Wikipedia- bloqueándome como usuario:

Jesús de Nazaret Jesús, Jesucristo, Dios y hombre verdadero. Vivió humildemente, predicó la buena nueva y la salvación, culminando el mensaje del judaísmo.

Por esta aportación, ha -usted por su cuenta y riesgo- enjuiciado y condenado como grave transgresión -aplicable a la destrucción vandálica de textos- esas tres líneas como imputables al siguiente delito: Proselitismo a favor de Jesús de Nazaret.

Dado que no soy ningún vándalo, ni terrorista ni nada parecido , y que no hay ninguna intencionalidad política, quiero expresarle mi más profunda repulsa.

Usted sí debe ser incurso de retirada de su condición de bloqueador de usuarios y textos por su manifiesta falta de neutralidad, por su inquina religiosa y por soberbia reiterada, que espero sea tenida en cuenta desde cualquier instancia con relevancia en Wikipedia, en español o en inglés. Sepa usted que lo que ha hecho es extremadamente grave. Y por si fuera poco está denegando sistemáticamente las razonadas intervenciones de muchos usuarios que exponen la manifiesta no neutralidad de la página Jesús de Nazaret que usted con tanto celo controla, vigila y se apresta a toda supresión.

Atentamente,

Luis Lavirgen — El comentario anterior sin firmar es obra de Luislavirgen (disc. • contribs • bloq). y colocarlo en esta sección, este texto fue sustraído de [7] Alhen Æлħэн 16:03 16 may 2006 (CEST)

Sin comentarios. Alhen

Æлħэн 16:03 16 may 2006 (CEST)

Al... ¿Puedo ponerte ya la plantilla {{Hereje}} en tu página? Sólo decirte como consuelo que el ataque al biblio está en el menú de esta semana.

Hispa ...las quejas aquí 17:10 16 may 2006 (CEST)

Yo no estaba enterado de la existencia de este usuario y en su registro no hay ningún bloqueo. Por otra parte ya tengo en mi página la susodicha plantilla :D. Alhen

Æлħэн 17:15 16 may 2006 (CEST)

Me temo que este usuario ha errado el tiro. En el artículo Jesús de Nazaret he sido yo quien ha revertido su aportación, aunque no consistía en lo que dice: véase, ni he puesto ningún comentario como el que él cita. Si se refiere a mí, explico que el motivo de la reversión es que hace hace suposiciones no documentadas sobre el origen de los evangelios, plantea hipótesis también sin respaldo alguno sobre por qué las fuentes no cristianas apenas mencionan a Jesús, e indica que Jesús fue "el mayor profeta judío" (??), cuando los judíos ni siquiera le reconocen el rango de profeta, entre otras muchas cosas. Y, por supuesto, un texto como el que encabeza su alocución de esta página es absolutamente improcedente en un artículo enciclopédico. rupert de hentzau (discusión) 21:25 16 may 2006 (CEST) PS: Y que yo sepa nadie le ha bloqueado por vandalismo ni por nada de lo que dice (??)

Rescato esta queja para ampliar. El bloqueo al que se refiere lo realicé yo contra la IP 83.43.75.225 [8]. En concreto fue por esta edición: [9] --FAR, (Libro de reclamaciones) @ 19:17 21 may 2006 (CEST)

Sobre el carácter de traducción de un artículo

Un usuario de la wiki en gallego se me ha quejado en mi página de discusión por no haber dejado consignado en una traducción que hice de un artículo de esa enciclopedia, que se trataba, efectivamente, de una traducción.

Dejando a un lado que, como le he contestado, me da la sensación de que tiene un sentido de la propiedad de los articulos de una wiki no muy sano (pues me pregunta si lo he hecho para que pareciese un artículo inédito), me pregunto si es conveniente/necesario hacer eso. Yo le he dicho que si se trata de una traducción larga, sí pongo el cartelito por si no puedo acabarla de una sola tirada, pero que en los otros casos no lo señalo. ¿Debo hacerlo? Gracias anticipadas por las respuestas.

--Camima 19:33 21 may 2006 (CEST)

Es conveniente que lo menciones en el resumen, para cumplir con la licencia GFDL. Ecelan ✆ 20:06 21 may 2006 (CEST)

Convieniente no. Absolutamente imprescindible. Taragüí @ 13:20 22 may 2006 (CEST)

Ayuda con copyright de una imagen

He subido la imagen codinabachelet.jpg, y como soy nuevo en esto no supe colocar los datos necesarios para que la imagen no sea eliminada por problemas de copyright.

El asunto es que la foto proviene de Departamento de Fotografía del Ministerio del Interior, la cual en su página principal, dispone que las fotografías ahí contenidas son de uso público.

Por favor, si alguien pudiera arreglar este asunto, completando la información que falta, lo agradecería.

--Canales85 23:34 21 may 2006 (CEST)

Asunto arreglado. Gracias de todas formas. --Canales85 06:43 22 may 2006 (CEST)

guerra de ediciones en Agenda_Venezuela

Hay una guerra de ediciones en progreso en Agenda Venezuela. ¿Que se puede hacer?

--Hectorpal 02:37 22 may 2006 (CEST)

Esas ediciones son de hace un mes. De todas formas puedes leer Wikipedia:Guerra de ediciones. Saludos --Edub (discusión) 10:00 22 may 2006 (CEST)

Foto Dorothy Parker

Estoy intentando insertar la foto de esta escritora que aparece en la wik. inglesa en mi artículo, y no soy capaz. ¿Qué ocurre? La contestación aparecerá en este Café, supongo. Gracias. --José Luis1 17:09 22 may 2006 (CEST)

Respondido en su página de discusión. Axxgreazz (consultas?) 17:21 22 may 2006 (CEST)

Lío de categorías

Me parecen muy interesantes reunir los artículos por categoría, pero me pierdo mucho por ahí, sobre todo para buscarlas. Además he notado que hay mucho lío con las categorías y subcategorías.

Por ejemplo hay duplicación de categorías en Categoría:Nobles y Categoría:Nobleza, que perfectamente se podrían fusionar, pero como lo de borrar categoría es función de los Bibliotecarios, dejo mi propuesta aquí para alguno que no sea perezoso. Gracias.--Martínhache 21:47 22 may 2006 (CEST)

Hay veces que las categorías están un poco liosas, y en estos casos cualquiera puede arreglarlas (WP:SV). Sin embargo no es el caso del ejemplo que citas, ya que "nobleza" es un término mucho más ampio que "nobles" (y que por lo tanto lo engloba) ya que contiene los artículos referentes a la nobleza en general mientras que "nobles" contiene sólo los referentes a las personas físicas. Un saludo. Alexquendi ¿discus? 18:13 24 may 2006 (CEST)

Vale, de acuerdo con lo que dices y he estado arreglando lo que es ítulos nobiliarios y persona con títulos... pero hay algunas subcategorías como nobleza por países que deberían estar en Nobles por países --Martínhache 22:07 24 may 2006 (CEST)

En eso estoy de acuerdo. Ya está hecho :) Alexquendi ¿sí? 23:18 24 may 2006 (CEST)

Modificar imágenes

Quisiera preguntar algo. Una imagen que está en commons, ¿puedo modificarla ligeramente para luego subirla de nuevo? Es que he visto que algunas imágenes, por ejemplo en la páginas de usuarios aparecen con una cruz (como por ejemplo donde dice que algún usuario está en contra del aborto aparece una cruz sobre la imagen) Quisiera saber si puedo tomar una imagen de commons y añadirle algo extra, es decir, modificarla para luego volver a subirla y publicarla en un artículo, ¿es eso permisible? Lo único que quiero hacer es añadirle letras sobre la imagen para ilustarla en un artículo que lo requiere. Saludos --Gzuz pc 01:15 23 may 2006 (CEST)Gzuz pc

Buenas. Lo que puedes hacer y lo que no con cada imagen debería estar reflejado en su página de descipción cuando especifica la licencia. En Commons no debería haber ningún tipo de licencia que no permitiese la modificación entre otras cosas. Pero por si acaso consulta cada una (puede que se haya colado y no se haya detectado todavía) y si dudas de alguna en concreto dinos cuál. Saludos, --Colegota (mensajes aquí) 10:59 23 may 2006 (CEST)

Efectivamente, la licencia GFDL es lo que tiene, permite obras derivadas sin pedir permiso a nadie, ya que la licencia lo indica expresamente. Por cierto alguien que defiende como tú la inclusión del fair use en wikipedia, debería conocerse mejor las licencias y las implicaciones de cada una, con el fair use no podríamos tener esa libertad para modificar. Un saludo Yrithinnd (/dev/null) 11:47 24 may 2006 (CEST)

Una cosita: Si vas a modificar una imagen ya existente y ya usada en otras páginas, sube tu modificación bajo otro nombre para que se pueda usar tanto como la imagen original. Saludos--Orgullomoore - + 17:45 24 may 2006 (CEST)

...e indica la fuente, o sea la imagen original sobre la que se ha realizado una modificación (aunque sea de commons) Yrithinnd (/dev/null) 00:19 25 may 2006 (CEST)

Gracias --Gzuz pc 17:37 25 may 2006 (CEST)Gzuz pc

Fichas-Ficha de localidades

Acabo de ver que existen un par de plantillas duplicadas: Plantilla:Ficha de localidad y Plantilla:Ficha de localidad; Plantilla:Ficha de localidad de España y Plantilla:Ficha de localidad de España. Las he marcado como {{fusionar}}, pero el tema me supera bastante (necesitaré ayuda de bots) y además es delicado porque ya se han usado ambas plantillas. Así que os pido:

Preguntar a qué plantilla mover todos los artículos. Plantilla:Ficha de localidad me parece más correcta gramaticalmente y tiene mejores características (ver Plantilla Discusión:Ficha de localidad), pero las Plantilla:Ficha de localidad tienen más artículos
Ayuda para el cambio -icluido posibles bots- (¿cómo se trasladamos la plantilla sin ir rompiendo los artícuulos durante el cambio?)

Agradecería cualquier consejo --jynus (discusión) 07:46 25 may 2006 (CEST)

Igual por eso, estoy en proceso de migrar de una a otra. Nada de fusionar. Un saludo. --Dodo 08:02 25 may 2006 (CEST)

¿Duplicados? Si empezamos a buscar todos los duplicados de plantillas de Ciudades, no terminamos jamás, y es por que unos utilizan una y otros utilizan otra, lean mi molestia sobre eso hace dos meses, y mi propuesta para crear un equipo de trabajo que se dedique a estandarizarlas de una vez por todas. Saludos Oscar 08:25 25 may 2006 (CEST)

¿Migrar de cuál a cuál? --jynus (discusión) 13:05 25 may 2006 (CEST)

Solicitud de bloque de vandalos

Saludos,

Quisiera pedirle amablemente que verifique las actitudes del usuario Aquilez y el usuario Cesarhvr y considere su bloque cuanto su reiterado afan por vandalizar las paginas de Lopez Obrador y Felipe Calderon tienen fines partidistas y parciales, es bien importante que estos usuarios dejen de utilizar esas paginas como propaganda politica y dejen de revertir los cambios a las versiones neutrales con adjetivos descalificadores para Andrés Manuel López Obrador y aduladores para Felipe Calderón Hinojosa, la Wikipedia no puede ser secuestrada para fines politicos por esta persona asi que ruego su bloque o el bloqueo de dichas paginas en cuanto no se resuelva un acuerdo de neutralidad o por al menos los 40 dias faltantes para las elecciones.

Gracias. Neutral 11:44 25 may 2006 (CEST)

Contesto al usuario en su discusión. Hispa ...las quejas aquí 12:01 25 may 2006 (CEST)

Me pase de listo.

He confundido Andaluz con Centenera de Andaluz ambos en la provincia de Soria (España). No localizo al primero en el INE porque es una localidad, si al segundo pues es un municipio.
El caso es que son dos poblaciones diferentes, yo traslade Andaluz a Centenera de Andaluz y ahora no se como revertir el traslado.
Me han dado el toque con razón.
Solicito ayuda para solucionar este embrollo.--Fernando Suárez 16:36 26 may 2006 (CEST)

Estoy en ello. Sanbec ✍ 16:58 26 may 2006 (CEST)

Ya está, lo peor es que Krli2s quiso ayudar y aún lo enredó más ;-), con cinco borrados y un traslado he conseguido desfacer el entuerto --Sanbec ✍ 17:03 26 may 2006 (CEST)

Mantenimiento

Alguien con mas memoria que yo me podria indicar la página donde estan las plantillas de mantenimiento que no recuerdo cual es... Yo digo una que te muestra las plantillas y te pone el nombre que hay que poner, porque ya encontré algunas pero no esa que o busco... En fin, si alguien puede digame.--Abelardo 22:53 26 may 2006 (CEST)

Wikipedia:Plantillas personalizadas de mantenimiento, rupert de hentzau (discusión) 23:12 26 may 2006 (CEST)

Revertir una edición

En el artículo de Neuroanatomía aparecía una dirección de una página web que no tenía ninguna relación con el texto, me parecía que debía eliminarla y eso es lo que hice en primer lugar.

Más tarde me encontré con el artículo de Ayuda:Cómo revertir una edición seguí los pasos pero no supe poner los comentarios que aparecen a la derecha en la sección de historial y tampoco sé si borré algún dato importante. Me gustaría que alguien revisara la edición y solucionara mi duda.

Gracias.

Janyla

En este caso no era lo adecuado revertir porque después de la edición del que introdujo el enlace dos robots habían introducido enlaces a otras ediciones de wikipedia. LOs comentarios que aparecen a la dereche en la sección historial corresponde a lo que pongas en el campo Resumen cuando editas una página. Saludos. --Edub (discusión) 10:04 27 may 2006 (CEST)

no aparece la página creada

Petición de ayuda

He creado una página por el sistema de escribirla y grabarla en el vínculo al que llevaba otra. El vínculo funciona perfectamente. Sin embargo si busco directamente mi página, no aparece en la búsqueda. ¿Por qué? ¿Qué puedo hacer?

Por otra parte , creé un vínculo en la página de astrología a una web estupenda sobre el tema. Pero no supe poner el nombre para que apareciese, pese a que intenté imitar el modo en que lo habían hecho los demás.

Gracias. Usuario Ksetram.

Respondo por partes:

El buscador tarda unos días en actualizarse, hasta entonces no será capaz de encontrarla. Aunque si escribes el nombre exacto y pulsas "Ir" sí que debería funcionar. He mirado tú historial de contribuciones y he visto que has escrito el mismo artículo dos veces: Ouspensky y Piotr Demiánovich Ouspensky (cuando lo escribiste se llamaba P.Ouspensky pero otro usuario lo ha cambiado de nombre). No se si lo has hecho voluntariamente o si ha sido porque creías que la primera vez no se había grabado. En cualquier caso te digo que eso es incorrecto. Un artículo se escribe una sola vez, si existen otros nombres por los que dicho artículo puede ser buscado lo que hay que hacer es poner redirecciones. Decide cual de los dos quieres que se borre (supongo que Ouspensky) y sustituye todo el texto por una redirección, si no consigues hacerlo dilo y alguien lo hará por ti.
Los enlaces externos se ponen de la siguiente manera: [http://www.wikipedia.org Ejemplo de enlace] que se verá de la siguiente forma: Ejemplo de enlace

Por último, para firmar los comentarios hay un botón encima de la ventana de edición que lo hace automáticamente. Te recomiendo que te leas Ayuda:Cómo se edita una página. Saludos --icvav (discusión) 18:35 27 may 2006 (CEST)

Vandalismo continuo en Legión de Cristo

Hola,

Vigilaba desde fuera este artículo pero cada vez es más y más censurado con intereses no neutrales, por ello ya me inscribí, pero una pregunta: Hay forma de cerrar el artículo a sólo personas registradas en Wikipedia? El vandalismo ocurre en promedio cada semana... Gracias

Usuario:Alfredo_mx

Ese tipo de protección que dices se llama "semiprotección" de una página. La realiza un bibliotecario cuando se producen episodios repetidos de vandalismo en el artículo por usuarios anónimos. Si persiste el vandalismo, puedes solicitárselo a alguno para que estudie el caso. Un saludo. Alexquendi ¿sí? 21:38 27 may 2006 (CEST)

Problema con perfil

Hola:

Una webmsters, por motivos de enojo, a editado mi perfil de esta forma: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario:Filex&diff=3336205&oldid=918826

¿Podría hacer que esa página no fuera editable o que se pidiera confirmación?

Al ser un espacio personal, debería haber una opción para protegerse de ataques como este, que no llevan a ningún lado.

Saludos. --Filex 18:25 28 may 2006 (CEST)

Se hace lo que todo el mundo: revertir. La protección se reserva para casos de ensañamiento. Una página de usuario es, en principio, como cualquier otra en la wiki. Taragüí @ 19:32 28 may 2006 (CEST)

Ya van 5 veces, ¿Cuantas mas serán necesarias? :P

Realmente, quién hace eso, no le agrado en nada. --Filex 00:22 5 jun 2006 (CEST)

Orientenme

Soy usuario de wikipedia en español pero ademas de otros wikiproyectos, quiero saber sino hay problema en que yo copie informacion de otro wikiproyecto como imagenes ,contenido de texto,etc,para agregarla a mi pagina de usuario.(Albert Einstein 19:07 29 may 2006 (CEST))

Deberías concretar y decir que quieres copiar porque te daré una explicación que cubra el 95% de los casos, y tu caso estará dentro de 5% restante, leyes de Murphy. Puedes copiar cualquier texto disponible en cualquier Wikipedia, y usar cualquier imagen disponible en Commons (excepto las marcadas como violación de copyright). Generalmente solo debes tener cuidado con usar imágenes fair use de la Wikipedia inglesa. --Emijrp (disc. · contr.) 20:34 29 may 2006 (CEST)

Con tener cuidado supongo que quería decir que ni se te ocurra usarlas :D --Ciencia Al Poder ¿Algo que decir? 21:15 29 may 2006 (CEST)

ya he wikificado Caldera de Bandama?

He creado una página sobre la Caldera de Bandama (ya había participado en esa página en inglés hace meses). Me salió una nota sobre que necesitaba corregir algunos errores. Creo que lo he conseguido, pero por si acaso ¿alguien puede echar un vistazo a la página?

Le añadí la plantilla de esbozo y categorías. Saludos --Edub (discusión) 16:06 31 may 2006 (CEST)

Muchas gracias. Me he fijado en los cambios para hacerlo bien la próxima vez.--Mperdomo 22:23 31 may 2006 (CEST)

Quiero saber

Quiero saber si hay algun problema en enviar la bienvenida a usuarios nuevos, teniendo encuenta el no ser bibliotecario o algo parecido. --Albert Einstein 19:55 31 may 2006 (CEST)

Absolutamente ninguno. Es absolutamente irrelevante. ▩ Platnides  ⋖discutir

⋗ 20:09 31 may 2006 (CEST)

Hazlo, hazlo. Toda tarea de mantenimiento, reversión de vandalismos o de ayuda a otros que quieras hacer, hazla sin problemas. No es trabajo de bibliotecarios, es trabajo de todos. Y siempre hay de sobra, así que...--Comae (discusión) 01:00 18 jun 2006 (CEST)

Que hacer

A mi me a ocurrido un caso muy particular, lo que sucede es que encontre que otro usuario copio mi pagina de usuario y la pego en la del para asi crearce la suya, el problema es que el lo copio igual , sin acerle ninguna variacion;que medida yo puedo tomar para solucionar este problema.Respondanme lo mas rapido posible ,gracias. --Albert Einstein 17:36 1 jun 2006 (CEST)

:Lo primero que debes hacer es ponerte en contacto con el usuario que hizo eso y explicarle la situación, con lo que es muy probable que la edite para cambiar tus datos personales por los suyos (tal como se recomienda en WP:PU: evita editar sustancialmente las páginas de usuario de otros sin su permiso previo. Hacer dichos cambios tú mismo (eliminando aquellos datos que te aluden personalmente a tí) debería ser el último recurso, en caso de que dicho usuario te ignore. :Sin embargo, si a lo que te refieres es a que te ha copiado el formato de la página, no tienes por qué molestarte ya que muchos nos copiamos unos a otros cajitas y adornos :) Alexquendi ¿sí? 00:43 5 jun 2006 (CEST) Ups, no me había dado cuenta que era un comentario antiguo (y resuelto), entré siguiendo éste enlace sin fijarme :P Alexquendi ¿sí? 00:50 5 jun 2006 (CEST)