Usuario discusión:Ecemaml/Diciembre 2007

Lista blanca

Hola Ecemaml:

He realizado una solicitud en meta.wikimedia.org para que se incluyera en la lista blanca una web que he usado como referencia online para ampliar el artículo Trompeta. La respuesta que me han dado me remite a la lista blanca local. Puedes informarme del procedimiento que hay que seguir para solicitar la inclusión de dicha página en la lista blanca de la wikipedia española??? Muchas gracias de antemano por tu ayuda. Saludos Obelix83 12:35 30 nov 2007 (CET)

A por Drini que voy, jejeje. Muchas gracias por tu ayuda. Saludos Obelix83 00:46 1 dic 2007 (CET)

Complejidad irreducible

Hace tiempo, saltando de una artículo a otro, caí en Complejidad irreducible. Como el artículo era un desastre, corregí la ortografía, lo categoricé y le añadí algunos enlaces internos. Pero me llamó la atención que en el artículo se decía

El mismo Charles Darwin, en su libro "El origen de las especies" admite que "El suponer que el ojo... pudo haber sido formado por selección natural, parece, confieso una idea absurda en el grado mas alto posible".

Bastante sorprendido, puesto que no pensaba que Darwin escribiese algo así, que busqué en la wiki en inglés y encontré . Por eso, aunque extrañado, la traduje y la incorporé al artículo. Como quedó la página en mi lista de seguimiento, vi que lo borraste con Mentira en el resumen. Y ahí va mi pregunta: ¿estabas seguro de que es falso o solamente lo supones? Si es una suposición, puedo conseguirme una copia del libro y podremos salir de dudas (aparte del artículo yo ya tengo curiosidad). Tenemos la suerte, por otra parte, de que el artículo lo creó un usuario registrado al que ya he escrito, a ver si se puede aclarar el asunto.Almendro 19:46 1 dic 2007 (CET)

Muchas gracias por la aclaración; entonces, si no tienes inconveniente añadiré al artículo la cita completa y su traducción. Para esta última pensaba utilizar la que has puesto tú, aunque con ligeras modificaciones (acabar de traducir la última frase, cambiar algunas palabras,...). Almendro 19:19 4 dic 2007 (CET)

Valle del Ebro

Hola, te nombro este articulo que quizá te interese ampliar y referenciar, ya que está escaso y me parece que merece ser ampliado. Gracias. 82.198.37.12 13:00 2 dic 2007 (CET)

Vandalismo

Compañero, échale un vistazo a los que Ladesadeso e Itrabi se dedican a hacer en Historia del movimiento autonomista andaluz‎ ¿más de lo mismo?. Fdo. Antonio 15:58 2 dic 2007 (CET)

En la Discusión:Historia del movimiento autonomista andaluz y en la mía también ha dejado su impronta. ¿Puedes revertir lo primero? Sea quien fuere, lo centra en una decisión unilateral mía y te nombra a ti como si estuvieras de acuerdo con él. No quiero alimentar nada, no voy a contestar. Fdo. Antonio 16:41 2 dic 2007 (CET)

Insisto, compañero, ¿puedes revertir el falso texto que ha puesto en la discusión?, falta a la verdad. Antonio 16:54 2 dic 2007 (CET)

Hola, algunas dudas

Hola Ecemaml. Te transcribo un mensaje que te dejé en commons: Me estoy haciendo un poco de lío. Vamos a ver, las imágenes que he colgado y que pones para borrar, son mías: uno es un dibujo mío, otro un cuadro en mi casa... Aunque he debido cometer un error al subirlas en el tema del copyright. Lo mismo ocurre con el Seal_FSC, escudo de La Salle. Yo pertenezco a los Hermanos de las Escuelas Cristianas y, de hecho, esa imagen es originalmente de un amigo que la da libre. ¿Me puedes echar una mano? Sería una pena borrarlas sin sentido, puesto que ilustran artículos de la wikipedia. Perdona las molestias que te estoy causando: controlo mucho más la Wikipedia[1] que Commons (será cosa de aprender ;)) Un saludo, Lucien ~ Dialoguemos... 17:59 2 dic 2007 (CET)

Jaume d'Urgell

Hola, según me han hecho saber, en esta página [[2]] se dice que yo he tenido algo que ver la entrada que lleva mi nombre. Bueno, la cosa es: soy ajeno a todo ello, es más, al menos en mi caso, cada vez que ha aparecido algo sobre mi en la Wikipedia ha sido inexacto, difamatorio o amenazante (incluyendo las veces en las que el contenido era ridículamente laudatorio). Por eso me gustaría, por favor, rogaros que os abstengáis de hacerme cualquier referencia. jaume@durgell.com

Juas, no me digas que era de nuevo Awá, desde luego no se por qué acude a mí precisamente. En fin, me alegro de haberte sido útil. Un abrazo. Libertad y Saber 00:21 3 dic 2007 (CET)

Bloqueo de usuario

Hola, crees que puedas bloquear este usuario 201.208.51.27 por dos o tres horas (que es el tiempo en que se daran a conocer los resultados oficiales) al menos ya que en cinco oportunidades muy continuas interfiere en el articulo del Proyecto de Reforma Constitucional de 2007 en Venezuela--Jesús R 03:41 3 dic 2007 (CET)

Do it Yeza 03:46 3 dic 2007 (CET) estoy de guardia vampiril

Aceptadas y olvidadas

Gracias, están aceptadas, y olvidado. No se hable más.:-). Es evidente que también mis aportaciones hubieran quedado cojas, por eso se es coautor. Una pregunta ¿Sabes si el Partido Republicano Federal se integró también en IR?. Sus dos fundadores, fueron fusilados como miembros de IR, uno como presidente local de Cintruénigo, según conta en el listado de Navarra. 1936.... No sé si fue por decisiones individuales o de todo el partido. Yo me inclino a pensar que se integró todo el, como el PRA (que también andaba buscandolo).

Bueno, ya sabes que para muchos autores lo vasco y navarro es equivalente, uno cultural y el segundo político ;-). Yo creo que se debe a modas de tinte aristocrático, como el tener apellidos compuestos. Pero creo que no es único de aquí. Sobre los federales habrá que seguir buscando.--Jorab 14:27 3 dic 2007 (CET)

Cuanto más azuleamos, más rojos salen.:-).--Jorab 21:00 3 dic 2007 (CET)

¿Sabes si Alianza Republicana Radical Socialista es igual a Acción Republicana? En algún otro sitio he visto que la describen como Alianza Republicana (creo que si se denominó Alianza en sus inicios). Al realizar la biografía de Ramón Bengaray le describe como presidente de Alianza Republicana Radical Socialista.--Jorab 20:15 4 dic 2007 (CET)

LQP

Estimado Ecemaml,

Habiendo pasado ya un tiempo de la ultima discusión sobre este tema, quisiera pedirte que te des una vuelta por el artículo, ya que no se han aportado nuevas referencias y el artículo es altamente sesgado e investigación original. Lo unico que pido es que el artículo sea fiel a las reglas de wikipedia.

Quisiera que tengas en cuenta que la acusación de "secta" viene dada por estas dos lineas de la asociación Largantza:

-OTROS GRUPOS en observación
-PROYECTO CALIDAD DE VIDA (Life Quality Project-LQP)

Donde dice claramente que esta en observación, ni siquiera llegan a confirmarlo. Mientras que en el artículo se lo da como un echo y se lo repite una y otra vez.

Por otro lado, en la parte de "discusion", puedes observar los ultimos aportes de haiku, nuevamente atacando y difamando sin aportar ningún tipo de pruebas, cosa que deshice como verás en el historial.

Muchas gracias,

Saludos,

—Aguirrel 14:25 4 dic 2007 (CET)

Ya sabes que esas cosas no las entiendo ...

... pero tienes, sin lugar a dudas, todo mi apoyo y afecto para lo que precises. Un abrazo. --Petronas 21:21 4 dic 2007 (CET)

Lo mismo te digo. Un abrazo! Yeza 07:58 5 dic 2007 (CET)

Gracias por avisar por lo del correo... Se me va todo a Spam, pero, recuperadísimaaao!!!! :-). Yeza 17:50 6 dic 2007 (CET)

Gente como esa debe estar podrida por dentro; era tan exagerado que producía más risa que otra cosa. Creo que es demasiado complicado para que una persona con esas poquitas neuronas escriba algo parecido por lo que estoy casi seguro que la frase la ha copiado de un comic o algo parecido. Por lo menos para mi, reirse de los que te odian de forma tan estúpida es la mejor forma de despreciarlos. Ultrasiete 10:18 5 dic 2007 (CET)

Sobre mi bloqueo

En primer lugar quería preguntarle porque fui bloqueado durante 31 horas por una denuncia de vandalismo que yo consideraba lógica. Si usted no la consideraba entiendo que la hubiera rechazado, lo que no entiendo es que se me bloqueara por ser usuario disruptivo término que me gustaría que me aclarara también. Ya una persona anteriormente(en el mes de noviembre [3]) hizo una denuncia parecida a la mía y no por ello fue bloqueada, simplemente se le rechazó y ya está. Muchas gracias por su atención. Espero su contestación.--Fran 13:47 5 dic 2007 (CET)

Enhorabuena

Por el AD! :). Yeza 05:28 6 dic 2007 (CET)

Nominado o candidato

¿Sabes que nominado ya no es un barbarismo? La RAE lo ha aceptado con el significado de candidato a un premio, véase tercera acepción. Á mi también siempre me había parecido igual que a tí, ha debido ser un cambio en vista del uso generalizado de nominado. Sólo era una curiosidad. Un saludo. Martínhache (Discutir es gratis) 14:18 6 dic 2007 (CET)

Leonés

Estimado Ecemaml: Me gustaría conocer cuales son las razones para mantener en los artículos de León y su provincia la denominación en ´´leones´´, algo inexistente, no oficial y carente de uso común, lo que es más llamativo en el caso de la ciudad en la que nadie hablamos ese idioma que se limita únicamente a zonas rurales de la provincia. Un cordial saludo. (Dado que no manejo correctamente el modo de funcionamiento de Wikipedia le rogaría si es tan amable que respondiese aquí, gracias) — El comentario anterior sin firmar es obra de 217.160.230.173 (disc. • contribs • bloq). Lucien ~ Dialoguemos... 19:32 6 dic 2007 (CET)

Bueno, la verdad es que tu argumentación, si efectivamente no se habla leonés en León, es razonable. Sin embargo no sé por qué dicha argumentación la inviertes totalmente en el caso de la provincia de León. En dicha provincia se hablan leonés y gallego, así que ¿por qué lo eliminas allí? —Ecemaml (discusión) 16:41 7 dic 2007 (CET)

De acuerdo en esto ultimo, dejemsolo asi entonces. Gracias por su atencion y un saludo

Unión Regionalista Almeriense

Hola Ecemaml, en primer lugar decirte que mi comentario de borrado me he precipitado, y he metido la pata hasta el fondo, vi sólo un articulo tuyo y me he dejado llevar por un exceso de celo, lo siento.

Bueno sobre el articulo he revertido los cambios de las partes que habias borrado. De la parte del número de votos más que borralo necesita una referencia a mi modo de ver.

Sobre el ideario creo que es acertado y lo único que dice como partido de corte regionalista Promulga la autonomía de la provincia de Almería del modelo territorial de Andalucía creado por primera vez en la historia el año 1833, por Javier de Burgos. (haciendo referencia al modelo territorial creado por Javier de Burgos y que anteriormente a esta fecha esta zona de la actual Andalucía no habia pertenecido hasta ese momento.

Lo de añadir referecias al articulo si lo veo acertado. De los números de votos de las fuentes que he consultado me de 5 votos más que en otro, supongo que es por un error tipografico.

De nuevo decirte que lo siento, te he juzgado ante de tiempo. --Marmolmacael 03:02 7 dic 2007 (CET)

Lamentablemente ...

... creo que JMFD hace tiempo que pasa de leerme, puesto que se cree que lo persigo. La segunda vez me dí cuenta de que había vuelto a subir escaneados, pero ya no le quise decir nada, puesto que me volvería a acusar de persecución. Le dije que lo pusiera en el taller gráfico, y me ofrecí para ponerlo yo, pero nada. Bueno un saludo. Miguel Ángel "fotógrafo" ( Dí lo que quiera, killo) 09:54 7 dic 2007 (CET)

Cierto, no empecé con bien píe, aunque lo mío era más pasión que otra cosa, pero gente como tu me hizo ver mis errores, y al final parece que se recondujo la cosa, ... espero ... Miguel Ángel "fotógrafo" ( Dí lo que quiera, killo) 13:33 7 dic 2007 (CET)

Bollullos Par del Condado

Creo que en ese artículo no hay una imagen que esté bien licenciada. Si puedes lo miras. saludos. Miguel Ángel "fotógrafo" ( Dí lo que quiera, killo) 14:11 7 dic 2007 (CET)

mejor?

ya e cambiado a mejor el articulo lo deshice de petronas porq el no me contestaba, porcierto el organismo del estado, el español, vease Estado Español fue el que ilegalizo estas asociaciones juveniles y no España, porq españa es soberana y el pueblo no dijo nada al respecto. El tribunal supremos, parte del Estado Español dio parte para su ilegalizacion. pero si tú no estas deacuerdo porq crees q es una opinion minoritaria y por eso no deberia ponerese asi... pues lo cambio...Que Euskal Herria no sea una Nacion Estado o lo que sea politicamente hablando no da pie para que ese dato se oculte porque entonces toodo el articulo de Euskal herria, por ejemplo, lo tendriamos que quitar amen de otros que pueda haber, Paisos Catalans-- SaluZ!--Hatedrix 17:55 7 dic 2007 (CET)

Oscura ú Obscura

Hola Ecemaml:

En primer lugar te pido disculpas por haber cambiado la palabra y haberla dejado sin la letra B.

La explicación que puse, haciendo alusión a la RAE, es la siguiente: se admiten las dos palabras como buenas, oscuro, ra y obscuro, ra; pero si entras a la página de la RAE y escribes la palabra obscura te sale una sola acepción: 1. adj. oscuro. y entonces tienes que volver a pulsar en oscuro para que te salgan las siete definiciones del adjetivo y todas sus locuciones y frases compuestas.

Ese fue el motivo por el que cambié la palabra para que cualquiera, si quiere ir al diccionario a buscar las definiciones exactas de esa palabra, fuera directamente a la palabra oscura sin pasar por obscura.

Como sabes, cada varios años, la RAE va añadiendo artículos nuevos (palabras) cuando publica la siguiente edición de su diccionario, la actual es la 22ª (año 2001) y ya va preparando nuevos artículos para la próxima y cambiando, añadiendo o quitando algunas definiciones, por eso en algunas consultas habrás visto que sale, dentro de la página de las definiciones, un recuadro en color rojo que pone Artículo enmendado; precisamente en oscuro, ra se da esa circunstancia; en este momento tengo desinstalado en mi ordenador el CD con el diccionario de la RAE, si lo tuviera te podría decir por curiosidad, exactamente, que modificaciones ha realizado la RAE en la palabra oscuro, ra.

En cada nueva edición del diccionario también elimina palabras que se van quedando obsoletas o que, al tener dos formas de escribirlas, es innecesario que estén duplicadas; por lo tanto, más pronto o más tarde la palabra obscuro, ra la eliminará y dejará solamente la que tiene todas las definiciones, locuciones y frases compuestas, en este caso, oscuro, ra.

Esperando haber aclarado mi cambio aprovecho la ocasión para saludarte por primera vez dentro de esta nuestra wiki. Antón Francho 21:03 7 dic 2007 (CET) (si me quieres decir algo).

P.D.

Por cierto, ya que eres bibliotecario, yo que tú bloquearía para siempre al innombrable que, el pasado día 4, te insultó gravemente a ti y a toda tu familia en muchísimos artículos, me sentó tan mal como si hubiera sido yo el ofendido; el problema que existe al bloquear una IP es que, otro día cualquiera, su servidor de internet le adjudicará otra diferente y la bloqueada se la dará a otra persona. Yo, tal como estoy viendo en el poco tiempo que llevo en la wiki, solo permitiría editar con usuario registrado ya que me he dado cuenta que muchísimas IP solo hacen vandalizar artículos.

Hola de nuevo y gracias por tu contestación. Tienes razón en lo de la frecuencia de las palabras, quizá haya más personas que escriban oscura en vez de obscura; pero cada uno tenemos nuestra manera de escribir. Sin ir más lejos, antes se me olvidó decirlo, el noveno mes del año también tiene dos escrituras con P intercalada y sin P. Si se busca en la RAE setiembre te redirige a septiembre, pues mira por donde, aunque la mayoría escribe septiembre, a mi me gusta más setiembre y en mis escritos particulares, salvo que añada algo donde ponga septiembre, siempre lo escibo sin la P.

Volviendo al tema de las IP me quedé extrañado, cuando me registré, que se permitiera editar sin estar registrado, aunque también puede vandalizar un usuario registrado si se bloquea al usuario ya será para siempre y si quisiera volver a vandalizar tendría que volverse a registrar y supongo que al final se cansaría; en muchísimas páginas, foros, etc es imposible entrar sin registrarte y deseando que la wiki sea lo más fiable posible yo pediría que fuera obligatorio, para editar, el estar registrado. Quizá esto se haya comentado alguna vez y se haya llegado a alguna conclusión, lo desconozco.

Por cierto, acabo de ver en la RAE lo siguiente:

Artículo nuevo.

Avance de la vigésima tercera edición

(Ver conjugación) vandalizar.

Así podemos ver que dicha palabra se admitirá, como correcta, en la próxima edición del diccionario.

Saludos, Antón Francho 02:27 8 dic 2007 (CET) (si me quieres decir algo)

Elecciones en Madrid

Hola Ecemaml!

He visto que has vuelto a poner el texto que eliminé, añadiendo una precisión. Sigo creyendo que la redacción actual genera confusión, verás:

Más aún, la proclamación de la República supuso el advenimiento de las masas a la vida pública, un proceso que la dictadura de Primo de Rivera había tratado de impedir sin éxito, ya que las elecciones municipales del 12 de abril de 1931, caído ya el dictador, llevaron a un cambio de régimen.

No tiene sentido lo que se dice. Para ejemplificar que Primo de Rivera no tuvo éxito al impedir el proceso, se pone un suceso que ocurrió tras su caída (como bien has incluido). Es como decir: "la dictadura de Franco no tuvo éxito a la hora de mantener a los comunistas fuera del gobierno, ya que en las elecciones de 1977, muerto ya el dictador, el PCE consiguió 19 escaños". Primo de Rivera sí tuvo éxito a la hora de impedir la participación de las masas. Un saludo. Durero 00:31 8 dic 2007 (CET)

Bueeeno, no está mal ;). Saludos. Durero 17:03 8 dic 2007 (CET)

Los Baleztena

Esa duda tuve yo en su momento pero mirando en El Carlismo navarro durante el franquismo de Aurora Villanueva te transcribo el inicio de sus biografías en el apéndice biográfico:

• Iganacio (Pamplona. 1887-1972): Abogado, escritor e investigador. Presidente de las Juventudes Jaimistas de Navarra (1912). Concejal carlista del Ayuntamiento de Pamplona (1918). Diputado foral (1921-1928 y 1930-1931). Jefe carlista de la merindad de Pamplona. Miembro de la Junta Regional navarra anterior a la guerra. Volutario requeté en la misma. Consejero y accionista de ...
• Joaquín (Pamplona 1883-1978) Abogado y rentista. Concejal carlista de Pamplona (1910-1913). Diputado a Cortes (1919 y 1923). Diputado a Cortes (1919 y 1923). Jefe regional (nombrado por don Jaime y confirmado por don Alfonso Carlos) y presidente de la Junta Regional navarra anterior a la guerra. Presidente honorario de la Junta Central Carlista de Guerra de Navarra (1936). Presidente de la nueva Junta Regional (nombrada en 1936) y del Consejo de adminstración de...

Lss negrita, evidentemente, son mías. Por tanto aunque ambos estaban metidos en los requetés el jefe regional era Joaquín e Ignacio era de la menrindad de Pamplona. Saludos.--Jorab 09:33 8 dic 2007 (CET)

Por tanto, tras repasar, yo creo que esta correcto como esta ahora, en que el primer contacto lo hace Ignacio (seguramente en linea directa con su hermano) que era jefe del carlismo de la merindad de Pamplona, pero seguramente le hablaría de cuantos boinas rojas había a nivel de Navarra. Posteriormente se puso en contacto directo con Joaquín tras el consejo del conde de Rodezno. Más saludos.--Jorab 11:32 8 dic 2007 (CET)

Hola de nuevo. Supongo que has leído el primer párrafo también. Es Ángel Pascual el que comete el error de decir que Ignacio era Jefe de la Junta Regional. Auñamendi dice que es el jefe de la merindad de Pamplona. El libro de Lizarza no lo tengo. Pero el que te he referido de Aurora Villanueva que se centra en el carlismo creo que queda clara la diferencia. N el de la historia Ilustrada de Navarra, del Diario de Navarra (este apartado escrito por Mercedes Vázquez de Prada), lo dice también claramente que es Joaquín el Jefe de la Junta Regional. Por eso primero negoció Ignacio y luego Joaquín directamente. Seguramente el primero en conexión con el segundo y dándole datos a Mola de toda Navarra. --Jorab 16:57 8 dic 2007 (CET)

Lo de quien es quien de los Baleztena yo lo tengo claro. He puesto las entrevistas que faltaban o alguna de las que faltaban (nunca se sabe si sabemos todo). La de Zamanillo también la cuenta Mercedes Vázquez de Prada, aunque no le pone fecha. He modificado el orden para que quede cronológicamente y creo que queda lógico y coherente. Un saludo. --Jorab 10:57 9 dic 2007 (CET) PD lo de commons para mi es un misterio inexcrutable. He visto que has tocado cosas, como la duplicidad de la licencia pero no se por que se duplica.

Me gustaría ....

... poder votarte. ;) --Petronas 09:54 8 dic 2007 (CET)

Joan Ainaud de Lasarte

Hola Eceamaml:

Me he encontrado con el siguiente mensaje:

23:09 25 nov 2007 Ecemaml (discusión | contribuciones) borró "Joan Ainaud de Lasarte" ‎ (Conflicto de intereses)

¿Por qué lo borraste? Es la biografía que hice de mi padre y me costó mucho esfuerzo editarla, revisarla y colgar todas las fotos.

Ha pasado el mes de noviembre y todavía no he recibido ninguna explicación al respecto.

Cierto, pero es difícil responder no teniendo dónde. Las razones son obvias y pueden verse en WP:AP y, mucho mejor explicadas, en en:Wikipedia:Conflict of interest. —Ecemaml (discusión) 16:42 8 dic 2007 (CET)

La relevancia de mi padre es notoria pues los datos que se incluyen en la biografía también se pueden encontrar en enciclopedias como la Larousse o la Catalana, es decir, son totalmente contrastadas y objetivas. ¿Es de recibo que el hijo de un académico de prestigio internacional no pueda incluir la biografía de su padre incluyendo este tipo de datos? El "conflicto de intereses" se produciría si se incluyera otro tipo de información, que no es el caso. Por lo tanto, te agradecería que desbloquearas tu oposición al respecto para que pueda volver a incluir dicho artículo.

La relevancia de un padre no la puede evaluar un hijo, obviamente falto de objetividad en dicho asunto. Y no, explíticamente la biografía de un padre NO la puede incluir un hijo. Ese es el sentido de políticas como WP:AP o en:Wikipedia:Conflict of interest. No debes preocuparte en todo caso. Si tu padre es, efectivamente, tan relevante, alguien escribirá su biografía antes o después. Un saludo y gracias por tu comprensión. —Ecemaml (discusión) 23:18 11 dic 2007 (CET)

Creía que los administradores serviais para evitar que la enciclopedia se llenara de información falsa o incorrecta. Ya sabes que nadie hará nunca una biografía ni tan precisa ni tan objetiva como la que incluí de mi padre, o sea que las políticas que alegas no hacen referencia al contenido del artículo que has CENSURADO (no "borrado"). En internet hallarás todo tipo de artículos necrológicos llenos de inexactitudes y en las enciclopedias falta mucha información por la limitación que comporta. Me cuesta creer que alguien que comparte la filosofía de Wikipedia ponga palos a las ruedas y evite que se publique dicho artículo.

No, para lo que lo administradores "servimos" es para asegurar la integridad del proyecto y el respeto a sus políticas y normas. No sólo evitamos la introducción de información falta o incorrecta, sino que debemos velar por el respeto escrupuloso a los cinco pilares. Fruto de estas normas generales emanan políticas como las que ya le he citado y, dado su falta de respuesta a los argumentos allí expuestos, no debe de haberse leído. Hay buenas razones para impedir la introducción de artículos autopromocionales o sobre los que sus autores tienen graves conflictos de intereses, como es el caso que nos ocupa. Efectivamente, en Internet existen cientos de artículos inexactos. No es nuestro problema. Y precisamente porque conozco perfectamente la filosofía de Wikipedia es por lo que considero no procedente la publicación de su artículo. Créame, eso no es poner palos en las ruedas sino todo lo contrario (nuestro objetivo no es incluir artículos a cualquier precio). Y recuerde, para futuras comunicaciones entre nosotros que Borrar no es censurar. Atentamente —Ecemaml (discusión) 13:24 14 dic 2007 (CET) PD: esta es mi última intervención en este asunto, puesto que discutir sobre qué es o qué no es la filosofía de Wikipedia es algo irrelevante para el propósito de sus ediciones; se le ha señalado claramente qué políticas viola su edición; si tiene algún argumento acerca de por qué no los viola, adelante; si no, repito, esta conversación ha terminado.

¿Algún problema?

Tu eres el que has quitado la lista primero de vitorianos ilústres, ya cansa, yo he revertido tu cambio porque no está explicado en la duscusión de Vitoria. Gracias. Martiko 14:47 8 dic 2007 (CET)

Nominado a premio o candidato a cargo

Te quería hacer una consulta sobre este tema, del que Martínhache te comentó algo hace dos días. He estado viendo en la RAE las definiciones de las dos palabras, (las negritas son mías):

Nominar: Presentar o proponer a alguien para un premio. (3ª acepción).

Candidato, ta: Persona propuesta o indicada para una dignidad o un cargo. (2ª acepción).

Por lo tanto pienso que en los artículos de personajes relacionados con el cine, teatro, etc se debería escribir, en los artículos de premios Goya, César, Oscar, ... la palabra nominado, da en vez de la de candidato, ta, dejando esta última para las personas que se presentan a elecciones para cargos políticos. Hay que tener en cuenta que si buscamos en la RAE la palabra nominado nos dice: la palabra nominado no está en el Diccionario, esto se debe a que la mayoría de los participios de los verbos (salvo que tengan definición por si mismos como abogado), hay que buscarlos escribiendo el verbo correspondiente. También he visto que, en la mayoría de las páginas de los premios antes citados, pone candidato, ta en vez de nominado, da y es curioso que en algún artículo estén mezcladas las dos palabras, como por ejemplo la página Anexo:Oscar 2006 donde en algunos premios pone una cosa y en otros otra.

Iba a proponerlo en la página Wikiproyecto:Cine; pero he querido comentarlo primero contigo. Cuando el otro día, en Fernando Fernán Gómez, cambiaste nominado y dejaste candidato pensé que era barbarismo la palabra nominado; pero al ver el mensaje citado antes de Martínhache, en el que dirige al DRAE, he buscado las dos definiciones y en la 22 edición del diccionario pone lo que he copiado más arriba. Como te dije ayer llevo poco tiempo registrado y desconozco, si se quiere proponer algún cambio de este tipo, lo que hay que hacer en estos casos. Volviendo a las IP también me gustaría me dijeras como se hace para la propuesta que te comenté: prohibir editar sin estar registrado (sigo pensando que en un sitio tan serio como esta enciclopedia es ilógico que se pueda editar solo con la IP). Gracias y saludos, Antón Francho 20:36 8 dic 2007 (CET) (si me quieres decir algo)

Desconocimiento

Hola Ecemaml, no hubo mala fe en las fotos que borraste, tan solo desconocimiento y falta de tiempo para corregir lo apuntado por Miguel Angel. Me parecían excelentes para clarificar las exploraciones de los personajes en cuestión. Intentaré hacerlo ahora bien, pero no tengo aún claro como operar con las fotos, incluso algunas son mias. No te enfades conmigo. Salu2 --JMFD 13:09 10 dic 2007 (CET)

Alguna contradicción

Hola. Me parece que poco a poco se va aproximando la cronología conspirativa. Sin embargo hay un texto que creo que has puesto tu: Entre otras medidas, Mola había remitido instrucciones a la V División Orgánica, con sede en Zaragoza, para que una vez comenzada la sublevación y declarado el estado de guerra en Navarra, se enviase un convoy con seis mil mauser y un millón de cartuchos a Sangüesa, donde los suministros debían ser recogidos por tropas enviadas desde Pamplona. Esta puesto al poco de llegar Mola a Pampona (marzo) y sin embargo, después ponemos que el general Miguel Cabanellas sito en Zaragoza, era de los dudosos (al parecer sorprendió al gobierno republicano). Mira a ver si es posterior o en conexión con otros. Saludos. --Jorab 19:10 10 dic 2007 (CET)

Commons

Había olvidado la página que le borraron, y lo de Kordas. Aunque no recuerdo exactamente lo que ponía, creo que era una crítica de la tuya. Yo personalmente dejaría enterrado todo eso, no merece la pena andar removiendo viejas peleas de las que ya nadie se acuerda.

Saludos, M.Peinado Página de discusión 23:23 11 dic 2007 (CET)

¿Me podes agregar al mapa?

Hola Ecemaml:

Bueno.. no se si tardaran en ponerme en el mapa... pero por si acaso te lo pido por que suelen tardar... mis cordenadas ya estan en la parte de los que quieren agregarse al mapa.

Aqui esta el mapa Wikipedia:Mapa de wikipedistas.

Gracias

Dawson093 02:43 12 dic 2007 (CET)

Eufemismo

Hola. Hay un usuario que aquí esta continumante cambiándolo. Teniendo en cuenta que es el lugar donde más fusilados hubo, mira a ver que te parece y si se deja en la versión eufemística o la otra. En el artículo principal no se ha hablado de muertos sino de asesinatos. Un saludo.--Jorab 14:16 12 dic 2007 (CET)

Bien, como lo veas. La verdad es que no sigo mucho lo de artículo bueno y destacado (en el primero creo que hay un comité, ¿no?). De vez en cuando leo algún candidato a destacado y le voto. Me dijo Yeza que lo seguía con atención. Un saludo.--Jorab 10:06 13 dic 2007 (CET)

En el diario de Noticias de hoy [4] hay un reportaje sobre el "De" de los apellidos. Resulta que se usa mucho en Tierra Estella y en Álava. Con esta información extra que te doy, me merezco que me ayudes con las fotos de los sanfermines :-).--Jorab 15:55 13 dic 2007 (CET)

Otra pregunta: ¿sabes cómo fueron los distritos electorales en Navarra en la República?, ¿fueron las merindades?. No te olvides de leer los anteriores comentarios. Otro saludo.--Jorab 22:02 13 dic 2007 (CET)

Imágenes del artículo de Abelardo Miguel

Hola, te cuento un poco como fue el tema, se le borraron las imágenes por no tener una licencia válida y después de lo que pasó con el artículo (que ese es otro tema), el 18 de noviembre yo le envié un correo en el que entre otras cosas le explicaba "Otro tema es el de las imágenes, si tú tienes algún cuadro, si es de tu propiedad, puedes hacerle una foto y colgarla, te diría como, porque en Commons retiraron las imágenes por licencia no válida y por carecer de los datos suficientes".

A este correo me respondió el mismo día diciéndome que tenía todos los permisos. Como eso no era suficiente ni válido para la Galipedia, le envié otro correo donde le explicaba las autorizaciones que tenía que cubrir para poderlas subir (el caso es que ella se hacía un lío y pensé que no había problema si las subía yo, ya había visto en la Galipedia otros casos y por eso lo hice así), tuve que mandarle varios mensajes para aclararle el tema de las licencias de los que si quieres te reenvío las copias así como del mensaje final en el que me envía tanto las imágenes que me autoriza a subir como las autorizaciones.

Si ves que hice algo incorrecto por favor dímelo y lo trataré de subsanar, un saludo y gracias por todo. --AlmaGal 16:20 12 dic 2007 (CET) (Alma en la Galipedia)

Hola, gracias por la explicación y la paciencia, acabo de enviarle un correo electrónico a María Fidalgo transmitiéndole todo lo que me explicabas, en cuanto me responda te lo haré saber. :). Gracias de nuevo. --AlmaGal 22:44 13 dic 2007 (CET) (Alma en Gl)

Si que es un tema muy delicado, pero no, estuvieron porque ella las subió para llevarlas de la es a la gl y las borraron, si envía las autorizaciones correctamente, a ver si se pueden subir a Commons y de allí arreglarlo en la gallega, y me alegro de que vayas a estar por Commons como administrador, no dudes de que recurra a ti cuando tenga cualquier duda. Reitero mi gratitud por todo. Saludos. --AlmaGal 23:03 13 dic 2007 (CET)

Recibí respuesta ya y te acabo de enviar un correo. Gracias. ----AlmaGal 17:41 14 dic 2007 (CET)

Foto del Rey

Perdona, pero es que la ví en el artículo sobre los reyes de España y la puse, pero no me habia dado cuenta de eso. Un saludo.

Xinese-v 17:24 12 dic 2007 (CET)

Muy  :-)

Por amiguismos y esas cosas mi voto hubiera sido: NO, una imagen vale más...

Valiente! Mis reverencias. Yeza 13:21 13 dic 2007 (CET)

Si que parece que al final está predominando lo que debe ser, la trayectoria y el buen hacer (que no es tan difícil de mirar, joer, tus contribuciones ni que sean allí solamente, dedicar un poco de tiempo a ello en lugar de salirse las cosas por otros derroteros que no pintan nada, para mi al menos... Bueno, lo voy siguiendo además ;-)). Discúlpame por haber escrito en francés, pero era una forma de "protesta" por ver que no se miraba lo que "mi sentido común" cree que se ha de mirar y valorar realmente, en el momento que llegué allí. Un besote y a cuidarse el lumbago, que pronto te tocará ayudar a que una cosita pequeñita aprenda a andar de pie (ahí está, por cosillas como estas hubiera votado que no ;-)). Cuídate-cuidaos un montón por casa! Yeza 04:06 15 dic 2007 (CET) en breve espero poder estar más por aquí, dentro en si, claro, llevo un mes o poco más un poco out..Cambios de horarios que dejan medio tonto a cualquiera :-(

Damas de blanco

Hola: bueno... ha quedado ¿no?. Un saludo Txo (discusión) 14:05 13 dic 2007 (CET)

??(back)

Hola Ece: ¿Por que me deshaces la edición? ¿No basta con un link al AVE para ver las lineas futuras? El otro día arreglé lo que pude de Energía en España y creé el artículo porque estaba creciendo sin control, llegó a decir que la energía eólica generaba más electricidad que la nuclear. saludos. Tarantino ¿Mande? 23:04 13 dic 2007 (CET)

Perdón, no sabía de que se trataba... Fuiste tan veloz que pensé que habia hecho una burrada. Por cierto que la edición de poppescu me parece razonable. Es una falacia decir "Patron de España para la Iglesia Católica". Ya lo dije en la discursión, solo se puede dar semejante tontería en un artículo titulado España...¿Que iba a ser si no.. Para los mormones, testigos de yehová o para los anglicanos? ¡que país!. Tarantino ¿Mande? 23:23 13 dic 2007 (CET)

Gracias

Muchas Gracias........

Dawson093 21:36 13 de dIC (CET)

Sobre la localidad de "Ferrol", no "El Ferrol"

Lamento decirlo que está usted equivocado, por lo que ruego que devuelva las correcciones que yo hice o tendré que tomar medidas y pedir su expulsión como miembro de Wikipedia. "El Ferrol" es completamente incorrecto, nunca ha existido un pueblo con este nombre, y de hecho, puede usted meterse en la página web del ayuntamiento de Ferrol [www.ferrol-concello.es/] y comprobarlo. Únicamente durante los 40 años de la dictadura, el pueblo de Ferrol pasó a llamarse "El Ferrol del Caudillo", pero antes de la dictadura de Franco y después de su muerte, el pueblo volvió a recuperar su nombre original en 1982, que fue "Ferrol", pero "El Ferrol" como tal nunca ha existido, jamás en la Historia, y si no está de acuerdo conmigo revise las listas estadísticas del INE (tanto en castellano como en gallego), o mire los mapas de carreteras de cualquier editorial (tanto en castellano como en gallego) o la misma página del propio ayuntamiento (tanto en castellano como en gallego). Estoy harto de que en la Wikipedia, una auténtica dictadura enciclopédica, algunos se pasen de listo cuando no tienen ni idea ni se molestan en comprobar nada. Le conmino amablemente a que revierta todos mis cambios en el día de hoy o le puedo asegurar que haré todo lo posible para que usted y todos los que han cambiado las entradas que yo ayer arreglé sean expulsados de Wikipedia por vandalismo. Al fin y al cabo es exactamente lo mismo que ustedes hacen con los que supuestamente llaman vándalos ¿no es así? Pues ahora los vándalos son ustedes. Ha sido usted enormemente maleducado y grosero al revertir los cambios de un usuario registrado sin que ni siquiera haya parado ni un segundo a comprobar si los cambios y arreglos eran acertado o no. Pues eran acertados, señor mío. --Tralasparra 20:06 14 dic 2007 (CET)

Estimado Sr. Ecemaml, Ya que la entrada en la Wikipedia de "Ferrol" aparece así, "Ferrol" y no "El Ferrol" (y aceptada por ustedes mismos), le conmino nuevamente a que revierta los cambios que tan erróneamente corrigió ayer sin pedir permiso a nadie más que a usted mismo. Lo lógico (si es que hay alguna lógica entre los "wikipedistas expertos", que cada vez lo dudo más) es que si la entrada oficial en la Wikipedia es Ferrol, cada vez que se nombre esta localidad en las restantes entradas se diga que es "Ferrol" y no "El Ferrol". Por cierto, ¿podría usted decirme qué tipo de mandato divino le confiere el cambiar unas correcciones verdaderas y no vandálicas que lo único que hacen es unificar correctamente esta entrada en la Wikipedia aceptadas por ustedes mismos? ¿Alguien le ha pedido que lo haga? ¿Acaso Jimmy Wales le llamó ayer y le dijo "Ecemaml, macho, te doy permismo para que reviertas unos cambios que son correctos, te otorgo ese Poder". Hay que ser más educado, que luego acusáis de vandalismo y a lo mejor los vandálicos no son éstos, sino los otros. Me viene ahora al recuerdo ese dicho que dice "La paja en el ojo ajeno y la viga en el ojo propio". Por último, le pido POR FAVOR, que revierta los cambios que tan injustamente corrigió ayer, siendo todos correctos y unificados por la propia entrada de Ferrol en la Wikipedia. Lamento haber sido tan virulento, pero lo considero una injusticia tremenda, sobre todo porque no es la primera vez que me pasa con otras entradas. Muchas gracias por su atención. --Tralasparra 20:06 14 dic 2007 (CET)

No estimado Sr. Ecemaml y que cree tener el poder absoluto sobre la Wikipedia (cargo por otro lado otorgado por sí mismo, no votado por nadie),

Si la localidad de Ferrol aparece así en el censo electoral, en el Instituto Nacional de Estadística, en el propio ayuntamiento de Ferrol, en los mapas de carreteras oficiales del Ministerio de Fomento e incluso en el BOE, si aun así sigue pensando que es tan válido "El Ferrol" como "Ferrol", es que su cerrazón es mayúscula, del tamaño de un estadio de fútbol. No tiene usted ni una sola prueba de ningún estamento oficial que en la actualidad pueda avalar esa papanatez suya. Si siguiésemos su regla de tres, entonces cambiaríamos la entrada de "España" y pondríamos "Hispania". Su Franquito no tiene nada que ver en esta historia porque incluso durante su dictadura el pueblo se llama "El Ferrol del Caudillo", pero nunca "El Ferrol" a secas.

Voy a preceder a revertir los cambios uno por uno y a solicitar su bloqueo en Wikipedia por vandalismo, al no aportar ningún documento oficial para testimoniar la validez de la entrada de "El Ferrol", documentos oficiales que yo sí poseo, entre ellos uno otorgado por el propio Concello de Ferrol. Luego se quejará en su página de usuario de los vándalos, y usted no es diferente a ellos ni en un ápice, de hecho es peor, es dictatorial e hipócrita.

PD: Yo soy historiador y lingüista y usted es ingeniero de Telecomunicaciones, así que métase en las materias y entradas que domina y no en donde ignora los contenidos. Ya he leído por ahí que le gusta mucho tocar los güevos a los otros wikipedistas (como por ejemplo al pobre Antón Francho) y que siempre quiere poner los puntos sobre las íes y tener la última palabra final. Esto no es "setiembre" o "septiembre" ni "obscuro" u "oscuro", es que "El Ferrol" no se ha llamado así en la p... vida, sólo han sido dos borricos incultos que lo llamaron así erróneamente y todo el rebaño le siguió detrás.

Y esta vez ya no hay saludo ni agradecimiento que valga. ¿Qué es eso de que da por zanjado el tema? El tema lo zanjaré yo, que para es usted el vándalo y no yo. --Tralasparra 20:06 14 dic 2007 (CET)

Intervengo en los amables comentarios de este usuario para añadir que una fuente aceptada por Wikipedia, en cumplimento de su política de topónimos, como es el Diccionario de topónimos españoles y sus gentilicios de Pancracio Celdrán indica en su página 329 el topónimo El Ferrol; ello por si te sirve, Ecemaml. Manuel Trujillo Berges 03:11 15 dic 2007 (CET)

Fusión de historiales

Estimado Ecemaml, hace unos días me recordaste que yo había fusionado el contenido algunos artículos pero no había solicitado la fusión de sus historiales. La verdad es que no me había deado cuenta y me disculpo por ello, lo hice sin mala intención. Lo cierto es que he visto que esos artículos: son Escudo de Andalucía e Himno de Andalucía, los cuales fueron fusionados por mí con el artículo Andalucía. ¿Es demasiado tarde para proceder a fusionarl los historiales? Lo digo porque me gustaría que se enmendase mi error pero no sé si se podrá. En caso afirmativo, por favor ayúdame. Este es el "diff" de la edición en la que fusioné el texto. Saludos. Fdo. Antonio 15:11 14 dic 2007 (CET)

Varios

No te preocupes, ya veo que estas muy atareado y es díficil que des abasto.

• 1. No me entiendas mal, a mi también me hace ilusión que se reconozca un artículo en el que he estado trabajando. Lo que pasa es que no me lo he planteado en otras ocasiones por el tema de los pre-juicios (que siempre existen, más o menos larvados) y porque no se como funciona lo de los buenos y además porque creo que debe ser otro quien lo juzgue y lo presente. Me acuerdo que cuando se presento el de nombres de las regiones vascas no supe que era eso y no hice gran cosa. Y ahora sigo sin tener muy claro como se decide. Si que creo conocer el de destacados, porque alguna vez he votado, y ahora hay un debate para cambiar los criterios.
• 2. Con las imágenes de sanfermines no te digo que hagas ninguna vista gorda, ni ningún chanchullo, pero es que ni yo ni la Federación de Peñas, que me cedieron las fotos y que tienen publicadas en su Dossier-informe, me saben decir cómo se pueden dar por válidas. ¿Las licencias tienen un número tipo ISBN de los libros?. Es un mundo en el que me pierdo.--Jorab 23:40 14 dic 2007 (CET)

fusión/segregación de artículos

He notado que estás redirigiendo algunos artículos Himno de Andalucía, Escudo de Andalucía...

¿seguro que es buena idea? el Artículo principal tiene más de 67 Kb. Según Wikipedia:Tamaño de los artículos, sería demasiado largo.

¿No sería mas interesante descargar el artículo principal y dejar las páginas redirigidas?

Cárdenas 09:51 15 dic 2007 (CET)^DIME

Copa Intercontinental 1988

Hola Ecemaml: disculpa que te moleste pero te vi en los RCs y dije: ¡éste es el hombre!. Como eres español (y no es por estereotipar) supongo que eres medianamente conocedor de aquello que llaman fútbol, ¿podrías echarle un vistazo a esto por favor?. Gracias. Saludos cordiales. Tomatejc Habla con el vegetal 10:21 15 dic 2007 (CET)

jejeje, bueno, esperaré que algún biblio futbolero vea eso , gracias de todas maneras. Tomatejc Habla con el vegetal 10:27 15 dic 2007 (CET)

Ecemaml: soy periodista

Estimado Sr. Ecemaml,

Quiero comentarle que soy periodista, que me importa un bledo si el pueblo se dice "Ferrol" o "El Ferrol" (ni siquiera soy de allí), que estos pasados días he firmado como Tralasparra y que estoy haciendo un artículo sobre la Wikipedia, y lamento decirle que por su culpa, por la de Yeza y otros cuantos (muchos, en realidad), el resultado de mis investigaciones va a ser durísimo contra esta página.

El Director de mi periódico en donde saldrá publicado este reportaje y otros redactores comentamos en una reunión que Wikipedia no era una página abierta en la que todos colaborasen, sino un lugar donde unos pocos (que son los que llevan más tiempo y tienen una red de "amigos" más amplia en Wikipedia), censuran y arbitran la página con normas dictatoriales impuestas por ellos mismos, como si hubieran sido otorgadas por un mandato divino o mejor aún, por el fundador de esta enciclopeida, Jimmy Wales, que el pobre se estará rasgando las vestiduras cada día más por la mala utilización de su invento por algunos pocos que dictan normas arbitrarias.

Con mis averiguaciones ha quedado plenamente demostrado que en Wikipedia primará antes una información falsa que una cierta, incluso si ésta última ha sido aportada por alguien erudito en el tema pero sin "antigüedad" ni "amigos" en Wikipedia, a pesar de que aporte legalmente decenas de documentos oficiales. He querido utilizar adrede la entrada de la localidad de "Ferrol" para poder demostrar esta teoría. Sus explicaciones de que es completamente válido utilizar "El Ferrol", pero que esto no sea avalado por NINGUNA institución del Estado español, le dejan a la altura del máximo grado en papanatismo. Por su regla de tres, será igualmente válido decir "vamos al Burgos" o "nací en el Murcia" como "vamos a Burgos" o "nací en Murcia", simplemente, porque a lo mejor un amigo suyo se expresa de esta manera (aunque ni siquiera tenga la EGB y sea un borrico integral) y eso a usted le otorgue verosimilitud. Creo que seguir discutiendo su teoría-imposición (porque al final, le guste o no lo guste, ha terminado siendo una imposición suya), y que gracias a las ayudas de sus amigos de Wikipedia ésta parezca verdadera cuando no lo es, que seguir opinando sobre el tema nos lleva a convertirnos en amebas. Pero lo que más me ha gustado de todo es que usted zanje siempre el tema en primer lugar y corte de raíz las opiniones de los demás para que finalmente se imponga su propia teoría y yo haya sido expulsado temporalmente y tratado como vándalo cuando en realidad debería haber sido al revés, el vándalo es el que no aporta documentos e impone su teoría y censura a los discrepantes.

Otro ejemplo que me hace mucha gracia ha sido ver cómo las últimas dos semanas mucha gente ha discutido virulentamente sobre la fecha de nacimiento de Fernando Fernán Gómez, si es el 21 o el 28 de agosto. Yo, como periodista que he entrevistado a FFG y que le hice esta misma pregunta hace casi diez años, puedo decirle que legalmente las dos fechas son válidas. FFG nació el 21 en Lima pero fue inscrito en el consulado argentino un 28 y se fijó además ese día como su nacimiento, por lo tanto, las dos fechas son igualmente válidas. Por desgracia, al final ha primado la opinión del que tiene más amigos en Wikipedia y que le han podido defender y amparar mejor, sin pararse a pensar si alguno de ellos portaba por ejemplo algún documento oficial, como una copia del Registro Civil.

Muy lamentablemente a mi pesar, ha quedado plenamente demostrado que en Wikipedia (o la Wikipedia, líbreme Dios de utilizar su nombre en vano e incorrectamente) prima antes una acepción errónea avalado por muchos (en esta caso por lo que tienen más "amigos", especialmente si estos son moderadores) que una información verdadera avalada por uno solo pero que sí aporte datos oficiales. El resultado es que Wikipedia NO es una página abierta. Por desgracia, Wikipedia es como la democracia venezolana de Hugo Chávez: es democracia, sí, pero impartida de forma despótica, "si no estás conmigo estás contra mí", aunque a veces parece un ridículo chat de amigos, "si no opinas lo mismo que yo, no te ajunto y quedas fuera de nuestra pandilla de amig@s". Infantil a todas luces.

PD: Por último, debo comentarle que el significado de la entrada "Talibán ortográfico" resume perfectamente la poca cultura lingüística de los que manejan a sus anchas Wikipedia, para ustedes es más importante el contenido que el continente (la ortografía).

El ser humano tiene muchos defectos, y Wikipedia e internet no es más que el reflejo de esos defectos, en donde "algunas" personas frustradas vuelcan sus más bajos instintos para imponer a otros sus opiniones (contenidos). Ortega y Gasset llamó a eso dictadura. En realidad, Wikipedia e internet reflejan la sociedad tal como es, ni mejor ni peor, sólo como es. Un saludo — El comentario anterior sin firmar es obra de 81.40.160.209 (disc. • contribs • bloq). + — El comentario anterior sin firmar es obra de 81.40.160.67 (disc. • contribs • bloq). El escrito de ahora es la suma de las aportaciones de las dos IPs Yeza 13:25 15 dic 2007 (CET)

Tras leerlo, aunque en página ajena, me siento aludido y por ello creo que debería decir diciendo: "algunas personas frustradas vuelcan sus más bajos instintos... Porque yo no me siento frustrado y no vuelco nada bajo cuando deambulo por esta wiki. Salud y paz navideña para todos. --Afilador 12:24 15 dic 2007 (CET)

Veo que ya han puesto la palabra "algunas" que yo pedía pero el que lee ahora mi comentario de arriba, al ignorar que antes de mi petición esta palabra no existía, pensará, y tiene perfectamente adquirido el derecho a hacerlo, de que el Afilador no ve cinco montados en una burra. Y como no quiero que se piense tan equivocademente mal de mí, pido al que sepa hacerlo, que en la edición actual se marque que en la primera no aparecía esa palabra. --Afilador 17:40 15 dic 2007 (CET) tranquilo, quien mire el historial aportación a aportación lo ve ;-). Yeza 19:49 15 dic 2007 (CET)

Estimado usuario anónimo, borrar comentarios de otros wikipedistas está considerado un acto de vandalismo. Tome esto como un aviso, y no vuelva a realizarlo o seguramente será bloqueado su acceso a la wikipedia. Miguel Ángel "fotógrafo" ( Dí lo que quiera, killo) 12:56 15 dic 2007 (CET)

Pues si, salud sobretodo, paz y felices días navideños. Yeza 13:41 15 dic 2007 (CET)

Estimado Tralasparra,

Lamentablemente sus intervenciones en mi página de usuario ilustran de forma dramática las miserias y el triste estado al que ha llegado la profesión periodística en este país. Su último mensaje muestra bien a las claras el escaso respeto a la deontología de su profesión y los métodos matoniles con los que ejerce, de forma muy desafortunada, su trabajo (aunque no me extraña, la verdad; tras el ejemplo dado por el periódico de director aficionado al vídeo doméstico, su actitud y proceder no se me antojan inusuales). Su mensaje creo que podría ser un claro ejemplo a estudiar en las facultades de Periodismo acerca de lo que no es éste.

En primer lugar, es inaudito que utilice su profesión de periodista para la amenaza, la extorsión o el ajuste de cuentas personal. Nada más contrario al propósito del periodismo, que es informar.

En segundo lugar, su intervención y actitud caen en el más evidente comportamiento tertuliano: hablar de cualquier cosa sin tener ni idea de lo que se habla. Su "investigación" sobre Wikipedia no parece haberle sido muy provechosa. Aunque he tratado de explicárselo (sin éxito, visto el tenor, "in crescendo", de sus intervenciones) lo volveré a hacer:

• La Wikipedia en Español es eso, una enciclopedia en español. No es una enciclopedia de España, por lo que el ordenamiento legal del Estado español ni le incumbe ni le interfiere.
• La Wikipedia en Español se dota a sí misma de reglas y procedimientos de obligado cumplimiento. La comunidad y los bibliotecarios elegidos por ella se encargan de garantizar su cumplimiento. En el caso que nos ocupa, se aplican tres: la normativa de topónimos y Lo que Wikipedia no es (concretamente el epígrafe relativo a que wikipedia no es un medio de publicidad o proselitismo).
• A pesar de lo que puedas erróneamente pensar, la discusión en Wikipedia no se basa en las opiniones. Tu opinión no es igual buena que la mía. Tu opinión es mejor que la mía si tus argumentos son mejores.
• En el caso del Ferrol, aunque ya he argumentado por qué el uso del artículo antes del topónimo es absolutamente correcto en castellano vuelvo a hacerlo. Según la normativa de topónimos, hay que utilizar el exónimo en castellano, independientemente de cual sea el topónimo oficial. En el caso del Ferrol, esto no aplica, puesto que es el mismo para ambos (bueno, no realmente; según el DRAE, a través de la entrada de ferrolano, el nombre de la localidad es Ferrol, con un artículo precediéndola, como el caso del Japón, la India, o el Perú; según el diccionario de topónimos de Pancracio Celdrán, es El Ferrol; la RAE tiene precedencia). Sin embargo, siguiendo al DRAE, el uso del artículo es habitual, como por otra parte puedes comprobar en una búsqueda en google. Curiosa, y contrariamente a lo que se pueda suceder, el uso del artículo es muy anterior al tío Paco, y aunque la contaminación que los naturales del Ferrol puedan percibir es obvia, esa no es razón para a) eliminar esa mención en el artículo del Ferrol; y b) depurar la Wikipedia de usos que son absolutamente correctos en castellano. Respecto al primer punto, aplica lo efectuado con el artículo de, por ejemplo, Bahá'u'lláh, en el que los bahaístas están cada dos por tres quitando su imagen porque es "ofensivo" para ellos. Respecto al segundo punto, aplica el punto de la política que dice que Wikipedia no es un medio de propaganda o proselitismo. El hecho de que a un grupo de personas no le guste algo no es argumento para que lo eliminen de Wikipedia, como si pretendiesen ocultar la realidad. La realidad es la que es.

En tercer lugar, violar una de las reglas de oro del periodismo: recabar la opinión de los concernidos (aunque casi mejor que no lo haga, visto el caso que hace a quien no le sigue la corriente...)

Y para finalizar, un comportamiento, de nuevo, típico de tertuliano soez y vociferante: el insulto, el ataque personal, la descalificación...

Y fíjese que a pesar de sus insultos, ataques personales y descalificaciones fuera de lugar, nunca he respondido con lo mismo ni he hecho ademán de bloquearle. Vea que ha sido advertido por varios wikipedistas y finalmente bloqueado por otro bibliotecario. Supongo que el tema de la autocrítica no va con usted. Claro, como es periodista...

Me despido con un saludo, esperando que su práctica de la profesión periodística mejore con el tiempo y se adapte a las más mínimas pautas deontológicas. —Ecemaml (discusión) 00:06 16 dic 2007 (CET)

Topónimos

Hola, Ecemaml. La política de topónimos en España en la Wiki es compleja, y posiblemente no sea del todo correcta, pero es la que hay. Posiblemente enmendarla traería además más problemas que ventajas. Y en cualquier caso, si la norma existe debe cumplirse, aunque no nos convenza. Es verdad que en muchos casos el nombre en castellano queda contaminado por el hecho de haber sido impuesto durante la dictadura, pero no es menos cierto que en muchos casos la imposición sólo suponía rescatar un topónimo tradicionalmente utilizado en castellano. Sin embargo, el problema es que eso es claro en las grandes ciudades, al estilo de Gerona, Bilbao o La Coruña, pero es más complejo para pequeñas localidades que en su mejor momento tuvieron una cincuentena de habitantes. En muchos casos jamás ha habido un nombre tradicional en castellano, y es en esos casos cuando aparece el problema. En cualquier caso, si alguna vez necesitas corroborar lo que diga Pancracio Celdrán, el libro, que forma parte de mi biblioteca, queda a tu disposición. Para terminar, de lo que te comenta el de más arriba, francamente patético como se puede ser tan extremadamente obtuso, encaparrándose en el tema del artículo en el topónimo, cuando así lo recoge una fuente que Wikipedia ha decidido utilizar, Manuel Trujillo Berges 13:28 15 dic 2007 (CET)

Manía

Oye Ecemaml, ¿no será manía lo que me tienes? Estaba revisando los cambios de edición que has hecho respecto a la mía, con tu comentario sobre lo tedioso que resulta, y me da la sensación de que admitir que alguien como yo, de León, vaya a cambiar algo del artículo de Castilla y León te supera. Y te lo digo porque los cambios que has hecho modifican el estilo, pero no el fondo de mis aportaciones, así que no los entiendo bien. Básicamente te has limitado a cambiar el orden, a poner determinada cuestión que estaba aquí allí, y a corregirme, porque ciertamente estaba errado, sobre que Castilla y León es la única comunidad sin capital definida, ciertamente porque desconocía el caso del País Vasco-Euskadi. A este último respecto, y en cualquier caso, tu argumentación de que la capital se considera que es la ciudad donde se ubica el gobierno, te invito a visitar el caso de los Países Bajos, cuya capital, Amsterdam, no es sede del gobierno. Por eso creo, sinceramente, que la Wikipedia podía distinguise como una buena fuente de conocimiento aportando esos datos importantes y que normalmente no aparecen, y no limitándose a copiar lo que dice el Larousse o el Espasa, como a mí se me ha dicho que debo hacer (no recuerdo si tú u otra persona, da igual). Por cierto, yo no cambie la denominación de la lengua, pues soy ferviente partidario de denominar al castellano como tal, y no como español, puesto que tan español es el castellano como, en mi opinión, el gallego o cualquiera de las otras lenguas, y por si se te ocurre pensarlo, ni hablo leonés ni tengo en mente convertirlo en mi lengua de comunicación. Respecto al gentilicio, menos mal que te dignas a dejar el de "castellano y leonés", que en el nuevo Estatuto es el único reconocido, y estaría bien que dejaras claro algo que ya apuntó la RAE: el de "castellanoleonés" hace referencia a lo que es propio y exclusivo de Castilla y León: en consecuencia, y si combinamos una y otra aportaciones, nos encontraríamos con que la Junta es castellanoleonesa, pero el Duero, o tú si lo eres, y yo, somos castellanos y leoneses en tanto somos de Castilla Y León. En fin, que al menos consten los dos. Con la lengua, parece que eres tú más defensor del leonés y del gallego que yo, pero en fin. Intenté ajustarme a la legalidad vigente, dejando claro que el castellano es el patrimonio lingüístico fundamental de Castilla y León y junto a él, aunque con una lógica limitación, las otras lenguas. Tú las pones al mismo nivel. Ok, yo no lo voy a cambiar. Y por último, lo único que niegas es que, grosso modo, el territorio de las actuales provincias de Zamora, Salamanca y León constituyeron el Reino de León, pero sí que fueron Región Leonesa. En fin, que todos los males sean como estos, sobre todo teniendo en cuanta que para denominar a esa región muchas veces se usó el nombre de Reino de León (como en Navarra la de Reino de Navarra).

En serio, valora las aportaciones y no quién las hace, porque con los cambios que has hecho y el comentario que añadiste de lo tedioso que resultaba solo te desacreditas tú. Yo no considero que haya desaparecido ninguna de mis aportaciones; es más parece que te estás volviendo más leonesista que yo. Un saludo.-- Gallo de San Isidoro -- Quejas y sugerencias 14:27 15 dic 2007 (CET)

Borrarse de wikipedia

Por favor, quisiera que algún bibliotecario borrara mi página de usuario. Deseo abandonar wikipedia, y ya he blanqueado mis páginas. Puesto que los bibliotecarios pueden borrar páginas, ruego que se borren mis datos. Por favor, no deseo dejar el menor recuerdo de haber pasado alguna vez por aquí. Si es usted tan amable, se lo agradeceré.—McCoy 22:52 15 dic 2007 (CET)

Malos días, días tensos

Ecemaml, te noto excesivamente tenso. Mucha gente puede que se pregunte si te encuentras bien, o si quizá fuese conveniente que te tomaras un descanso. Lo digo por tus extrañas reversiones, o por tu sorprendente desprecio hacia la comunidad autónoma más poblada de España, dirigiendo los artículos de su escudo y de su himno al artículo de Andalucía, mientras que el resto de autonomías gozan de un artículo propio para sus correspondientes símbolos (véase la Comunidad de Madrid -h. & e.-, Cataluña -h. & e.-, o Galicia -h. & e.-).

Por otro lado, demuestras que eres humano, y como tal, te ha dado por una curiosa manía: guardar las IP's de un usuario, como si eso sirviera de algo. Creo que nadie te lo ha dicho: bloquear a un 'veterano' es perder el tiempo. Con apagar el módem y volver a encenderlo se renuevan las IP's, y por tanto el bloqueo carece de utilidad (30 segundos después de que me bloqueas, puedo volver a editar como si nada).

Tú tranquilo, que cuando haga lo que tengo que hacer, ya me iré. Wikipedia apesta a una especie de mafia que se cree realmente la dueña de esta enciclopedia, y que por motivos personales se siente en posición de bloquear a la gente, o revertir buenas ediciones.

Piensa un momento en una cosa: ¿crees que eres un buen bibliotecario? ¿crees que tienes lo que hay que tener para mantenerte neutral y calmado? Permíteme que lo ponga en duda; hace unos días le preguntabas a un usuario "oye, ¿por qué quieres mantener el artículo de ese facha?". Y ahora quieres también administrar en Commons... ¿en serio crees que podrás hacerlo? Eres más parecido a mí de lo que te crees. 'Te conozco' (wikipédicamente) desde hace varios años, y si te tuviera que definir en tres palabras diría que eres un cabezón, conflictivo e incansable.

Anda, descansa un tiempo, y pasa de estos rollos. No por mí, sino por todos. Nos tienes 'como el coño de la Bernarda', y ya cansa. Yo 'te voy a dejar en paz' por estas fechas. El jueves cumplo 19 años, y sólo quiero disfrutar con la peña (con Satu Escolano -Satesclop-, José Garzón, Fran, Rubén López, etc) esta navidad.

PD. Hay dos cosas que quiero aclararte: te juro por mi familia que Ladesadeso (disc. · contr. · bloq.) y Itrabi (disc. · contr. · bloq.) no son títeres míos, ni tienen relación conmigo. Y lo otro que te quiero comentar es que yo no te dije esto, ni esto. Si no me crees, allá tú. ¡Ah! Y para finalizar: me hizo gracia verte insultarme.

Atentamente, 'el plasta que tú ya sabes'. 88.6.222.155 02:24 16 dic 2007 (CET)

Tu necesidad de atención me parece conmovedora. Comprenderás que tu palabra hace tiempo que dejó de valer nada y que con ediciones como esta, curiosamente poco después de tu enésimo bloqueo en commons, no me van a producir simpatía. En fin, tú mismo. —Ecemaml (discusión) 10:52 16 dic 2007 (CET)

Última vez que entro en Wikipedia

Estimado sr. Ecemaml, soy el periodista Tralasparra,

Por lo que he leído, yo he conseguido más adhesiones que usted, que es bibliotecario y lleva mucho más tiempo. En sólo 48 horas he visto cómo se le han quejado Gallo de San Isidoro, Antón Francho y se han dado de baja McCoy y uno que firma como “el plasta que tú ya sabes, 88.6.222.155”, y por el contrario he leído mensajes anteriores de usted con Yeza en los que se demuestran claramente los vínculos de amistad que les unen (casualmente, yo he sido bloqueado/fusilado por Yeza, vaya por Dios qué casualidad) lo que me lleva a afirmar en mi artículo que Yeza, usted y algún otro se comportan como señoritos de cortijo que se autodenominan propietarios de un buen puñado de acepciones/entradas de la Wikipedia y quien ose ampliar, enmendar o perfilar un artículo que ustedes consideran de su propiedad, son automáticamente revertidos, señalados con el dedo acusador y finalmente expulsados, curiosamente siempre por amigos suyos a los que han conseguido votos para convertirse en bibliotecarios. Me han impresionado especialmente las expresiones de algunos usuarios diciendo que Wikipedia apesta o que es un coto cerrado, incluso de alguien que dice que borren todas sus entradas para no dejar huella en esta página.

Por lo menos Yeza tiene una educación exquisita en sus exposiciones, no como usted, sr. Ecemaml, que actúa igual que un matón de barrio en el Chicago de los años 30. Zanja usted las discusiones a cuchillazos con un “Fin de la discusión”, “Y punto”, “Se queda así y no hay más que hablar” o "Se hace lo que yo digo"… todo esto dice muy poco de su talante democrático. En realidad, fue otro periodista de mi diario quien me dijo que un tal Ecemaml (al que yo desconocía hasta hace unas semanas) era muy fácil de "picar" y que utilizase la definición de Ferrol precisamente para sacarle de sus casillas y poder demostrar el nulo carácter democrático de Wikipedia. Sr. Ecemaml, he estado estudiando todos sus movimientos desde la última semana desde diversos ordenadores y a diversas horas del día (las jornadas en mi periódico son larguísimas) y he visto que ha revertido a muchísimos usuarios, se ha erigido vd. en un Dios Omnipotente.

Déjeme decirle que durante este pasado mes he entrado en Wikipedia con otros nombres/pseudónimos y desde diversos ordenadores, tanto de mi empresa editora como desde ordenadores de acceso público en hoteles y cibercafés y que me he dedicado a ampliar (NUNCA cambiar o suprimir) otras definiciones, siempre utilizando fuentes contrastadas sacadas de obras escritas por catedráticos, académicos y personalidades de valía contrastada ¿y qué ha pasado? Que mis aportaciones (le repito, aportaciones, nunca recorte de anteriores versiones) han sido suprimidas y revertidas en brevísimo tiempo ¿Y por qué? Sólo me queda suponer que porque algún señorito de cortijo erigido en propietario de esa acepción y con el amparo de sus amigos bibliotecarios ha decidido que su definición es perfecta, imposible de mejorar y que no va a osar a que nadie meta la zarpa en su corral de gallinas/definiciones de wikipedia. Así que sr@ Yeza, mi artículo no lo voy a escribir únicamente con la impresión que me he llevado únicamente de dos usuarios, sino que ya he tenido otras muchas experiencias negativas (eso sí, menos virulentas) en las que han sido revertidas mis mejoras y ampliciones.

Les aconsejo que para el futuro, en el tema de las definiciones territoriales, busquen una unificación precisa y permanente y no completamente aleatoria, porque no me parece serio, enciclopédicamente hablando, que si por ejemplo han decidido que la acepción de “Ferrol” se llame así a secas, “Ferrol”, luego en el interior de esta misma definición se diga de forma aleatoria “de Ferrol” o “del Ferrol” sin ninguna explicación lógica ni aparente.

La impresión final que me llevo de Wikipedia es paupérrima, es como un blog privado, con unos administradores/bibliotecarios erigidos en autopropietarios y que no permiten que si no son ellos o sus amigos nadie pueda retocar, ampliar o mejorar las definiciones que ellos consideran como suyas.

PD: Sr. Ecemaml, me hace muchísima gracia que usted diga que está permitido decir “el Japón” o “el Perú”. No sé de qué pueblo es usted pero me hace muchísima gracia… Es lo más gracioso que he leído en mucho tiempo.

Un saludo y hasta siempre

Enhorabuena

Después del troleo en Commons, me alegro del resultado. Un abrazo. --Petronas 11:15 16 dic 2007 (CET)

¡Felicidades! Quería votarte antes, pero decidí esperar hasta el final para ver si se calmaban las cosas. Y pensar que por una tontería así casi se va todo al traste. Y en cuanto a lo de estar a mi disposición, cuidado con eso que te puedes arrepentir, que yo cuando tengo dudas soy muy "pesao" xD. Saludos Ctrl_Z /query 23:04 16 dic 2007 (CET)

Enhorabuena, Ecemaml, me alegro sinceramente de que la candidatura se haya resuelto de forma satisfactoria, pese a los intentos de algunos de sesgar y desvirtuar. Y como zeta, también te sugiero que te replantees tu ofrecimiento, que estoy pensando en ponerme a colaborar activamente (hasta ahora me he pasado de cuando en cuando) y no querrás que te bombardee a dudas :-P. Un abrazo. Manwë 23:20 16 dic 2007 (CET)

Me sumo, me sumo, que te lo mereces por tanto trabajo (y ahora tendrás más ;)). Un abrazo ----Antur---- (mensajes) 00:01 17 dic 2007 (CET)

Respuesta a pregunta de discusión

Hola, Ecemaml. Perdona que haya tardado tanto en responder, pero hubo que resolver una buena papeleta. Los motivos de mi deseo de retirarme puedes consultarlos en la página de discusión de Petronas, y un poco más en la mía. Si he tardado en responderte fue porque, tras quejarme de la actitud de Eric, que me negaba el derecho a que mis datos fueran borrados, el usuario Siabef (que ha borrado su página [me pregunto por qué no se me permite a mí hacer lo mismo]) se lanzó a bloquearme, y tuve que usar mi página de discusión para expresar mis argumentos de defensa, con los que logré rápidamente el desbloqueo. Los avatares al respecto puedes consultarlos en Usuario Discusión:McCoy/Archivo1, Usuario Discusión:Chabacano y Usuario Discusión:Eric. Por cierto, que agradezco tus consejos, pero me temo que después de esta experiencia (si lo consultas todo, comprenderás por qué) lo más probable, aunque no lo tengo totalmente decidido, es que me vaya. Me siento malatratado de un modo brutal e incomprensible, aunque no faltan los que, como tú, siempre saben echar una mano en estas dificultades. Saludos.—McCoy 15:00 16 dic 2007 (CET)

Hola Ecemaml, me siento obligado a dar la otra versión, porque no quiero quedar como un monstruo: yo no le negaba su derecho, le explicaba que el software no permite borrar una cuenta y que debe quedar constancia de todas las discusiones en el historial de la página de un usuario: nunca dije que no se pudiera borrar su página de usuario, sólo su discusión. Siabef ha borrado su página de usuario, no su discusión. Si aún quiere que se borre su página de usuario, se puede hacer. El bloqueo fue por una perla en mi discusión, y el desbloqueo no fue tan rápido, hubo antes charla entre Chabacano y Siabef. Perdona la intromisión. Saludos, Eric - Contact 15:25 16 dic 2007 (CET)

Discúlpame, Ecemaml, pero quisiera que constara mi aclaración ante los temores de Eric: Perdona, Eric, de nuevo (a propósito de tu edición en la discusión de Ecemaml), que no quise dejarte como un monstruo, sino sólo expresar lo que ocurrió y por qué motivos. Si he comprendido bien lo que escribiste, parece que entendiste mal mi petición. Respecto a la rapidez del desbloqueo, se refiere al tiempo transcurrido (de tres días a unos minutos hay mucha diferencia, ¿no te parece? y supongo que si Chabacano habló con Siabef sería porque, o bien encontró perfectamente correctos mis argumentos, o bien entendió desde el principio que la actuación de este último fue desproporcionada). Saludos.—McCoy 18:40 16 dic 2007 (CET)

Enhorabuena...

... por tu nombramiento. Hombre de poca fe. ;). P.D. Atención al usuario que se empeñó en incluir «Su Majestad» en el artículo de Juan Carlos I pese a todas las advertencias que se le hicieron en sentido contrario. Habrá que estar atento a la vuelta de su bloqueo, porque parece que no atiende a razones. Un abrazo. Escarlati - escríbeme 23:00 16 dic 2007 (CET)

¡Cuánto me alegro que al final no se haya torcido la cosa! Eso que gana Commons. Ya sé a quién daré la brasa cuando tengo problemas por allí. Felicidades y un abrazo. Jarke (discusión) 23:33 16 dic 2007 (CET)

Enhorabuena, por duplicado (he entrado antes en commons que aquí ;-)). Viento en popa a toda vela para los buenos marineros como tu! Un besazo! Yeza 01:00 17 dic 2007 (CET) te tendrás que cuidar más aún de los "mass media" todo por la pasta, parvularios, "hablar por hablar", envidiosos y troleos, avanti! tu puedes :)

No hay nada que agradecer, te has ganado la confianza con creces. En todo caso muchas gracias a ti por presentarte y por tu disposición. Para lo que pueda serte útil ya sabes. Un abrazo y cuidaros mucho. Libertad y Saber 01:15 17 dic 2007 (CET)

Felicidades amigo!, cualquier cosa que necesites no dudes en avisar. Un saludo. Ale Flashero - Discuta! 01:26 17 dic 2007 (CET)

Enhorabuena, un abrazo :D Ensada ! ¿Digamelón? 05:42 17 dic 2007 (CET)

Felicidades Ecemaml, ahora a mantener Commons, que la verdad hace falta :P. Saludos Rastrojo Siémbrame 07:24 17 dic 2007 (CET)

También por supuesto mis felicitaciones... Pensaste que te librarías de mí porque ahora puedo perseguir yo mismo a los vándalos, pero te daré lata en Commons más de una vez. jeje. saludos cordiales y mi enhorabuena. RoyFocker, Discusión 10:09 17 dic 2007 (CET)

Llego tarde, pero felicitaciones, Manuel Trujillo Berges 10:31 17 dic 2007 (CET)

---

Malegro ;-). Gracias por avisar an la lista de correo de la amenazas del sujeto ese que dice ser periodista. ¡Qué atrevida es la ignorancia! Lo único que no me ha gustado es el uso despectivo que haces de la palabra «tertuliano». Yo formo parte de una tertulia de esas que levan unas cuantas décadas funcionando y no es justo que porque haya unos pocos estúpidos que usan sus pseudotertulias para esparcir su mierda, se considere que los tertulianos en general son como ellos. Saludos, Sanbec ✍ 10:38 17 dic 2007 (CET)

Mis felicitaciones. Plenamente merecido. Saludetes. Yonderboy (discusión) 13:30 17 dic 2007 (CET)

Le he respondido, más que nada para ejercitar la prosa, ahora que me voy reincorporando. ;-) Vaya tipo. Lástima de Wikipetiqueta, porque me hubiese apetecido dedicarle una respuesta del tipo Ignatius (el de la Conjura de los necios). Yonderboy (discusión) 13:54 17 dic 2007 (CET)

¡Felicidades! Seguro que allí eres tan buen administrador como aquí. Saludos, Muro de Aguas 15:50 17 dic 2007 (CET)

Enhorabuena por tu nombramiento, y mi apoyo en el "litigio" con el periodista. Ya sabes que discrepamos en muchas cosas y que seguiremos discrepando. En concreto con los topónimos o con la visión rígida y oficial para algunos temas y tradicional según otras de muchos de los temas que debatimos. Sin embargo con las amenazas, y el que un periodista diga que lo va hacer público es amenazar, nunca estaré de acuerdo. ¡Animo!. Un abrazo --Jorab 16:31 17 dic 2007 (CET)

Gracias

Gracias, Ecemaml. Eres un amigo. Tus argumentos me son muy útiles y me animan mucho a seguir. Eso sí, aún queda alguna cosa pendiente y no puedo tomar todavía una decisión definitiva. Me refiero, claro, al incidente con Siabef. Si se resuelve bien, te prometo que me quedaré. Tú y otros que me habéis animado lo habéis hecho posible... a expensas de lo que pase en este asunto. Si no se resolviera bien, lamentándolo mucho, no podré quedarme. Yo tan sólo quiero contribuir de la mejor manera que sepa a esta enciclopedia, no pelearme con nadie.—McCoy 14:00 17 dic 2007 (CET)

..............enhorabuena

Enhorabuena. Era de sentido común.Joseaperez (Discusión) 15:20 17 dic 2007 (CET)

Pues eso, que felicidades. Y eso que por lo visto si no te pasas la vida editando en Commons los votos de una ya son cuestionados.... ;) Te lo mereces y seguro que harás un buen trabajo ahí. Ya vendré a pedirte cositas, que yo soy muy pesada, Núria (¿dígame?) 18:19 17 dic 2007 (CET)

En primer lugar mi enhorabuena por tu nombramiento en Commons, si alguna vez necesito algo allí, ya tengo una persona a la que pueda dirigirme tranquilamente y con toda confianza, (esto no implica que pueda dirigirme a cualquiera que esté allí, solamente lo digo porque llevo poco tiempo registrado y eres la única persona que sé que también está en Commons).

Porque las dos o tres veces que hemos comentado algo entre nosotros ha sido con toda la corrección y amabilidad del mundo y muy diferente a como, ese periodista, quiere hacer creer a cualquiera que haya leído los comentarios que ha escrito estos pasados días en los que hace, por dos veces, referencia a mi nombre de usuario; pero tal como me dijiste el otro día: no ofende quien quiere, sino quien puede y yo ahora también digo: a palabras necias, oídos sordos.

Repitiendo mi felicitación te envío un saludo, Antón Francho (si me quieres decir algo) 18:52 17 dic 2007 (CET)

• No suelo departir mucho en las páginas de discusión (un viejo punto misántropo) pero llevo una temporada topándome con varias páginas en las que has intervenido y con tu recién nombramiento y, ...bueno, es un honor tener tu plantilla de bienvenida en mi página de discusión. Enhorabuena. Delphidius (Mensajes) 23:12 17 dic 2007 (CET)

Comarcalización de Andalucía

Estoy de acuerdo, habría que crear dos listas distintas, según las competencias de cada comarcalización, ahora no tengo mucho tiempo, pero en unos días me dispondré a separarlas. Si quieres colaborar, estaría encantado. También habría que hablar de ambos ambitos de comarcalizacíon en lo que son los datos de los municipios, es un trabajo largo, pero se puede hacer. Acepto colaboraciones. Zephyrus 19:09 17 dic 2007.

No te puedas fiar

Nos salió un plagiador que llegó a aprobarse como AD. No nos pasan más cosas porque no nos entrenamos. Saludos. --Petronas 00:04 18 dic 2007 (CET)

Etimología del topónimo Andalucía

Estimado compañero, uno de los artículos que vigilo es Andalucía. Hace un tiempo edité el apartado sobre el origen del nombre de Andalucía.

En el artículo se planteaban una serie de hipótesis sobre dicho origen sin aportar ni una sola fuente y, una vez más se identificaba Andalucía con Al-Andalus, como si fueran exactamente lo mismo, aunque cualquiera medianamente informado sabe que no lo son. En el artículo Al-Andalus, ya se aborda el tema del controvertido origen de ese topónimo. En mi opinión, poner en el artículo de Andalucía el origen del topónimo Al-Andalus no es deseable por dos motivos: 1) Se cae en la identificación de la una con el otro (falacia histórica). 2) Se hace farragoso un tema que está muy claro: El origen del nombre de andalucía proviene del nombre Al-Andalus (con independencia de que no sean la misma cosa). Además, ya puse un enlace hacia el apartado Al-Ándalus#Etimología del topónimo.

El cambio que hice al respecto tuvo aceptación por un tiempo y ningún usuario registrado se ha pronunciado hasta el momento, sin embargo dos IP lo han revertido, restaurando la versión anterior sin aportar fuentes.

Mi opinión es que si hay polémica sobre el origen del topónimo Al-Andalus, dicha polémica debe estar en el artículo de Al-Andalus, pero no salpicar el artículo Andalucía más allá de lo que supone poner un enlace hacia esa polémica, como mero complemento, porque la etimología de Andalucía hoy por hoy no es motivo de controversia y está bien documentada. Aquí puedes ver las redacciones discrepantes.

Por mi parte voy a revertir los cambios hechos por la última IP. Si estuvieras de acuerdo con mis planteamientos, te rogaría que pusieras a vigilar el artículo y me echaras una mano con este tema: Creo que es un tema importante para la calidad del artículo en cuestión, que me he dedicado a limpiar de datos sesgados y que, a día de hoy, aunque está muy incompleto y hay ausencias "imperdonables" al menos es bastante verídico, que para mi es lo más importante.

Saludos. Fdo. Antonio 07:45 18 dic 2007 (CET)

Problema

Dos ususarios estamos atascados en la introducción de Sabino Arana, hemos resumido nuestras posturas aqui [5] para pedir ayuda a la comunidad. Te agradecería cualquier contribución. Un saludo, Ultrasiete 19:55 18 dic 2007 (CET)

Epistemowikia.

Muchas gracias.

¿Se podría hacer lo mismo en Wikipedia que se está haciendo por ejemplo con 20minutos o la EL? Me refiero a crear una categoría y una plantilla.

Saludos, M.Peinado Página de discusión 23:11 18 dic 2007 (CET)

Re: Gracias

Merecidas, y buena suerte en esa nueva responsabilidad, de la que soy parcialmente ¿culpable? Por lo que he visto, no son muy llevaderas las cosas por allá. Te deseo felices fiestas, Tano ¿comentarios? 04:41 19 dic 2007 (CET)

Saludos para un amigo

Te lo dije antes y te lo repito ahora, Ecemaml: eres un amigo. Es mucho lo que me has ayudado, y una de las características que me son más propias es que soy muy agradecido con quienes me prestan su ayuda en cualquier ámbito. Muy pronto tendrás mi decisión definitiva (seguramente antes del próximo lunes). Aún tengo que considerar algunos aspectos que estoy ponderando (y puede que mañana o pasado te pida consejo sobre alguno de ellos, porque tu respuesta me puede resultar muy útil). Si finalmente me quedo (y la verdad es que me animas a ello de un modo muy persuasivo), asumo que no me vas a soltar hasta que te consiga las fotos para el artículo Juan Rodríguez Lozano, jejeje (es broma, por supuesto; no te quepa duda de que te ayudaré todo lo que pueda: después de lo que tú me has ayudado, no es sólo que eso sea una interesante contribución a esta enciclopedia [que también], sino que creo que te lo debo... ya sabes, por aquello de la reciprocidad, jejeje). Saludos.—McCoy 20:15 19 dic 2007 (CET)

Me parece que, después de todo, no será necesario que te moleste pidiéndote consejos sobre cuestiones más o menos complejas. Todo lo que debía pensar ha sido considerado, analizado, y creo haber comprendido bien a cuantos se han dirigido a mí durante estos días para animarme a seguir. Todos ellos han tenido el mérito de aportarme los distintos elementos que necesitaba para analizar la situación con objetividad y realismo, sin caer en falsas percepciones (que la falta de datos siempre puede generar). Por tanto, creo que te gustará saber que finalmente he tomado mi decisión, y que ésta es la de permanecer en el proyecto (y debo añadir que tu contribución a esta decisión ha sido muy importante). Seguramente, la pequeña controversia surgida por las discrepancias en torno a los criterios sobre los topónimos no me hubiera llevado a tantos días de reflexión, pero lo que después ocurrió casi me convenció de que debía desaparecer (pues nunca tuve la intención de tener un problema con nadie, y como ya he dicho alguna vez, yo no quiero estar aquí para pelearme con otros usuarios, permaneciendo rodeado de gente que me mire mal o pudiera buscar cualquier causa para mantener conflictos conmigo). Incluso llegué a considerar (después de todas las exhortaciones que se me hicieron a olvidar lo ocurrido y pasar página) la posibilidad de crear una nueva cuenta y, de permanecer, hacerlo con otro nombre (que es sobre lo que, de no haber podido resolverlo por mí mismo, te habría pedido consejo). Pero he pensado en todos los mensajes que me han hecho llegar, y he de decir que el último que me dejaste (tras leerlo unas cuantas veces y pensar en ello) ha sido decisivo: no hay que dar más importancia a lo sucedido, toda vez que cualquiera puede tener de vez en cuando un error de juicio, y tales errores deben perdonarse (tanto los que yo pueda haber cometido como los que otros hayan podido cometer para conmigo). Saludos y gracias por todo lo que me has ayudado.—McCoy 19:18 21 dic 2007 (CET)

de.nd

No seguí la discusión porque no domino (ni ganas tengo inicialmente de ello) el inglés. Tampoco vi el anuncio en el Café, simplemente, en Commons tengo la pag. de discusión de Dodo en mi lista de seguimiento y veo siempre tu "Sección de Ecemaml", de ahí me enteré. Es una cuestión práctica, puestos a que me borren cosas si es necesario, por lo menos que pueda entenderme en la misma lengua con el borrador. Un saludo (y "feliz navidad" y todo eso, claro 8-) --Afterthewar 00:41 20 dic 2007 (CET)

Tertuliano

Uy, quita yuyu. Esas tertulias de cara al público (radio, TV, etc.), salvo honrosas excepciones, son las que han creado esa mala fama y han dado a «tertuliano» su connotación despectiva. Yo soy de tertulia clásica, de las de Café. Bueno, realmente esta es de restaurante. Es la tertulia de la peña de los marcianos, llamada así por que nos juntamos a comer y charlar el primer martes de cada mes. Saludos, Sanbec ✍ 11:21 20 dic 2007 (CET)

Plantilla

Gracias por tu contestación y tu opinión.

Lo que no quería era crear polémica, y viendo que me das a entender que ahora mismo no hay nada que se oponga a lo que propuse, crearé la plantilla. Si quieres, cuando esté, y antes de empezar a ponerla, te la muestro para que me confirmes que se adapta a las políticas, ya que yo sobre política de plantillas no se nada.

No obstante, si algún día se decide retirarlas, pues habrá que hacer caso de las normas.

Saludos, M.Peinado Página de discusión 13:15 20 dic 2007 (CET)

Nacionalismo vasco moderno

No se tu pero yo ya estoy algo cansado de andar con largas discusiones que me llevan demasiado tiempo, no quiero empezar a remontarme a la noche de los tiempos para demostrar la existencia de la ideología del nacionalismo vasco antes de 1893. Padre queda muy poco enciclopédico, puedo estar de acuerdo; creador, supone inventar algo de la nada y eso tiene un matiz que no me gusta nada, que te parece considerado el gran impulsor del nacionalismo vasco o algo parecido?. Felices fiestas, espero que el olentzero le deje muchos regalos a la peque y que te halla tocado la loteria y dones mucho dinero a la wikipedia y lo repartas entre los usuarios que mas te quier.... hacen caso.Ultrasiete 13:39 22 dic 2007 (CET)

Nanay. No tragues. Uno de los subterfugios de los nacionalistas en su desesperada búsqueda de legitimación histórica es remontarse a la noche de los tiempos en su supuesto ideario. Y, sobre todo, dejar de lado a la incómoda figura de Arana, inventor de todo el tinglado, desde el nombre de la "patria" hasta la bandera. Padre es perfectamente enciclopédico para referirse al fundador del nacionalismo vasco moderno. Saludos. Yonderboy (discusión) 14:19 22 dic 2007 (CET)

Gracias por...

... haberme desbloqueado. No se si habrás sido tú, pero gracias. He visto que has modificado las páginas de los demás monarcas que te indiqué. No siguen mi política, pero así hay igualdad entre unos monarcas y otros. Eres de ideas fijas.

Saludos de nuevo, y gracias por el desbloqueo. --GamarzA 01:17 23 dic 2007 (CET)

Felices

Igual no apareces por aquí mañana, así que aprovecho para desearte lo mejor en estas primeras Navidades con compañía menuda. Serán una delicia. Un abrazo. --Petronas 23:11 23 dic 2007 (CET)

Para Ecemaml, de parte de Góngora (disc. · contr. · bloq.).

También te envío mis mejores deseos para estas fiestas. Sé que este año te han tocado vivir momentos duros (lo de ese absurdo dominio web) y otro muy agradable, el de ser padre. Así que, teniendo en cuenta que ahora estarás más acompañado no me queda otra que enviar un saludo especial, en esta ocasión, a tu pequeña ^^. Un fuerte abrazo, GuS - ¡Dialoguemos! 05:54 24 dic 2007 (CET)

Topónimo Palos ...

... pues un par de cosas. Primero, la autorización de Julio Izquierdo la puse ahí porque el biblio Netito me dijo que la pusiera en las referencias, así que os rogaría a los biblios un poco de coherencia, y no estéis diciendo unos una cosa y otros otra. Así ya me diréis, ¿hago lo que digas tu o lo que diga Netito? El enlace del ayuntamiento, me gustaría que me dieras una explicación, la mía te la doy y es que lo que aporta al articulo el enlace oficial de la localidad es, que se denomina así. Creo que el sitio oficial de la localidad sí tiene algo que decir aquí. Por lo demás te deseo Feliz Navidad. Miguel Ángel "fotógrafo" ( Dí lo que quiera, killo) 01:08 24 dic 2007 (CET)

Ok, sobre el tema de la autorización, hablado con netito me dice que el se había equivocado, y he procedido a cambiarlo en los artículos que lo había colocado. Saludos. Miguel Ángel "fotógrafo" ( Dí lo que quiera, killo) 02:46 24 dic 2007 (CET)

Feliz Navidad

Hola Ecemaml, los wikipedistas de mi familia te deseamos felices fiestas y también que el próximo año, este proyecto maravilloso siga contando con tu inestimable colaboración.Gafotas 09:19 24 dic 2007 (CET)

Commons y THV

Merci bocú por la propuesté, te respondo en commons...--SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 11:32 24 dic 2007 (CET)

Urfares

Hola Ecemaml

He visto que has realizado una corrección en Urfares y como he pedido su destruccion ya que entiendo que es un articulo como habitaquo (incluso tiene una referencia).

Como has hecho tu esa correción, me gustaria saber si tenias algun dato sobre que es un urfar o solo era una correcion menor para categorizar.

Un saludo. Bcoto 11:55 24 dic 2007 (CET)

¡Felices fiestas!

¡Muchas felices fiestas Ecemaml! ;-) Espero que te traigan muchos regalitos jeje. ¡Un abrazo! Raystorm (Yes?) 14:44 24 dic 2007 (CET)

Arribes

Hola, te escribo porque es visto que la web de Arribes se llama Las Arribes mientras que Arribes hace de página que te redirecciona a Las Arribes, he intentado cambiarlo para que sea Arribes, la web principal y queden Las Arribes y Los Arribes como páginas que redirccionen a Arribes. Uff, espero que me hayas entendido.

El término "Las Arribes" se usa más en Salamanca mientras que "Los Arribes" se usa más en Zamora ...creo que el término "Arribes" es más neutral y por tanto debería ser éste el que aparezca como pricipal...

Si estas de acuerdo, por favor, cambialo... yo no entiendo de trasladar páginas asi que si lo haces tu te estaría muy agradecido--Felipe1975 15:08 24 dic 2007 (CET)

---

Mis mejores deseos de felicidad para ti y todos los tuyos en estos días y en todos los que vendrán. Que disfrutes de las fiestas!!! Bon Nadal!!! Petonets, Núria (¿dígame?) 17:12 24 dic 2007 (CET)

Feliz Navidad!! y que disfrutes de esa pequeñaja que seguro que se queda con los ojos bien abiertos cuando vea las luces, el árbol, los regalos.... Un beso!!! Núria (¿dígame?) 17:12 24 dic 2007 (CET)

Felices Fiestas

Que tengáis unas felicísimas navidades y un felicísimo Año Nuevo tú y tu gente estimado Ecemaml.
-- José "¿y usted qué opina?" 19:29 24 dic 2007 (CET)

Una imagen que sospecho que no debería estar en Commons...

... A ver que opinas. Un saludo y felices fiestas. Delphidius (Mensajes) 19:52 24 dic 2007 (CET)

Sospecho lo mismo, pero no he venido yo a pisarte el placer de darle al botón rojo :P sino a desearte una feliz navidad junto a tus dos preciosas mujeres y los próximos 365 días disfrutando de las travesuras de ese bichito. Un beso. Anna -> ¿preguntas, quejas? 22:10 24 dic 2007 (CET)

!

Tú también currando en nochebuena? Bueno, feliz noche para lo que queda de la misma;). Varano 00:14 25 dic 2007 (CET)

Feliz navidad!!

... aunque por la diferencia horaria creo que mi saludo va un poquito tarde, aunque por aqui recién van a ser las 8:00 pm ;) Aprovecho para felicitarte por tu nueva responsabilidad como admin en Commons, y a la vez te deseo lo mejor para el cercano 2008. Saludos desde Perú, Axxgreazz (wiki-es) 01:49 25 dic 2007 (CET)

Eres

Eres una de las personas con mayor criterio con las que me he topado en Wikipedia. Hay a quienes consideras buenos usuarios y mejores personas, pero no coincides con ellos todo lo que te gustaría. Y es una pena. Entonces tienes dos opciones en estas fechas, o seguir como si nada porque no ha llegado esa oportunidad o ser sincero, buscarla tú, y decirlo a la cara (o a la pagina de discusión :P). Esta es la oportunidad que he buscado: Gracias. Te deseo sinceramente un año lleno de logros y unas felices fiestas. Aunque desde luego habrá un logro tiene que estar lindísima con 6 meses :) Os deseo lo mejor a ti y a los tuyos de todo corazón. Cuidaros mucho... y feliz Navidad. Libertad y Saber 15:33 24 dic 2007 (CET)

Commons

Ante todo, ¡Feliz Navidad!, que los Reyes Magos le traigan muchas cosas a tu bebé.
Han creado el artículo Cavallino Rampante, y han subido los logos a commons: supongo que habrá que borrarlos, pero no sé si he puesto bien los avisos. ¿Puedes revisarlo? Un besote, Mercedes (mensajes) 11:46 25 dic 2007 (CET)

Felcitación

Por cierto, yo también aprovecho para felicitarte la navidad, aunque con 25 minutos de retraso! :D. Felices fiestas y que las disfrutes con tu familia.--Barfly2001 00:27 26 dic 2007 (CET)

Por fin!

Mil disculpas Señor Maestro (evidentemente, no es broma), tarde como siempre... Eso por venirme a la France y confiar en el wireless pero, conseguí que me dejaran un ordenador unos de por aquí... Felices fiestas!!! Seguro las estarás disfrutando un montón desde la nueva vida que una pequeñuela os ha traído a casa :-)... Pues aún más he dixo :P !! Un besazo enorme extendido a la familia y, a gatear a ratos, descubrir nuevas perspectivas desde otras ópticas en compañía menuda. ;) Una "alumna" que te ganaste por el morro sin comerlo ni beberlo :) Y brindar y comer y todo de todo, de todo, de todo, de todo y mas.

Hola

Esta vez aunque estoy enfadado creo que tienes la razón, que me deje llevar al leer lo de las carencias y quise dar una clase de Derecho Consitucional, pero eres la repera joer parece que es la primera vez que escribo o que no me conocieras, como ves yo no estoy a favor de la denominación El bierzo, como tu bien sabes, pero no me he dedicado a destrozar la página por eso, he dejado mis argumentos en la página de discusión y en que me apoyo para cambiar la idea que yo considero erronea, esto a modo de ejemplo, porque lo hago de forma habitual cuando se genera conflicto, en algna página me han recriminado incluso que dejara de escribir por esta misma razón, que ya es la leche. Creo que lo mejor es solicitar que esta página este protegida y se solicite su modificación en la discusión para evitar problemas sabiendo la polémica que genera, un saludo.--José Antonio Diez. 10:01 27 dic 2007 (CET)

Castilla

Hola Ecemaml. Oye compañero, unas cosa, ¿por qué has quitado ciertas cosas de la definicion de castilla? Sí, es extensa, pero tampoco sobra eso que has quitado. Por mi parte lo volvemos a colocar porque no hace ningún daño. Un saludo. Feliz Navidad :)!!--Macalla 21:56 27 dic 2007 (CET)

Sé que es muy cargada, y sí, la verdad, esta hecha al estilo de Euskal Herria (para bien o para mal) por que, más allá de política, es lo más parecido culturlamente hablando. No es yo lo vea así, es que fue la mejor salida que le vi tras pensarlo mucho pues como puedes mirar en la discusión el asunto tenía mucha tela. La verdad es que si se nos ocurriera algo mejor, más claro y más corto, estaría mucho mejor. Acabé por poner esa parrafada para dejar la cosas endiabladamente "claras". Pero, insisto, tienes razón en que es una definición infumable y muy rebuscada. No sé si esto se podrá decir aquí en wikipedia, pero sí, es una mierda. Si se te ocurre algo mejor cambialo... porque tiene bemoles la cosa, al ser tan polémica. Mira, por eso me fije en Euskal Herria, porque si en ese articulo, que es un articulo que se da mucho a polemizar, se quedo todo el mundo a gusto con esa definición, pensé que para Castilla, en tanto que ente cultura y etnografico, podía valer igual. No sé colega... es muy lioso el tema... Te digo, si se te ocurre algo mejor dimelo o cambiarlo directamente. Un saludo.--Macalla 01:13 28 dic 2007 (CET)

jajajajjajaj. Habla que estrujarse un poco el seso... Respecto a los posibles fantasunis (con toda la guasa del mundo, a ver si alguien se va a mosquear, y manteniendo el principio de inocencia), no te rompas el coco. A mi también me molesta que aquí muchos usen esto para sus intereses particulares y particularistas, pero mientras los mantengamos a raya, no pasa nada. Eso justo era uno de los miedos que tenía al reabrir el articulo de Castilla, que algún interesado residual (que además son los que más ruido hacen) intentara meter la pata como se ve en la pagina de discusión. Por ahora no me ha venido nadie a quejarse (¡Dios, que no me vuelvan a sacar el tema de la territorialida de Castilla! :-S); yo estoy intentando hacer todo lo neutral que puedo, plasmando todas la visiones del tema, pero temo que me venga alguien a montarmela. Por ahora creo que lo estoy haciendo bien, ¿no? :-S... :D Un saludo.--Macalla 01:27 28 dic 2007 (CET)

Hollywood y Academia de las Artes

Hola, hace tiempo de esto pero lo he creído importante ^^ :

He visto tu redirección del artículo Academia de las Artes y las Ciencias Cinematográficas al de la academia española Academia de las Artes y las Ciencias Cinematográficas de España y me gustaría saber si antes de la redirección existía contenido que se refiriera a la academia norteamericana. Lo pregunto porque Hollywood (desambiguación) enlaza al artículo pero se espera encontrar uno de la academia estadounidense y creo que queda un poco errático.
Si antes no había contenido sería interesante añadirlo o editar el artículo de Hollywood para enlazar a un artículo correcto (ahora mismo no sé si hay o no :( ). Gracias ;)

Un saludo, Covi (Qué de qué??) 15:09 28 dic 2007 (CET)

Vale, perdona... debí buscar antes :( : Tenemos un artículo, sí, Academia de las Artes y las Ciencias Cinematográficas de Hollywood

Un saludo, Covi (Qué de qué??) 15:11 28 dic 2007 (CET)

Consulta

¿No deberíamos borrar ésta categoría?. Saludos.Varano 19:29 28 dic 2007 (CET)

Estoy por moverlo a Izquierda Abertzale, si hay fuentes que vinculen a X organización con ETA que se explique en los artículos correspondientes...no vamos a hacer el trabajo de los tribunales. Varano 13:56 29 dic 2007 (CET)

Alter ego

Lo que me tengo que reprimir para no registrarme y ponerme a vandalizar por ahí, en Bierzo por ejemplo... ¿todavía hay gente que no sabe que las páginas de usuario no se mueven si no que debe solicitarse el cambio de nombre a un administrecario (o "ente" superior que vaya usté a saber cómo sos organizáis por estos lares) so pena de convertirse uno en un fantasma? ... porque ya no es el día de los iñusentes que si no... ;) Willy, (discusión) 16:14 29 dic 2007 (CET)

Dejado un aviso en el tablón para que se ocupe algún otro administrecario que pueda ;) Willy, (discusión) 13:58 2 ene 2008 (CET)

Un favorcito

Hola comapañero. Tu como administrador, ¿me podrías trasladar Tamboril (instrumento) a Tamboril, dirección que ahora ocupa Tamboril (República Dominicana)? Pues creo que si alguien viene buscando "Tamboril" busca antes el instrumento que la ciudad dominicana.--Macalla 16:41 29 dic 2007 (CET)

Yo me encargo de esto ;) pero si puedes échale un ojo a esto porque no quisiera que me la colaran con pseudohistoriadores como la última vez :P Gracias de antemano y un abrazo enorme Libertad y Saber 17:14 29 dic 2007 (CET)

Feliz año

Desde Cádiz te deseo un feliz año 2008. --Fergon discusión 20:39 31 dic 2007 (CET)

en:Irreducible complexity#note-35