↓Saltar al final↓
↓Skip to bottom↓
Re: Mónica AlonsoEditar
Sí, disculpa. En efecto el orden recomendado es ese. No obstante, sí considero adecuado mantener el nombre de la comunidad al tratarse de una ciudad no capital de provincia, y de eliminar el guion, al considerarlo innecesario, y a que hasta lo que he leído, no viene en el manual de estilo que deba situarse un guion al final de la fecha de nacimiento cuando la persona no ha fallecido. Gracias. Billy brown (discusión) 14:26 14 mar 2019 (UTC)
WikicumpleañosEditar
Feliz wikicumpleaños. ;) Muchas felicidades, muchas bendiciones y un abrazo desde Ate, Lima. Saludos cordiales-- 
Globalphilosophy (discusión) 23:38 20 sep 2019 (UTC)
Felices fiestasEditar
Hola Raimundo. Te deseo felices fiestas y próspero año 2020. Gracias por tu ayuda en commons. También te felicito por tu buen trabajo. Un cordial saludo, --JMCC1 (discusión) 18:38 21 dic 2019 (UTC)
|
|Feliz Año Nuevo.Raimundo Pastor Brindo por que tengas un 2020 lleno de libertad, trabajo, amor, paz, salud, tranquilidad y difusión del conocimiento libre. --Jalu (discusión) 15:39 30 dic 2019 (UTC)
Feliz año y fichaEditar
Hola, Raimundo. Feliz año. Te he deshecho la adición de la ficha en el artículo Juan de Gangoiti. Como verás, repite un montón de información sin relevancia excesiva para el lector promedio (además de muy poco ordenada) y que en su mayor parte ya se encuentra almacenada en la barra de control de autoridades (los diversos identificadores). Por otra parte, no sé en qué dispositivo estarás viendo el artículo, pero en la versión de escritorio de Wikipedia en el dispositivo que estoy utilizando en estos momentos la plantilla desplaza la imagen existente, quedando un espacio blanco bastante feo por debajo del final del artículo. A las personas, por otra parte, es más habitual agregarles {{Ficha de persona}} antes que esta extraña, abigarrada y poco usada {{Ficha Wikidata}}. Un saludo. strakhov (discusión) 18:36 11 ene 2020 (UTC)
- Bueno, Raimundo. Poco puedo decir más que discrepo profundamente de que esta ficha sea un adelanto, a tenor del resultado conseguido al agregarla (un pastiche de identificadores, mezclados sin orden con datos irrelevantes (¿lengua?, ¿identificador del Museo del Prado?), obvios (¿sexo? ¿nombre de pila?), o duplicados (¿descrito en? ¿la mayor parte de los identificadores?). Para ofrecer al lector las 'bondades' de Wikidata sin filtro alguno casi mejor mandarle allí directamente con un enlace. Sin ser un fanático de las fichas, he de decir que al menos la de persona parece estar infinitamente más conseguida que ésta en cuanto a formato e información mostrada. Por otro lado, creo que será bastante difícil obtener un retrato de este señor, pero, en cualquier caso, su imagen también la agregaría la susodicha ficha de persona. En último lugar, discrepo en que sería mejor poner la imagen en formato galería, pues, como su propio nombre sugiere, las galerías sirven para agregar varias imágenes (además de que deben, por lo general, evitarse). Un saludo. strakhov (discusión) 18:43 11 ene 2020 (UTC)
- Bueno, Raimundo. En primer lugar, para bien o para mal, la barra de control de autoridades también enlaza. En segundo lugar, la barra de control de autoridades ya estaba (así que no hay beneficio en tu edición por esa parte). En tercer lugar, no te molestaste siquiera en eso de "poner la imagen en una galería" (aunque discrepo de esta postura [yo, de coincidir la imagen con una ficha en la vertical, habría puesto la primera al lado izquierdo) para que el artículo no quedara como lo dejaste. En cuarto lugar, el formato de la ficha en estos momentos... es muy malo (seguro que podrá mejorarse, pero hoy día es el que es: no mejora el artículo, lo empeora). En último lugar, no veo el beneficio per se de mostrar los mismos datos en todos los idiomas. Para mí lo importante es que sean los mejores datos posibles, no que sean iguales que los de Wikipedia en checo, algo que, sinceramente, no me quita demasiado el sueño. De nada me sirve que haya los mismos datos aquí que allá si esto sirve para empeorar la calidad de la información acá (ya sea por mostrar información incompleta, información falsa o información irrelevante). Un saludo. strakhov (discusión) 18:55 11 ene 2020 (UTC)
- No es cuestión de dejarlo "a mi gusto", Raimundo, sino "de la mejor manera posible". Los gustos solo entran en juego cuando no se puede determinar qué es "mejor" y "peor", lo cual no creo que no sea el caso. Una posición intermedia 'de consenso' sería agregar la
{{ficha de persona}}(aunque no sea "de mi gusto" por la escasa información que vuelca hoy día (y probablemente en el futuro) en el artículo de este grabador olvidado (por algo no la puse)). Un saludo. strakhov (discusión) 19:10 11 ene 2020 (UTC)
- No es cuestión de dejarlo "a mi gusto", Raimundo, sino "de la mejor manera posible". Los gustos solo entran en juego cuando no se puede determinar qué es "mejor" y "peor", lo cual no creo que no sea el caso. Una posición intermedia 'de consenso' sería agregar la
- Ok. Sin estar de acuerdo en todo (en especial que mostrar los identificadores por separado de los datos que realmente interesan a la "gente vulgar" sea algo negativo por dispersarlos) y siendo un poco más escéptico que tú en general, comparto que la "Ficha Wikidata" de ser algo, será "el futuro". No "el presente". Esperemos pues. Saludos. strakhov (discusión) 19:29 11 ene 2020 (UTC)
Véase tambiénEditar
Deben ser enlazados los términos o conceptos que además de estar relacionados de manera directa con el título o el tema central del artículo sean un buen complemento para su comprensión o profundización, en particular aquellos que, a pesar de esa fuerte relación, no ha sido posible incorporarlos en el texto.
¿Por qué no los incorporas en el texto? ¿No te es posible? Es lo que por ejemplo hice aquí con otros veinte enlaces internos: incluirlos en el cuerpo del artículo (alguno quitaría hoy día, de hecho). No sé por qué el artículo Monumentos arquitectónicos de España es tan buen complemento del artículo de este pintor y dibujante, o al menos mejor complemento que los artículos correspondientes a las decenas de publicaciones en las que participó. Un saludo. strakhov (discusión) 23:29 7 feb 2020 (UTC)
- No estoy de acuerdo. No me parece correcto añadir en masa un artículo a una sección de "Véase también" por el mero hecho de haber participado en esa publicación/serie de láminas, por lo comentado anteriormente: solo es una más, sin especial trascendencia en la vida del sujeto, y tampoco constituye una lectura especialmente 'complementaria'. La manera correcta es, como sugiere la convención enlazada arriba, incorporarlo en el texto. Así, por ejemplo: [1] [2]. Dices que es "la [manera]más rápida que se me ha ocurrido", pero la velocidad es enemiga de lo bueno. Wikipedia no tiene fecha de entrega y no hay prisa. Un saludo. strakhov (discusión) 23:52 7 feb 2020 (UTC)
Revisión de artículoEditar
Buenas tardes. He hecho un wikificado y revisión del artículo «higiene de manos», ahora que está tan en boga desgraciadamente por todo el asunto del coronavirus. Me gustaría si fuese posible, y viendo que colaboras en el proyecto de Medicina, que pudieras echarle un vistazo para comprobar si hay algún error que deba ser corregido. Aunque es un tema que desconozco, el artículo no estaba en el mejor de los estados y esto es prácticamente la primera fuente informativa que muchos van a ver. Un saludo y muchas gracias. Mister Crujiente (discusión) 16:42 13 mar 2020 (UTC)
Revision de artículo en mi tallerEditar
Hola Raimundo. Como especialista en la materia, te pediría que me aconsejaras sobre el artículo que he desarrollado en mi taller referido a las ayudas de Unicef en España a mediados del siglo XX. En resumen, si es un tema enciclopédico, si está referenciado, si está bien redactado etc. Independientemente de lo que hagas, gracias por tu tiempo.--Marraski (discusión) 17:54 26 sep 2020 (UTC)
Hola Raimundo, me pregunto si está permitido subir un logotipo como el de Unicef en un artículo de wikipedia sin pedir permiso. Un saludo.--Marraski (discusión) 18:53 29 sep 2020 (UTC)
Hola otra vez Raimundo. Quería saber si te parece que el artículo está para subirlo a la enciclopedia. Si es así te pediría,si te parece, que lo hicieras tu mismo ya que en otro artículo que publiqué lo trasladé a otro sitio y fué un lío.--Marraski (discusión) 18:16 1 oct 2020 (UTC)o.
Una ConsultaEditar
Hola Raimundo. Como veo que conoces el tema sanitario te hago esta consulta.
Se trata de la biografía de Ramiro Carasa que fue mi profesor de traumatología en la carrera. ¿Crees que tiene entidad para publicar su biografía en wikipedia?. Te envío el artículo desde mi taller Gracias de antemano y un saludo.--Rcarasa (discusión) 10:44 12 dic 2020 (UTC)
Hola Raimundo. Te he escrito en mi discusión. Si te parece, lo miras y ya me dirás.--Rcarasa (discusión) 10:42 26 dic 2020 (UTC)
Hola Raimundo. He publicado el artículo. Muchas gracias por tu ayuda--Rcarasa (discusión) 19:06 27 dic 2020 (UTC). Si puedes mira mi discusión
Notificación de borrado rápido en «Biblioteca de la Universidad de Alcalá»Editar
Hola, Raimundo Pastor. Se ha revisado la página «Biblioteca de la Universidad de Alcalá» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:
- Tiene una sola referencia y proviene de la propia universidad. Promocional. Información irrelevante para ser artículo autónomo
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.
Gracias por tu comprensión. 
Pepe Mexips 00:34 20 dic 2020 (UTC)
Salu2, Raimundo Pastor, como sé que has colaborado y desarrollado muchos artículos sobre Alcalá y su patrimonio histórico y Universidad, veo que te han enviado el mismo mensaje que a mí. Me parece de aurora boreal afirmar que el artículo es irrelevante porque solo tiene citas de la propia Universidad...pero ya contribuyo tan poco que casi no tengo ganas de argumentar. Un saludo--2deseptiembre (discusión) 20:19 21 dic 2020 (UTC)
- Hola Raimundo. Un gusto. No, yo no he empezado ninguna "campaña de eliminación de artículos sobre bibliotecas universitarias", como tu me imputas. A mi me tocó intervenir en el tema como consecuencia del pedido de tutoría de Mfrosellon (disc. · contr. · bloq.), para que lo ayude a crear la página de la Biblioteca de la Universidad Nacional de Educación a Distancia. Por supuesto que lo hice, cuidando que tuviera referencias adecuadas y una redacción neutral, construyendo primero la página en su taller. En el proceso se consultó con varios editores y bibliotecarios, quienes finalmente llegaron a un consenso sobre la irrelevancia y "promocionalidad" de este tipo de páginas, sugiriendo en todo caso que se incluyera dicha información en una sección de la página dedicada a la universidad. Yo simplemente tomé ese consenso y comencé a ajustar algunos artículos sobre bibliotecas universitarias que se encontraban en la misma situación. Pero ahora al parecer el consenso volvió a cambiar y los requisitos que se exigían hace dos semanas atrás ya no son exigibles. Bien, no lo sé, yo mismo estoy muy confundido sobre cuál es el consenso comunitario en materia de bibliotecas universitarias. Algunas se borran y otras quedan, a pesar de tener una redacción y un sustento de referencias casi idénticas. Te mando un saludo muy cordial.--
Pepe Mexips 10:30 22 dic 2020 (UTC)
- Hola Raimundo. Un gusto. No, yo no he empezado ninguna "campaña de eliminación de artículos sobre bibliotecas universitarias", como tu me imputas. A mi me tocó intervenir en el tema como consecuencia del pedido de tutoría de Mfrosellon (disc. · contr. · bloq.), para que lo ayude a crear la página de la Biblioteca de la Universidad Nacional de Educación a Distancia. Por supuesto que lo hice, cuidando que tuviera referencias adecuadas y una redacción neutral, construyendo primero la página en su taller. En el proceso se consultó con varios editores y bibliotecarios, quienes finalmente llegaron a un consenso sobre la irrelevancia y "promocionalidad" de este tipo de páginas, sugiriendo en todo caso que se incluyera dicha información en una sección de la página dedicada a la universidad. Yo simplemente tomé ese consenso y comencé a ajustar algunos artículos sobre bibliotecas universitarias que se encontraban en la misma situación. Pero ahora al parecer el consenso volvió a cambiar y los requisitos que se exigían hace dos semanas atrás ya no son exigibles. Bien, no lo sé, yo mismo estoy muy confundido sobre cuál es el consenso comunitario en materia de bibliotecas universitarias. Algunas se borran y otras quedan, a pesar de tener una redacción y un sustento de referencias casi idénticas. Te mando un saludo muy cordial.--
Re: su mensaje...Editar
...lo he trasladado a mi página de discusión, a fin de evitar que el TAB se use como foro. Quería puntualizar solo algo en relacion al tema «promocional»: cuando lo usamos aquí nos referimos a un estilo elogioso, poco enciclopédico, aunque obviamente en muchos casos hay intención de vanidad, etc... pero lo que quería dejar claro que «no tener fines de lucro o no vender nada» no impide que pueda haber un estilo, o una intención promocional, esto dicho en general. Un saludo --Antur - Mensajes 23:35 21 dic 2020 (UTC)
¡Una barnstar para ti!Editar
|
El Barnstar original |
| Gracias Rcarasa (discusión) 19:10 27 dic 2020 (UTC) |
"Ficha Wikidata"Editar
Esta ficha es un despropósito y no tiene por dónde cogerse: desorden de la información, volcado sin filtro de datos y, esto ya irá más por barrios, antiestética. Si el propósito de las fichas es volcar sin orden y concierto los datos de Wikidata en un pergamino interminable desenrollado en la parte derecha del artículo casi mejor dejar un enlace al ítem de Wikidata y santas pascuas. Creo que ya te lo he dicho en el pasado. Un saludo. Feliz año. strakhov (discusión) 23:48 7 ene 2021 (UTC)
- No sé por qué te llama la atención: son dos fichas distintas. La que usas tú (
{{Ficha Wikidata}}) (por favor, no la uses más) es una reliquia o prototipo que apenas llegó a usarse (me juego un [...]a que tú debes ser hoy día casi el único editor que la añade)... y cuyos resultados son, sencillamente, horribles (vuelca absolutamente toda propiedad de Wikidata sin orden y filtro alguno (no todo lo que hay en Wikidata es relevante en una ficha de una enciclopedia)). La que hay en Commons es otra ficha completamente distinta (c:Template:Wikidata Infobox), mantenida (en aquel proyecto) de forma continua por gente bastante capaz y preparada. De ésta hay en este proyecto (es.wiki) una versión (copypaste) experimental (por favor, tampoco la uses, pues no cuenta ningún respaldo entre la comunidad, no ha sido apenas adaptada, tiene características que no conjuntan nada con el bastante aceptado "{{control de autoridades}}" (otro control de autoridades dentro de la ficha) y seguramente terminará borrándose a medio plazo) llamada{{Wikidata Infobox}}(que, además, se muestra plegada por defecto). Por otro lado lo de que es difícil encontrar fichas adecuadas... pues será a veces, pero en este caso no me vale como excusa, pues seguramente habrás oído hablar de la famosa{{ficha de persona}}, aplicable en teoría a cualquier... persona. Sobre lo de que las fichas son "una seña de identidad", pues es una opinión que no cuenta con el respaldo de una política vigente. A título personal opino que hay artículos en los que las fichas hacen mejor y otros en los que peor: muchas veces es necesario considerar si el no colocar una ficha mejora, en la práctica, un artículo (esto ocurre muchas más veces de lo que te imaginas). Un saludo. strakhov (discusión) 22:13 8 ene 2021 (UTC)
EdicionesEditar
Buenas Raimundo. Un placer saludarte, espero que estés muy bien y hayas empezado muy bien el año. Te escribo porque he visto algunas de tus ediciones y me gustaría comentarte alguna cosa si no te importa. En esta edición, por ejemplo, utilizar un formato de referencia propio, al cual le faltan campos, como fechaacceso, y además el formato no es correcto, porque la fecha, el autor o la editorial están dentro del propio enlace, y deberían estar fuera. Lo más fácil sería estructurar las referencias como te puse aquí. En las fotografías no hace falta terminar con un punto, y las fechas deben indicarse así: 1 de enero de 2021 y no 01/01/2021. Un saludo y para cualquier duda aquí me tienes. --vanbasten_23 (discusión) 22:04 8 ene 2021 (UTC)
- Buenas de nuevo Raimundo. Sí hay obligación de indicar todos los campos posibles, por eso te indicaba que te faltaban algunos. Sobre el formato, Wikipedia:Referencias indica que se utilizan dos tipos de formatos, el ISO y el Harvard, que son los que utilizamos. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 14:32 10 ene 2021 (UTC)
- Buenas Raimundo. Vengo de nuevo porque ya te había comentado que las referencias tienen un formato y deben ser completas. Si no lo haces generas que tengamos que programar bots o utilizar herramientas para solucionar estos problemas, cuando el experto en la materia eres tú y lo puedes hacer mejor que nadie. Por ejemplo, aquí apenas hay información y el formato de la fecha es incorrecto. Si tienes alguna duda, sin duda coméntame. Un saludo y gracias. --vanbasten_23 (discusión) 12:42 23 ene 2021 (UTC)
Ramiro CarasaEditar
Hola Raimundo. Muchas gracias por tu interés. Yo vivo en San Sebastian y Ramiro fue mi profesor en la carrera con el que tuve una buena relación como buen profesor que era. Contacté con varios médicos, a través de amigos comunes, que tuvieron mucha relación con él pero obtuve poca información. Sus padres murieron en un accidente de tráfico siendo él joven. Raimundo, mi motivación principal para publicar esta página ha sido el tremendo olvido que ha tenido Ramiro, no tiene ni una triste placa en su hospital. De todas formas he relacionado este artículo con el del hospital universitario donostia y ahi ha quedado. Es mi pequeño homenaje a este buen médico. Seguiré investigando.--Rcarasa (discusión) 16:14 9 ene 2021 (UTC).
Grccias Raimundo. Lo he introducido también en la página de la Universidad del Pais Vasco, apartado de profesores. En 12 horas han quitado este epígrafe trasladando la página a otra categoría con lo que desaparecía Ramiro. Nuevamente la he introducido en la nueva categoría.--Rcarasa (discusión) 17:17 10 ene 2021 (UTC)
Hola Raimundo. Te agradezco mucho tu interés. Escribiré al correo que me indicas para obtener más información. Te tendré informado.--Rcarasa (discusión) 20:23 11 ene 2021 (UTC)
Hola Raimundo. Por si es de tu interés te informo como van mis gestiones. Escribí inmediatamente al correo que me indicaste pero no me han contestado. Siguiendo tus consejos, a través de un compañero, pedimos información a la dirección del hospital y nos van a facilitar una fotografía de Ramiro. En cuanto la tenga la edito. Un saludo --Rcarasa (discusión) 14:24 30 ene 2021 (UTC)
ConsultaEditar
Hola Raimundo. Si es posible, me gustaría saber tu opinión experta en temas médicos de un artículo que estoy preparando sobre "El niño abandonado en España" Lo puedes ver aquí . (si es enciclopédico, si tiene referencias, redacción, etc) Gracias de antemano.--Marraski (discusión) 18:43 26 ene 2021 (UTC)
Hola Raimundo. Muchas gracias por tus aportaciones y tu interés. ¿Lo ves como para editarlo?. Un saludo.--Marraski (discusión) 18:42 28 ene 2021 (UTC)