RussianWedding

For other languages, consider using Wikipedia:Babel

Hola, RussianWedding. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español.
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001. Desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Crea tu propio artículo. Paso a paso, con la ayuda de nuestro asistente.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes que evitar.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.		Referencia rápida. Un resumen sobre cómo utilizar el código wiki.
	Canal de ayuda de IRC. Donde puedes preguntar en línea a otros wikipedistas. (ir directo al canal de ayuda entrar)	Taller	Taller Un espacio personal, donde podrás practicar en la creación de páginas.
	Tablón de anuncios de los bibliotecarios. Donde puedes hacer peticiones a los bibliotecarios.		Mediación informal. Donde se trabaja en la resolución de conflictos de edición.
Cómo firmar Esta es tu página de discusión, en la que puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Cuando llegue a ser muy extensa, puedes archivar las discusiones pasadas. Para dejarle un mensaje a otro wikipedista debes escribirle en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Rjgalindo (discusión) 17:01 7 jun 2022 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Alaitz eta Maider»

Hola, RussianWedding. Se ha revisado la página «Alaitz eta Maider» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.

Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos. Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Lost in subtitles (discusión) 14:49 1 feb 2022 (UTC)

Unidos Podemos y Unidas Podemos

¡Buenas! Te escribo por tu propuesta de fusión de los artículos de Unidos Podemos y Unidas Podemos, y es que creo que tu opinión es, por tanto, importante para este tema. Lo comenté hace unas semanas en sus páginas de discusión, pero voy a proponer la fusión en Unidas Podemos de los artículos de Unides Podem, Unidas Podemos Izquierda Unida Madrid en Pie, Unidas Podemos Cambiar Europa y Unidas Podemos por Andalucía como fase inicial para, a continuación, hacer lo propio con el de Unidos Podemos.

Creo que es más inteligente primero fusionar los cuatro artículos que menciono y, logrado eso, proceder a solicitar, defender y conseguir la fusión del de Unidos Podemos. Argumento por qué:

El hecho es que todas estas coaliciones no son más que reencarnaciones de la misma coalición "nuclear" (la creada por el Pacto de los botellines entre Izquierda Unida y Podemos en 2016), con la presencia o no de terceros partidos (Equo/Alianza Verde, Anticapitalistas dentro o fuera de Podemos, etc), renombrada en función del territorio o proceso electoral. Ya en 2016 sucedió que se generaron diversas denominaciones con distintos participantes, pero no se hicieron artículos independientes para cada una, y creo que no fue la peor idea.

Han existido coaliciones del mismo ámbito político que no cumplen esta condición (como por ejemplo Adelante Andalucía, En Marea, A la valenciana o En Comú Podem), ya que tuvieron su propia historia independiente o autónoma y, sobre todo, actores principales distintos o adicionales a simplemente Izquierda Unida y Podemos, pero es (creo) un hecho indudable que no es el caso de la lista inicial que he hecho de coaliciones.

Sería bastante poco productivo seguir creando artículos y más artículos por cada sutil cambio en las denominaciones que la coalición adopte simplemente por presentarse a nuevos procesos electorales sin que cambie lo esencial de la coalición: la identidad y partidos "nucleares" de la misma, especialmente si eso redunda en que el artículo principal tiene que andar duplicando información y "llamando" a los artículos "principales" en los que la información sobre las distintas encarnaciones de la coalición estarían repartidas. De hecho creo que no ayuda a informar, precisamente, tener la información repartida en múltiples artículos.

Creo por tanto que lo ideal sería tener un único artículo, con secciones (en el apartado de historia) específicas para cada una de las encarnaciones de la coalición, y que los artículos actuales sean trasladados a ellas y convertidos en redirecciones a dichas secciones, con sus historiales por supuesto fusionados para preservar el historial de colaboraciones que tan laboriosamente habéis aportado.

Creo que este argumento es (con las aportaciones, correcciones o mejoras que unos u otros de los que estamos a favor hagamos) el que deberíamos intentar defender en común cuando llegue el momento de enfrentarse al "monstruo": el debate que, seguro, se va a producir sobre la fusión del artículo de Unidos Podemos en el de Unidas Podemos. La fusión de cada uno de los cuatro artículos "pequeños" es mucho más fácil de defender y crea el argumentario y el precedente para conseguir, una vez hechas esas cuatro fusiones, la del otro artículo grande.

La razón principal de consultarte es porque, por un lado, me importa la opinión de los que habéis trabajado en estos artículos y no quiero andar ofendiendo a nadie entrando como un elefante en una cacharrería; y por otro porque es posible que esté equivocado y haya alguna opción mejor que más cerebros juntos piensen mejor. Y, por supuesto, si una vez terminados los debates estamos todos de acuerdo en una opción, ponerla en marcha entre todos y, en caso de que haya que debatirla con la comunidad, defenderla juntos.

Nada más, perdona por el tocho y espero que no te parezca mal la idea ni la forma de presentarla. Muchas gracias y un saludo, --Metalpotato - ✉ 05:30 30 abr 2022 (UTC)

@Metalpotato ¡Hola! En primer lugar, gracias por incluirme en este debate, a ver si lo sacamos adelante. Sobre las fusiones que propones, tengo mis dudas, sobre todo viendo cómo se estructura actualmente esta situación para otros casos.

Aunque sí estoy a favor de fusionar Unidos Podemos en Unidas Podemos y centralizar aquí la información existente sobre este espacio político, su evolución histórica y su presencia territorial, no estoy seguro de que se deban fusionar aquí también las coaliciones territoriales. Estas coaliciones pueden tener variaciones ideológicas u orígenes distintos, así como incluir a otros pequeños actores que influyan en lo anterior. Mencionas además una serie de coaliciones pero no otras como Elkarrekin Podemos, En Comú o Galicia en común, siendo también los referentes de UP en sus respectivos territorios. Se puede dar el caso además de que estas coaliciones tengan un contenido bastante amplio o que en algún momento dejen de ser el referente, como ya ha ocurrido con Adelante Andalucía. Por coger un ejemplo, Izquierda Unida tiene diferentes artículos para sus distintas federaciones (EUPV, IULV-CA, Ezker Anitza...), así que no veo mal que Unidas Podemos también los tenga.

Creo, además, que puede ser más sencillo debatir y fusionar al menos por ahora solamente Unidos Podemos y Unidas Podemos, ya que está ampliamente extendida la idea de que es lo mismo y que uno es la evolución del anterior. Pienso que, aunque sea posible, conjugar en un único artículo todas esas pequeñas diferencias que puede haber en todas las coaliciones territoriales puede ser muy complejo y puede quedar muy farragoso.

Creo que no me dejo nada, así que muchas gracias por tu tiempo y un saludo. RussianWedding (discusión) 07:53 30 abr 2022 (UTC)

Entiendo, básicamente el enfoque que veo que tienes es justo el contrario, veo que porque percibes más fácil y menos "conflictivo" conseguir la aprobación a la fusión de los artículos de las coaliciones estatales entre sí (independientemente de la conveniencia o no de fusionar las regionales). Yo tenía la percepción contraria (que sería complicado conseguir precisamente la fusión de los dos artículos "grandes" (y por eso la propuesta de hacerlo primero con los "pequeños"), pero vamos, si lo ves así será por algo, yo a veces soy un poco miedoso con las cosas que pueden "ofender" a otros editores, por ir haciendo cosas sin consultar o tener "permiso".

Ahora, respecto a la conveniencia de fusionar los "pequeños". Tienes razón en que no he mencionado todas las posibles coaliciones del espacio, y es precisamente porque quería separar las que considero "obviamente" fusionables (la madrileña, la andaluza, la europea y la valenciana) precisamente por no tener actores principales ni historia adicionales (aunque es cierto que me olvidé de la vasca) de las que considero "obviamente" no fusionables (En Marea, Adelante Andalucía, A la Valenciana, En Comú Podem) precisamente por tener tanto historia como actores principales adicionales. Eso deja un "tercer espacio intermedio" en el que creo que sólo queda Galicia en Común ("versión gallega" de Unidas Podemos, pero a la vez resultado de la implosión de En Marea y, como pasa con En Comú Podem, contando con un actor relevante adicional). Creo que un factor que yo estoy considerando clave para las coaliciones "pequeñas" y que es posible que no consideres de tanta relevancia es uno de los factores que creo que son clave para considerar que Unidos Podemos y Unidas Podemos son básicamente la misma coalición, y es que, independientemente de la nomenclatura y la presencia de partidos "pequeños" (y meto ahí Equo porque su ausencia no ha hecho que Unidas Podemos deje de ser Unidas Podemos, ni siquiera cuando Alianza Verde aún no existía), la coalición es básicamente Izquierda Unida y Podemos. Con esto quiero decir que, cuando en algún territorio hay algún actor de suficiente envergadura, es un hecho que consideramos que la coalición merece artículo propio, sea por tener identidades suficientemente diferenciadas y suficiente historia propia, o porque intuitiva o conscientemente tenemos en cuenta el factor de los actores principales adicionales (Anticapitalistas y una suma relevante de partidos andalucistas en Andalucía en 2018, Compromís en Valencia, Anova y las Mareas en Galicia, ICV/EV y CatComú en Cataluña...). En cambio, en las coaliciones que menciono como "fusionables", o no existen actores adicionales (Unides Podem, Unidas Podemos Cambiar Europa), o los actores adicionales ya forman parte del espacio de Unidas Podemos (Unidas Podemos por Andalucía, Unidas Podemos Izquierda Unida Madrid en Pie), y ciertamente la historia propia que tienen estas coaliciones es mínima (en todos los casos un único proceso electoral -o ninguno, como es previsiblemente el caso de la coalición andaluza, que básicamente va a quedarse en el nombre de un grupo parlamentario autonómico existente durante parte de una legislatura si sale adelante Por Andalucía-). Por Andalucía, por cierto, precisamente por contar con actores adicionales no presentes en Unidas Podemos y una historia suficientemente independiente, sería el tipo de coalición que no creo que tuviera sentido fusionar. En cualquier caso, y volviendo al tema principal (ya iremos viendo qué hacemos con los artículos "pequeños", viendo que es mejor empezar por el "grande" y que esos artículos en el fondo no son tan "importantes"), ¿qué hacemos? Ambos hemos hecho intentos de retomar el debate recientemente y básicamente han quedado en nada. En el recuento que hice la mayoría era positiva, y el anuncio de fusión lleva ahí más de dos años, ¿vamos a por ello? ¿Lo presentamos en el Wikiproyecto política de España? ¿En el Café? ¿Esperamos a que me responda el resto de gente a la que he preguntado (básicamente el resto de los que opinaron en la página de discusión)? --Metalpotato - ✉ 08:48 30 abr 2022 (UTC)

@Metalpotato Respecto a las fusiones pequeñas, he de decir que no me parece mal tu punto de vista y que vería bien esa fusión de aquellas que apenas tienen algo adicional que contar bajo Unidas Podemos. La verdad es que cualquier opción en este sentido valdría para mí.

Sobre la fusión de los artículos principales, yo admito que soy bastante novato en estos temas y desconozco bien el proceso "formal". Había empezado a trabajar en mis borradores en un artículo que fusionase ambos, pero no está acabado y además he visto que se ha ido añadiendo más contenido a los artículos. Por lo tanto, y si no te parece mal, yo aquí dejo en tus manos lo que podría ser la parte más "burocrática", ya que creo que conocerás mejor lo que hacer en estos casos. Yo puedo ponerme en los próximos días a trabajar en el contenido del artículo que fusionase ambos con lo que tenemos actualmente en ellos. RussianWedding (discusión) 08:59 30 abr 2022 (UTC)

Recientemente he estado trabajando con otro editor en algo parecido a esto y ha sido bastante fructífero, al menos yo creo que ha habido un muy buen resultado. Si quieres podemos colaborar en esto también de una forma similar.

Respecto a lo burocrático, pues sinceramente no tengo ni idea, así que voy a leer un poco por ahí y a hacer un par de preguntas, a ver si es tan fácil como cualquier fusión de toda la vida o requiere de algún proceso más complejo. --Metalpotato - ✉ 09:14 30 abr 2022 (UTC)

@Metalpotato De acuerdo, ¡gracias por la predisposición! RussianWedding (discusión) 09:17 30 abr 2022 (UTC)

No, gracias a ti jaja

He estado cotilleando, he visto el curro que has hecho y veo que tienes dos versiones, ¿actualizamos una de las dos? ¿Empezamos de cero? Yo tengo la mañana libre, si quieres nos ponemos a ello. --Metalpotato - ✉ 09:22 30 abr 2022 (UTC)

@Metalpotato Yo hasta el lunes no voy a poder ponerme con ello, pero si quieres avanzar algo, creo que la segunda versión es la que tenía más avanzada (la otra creo que me dio algún problema raro de permisos de edición). Recuerdo que modifiqué la introducción para explicar bien ahí el origen y evolución y empecé a fusionar el contenido de los antecedentes, pero si lo consideras, puedes empezar de cero. RussianWedding (discusión) 09:27 30 abr 2022 (UTC)

No te preocupes, cojo la segunda de tu taller con tu permiso y me voy centrando en que todo el contenido que haya en los dos artículos esté en ella. Si te parece continuamos ahí la conversación. ¡Pasa buen finde! --Metalpotato - ✉ 09:33 30 abr 2022 (UTC)

Ediciones menores

No es que pase nada, pero como consejo: casi todas tus ediciones son menores y eso podría crearte algún problema con usuarios que le dan importancia al tema. Entiendo que es porque tienes activado en las preferencias que lo sean por defecto y se te olvida desactivarlo, a mí me pasó durante una época y vinieron algunos a quejarse (y con razón, entiendo). Te aconsejaría quitarlo porque, cuando las ediciones que haces no son en absoluto menores, podría haber usuarios que se incomodasen. A mí me da mucho igual, pero ten en cuenta que la existencia de la diferenciación entre ediciones marcadas y no marcadas como menores es para que, quienes tienen una lista de seguimiento demasiado grande, puedan filtrarla desactivando las ediciones menores y confiando en el resto de la comunidad, y la verdad es que no creo que les hiciera gracia ver que quedan filtradas ediciones de tanto calibre. Bueno, gran trabajo en Ezker Anitza, por cierto; nos vamos viendo por los historiales, a ver si surge coordinar un plan como el de la otra vez, que estuvo bastante bien. --Metalpotato - ✉ 13:53 11 may 2022 (UTC)

¡Gracias por el aviso! Sí, lo tenía activado en Preferencias porque por lo general, mis ediciones eran menores. Lo voy a cambiar para que no me siga ocurriendo. RussianWedding (discusión) 13:58 11 may 2022 (UTC)

En principio es una tontería, pero hay quien le da importancia y siempre es mejor prevenir que curar. ¡Un saludo! --Metalpotato - ✉ 14:02 11 may 2022 (UTC)

Fichas en artículos de elecciones generales

¿Cómo vas? He estado unas semanas liadillo con las fichas de artículos de elecciones autonómicas, que me organicé con Wikivid21 para implementar una decisión tomada en el café.

Al tema, como este proyectito que nos habíamos metido entre pecho y espalda está acabándose, quería proponerte algo. Seguramente le pida que se apunte a más gente, de momento está mencionado a ti y a Wikivid21, con quien me entendí bastante bien para organizar esta implementación de la que te hablo.

¿Cómo verías que diseñáramos un "artículo modelo" para elecciones generales y lo propusiéramos a la comunidad para reformar conjuntamente los distintos artículos de elecciones generales, reuniendo en este modelo cuantos más consensos mejor? Por un lado, reunir los consensos que ya se han efectuado (y por ejemplo añadirlos como comentarios a los artículos para que se mantenga su cumplimiento), pero por otro lado, unificar las cosas que ahora son completamente distintas en unos y otros artículos buscando crear nuevos consensos (sobre el propio modelo) para los temas no debatidos. Es el tipo de cambio que requiere de alguien que se lo eche a la espalda, no sucede por sí mismo. Lo haría yo sólo, pero sé que os gustará al menos que os invite a participar (y obviamente, si consideras que hay alguien más a quien estaría bien invitar, por mí encantado). La idea es primero crear un modelo basándose en lo que hay y lo que hablemos entre varios, luego proponerlo al resto, implementar las mejoras que propongan, y finalmente consensuarlo entre todos los interesados y empezar a implementarlo poco a poco (por ejemplo cambiar toda la ficha en cada artículo, luego una sección, etc)

He hecho esta página en mi taller donde más o menos resumo a qué me refiero y podemos empezar a pensar en ello. Ya me dirás qué te parece. ¡Nos vemos! --Metalpotato - ✉ 23:54 31 may 2022 (UTC)

¡Hola! En primer lugar, gracias por contar conmigo para esto. La verdad es que me parece genial la idea de crear un modelo común y consensuado, y veo que ya tienes bastante trabajadas las líneas que discutir y consensuar, por lo que creo que puede ir bien. No puedo prometer una gran actividad ni continua, pero estaré encantado de aportar en la medida de lo posible. RussianWedding (discusión) 09:44 1 jun 2022 (UTC)

¡Fantástico! Pues siéntete libre de aportar lo que quieras y de seguir la página para estar informado del progreso. ¡Nos vemos! --Metalpotato - ✉ 09:53 1 jun 2022 (UTC)

Wikificando

¿Qué tal? Paso a agradecerte por tu artículo Mugimendu Sozialista. En lo que vayas creando artículos, queremos que sean páginas a las que lectores acudan con frecuencia. Para aumentar la probabilidad de visitas a tus páginas nuevas, debes añadir categorías al pie de la página. Por ahora, le he puesto la Categoría:Izquierda abertzale, quizás puedan haber otras que califiquen. He puesto un tablón de bienvenida para que veas en breve el manual de estilo. Tómate unos minutos para añadir enlaces en otros artículos hacia tu página nueva. Por ejemplo, he puesto un enlace a Mugimendu Sozialista en la página Izquierda abertzale. Quizás no sea apropiado, es por eso que es útil que un experto en el tema con tu, tomes el tiempo para poner estos enlaces en artículos que se relacionen al tuyo. Por ejemplo, ¿valdría poner aunque sea un enlace en el "Véase también" del artículo Movimiento de Liberación Nacional Vasco? Esas son decisiones que mejorarán la visibilidad de tu página pero son más acertadas si te encargas tu mismo. Pasa a saludar si necesitas mayor apoyo. Poco a poco que vas bien, Rjgalindo (discusión) 17:01 7 jun 2022 (UTC)

@Rjgalindo Gracias por la recomendación! En cuanto pueda le echo un ojo y añado enlaces donde vea que puede ser útil. RussianWedding (discusión) 17:08 7 jun 2022 (UTC)