Usuario discusión:Trasamundo/Archivo 4

Feliz año

Lo mismo digo. Espero que tengas un año 2014 lleno de venturas y que sigamos coincidiendo por aquí.--Chamarasca (discusión) 22:57 1 ene 2014 (UTC)

Hola. Feliz 2014 y feliz wikicumpleaños. Saludos, Waka 23:00 1 ene 2014 (UTC)

Muchas felicidades en el año que comienza. --Ganímedes (discusión) 23:02 1 ene 2014 (UTC)

Clasificación de hilos del café y su historia

Hola Trasamundo, solo pasaba para agradecer todas las clasificaciones que haz hecho en Wikipedia:Café por tema/Grupos y el esfuerzo en marcar muchos hilos importantes de los archivos, es un excelente trabajo. No me queda más que premiarte con un grillito.

• 
  Te regalo un grillito para que te acompañe y te cante en esta tarea de clasificar los hilos del café. Mis felicitaciones y sincero agradecimiento por todo el trabajo que estás haciendo, un abrazo.

Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 00:59 2 ene 2014 (UTC)

Venga ese brindis por el 2014. Que te sea muy feliz. Escarlati - escríbeme 01:28 2 ene 2014 (UTC)

¡Gracias por la felicitación y un estupendo 2014 para ti también! ¡Feliz año, Trasamundo! :) -Totemkin (discusión) 17:47 2 ene 2014 (UTC)

LLego un pelín tarde, pero con muy buenos deseos para el 2014. Un abrazo, --Maragm (discusión) 18:02 2 ene 2014 (UTC)

¡Feliz wikicumpleaños!

¡Muchas felicidades! por tu valioso tiempo en el proyecto y esperamos que sigas contribuyendo más, salutaciones. マレイバ | Mensajes 03:59 7 ene 2014 (UTC)

D.C. United

Hola , si me puedes ayudar un poco para evaluar el artículo D.C. United, a traves de Discusión:D.C. United, para comprovar. Saludos!.

Suscripción a boletín CAD/RAD

Hola. Has sido apuntado para recibir en tu página de discusión el nuevo boletín CAD, que contendrá todos los apuntes y novedades en torno al sistema de candidaturas a artículos destacados. El envío se hará de manera quincenal. Si estás de acuerdo en recibirlo, haz caso omiso a este mensaje y recibirás el próximo 15 de febrero el primer ejemplar. Si no estás de acuerdo, puedes retirar en cualquier momento tu nombre de esta página Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Boletín/Lista, sin ningún problema. La fecha máxima para confirmar es el próximo 14 de febrero. Agradecemos tu interés y participación en la evaluación de candidatos a artículos destacados. Saludos cordiales. 22:29 2 feb 2014 (UTC)

Comentario sobre Artículo de la Maison de Gevaudan

Estimado, me he percatado que colocaste la plantilla de eliminar en la página de la Maisón de Gevaudan, aduciendo que es un fraude, me gustaria me comentara en relación a que hace su comentario de eliminación, la Maison tiene sus derechos dinásticos intactos y reconocidos desde 1863, documentados y respaldados por la Academia de Historia y Genealogía de Buenos Aires, De la Confederación de Juntas de História de las provincias Argentinas,y de la Junta Central de Estudios Históricos de la Ciudad de Buenos Aires. La Maison de Gevaudan es parte tambien de la Imperial and Royal Society of the Almanach de Holy Roman Empire, que fuera fundado en el año 800. Sobre el dominio .tl está siendo cambiado a un nuevo dominio lo que no cambia en nada que el contenido no es para nada falso ni ilegal.--Mont-mimat (discusión) 02:11 9 feb 2014 (UTC)

Artículo de la Orden de Caballeros de Santa Maria de Buenos Aires

Estimado, nuevamente el mismo comentario anterior, la información es totalmente fidedigna y no tiene nada de lo que usted comenta, la relevancia enciclopédica ya fue probada con anterioridad y la falsedad que plantea no existe.--Mont-mimat (discusión) 02:59 9 feb 2014 (UTC)

Boletín CAD/RAD — Febrero 2014

Boletín CAD/RAD
Febrero 2014

Hola Trasamundo, te agradecemos tu interés en la propuesta y evaluación de candidaturas y revalidaciones de artículos destacados. Este boletín ha surgido de la necesidad de tener un medio personalizado con la información más relevante de las candidaturas actuales, de acuerdo a lo expresado en la pasada votación de reforma del sistema CAD. Parte de esta información incluye un resumen de las candidaturas nuevas así como de aquellas que requieren participación y que han permanecido un tiempo considerable en espera de una nueva evaluación. ¡Esperamos que te resulte útil!

• Candidaturas nuevas en WP:CAD
  • Didaché
  • Cristalografía de rayos X
  • Negociaciones Vikzhel
• Candidaturas nuevas en WP:RAD
  • Carro de combate
  • Reino de Asturias

• Candidaturas que requieren participación en WP:CAD y tienen desde 2012
  • Ciencias de la vida y el medio (1): Nycticebus
  • Ciencias sociales y economía (3): Amalia Lacroze de Fortabat, Sociología analítica, Teorías de alcance intermedio
  • Geografía y lugares (1): Filipinas
  • Guerra y fuerzas armadas (2): Sitio de Osaka, Batalla por el Campo Henderson
  • Historia (5): Alberto Víctor de Clarence, Aleksandr Kolchak, Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Gustav Stresemann, Stjepan Radić, Víctor Chernov
  • Música (12): Call Me Maybe, Grenade (canción), Mothers of the Dissapeared, Neil Young, Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Paramore, Party Poison, Ray of Light, Red (álbum de Taylor Swift), Say It Right, Skyscraper, Steve Lukather, True Blue
  • Política, derecho y gobierno (1): Crisis por la abdicación de Eduardo VIII
  • Tecnología e informática (1): Renault Supercinco

• Apuntes informativos
  • El día de hoy, 15 de febrero, comenzó la votación para elegir a los 7 administradores de CAD que tendrán bajo su responsabilidad el cierre de las candidaturas y revalidaciones entre 2014 y 2015. Si cumples con los requisitos para votar, puedes emitir cuatro votos en la siguiente página: Wikipedia:Administradores de Candidaturas a Artículo Destacado/Votación de 2014. La votación finaliza el próximo 28 de febrero.
  • Si tienes dudas sobre cómo comenzar a redactar un artículo destacado, o deseas ayuda de algún otro compañero, te sugerimos visitar el listado de revisores donde seguramente podrás encontrar a alguien dispuesto a apoyarte.
  • En esta edición, nos gustaría retomar el siguiente comentario del compañero Canaan (disc. · contr. · bloq.) sobre el proceso de redacción de un artículo destacado:

Bueno, en primer lugar, tómatelo con calma, no te apresures en nominar el artículo sino estás seguro que está finalizado y completo en todos sus asepctos, más vale que lo repases bien unas cuantas veces [...] Si es una traducción tienes que estar seguro que es perfecta, si no dominas del todo la lengua mejor pide ayuda. Si es de elaboración propia un tema básico es la ortografía y redacción, a no ser que tengas buen dominio más vale igualmente pedir ayuda. En todos estos casos puede ser conveniente pedir una revisión por pares. Por supuesto consultar el manual de estilo y ver que está todo correcto, que no faltan enlaces, categorías, interwikis, etc. [...] Un aspecto esencial es por supuesto la neutralidad, que se hayan contemplado todos los puntos de vista, así como la completitud. Las fuentes deben ser solventes y fiables, así como verificables, las que sean de libros que sean fáciles de encontrar en cualquier biblioteca pública; y a ser posible es conveniente tenerlas a mano durante la candidatura, por si tiene que consultarlas. Aunque no es tan importante es conveniente que el artículo contenga imágenes, o bien cuadros, tablas, estadísticas, mapas, cualquier elemento que apoye al contenido, así queda el texto más fluido y agradable de seguir. Y por último que tenga paciencia.

• • Si deseas comentar, sugerir u opinar sobre algún tema relacionado con las candidaturas o revalidaciones, tienes este y este otro espacios a tu disposición.

• Colaborador de la quincena
  • En esta quincena nos gustaría resaltar la labor de participación en CAD/RAD del/de los compañero(s) XXXX. ¡Muchas gracias por tu dedicación e interés en la mejora de la calidad de los artículos de Wikipedia!

Finalmente, nos gustaría compartirte la siguiente reflexión de Carl Gustav Jung: «El zapato que va bien a una persona es estrecho para la otra: no hay receta de la vida que vaya bien para todos».

Suscribirse o desuscribirse · Archivo · 16:56 15 feb 2014 (UTC)

Decretos de nueva planta en Cataluña

Hola Trasamundo. Quería comentarte un asunto en el que he visto que has debatido. Resulta que existen un monton de artículos que versan sobre la guerra de sucesión, concretamente el artículo decretos de nueva planta en Cataluña, en donde se asevera que cataluña dejo de existir como Estado: no como Estado feudal, sino usandose el término con connotaciones actuales. A parte de esto, me pregunto que imparcialidad existe en usar a 2 autores (principalmente a uno) para basar todos los artículos. He encargado los libros en cuestión para verificar si exactamente es eso lo que se afirma, porque se me hace muy raro aseveraciones tan tajantes. Te escribo para saber tu opinión y ver si podemos arreglar ese desbarajuste; al menos yo tengo que esperar a obtener el libro de Joaquim Albareda, que es practicamente de donde bebe todo el artículo (y otros relacionados). Muchas gracias y un cordial saludo. Haebel (discusión) 14:19 18 feb 2014 (UTC)

Gracias por tu contestación. Claro que es más que correcto utilizar el término Estado para el conjunto de instituciones, propias del antiguo régimen, que actuaban sobre un territorio. De hecho en artículos que he redactado lo he usado. El problema como bien dices es la contextualización, dado que el artículo contiene una frase que menta textualmente que tras los decretos de nueva planta "el Estado catalán dejó de existir", sin aclarar eso, ni contextualizarlo. Vamos pienso que alguien alejado de la materia a tratar, puede interpretar cosas equívocas. Gracias y un cordial saludo. Haebel (discusión) 22:18 19 feb 2014 (UTC)

Boletín CAD/RAD #2

Boletín CAD/RAD
II edición
Febrero 2014

Hola Trasamundo, a continuación la información más relevante sobre las candidaturas y revalidaciones de artículos destacados correspondiente a la segunda quincena del mes de febrero de 2014. ¡Esperamos que la información te resulte útil!

• Candidatura nueva en WP:CAD:
  • Historia de los ferrocarriles en Bolivia

• Candidaturas que requieren participación urgente en WP:CAD (en negrita aparecen los que necesitan participación aún más urgente):
  • Ciencias de la vida y el medio (1):
    • Nycticebus
  • Ciencias sociales y economía (3):
    • Amalia Lacroze de Fortabat
    • Sociología analítica
    • Teorías de alcance intermedio
  • Geografía y lugares (1):
    • Filipinas
  • Guerra y fuerzas armadas (2):
    • Sitio de Osaka,
    • Batalla por el Campo Henderson
  • Historia (5):
    • Alberto Víctor de Clarence,
    • Aleksandr Kolchak
    • Gustav Stresemann
    • Stjepan Radić
    • Víctor Chernov
  • Música (12):
    • Call Me Maybe,
    • Grenade (canción)
    • Mothers of the Dissapeared,
    • Neil Young
    • Paramore,
    • Party Poison,
    • Ray of Light,
    • Red (álbum de Taylor Swift),
    • Say It Right,
    • Skyscraper
    • Steve Lukather
    • True Blue
  • Política, derecho y gobierno (1):
    • Crisis por la abdicación de Eduardo VIII
  • Tecnología e informática (1):
    • Renault Supercinco

• Revalidación que requiere participación:
  • Historia (1):
    • Período helenístico

Gracias por tu interés y colaboración en la propuesta y evaluación de candidatos a artículos destacados. Recuerda, como dice Platón: «Buscando el bien de nuestros semejantes, encontramos el nuestro».

Suscribirse o desuscribirse · Archivo · 02:27 28 feb 2014 (UTC)

RE: Temas del Café temático

Hola, le cambié la protección mejor, así lo puedes modificar tu mismo. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 19:07 7 mar 2014 (UTC)

Hola. Ahora que lo veo más atentamente, esta acción mía tenía como intención quitar la categorización de «vocabulario y género», y no revertir la mejora que añadiste, con la cual estoy completamente de acuerdo. Quería agradecerte de paso por tu labor en el Café temático, y recordare asimismo que solo se deben incluir «los hilos más importantes de todos los cafés». Un cordial saludo, LlamaAl (discusión) 23:49 7 mar 2014 (UTC)

Gracias por la explicación, sin embargo, me resulta difícil comprender la clasificación de RECAB dentro de Edición - Mantenimiento de contenidos y herramientas administrativas. Es cierto que un biblotecario tiene "herramientas administrativas", pero... ¿dentro de Edición? ¿como mantenimiento? Yo separaría Herramientas administrativas y las pondría dentro de Comunidad, o tal vez le podría poner otro nombre como Permisos o algo similar. Son solo sugerencias. Saludos. --Ganímedes (discusión) 00:03 12 mar 2014 (UTC)

Reyes Lombardos como reyes de Italia

Dices: "Título regio anacrónico" refiriéndote al título de Rey de Italia, supongo. Sí lees el artículo observaras que precisamente que la intención de los reyes lombardos es la obtención de la legitimidad como reyes de Italia (Gratia Dei rex totius Italiae). Si en la frase "El papa para evitar el saqueo de la ciudad debe reconocer a Agilulfo como rey de Italia", lo sustituyes por "rey de lo lombardos", carece de sentido. Agilulfo era "Rey de los Lombardos" de facto, no necesitaba el reconocimiento papal, los lombardos tenían su rey y en nada afectaba la opinión del Papa. Sin embargo lo que perseguía Agilulfo era el reconocimiento del Papa como rey de toda Italia, italorromanos católicos incluidos y de hecho lo consigue y los reyes lombardos se titulan "Rex Longobardorum et Italianorum" a semejanza del ostrogodo, Teodorico (Theodoricus Magnus Rex Romarum et Italianorum).

L’orientamento perseguito da Agilulfo (al quale forse diedero il proprio contributo quegli esponenti del ceto dirigente romano che le fonti testimoniano attivi a questa data presso il palatium di Pavia) implicava una “romanizzazione” della regalità longobarda di cui non mancano le tracce: dalla presenza nella corona agilulfina del tesoro di Monza del titolo di di “rex totius Italiae”, anziché “rex Langobardorum”, all’incoronazione del figlio ed erede Adaloaldo (che aveva ricevuto il battesimo cattolico) all’interno del circo di Milano, con una cerimonia dal chiaro simbolismo romano-imperiale. (LE RAPPRESENTAZIONI DEL POTERE REGIO NELL’ITALIA LONGOBARDA. Claudio Azzara. Universitá di Salerno

El titulo "rex totius italiae" es utilizado continuamente por los reyes lombardos que le siguen, Rotario, Grimoaldo, Liutprando, etc.... Curiosamente ese mismo título es el que usa Napoleón cuando se proclama Rey de Italia. --Luigimalatesta (discusión) 19:37 7 jun 2014 (UTC)

Reyes Lombardos como reyes de Italia (2)

Emplear por tanto la denominación de rey de Italia es anacrónico y equívoco. anacrónico, ca: adj. Que está en desacuerdo con la época presente o que no corresponde a la época en que se sitúa. El concepto de "Rey de Italia" existe en la época lombarda, es un titulo ya empleado por Odoacro, por los godos Teodorico y Totila y por al menos 6 reyes lombardos (Agilulfo, Grimoaldo, Garibaldo, Cuniperto, Liutprando y Astolfo), con distintas fórmulas ("Rex totius Italiae", "Rex Langobardorum Italiae", "Rex quem Dominum Italia", etc...). Cronistas de su propio tiempo (Fredegario, Paolo Diacono o Gregiro de Tours, se refieren en muchos casos como reyes de Italia. ¿Dónde está el anacronismo?

forma habitual que emplea la bibliografía actual y habitual . Respetable opinión, pero sin aval de dicha bibliografía, del mismo modo puedo afirmar que la mayor parte de la bibliografía académica italiana actual, habla de reyes lombardos como reyes de Italia. Existe sin duda también autores defensores del concepto étnico del Reino Lombardo, es un tema muy debatido en estos últimos años, principalmente por la conveniencia de tal concepto "étnico" para los sectores cercanos a la ideología de la Lega Lombarda, interesados por todos los medios de argumentar que el Reino de Italia jamás existió, que es un concepto anacrónico y que es un invento del Risorgimento. El mismo tipo de argumentación lo tenemos en España en autores nacionalistas interesados en posponer el concepto de Reino de España a los Reyes Católicos e incluso a los Borbones, negando la naturaleza territorial del Reino Visigodo de España y reduciéndolo al concepto étnico obviando los títulos de "Rex Hispanae atque Galliae" que detentaron varios de ellos.

Tu ejemplo de Inglaterra y Francia tiene poca relación con esto, en primer lugar la pretensión de Agilulfo fue más que una "mera intención", de hecho fue reconocido tanto por el Papa como por el Emperador bizantino. En segundo lugar la pretensión de legitimidad sobre la sucesión dinástica de otro reino poco tiene que ver con la pretensión de legitimidad sobre todos los súbditos del propio reino, que de facto están ya sometidos a su autoridad. En todo caso se podría asemejar a la situación creada entre Francia e Inglaterra cuando Felipe II reclamaba su autoridad sobre los territorios controlados por loa Plantagenet en su propio reino, en el sentido de que los reyes lombardos reclamaban su autoridad sobre los territorios del Exarcado, la Pentápolis y los ducados del sur. --Luigimalatesta (discusión) 00:45 9 jun 2014 (UTC)

En primer lugar te pediría que intentaras entender lo escrito, antes de tergiversar mis palabras. En ningún caso he "reivindicar la italianidad o lo que sea del reino lombardo", simplemente he señalado la tendencia de algunos autores en considerar los estados como "construcciones étnicas" en lugar de "territoriales" por cierta conveniencia y no por rigor histórico.

En segundo lugar, tampoco es una opinión personal basada en fuentes primarias, el uso de tales fuentes lo hago simplemente para hacerte ver que el concepto de "Rey de Italia" en el contexto lombardo no es en absoluto anacrónico (como tu afirmas repetidamente), sino que es una idea que está muy presente en esa misma época.

En tercer lugar la forma más habitual en tus queridas fuentes secundarias es "Reyes lombardos de Italia" (no es una opinión personal es cuestión de saber leer, así de simple.) , incidiendo en Italia para separar por sus evidentes diferencias a los reyes del pueblo lombardo (como Tato, Wacho o Walthari) de los reyes lombardos con un reino establecido casualmente en Italia. Mientras los primeros no son incluidos entre los reyes de Italia, los segundos si lo son, por ejemplo en la propia Wikipedia. Rey de Italia, que supongo a continuación deberás expurgar usando tu propio criterio.

En cuarto lugar deberías también tener una lectura comprensiva de lo que citas. Afirmas que Esas mismas fuentes secundarias indican que ni el papa ni el emperador reconocieron que el título de rex totius Italiae al rey Agiulfo. y sin embargo la fuente dice mentre i diritti di sovranità sulla parte occupata dell'Italia gli erano stati riconosciuti dall'imperatore attraverso l'invio di una corona.

En quinto lugar, tu afirmación para ello ofrezco las explicaciones pertinentes en los resúmenes de edición. es falsa, en tu primeras ediciónes ( 20:59 29 may 2014‎) no das ninguna explicación de tu motivos, que por tanto revierto. Sin embargo en la segunda, cuando explicas, planteo yo las cuestiones en las que no estoy de acuerdo y cambio lo que se supone está mal, como es el caso de la firma en la imagen. Creo que mi comportamiento ha sido exquisito, no así el tuyo. Igualmente estas advertido de ser denunciado por tu mal proceder. --Luigimalatesta (discusión) 00:45 9 jun 2014 (UTC)

la retirada del mapa sí era un cambio más sustancial y por tanto sí dejé su explicación. Vuelves a mentir, los mapas fueron eliminados en las ediciones del 29 may 2014, sin ninguna explicación.

no es muy totius que digamos. Vuelves a tergiversar, estamos discutiendo el titulo de rey de Italia, no el adjetivo "totius". En ningun caso he hablado del dominio de toda Italia, sino de la anacronismo o pertinencia de la titulación como Rey de Italia. tergiversar = Desfigurar o interpretar erróneamente palabras o sucesos. Tu lectura comprensiva sigue estando sesgada.

mis queridas fuentes secundarias son las que se deben emplear en los artículos. Tu fuentes secundarias siguen siendo ignotas, tus afirmaciones provienen de TU opinión, TU percepción subjetiva que es tan valida como la mía.

Todo lo que he leído sobre política de imágenes no lleva a tus conclusiones. Si eres tan amable podrías ilustrarme coherentemente en este aspecto. Luigimalatesta (discusión) 12:11 9 jun 2014 (UTC)

Asistencia técnica y otros

Hola Trasamundo! Necesito asistencia porque no sé como mover o someter este proyecto en el taller: https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:DDupard/Taller, para revisión o comentarios. Gracias para su ayuda--DDupard (discusión) 10:09 24 jul 2014 (UTC)

Condado de Claramunt

Buenas tardes, Trasamundo. He visto las sucesivas modificaciones realizadas en este artículo -y sucesivas reversiones por parte-. Considero que antes de realizar nuevas modificaciones, se deberían argumentar en el apartado "discusión" y llegar a un consenso, para no caer una guerra de ediciones. Gracias por tu atención. Saludos cordiales, --Cabernet471 (discusión) 14:54 6 ago 2014 (UTC)

Hola Trasamundo;

Disculpad ambos (cabernet y tu) mi gran falta de control y dominio en wikipedia. Soy novato y no conozco casi nada la herramienta.

Rogaria me explicaras porque haces llegar la linea de descendencia de conde de Claramunt hasta sólo el primer titular y no sigues mas hacia el futuro, no lo entiendo? Cabernet la continua, pero tampoco hasta la actualidad, porque? Podriamos crear una linea mas de descendencia del conde de claramunt, de herederos hasta nuestros dias? Creo que es bastante facil.

Asimismo, no se si has sido tu o Cabernet , ya le he mandado a cabernet un mail muy parecido, que ha sacado los numeros de los dictamines de los años 80 de el Consejo de Estado donde el Consejo solitiva a S.M. el Rey la rehabilitación del título a favor de Jose Maria de Febrer y de los Rios. los dictamines existen y pueden ser consultados.

Puedes explicarme estos extremos?

Te saludo y te pido disculpas de nuevo por mi falta de practica.

Un sincero saludo

Rodrigo de Febrer y Herrán --87.111.35.149 (discusión) 17:29 6 ago 2014 (UTC)

Buenos días Trasamundo ,

Ruego leas la página de discusión de conde de Claramunt para leer unas reflexiones que he dejado.

Creo sinceramente que podríamos dejar la línea sucesores legítima hasts hoy en día y sería lo más correcto.

Recibe un cordial saludo

--

Hola Trasamundo;

No he vuelto a reeditar la línea sucesores hasta nuestros días, si bien como ya le he comentado, entiendo que en base a lis dictámenes del C. de E. y el informe del Ministerio de Justicia se debería continuar la línea descendiente del Conde de Claramunt hasta José María de Febrer y de los Rios.

Para evitar WP:CDI, ruego valore usted directamente este hecho.

Yo por mi parte contactare con la editorial hidalguía para que tengan en cuenta estos datos del ministerio y del consejo para actualizar debidamente su elenco.

Respecto a la caducidad del título, no soy especialista en nobiliaria, u quisiera aprovechar su amplio conocimiento para preguntarle, si a usted no le molesta. Al existir un expediente no cerrado de rehabilitación se debe hablar de título caducado? No queda simplemente incompleto a falta de la firma por SM de la real carta de sucesión?

Podría figurar así en el elenco y el Wikipedia? No sería más correcto?

El camino del reconocimiento que plantea el Sr. Armand de Fluvia es factible? Cómo se debería vehicular?

Bueno, ruego disculpe mis preguntas sino son oportunas y le roban tiempo.

Un sincero saludo

Rodrigo de Febrer y Herrán --

Tablón

Hola. Vi tu denuncia en el tablón. Para tema de plantillas te conviene tratarlo directamente en la discusión del Wikiproyecto:Plantillas o con algún usuario activo allí, como Juanmayordomo o Hprmedina. Saludos. --Ganímedes (discusión) 08:50 5 nov 2014 (UTC)

Beatriz de Portugal (reina)

Hola Trasamundo, ¿Puedes por favor pasarte por aquí? Tiberoclaudio propone cambiar el nombre del artículo a Beatriz de Portugal (reina de Castilla) y ya nos encargariamos de arreglar los enlaces. No me opongo pero como me acuerdo que redactaste y llevaste el artículo a AB, prefiero que opines sobre el tema. Saludos, --Maragm (discusión) 10:20 17 nov 2014 (UTC)

Gracias por su respuesta. Pero en definitiva ¿Qué opina usted? ¿Qué se quede como está o que se le añada lo de (reina de Castilla). Yo francamente opino que se le debe añadir esto último para que la gente pueda distinguir con un simple vistazo de dónde era reina.--Tiberioclaudio99 (discusión) 20:02 20 nov 2014 (UTC)

Me parece bien lo que dicen usted y Maragm. Ahora por desgracia hay que encargarse de arreglar los enlaces que yo modifiqué. ¿Me encargo yo que fui quien por desgracia los modifiqué? ¿O desean encargarse alguno de ustedes?

Esto que voy a decir ahora va para Maragm. Esta tarde he creado dos páginas de desambiguación para los nombres de Gonzalo y de Luis Fernández de Córdoba y me he quedado perplejo con los artículos por los que he pasado. Ni una sola referencia en muchos de ellos, errores graves en la mayoría... en resumen, el Infierno de Dante. Desde luego, si alguien tiene intención de mejorar a los Fernández de Córdoba, que son muchísimos, no le va a faltar trabajo. Un cordial saludo a los dos y perdonen las molestias. A ver quién arregla los enlaces.--Tiberioclaudio99 (discusión) 20:53 20 nov 2014 (UTC)

Día Internacional del Hombre

Hola! Quería hacerte una consulta sobre el articulo antes de editar nuevamente. En el artículo menciona dos veces que el día es establecido por las Naciones Unidas, sin embargo esto no consta en las fuentes oficiales de UNESCO. ¿Crees que sería adecuado retirar esas afirmaciones hasta tanto se provean fuentes en las que se verifique? --Luxxxbella "No hay conocimiento que no sea poder" 22:59 20 nov 2014 (UTC)

Re: El Generalísimo

Estimado Trasamundo. Agradezco tu mensaje y, como ya dije en la página de discusión del artículo, el tono educado y constructivo de tu sugerencia (nada que ver con los comportamientos de otros). Por ello, creo que contesté a tus comentarios en el mismo tono cortés y respetuoso (a pesar de lo que alguien ha dicho en sentido contrario) que tus comentarios siempre me han merecido.

Aprecio mucho que digas que has podido modificar tu postura inicial a la vista de mis argumentos. Ello dice más en tu favor —al mostrar tu apertura mental a nuevos puntos de vista— que en el mío —al conseguir explicar mi postura. Lo cierto es que, como editor, siempre he preferido los temas "pequeños" o concretos a los generales. Creo que es muy difícil sintetizar en un único artículo todo lo que fue la tremenda Guerra de España; no solo por la complejidad del tema sino también por la diversidad de puntos de vista existentes. Por ello me siento más cómodo tratando un tema tan específico como una reunión en la que se eligió mando militar único. Y, aun así, ya ves lo necesario que es narrar antecedentes y ¡las reacciones encontradas que suscita el artículo! Ello no quiere decir que no sean necesarios otros artículos sobre temas más amplios. La controversia suscitada respecto a la sección de antecedentes (irreconocible hoy respecto a la que yo esbocé) revela la necesidad de un artículo sobre el período comprendido entre las elecciones de febrero y el golpe de Estado de julio de 1936. También podría ser útil un artículo que explicara la ascensión de Franco al poder absoluto y que englobara su elección como Generalísimo, su nombramiento como Jefe del Gobierno y la creación de un Partido Único. Soy de la opinión de que —con independencia de simpatías o antipatías políticas— Franco es el político español más importante del siglo XX; y su ascensión al poder y consolidación en el mismo han recibido un tratamiento algo pobre en Wikipedia en comparación con procesos revolucionarios fallidos que tienen un amplio espacio.

Respecto al título del artículo, ya me pronuncié en su día y no voy a repetir lo ya dicho. El título actual me parece mejor que el alternativo por la sencilla razón de que es más corto. El otro es más largo y retorcido, y no añade ninguna información adicional. Y mira que en una ocasión elegí un nombre tan largo como Desaparición de tres jóvenes gallegos en San Juan de Luz. Pero es que fui incapaz de sintetizar mejor el tema.

Recibe un cordial saludo. Seguro que coincidiremos en nuevas polémicas, bien coincidiendo, bien discrepando. Pero siempre con este mismo respeto mutuo.--Chamarasca (discusión) 18:46 21 nov 2014 (UTC)