Txikillana

Notificación de borrado rápido en «Atxurra»

Hola, Txikillana. Se ha revisado la página «Atxurra» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente:

• A3: El artículo está escrito en un idioma diferente al español o cuyo texto fuente de traducción automática es totalmente incomprensible. Si piensas traducir el artículo, utiliza la plantilla {{Traducción}} en el encabezado.

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. Aitorembe (discusión) 00:26 1 sep 2017 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Armiña (desambiguación)»

Hola, Txikillana. Se ha revisado la página «Armiña (desambiguación)» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente:

• G10: Mantenimiento elemental, redirección o página de desambiguación inútil e innecesaria.

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. Tarawa (jo ta ke irabazi arte)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica

Hola, Txikillana. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Grupo Espeleológico Vizcaíno en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que este sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Geom Discusión 18:31 10 sep 2017 (UTC)

Reː Grupo Espeleológico Vizcaíno

¿Que tu motivación para entrar en Wikipedia era difundir esta historia? Quizás deberías replantearte revisar las políticas de las CPP antes de decir públicamente estas cosas por aquí. En lugar de plantearme a mi que es o no lo que te parece relevante enciclopedicamente, quizás lo que deberías hacer es lo que te pide la plantilla, comentar en la página de discusión del propio artículo porqué este debe permanecer en Wikipedia. Y despues de poner el comentario contacta con un usuario bibliotecario y consultale si puede retirar esa plantilla. Saludos. --Geom Discusión 19:54 10 sep 2017 (UTC)

@Geom: Interesante que tratemos así a usuarios novatos. Creo que es lo que necesita Wikipedia, hacer bullying a los recién llegados. Osea que una persona edita sobre espeleología, porque él es espeleólogo y le gusta hacer artículos sobre el tema, y tú le echas una bronca, además de intentar borrar los artículos? Espero que no tengas un hobby, porque como lo tengas deberías de borrar todos los artículos relacionados. En fin. -Theklan (discusión) 21:48 10 sep 2017 (UTC)

@Theklan: ¿Bullying? Tal vez tú también deberías cuidar tus modos antes de acusar a nadie de abusar de otro y presumir de buena fe. Me parece una expresión exagerada desafortunada y que deberías retirar. Para empezar no le he echado la bronca a nadie y si lees la frase tal como me la ha puesto a mi "deberé replantearme mi propia participación en Wikipedia, dado que divulgar esta historia es mi motivación principal para ingresar en ella" y tal como yo lo he entendido lo he advertido, nada más.

¿Intentar borrar? ¿Donde ves tu que yo intento borrar? Es una plantilla de SRA, no de borrado rápido, que es muy diferente. Si la hubiera querido borrar ni me hubiera molestado en retirar la plantilla de referencias y añadir la de {{listaref}}. Esa plantilla solicita que se demuestre la relevancia enciclopédica y solo se borra un artículo cuando el redactor no arregla los fallos y no demuestra esa relevancia. En fin, pilarín... --Geom Discusión 22:09 10 sep 2017 (UTC)

Yo he visto que ha arreglado los fallos, Geom (disc. · contr. · bloq.), lo ha puesto en la página de discusión y todo aparece referenciado. En serio, esa actitud que existe en ciertas Wikipedias hacia los recién llegados está ahogando la participación. No es solo WP:BF, es que el nerviosismo que se crea con alguien que ha creado un artículo que está bien, con sus referencias y sus datos lleva a abandonar el proyecto. Por otra parte, "divultar esta historia" me parece la expresión correcta para una persona que quiere divulgar su conocimiento sobre espeleología. Si hubiera dicho que quería "convencernos de" o que venía a "hacer proselitismo" pues te daría la razón. Pero la divulgación es el principal motivo por el que la mayoría estamos aquí. -Theklan (discusión) 22:15 10 sep 2017 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Unión de Espeleólogos Vascos»

Hola, Txikillana. Se ha revisado la página «Unión de Espeleólogos Vascos» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente:

• G3: Página de promoción, autopromoción, publicidad o que contiene muchos elogios innecesarios que no le permiten tener una redacción neutral.

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 20:44 11 sep 2017 (UTC)

RE:Grupo Espeleológico Vizcaíno

Hola Txikillana, en la plnatilla que colocaron al artículo lo pone bien claro

añade referencias a fuentes fiables e independientes que permitan evaluar la relevancia enciclopédica del tema

De las nueve referencias 5 son a páginas del Grupo Espeleológico Vizcaíno o de la Unión de Espeleólogos Vascos, así es difícil evaluar la relevancia. También estamos ante un claro conflicto de interés ya que tu eres miembro de ADES Espeleologia Elkartea, y de la Unión de Espeleólogos Vascos. Saludos Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 20:34 18 oct 2017 (UTC)

@Tarawa1943: Comprendo. Pero va a ser muy difícil crear contenidos sobre espeleología, si se pretende que sean otros (no espeleólogos) los que escriban sobre nosotros. También intuyo que lo tendría más fácil si "trampeara" mi identidad, ocultando mis cartas de presentación, porque no se me achacara conflicto de intereses. Pero no es mi estilo. Una verdadera pena... --Txikillana (discusión) 21:46 18 oct 2017 (UTC)

RE:Campo Atrincherado de Oyarzun

Ya está verificado y retirada la plantilla. Un saludo. Kojie (Habla por esa boquita) 17:45 9 abr 2018 (UTC)

Re:Ciencias del karst

Hola Txikillana, gracias por tu comprensión. En cuanto al vulcanismo es porque las rocas volcánicas no producen karst, no son carbonatos solubles ni forman crecimientos por precipitación química. Sin embargo las coladas de lava que se enfrian en su parte externa y siguen fluyendo fundidas en el interior pueden formar una corteza sólida y vaciarse, creando cavidades susceptibles de la exploración espeleológica (cueva no es sinónimo de karst). Las «estalactitas» de estas cavidades volcánicas se producen con la lava aún semifundida, por goteo y enfriamiento, no por precipitación química, como las de las cuevas en carbonatos, de crecimiento muy lento y en fases sucesivas, no tienen absolutamente nada que ver, ni en composición ni en génesis.

El estudio de cuevas, como tales, es la espeleología y contempla muchos aspectos que no tienen nada que ver con el estudio del proceso kárstico (cartografía, técnicas de avance, supervivencia, rescate, etc.) e incluye cualquier tipo de cuevas, kársticas o no. Consúltame lo que necesites, un cordial saludo, --PePeEfe (discusión) 07:42 9 ago 2018 (UTC)

Hola de nuevo, Txikillana, estás confundiendo lo que llamas «ciencias del karst» con espeleología, y no son intercambiables. Por ejemplo, donde dices «Las especialidades agrupadas en las ciencias del karst son muy diversas. Pese a que tradicionalmente se han reconocido tres grandes grupos (geoespeleología, bioespeleología y antropoespeleología​), [...]» La referencia que aportas habla de divisiones de la espeleología, no de las «ciencias del karts». Por tanto, esa división es completamente incorrecta para los estudios del karst.

Por otro lado no deben confundirse conceptualmente las disciplinas que integran otra disciplina con las disciplinas auxiliares de la primera. Por ejemplo, la física está compuesta por dinámica, mecánica, electricidad, magnetismo, etc, etc. Pero en los estudios de física pueden intervenir matemáticas, química, computación, etc, que NO forman parte de la física, pero sí son disciplinas auxiliares. Lo mismo pasa con la espeleología (que en sí es tanto el estudio de las cuevas como el deporte de entrar en cuevas, dos vertientes complementarias en la práctica, pero una científica y la otra no).

Si escribes un artículo sobre ciencias del karst, debe ser como parte de la geología (el karst es un fenómeno geológico complejo), en concreto de la geomorfología, y tendrías que incluir como disciplinas auxiliares (que no forman parte pero se necesitan) alguna de las que has puesto (química, hidrología, estratigrafía, climatología, geología estructural, etc).

Las divisiones serán en función de los procesos y las formas kársticas y no tendrá nada, nada que ver con las divisiones de la espeleología.

Deberías revisar el artículo por completo, estás haciendo un artículo sobre espeleología sensu stricto, no sobre ciencias del karst. El agrupar disciplinas transversales como «ciencias de ...» acarrea estos problemas. Un cordial saludo, --PePeEfe (discusión) 08:25 13 ago 2018 (UTC)

Hola Txikillana, efectivamente el mejor sitio es la discusión del artículo, pero preferí comentártelo directamente como autor único. Por otro lado, cuando hagas los cambios que consideres oportunos, comentamos allí, en el artículo, lo que necesitemos discutir. Un cordial saludo, --PePeEfe (discusión) 07:41 14 ago 2018 (UTC)

VI Jornadas en Vitoria

Hola. Disculpa mi intromisión, pero por la información en tu página de usuario de Wikipedia puede que te interese saber que este fin de semana se organizan en Vitoria las VI Jornadas de Wikimedia España. Se celebran en el Palacio de Villa Suso, y constan de tres días de encuentros, debates, charlas y talleres. La entrada es libre hasta completar aforo. Hay un registro para facilitar la organización, aunque no es imprescindible. Tienes más información en Wikipedia:Encuentros/Jornadas_WMES_2018. Un saludo. --Millars (discusión) 22:30 24 oct 2018 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para «Grupo Espeleológico Vizcaíno»

Hola, Txikillana. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Grupo Espeleológico Vizcaíno. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Grupo Espeleológico Vizcaíno. Gracias.

Con esto pretendo terminar el largo período durante el cual incluyó el aviso de sin relevancia aparente. Ahora será la comunidad quien decida, y lo hará por borrar o por mantener, sin que las opiniones de unos tengan prioridad sobre las de los demás. Saludos, Marcelo (Mensajes aquí) 01:42 19 dic 2018 (UTC)

Damasquinado

Hola: lo tengo que mirar con detalle. A ver si lo reviso mañana y te cuento. No hay problema con las aportaciones. Lo miro y te cuento. Un saludo. Txo (discusión) 20:44 11 jun 2019 (UTC)