Wikipedia

Wikipedia:Bot/Autorizaciones/Archivo/2006/1

< Wikipedia:Bot‎ · Autorizaciones‎ · Archivo/2006
(Redirigido desde «Wikipedia:Bot/Autorizaciones/Archivo 2006/1»)
Este es el archivo de postulaciones de bot finalizadas en el año 2006. Para nuevas solicitudes, acudir a Wikipedia:Bot/Autorizaciones.
Véase también la Wikipedia:Bots autorizados en 2006
Véase también: 2 - 2006.

Dbot

El objetivo de este bot es hacer correciones ortográficas menores y colaborar con el wikiproyecto Corrección de errores menores. Funcionará exclusivamente bajo la supervisión del usuario que lo maneja, teniendo en cuenta la imposibilidad (al menos por ahora) de cualquier bot de distinguir semánticamente qué debe corregir y qué no. --deleatur 16:17 17 mar 2006 (CET)

a favor A favor
  1. Superzerocool (mis mensajes) 19:04 17 mar 2006 (CET) Mantenimiento... sí!...
  2. —Gizmo II Sí? 19:06 17 mar 2006 (CET) Andamos faltos de ciertos de estos bots.
  3. Carlos Th (M·C) quien habiendo supervisado la labor de delatur le da su voto de confianza. 19:48 17 mar 2006 (CET)
  4. Pino Mensajes 21:41 17 mar 2006 (CET)
  5. --kErosEnE ¿Algo que decirme? 21:54 17 mar 2006 (CET)
  6. --Boticario 22:47 17 mar 2006 (CET)
  7. galio hablemos 23:07 17 mar 2006 (CET)
  8. --Emijrp 23:14 17 mar 2006 (CET) Acojamos a este corazón de hojalata entre nosotros.
  9. --Taichi -> (メール) 10:56 19 mar 2006 (CET): Al menos es semi-automático :)
  10. --Axxgreazz (consultas?) 21:05 25 mar 2006 (CET)
en contra En contra
  1. Voto en contra
Comentarios
Resultado

Por 10 votos a favor y 0 en contra, se autoriza la petición de bot flag a Dbot Superzerocool (mis mensajes) 21:59 2 abr 2006 (CEST)

Dlyons493Bot

Bot creado con el fin de crear artículos a propósito de Distritos (arrondissements) de Francia. Véase Usuario:Dlyons493/misceláneo Distrito de Bar-sur-Aube (y [[Lista de Arrondissements de Francia]] Lista de distritos de Francia (no pude reprimirme Sanbec ✉ 12:51 27 feb 2006 (CET)) también). Dlyons493 Talk 21:27 26 feb 2006 (CET)

Pregunta Esta es una discusión muy interesante y gracias a cada uno que ha contribuido (En contra y A favor). ¿Tengo una pregunta - usted se opone a la creación de estos 342 artículos, cada uno cerca de una página, manualmente (sin uso de mi Bot)? Dlyons493 Talk 21:34 28 feb 2006 (CET)

a favor A favor
  1. --Emijrp 23:30 26 feb 2006 (CET) Taichi no quiere perder la apuesta de los 100.000, chincha rabiña, lalallalala.
  2. Taragüí @ 11:21 27 feb 2006 (CET) Nunca he estado en desacuerdo.
  3. --Boticario 12:46 27 feb 2006 (CET) Trabajo muy completo. Además toda Francia tiene en total sólo 342 distritos.
  4. Carlos Th (M·C) 18:29 27 feb 2006 (CET) Por lo que veo no serán microesbozos. Preferiría, sin embargo, que este tipo de bots de creación de contenidos se autorizaran a trabajar sin flag.
  5. Alhen ♐... 17:41 28 feb 2006 (CET) Considero que el bot no creará mini ni micro ni nanoesbozos. Pero no tiene sentido darle flag considerando que solo realizará ese trabajo. No al flag, si a la autorización.
  6. FAR, (Libro de reclamaciones) @ 15:29 1 mar 2006 (CET) Véase comentarios
  7. Sanbec ✉ 17:52 1 mar 2006 (CET) Yo tampoco quiero microesbozos ni artículos de baja calidad, pero estos no lo serían. No entiendo los votos en contra.
  8. Orgullomoore - + 18:25 1 mar 2006 (CET) Mi única preocupación es que al aprobar éste, que es muy bueno, será más fácil que otros bots, que son malos, como los que corren en pt: que crean artículos del estilo "Texas é un estado de Estados Unidos" (sin categoría, ni interwikis, ni nada) sean aceptados sin mucha atención de la comunidad. Quisiera que esto no ocurra. Me daría muchísima pena estar haciendo clic en "página aleatoria" todo el día y nunca encontrar contenido. También, en la en: han usado bots muy similares para hacer esto y les salió muy bien porque gente se dedicó a ampliarlos, y es verdad, siempre es más fácil ampliar un artículo que ya tiene lo aburrido (geografía, población, estado...), que crear uno nuevo de cero. Ah, y prefiero que el bot corra sin flag.
  9. Yrithinnd (/dev/null) 18:32 1 mar 2006 (CET) Estoy en contra de tener que dar permiso a nadie para que cree un artículo y en contra de que un bot que cree artículos lo haga sin flag. Pero como esta votación se ha convertido en ver si se permite hacer articulos mecánicos a un usuario, detrás del bot no deja de haber un usuario, Yo claro que permito que este usuario humano cree 342 artículos de calidad aceptable que de ningún modo ibamos a hacer (a corto plazo), ¡Para algo esto es un Wiki!
  10. Anna -> ¿preguntas, quejas? 22:21 1 mar 2006 (CET) Estoy de acuerdo en este bot, para estos artículos solamente y sin flag.
    -- Exactamente lo que solicito - nada además. Dlyons493
  11. --B1mbo (¿Alguna duda?) 01:52 2 mar 2006 (CET) No porque lo haga una máquina debe ser despreciable. Los artículos son bastante mejores que la mayoría de los existentes en la Wikipedia.
  12. --Ecemaml (discusión) 08:25 2 mar 2006 (CET). Si los esbozos están bien hechos, bien maquetados y con información suficiente. ¿Por qué no? Eso además nos salvaría de a) los plastas que cada dos por tres nos "afean" el escaso número de artículos y b) que un wikipedista humano cree un esbozo peor o con menos información. De todas formas, esta votación es para obtener un flag. Mi consejo a Dlyons es que lo corra en cualquier caso, con o sin bot.
  13. --Opinador 19:25 2 mar 2006 (CET) Pero ¿qué pierde la Wikipedia con un artículo que tiene información? ¿Que nos molan menos las estadísticas? Si os parecen mal los esbozos, ampliadlos, no luchéis contra ellos.
  14. O_Menda (discusión) 21:16 2 mar 2006 (CET)
  15. --Javier Carro 22:43 2 mar 2006 (CET) Por lo que he visto, el artículo creado por este bot tendría más información que muchos esbozos hechos por wikipedistas.
  16. --Ecelan ✆ 19:11 3 mar 2006 (CET) No estoy en contra de los esbozos de este tipo.
  17. --Ganon (avisos de respuesta) Te invito a corregir mi ortografía 21:31 3 mar 2006 (CET) Solo estoy en contra de los miniesbozos echos por bot.
  18. --N333 05:19 4 mar 2006 (CET) Siempre que no sean miniultraesbozos no veo porque no, eso si siempre en na medida mesurada, no creemos 10.000 articulos con bot.
  19. --beto29 15:28 9 mar 2006 (CET)
  20. rsg (mensajes) 07:57 11 mar 2006 (CET)
  21. --Mortadelo2005 (Métete conmigo aquí) 18:26 12 mar 2006 (CET) El bot creará esbozos bastante completos.
en contra En contra
  1. --Taichi -> (メール) 23:17 26 feb 2006 (CET): No a los robots que hacen microesbozos, esta mala práctica jamás estará en la Wiki en español.
  2. —Gizmo II Sí? 23:25 26 feb 2006 (CET) Jamás caeremos tan bajo, o al menos mientras pueda votar, votaré que no.
  3. Kordas (sínome!) 23:27 26 feb 2006 (CET)
    Superzerocool (mis mensajes) 04:29 27 feb 2006 (CET) No soporto la idea de ser de la talla de pt.wiki Anulo, pero sigo en contra Superzerocool (mis mensajes) 03:27 10 mar 2006 (CET)
  4. --kErosEnE (discusión) 07:05 27 feb 2006 (CET) Lo que han dicho.
  5. Soulreaper (cof cof) 04:37 28 feb 2006 (CET)
  6. --Jane 04:50 28 feb 2006 (CET) No a la botopedia. Si a los artículos de calidad.
  7. --Pino Mensajes 04:52 28 feb 2006 (CET)
  8. galio hablemos 05:11 28 feb 2006 (CET). Ni media Botopedia en nuestra Wikipedia, no queremos nanoesboços.
    # Orgullomoore - + 09:02 1 mar 2006 (CET) Nope Traicionero
  9. --GermanX 17:00 1 mar 2006 (CET). Prefiero, por mucho, la Lista de distritos de Francia de Sanbec, (toda la información se puede poner en una sola página) con muchas ventajas sobre los miniesbozos dispersos. Si hay bots para hacer estas tablas, estoy de acuerdo.
  10. angus (msjs) 23:12 1 mar 2006 (CET) Las tablas de logaritmos y de comunas por distrito, a wikisource. Wikipedia no es (pero lo será, lamentablemente es inevitable) un catálogo de divisiones administrativas. Y probablemente sin mantenimiento. Mejor poner un enlace desde la página de Distritos de Francia a alguna lista completa y actualizada (o hacer un proyecto paralelo (¿Wikiatlas?) para los que les gustan esas cosas).
  11. Dodo 00:12 4 mar 2006 (CET)
  12. Cinabrium 21:58 4 mar 2006 (CET)
  13. --Octavio (mensajes acá) 04:45 10 mar 2006 (CET) La diferencia que veo con un usuario humano haciendo lo mismo es que la intervención del bot sobre el artículo termina necesariamente en esbozarlo, y es probable que varios de esos esbozos pasen más tiempo del acostumbrado en relativa orfandad hasta ser vigilados por usuarios responsables, que los incorporen en sus listas de seguimiento: todo esto deja más flancos expuestos al vandalismo y a las ediciones arbitrarias.
¡Una observación interesante! Voy a poner estos esbozos en mi lista de seguimiento, como he hecho a en.wikipedia. También, si usted mira el historial de estos esbozos se ve que están tan editados como los artículos de usuarios - vea un ejemplo aleatorio. Dlyons493 Talk 18:24 10 mar 2006 (CET)
Comentarios
  1. Pero almas de cántaro, ¿os habeis molestado en mirar como quedarían los artículos? Cada uno ocuparía cerca de una página y no se trata de hacer miles porque Arrondissements en Francia son solo 342. Si fuera a hacer de los 30.000 pueblecitos de Francia yo me opondría, pero esto es como los artículos de apoyo que hace Aliman con el país de la semana, son como las "provincias españolas". Saludos. --Emijrp 10:29 27 feb 2006 (CET)
  2. Lo dicho. Son artículos útiles y completos. Ya quisiera yo ese código fuente. Taragüí @ 11:21 27 feb 2006 (CET)
Gracias Dlyons493 14:14 27 feb 2006 (CET)
  1. Bastante bueno dentro de lo que he visto. Pero mientras no cambie arrondissement por distrito no voto a favor. ;-) Sanbec ✉ 12:03 27 feb 2006 (CET)
Puedo cambiarlo - cualquier es.wiki prefiere Dlyons493 14:14 27 feb 2006 (CET)
"Distrito", s'il vous plait. Taragüí @ 14:46 27 feb 2006 (CET)
No me importaría que se cambiase arrondissement por distrito si no fuese porque los distritos fueron una antigua división de Francia, hoy obsoleta con la creación de los arrondissements. Véase [1]. Yo creo que con esto no hacemos sino más que liar la cosa. Sobre lo del bot no sé qué votar todavía. Mortadelo2005 (Métete conmigo aquí) 16:11 27 feb 2006 (CET)

Yo creo que el tema del flag pasa más allá del hecho de que si debe correr o no. Por muy completo que sea el trabajo, me parece que es de muy bajo nivel incluir este tipo de artículos, debido a que son generados por un bot. No media el uso humano. Ahora si sale este bot, os aseguro que tiro uno de php que haga crear hasta el más mínimo rincón de mi país. Superzerocool (mis mensajes) 04:15 28 feb 2006 (CET)

Bien, entonces apoyar esto, es decir sí a que se hagan miniesbozos de cualquier región del mundo desde Groenlandia hasta la Antártida, ¿quieren duplicar el tamaño de la wikipedia de este modo? Como que ya tan desesperados queremos subir escalones no, y sacrificar la calidad que tanto hemos defendido, ya se me hace disparatado sus apoyos.--Taichi -> (メール) 04:28 28 feb 2006 (CET)

Siempre se escuchan muchas quejas acerca de la pt: pero ahora se está votando algo que nos transformaría en iguales... Realmente me sentí muy orgulloso cuando entré y me dijeron que 2 de las wikis que nos sobrepasan fueron hechas con bots y que la nuestra es a pura sangre. Perderíamos algo que nos caracteriza entre las demás, hecha a pulso y con calidad. Saludos, —Gizmo II Sí? 04:40 28 feb 2006 (CET)

  • Sin desmerecer las intenciones del dueño del bot, que estimo las mejores, no considero correcto que nos quebremos justo ahora e implantemos algo a lo que siempre nos opusimos, al menos la mayoría: a tener una enciclopedia de mala calidad, escrita por algoritmos que poco y nada tienen de humanos. Si tanto criticamos a la Wikipedia en portugués por abusar de Botopedia y ser un pochoclo inflado —y con razón—, no caigamos en lo mismo. Saludos, galio hablemos 05:23 28 feb 2006 (CET)
Creo que no pillais la idea. La ventaja de los bots es que permiten ya sea corregir errores, trasladar, poner interwikis, o CREAR ARTÍCULOS TOTALMENTE UNIFICADOS. Esto es lo que se persigue cuando se crean ciudades mediante robots (¿que los humanos los creamos unificados?, si si, hace meses encontré que los artículos de países (en su tabla de la derecha) tenían hasta 3 plantillas diferentes, además de algunos con la tabla hecha en HTML o código wiki {| |- |}. ¿Quereis otro ejemplo? Amadora y Lisboa, ambos municipios de los distritos de Portugal, uno en HTML y otro con plantilla). Qué sentido tiene esperar a que un humano cree la estructura de los 342 arrondisements, y pierda medio año haciendo las tablas, poniendo cada plantilla y rellenando cada campo cuando lo puede hacer un bot en una tarde, y ese humano dedicar su tiempo a hacer artículos de calidad. Al hablar de calidad os equivocais al aplicar el concepto, no se mide la calidad en cuanto a la enciclopedia como un todo, sino por artículos individuales. Qué más me da que el artículo Acuario (recipiente) tarde en cargar 30 segundos si el artículo varón tiene una asquerosa línea de longitud (mirad su homólogo mujer), la wikipedia en español tiene ¿calidad? (con casi 20.000 esbozos), no tiene ni calidad ni calidez. Si os creeis que nuestra enciclopedia en español va a ser de más calidad porque no corramos bots, estais equivocados, se pueden seguir haciendo artículos buenos, y los robots trabajando a compás nuestro. No dudeis que los artículos de ciudades se terminarán creando algún día, y el 90% de ellos lo creará un habitante de aquel, poniendo:
Mi pueblo, situado en mi provincia, tiene XXXX habitantes y una superficie de XX km2.
y pasará de ponerle categoría, de interwikis y de plantilla ni hablemos. Los bots están para ayudarnos a construir la Wikipedia, no le tengamos miedo a las máquinas como ya ha ocurrido en la historia. Lavemos la ropa a mano! (la lavadora la puede estropear), Subamos andando las escaleras! (el ascensor se puede romper y mandarnos a paseo), etc. Saludos. --Emijrp 13:28 28 feb 2006 (CET)
Disiento con el tono de Emijrp, pero no con el contenido: un artículo no es mejor ni peor porque lo escriba una máquina. Si el problema con los artículos realizados por un bot es la longitud, ya podéis ver que no se tratará precisamente de miniesbozos. Si el problema es simplemente una atávica preferencia por lo hecho "a mano", ¿por qué usáis la computadora, y no pluma y tintero? Taragüí @ 16:37 28 feb 2006 (CET)
  • Si se lleva a cabo, además de generar los esbozos, debe hacerlos con los interwikis. Sino, se generan cientos de páginas, que son iguales que otras en otras wikipedias (a veces desde otra base de datos diferente) y no tienen interwikis correspondientes porque desde ningún lado una persona se molestó en hacerlos. ▩ Platnides⋖discutirDiscusión⋗ 14:58 28 feb 2006 (CET)
  • Este no es el lugar para discutir este tema. Para mi, este bot se puede lanzar sin ningún problema. No creo que se pierda calidad, si realmente tenemos calidad (mi opinión sobre este punto me la callo), ésta ya existe, lo que conseguiríamos, es tener más artículos XD. Como dije a alguien por el chat, estamos en 4/5 lugar en casi todas las estadísticas excepto número de artículos. Por 400 esbozos uniformes que por otra parte difícilmente crearemos los "humanos" no vamos a perder calidad, me parece ridículo y como ha dicho Carlos este bot debe correrse sin flag Yrithinnd (/dev/null) 15:08 28 feb 2006 (CET)
    • No sólo no entiendo cual es el problema con las wikis portuguesa e italiana, sino que no veo qué tiene de malo crear artículos a bot. Simplifica enormemente el organizarlos de manera regular; eso no quiere decir que no vayan a ampliarse luego, por supuesto, pero mientras no se trata de esbozos tan pequeños que no resulten informativos, quejarse de los artículos hechos así sólo porque un bot los hace es puro fetichismo. Taragüí @ 16:15 28 feb 2006 (CET)
      Lo que algunos no quieren son microesbozos, dado que Dylons493 no pretende hacer microesbozos consideraré los votos de Taichi, Superzerocool y Galio como votos condicionales que no aplican a este caso...
      — Carlos Th (M·C) 16:51 28 feb 2006 (CET)
  • Con respecto a lo último, mi voto futuro respecto a este tema es En contra para siempre en forma incondicional. De hecho, hasta el mismo bot coloca la plantilla de esbozo. Eso no es viable para nada, de ningún tipo. Sólo si hiciese todo el usuario controlador del bot, es decir, sí se compromete a realizar todos los artículos que va a crear con el bot hasta el nivel de quitarle la plantilla esbozo, yo creo que neutralizaría mi voto, pero antes no. No se confundan, los bots son de ayuda para editar, y no para crear y botar los artículos creados. Superzerocool (mis mensajes) 04:40 1 mar 2006 (CET)
Vale. Entonces bloquea a todos los usuarios que escriben esbozos, ¿no? El esbozo perfecto lo deja muy en claro: un buen esbozo es el mejor comienzo posible para un artículo. Taragüí @ 10:41 1 mar 2006 (CET)
Chlewey, deja de "suponer", si he votado en contra es que estoy 100% seguro de lo que hago, no que ando con dudas. La traída de bots que hacen miniesbozos supone abrir una caja de Pandora que nos va a comprometer muchísimo, pero algunos que tienen la vista corta suponen que sólo seraán 300 esbozos; si permitimos este bot correr, cualquier otro bot que haga lo mismo no tendrá impedimento ni razón de que se le obstruya su labor; así de 300 en 300 habrán miles de miniesbozos, o es que acaso porque los italianos, portgueses y polacos hacen eso, debemos hacerlo nosotros. Esto si me ha puesto de mal humor.--Taichi -> (メール) 04:44 1 mar 2006 (CET)
Yo no dije "suponer", dije "considerar". La idea de la justificación del voto en contra es que la falta sea subsanable. Si la justificación dice «No a los robots que hacen microesbozos» y el bot no hace microesbozos, entonces el voto es viciado o inválido.
— Carlos Th (M·C) 13:31 1 mar 2006 (CET)
Tienen razón, es muy posible que otro bot con las mismas características haga lo mismo, un bot que nos proporcione las estructuras y una pequeña definición, algo que encuentro por demás útil. Se había criticado que otras wikipedias creen esbozos demasiado pequeños, por el ejemplo de prueba que ofreció Dlyons493 veo que no es así, quisiera saber si es que todos los esbozos serán de la misma longitud, si la respuesta es sí, no veo porque tendríamos que mostrarnos contrarios a una iniciativa que en vez de perjudicarnos nos ayudará. Alhen ♐... 14:08 1 mar 2006 (CET)

Explicación

¿Por que he votado a favor? Los argumentos en contra son variados, epro no puedo dejar de ver algunas incoherencias:

  1. Calidad: tener esbozos ¿es mejor o peor que no tener nada? Probablemente una búsqueda que de un esbozo insuficiente sea decepcionante. Aunque uno de las quejas a Wikipedia es la fala de cosas como esta, de listados que aseguren poder hallar algo sobre cualqueir ciudad. De hecho, si yo probablemene necesitara saber algo sobre un departamento X, encontraría con el bot un artículo no muy bueno, pero que me de organizadamente la información justa. De ahí mi parecer de que en este caso el bot generará más nuevos usuarios satisfechso y menos insatisfechos.
  2. Realismo: Si hombre, por colaboración humana espontanea vamos a llegar a tener todos los pueblos de España, incluyendo aquellos de menos de 500 habitantes en breve. La gente tiene muchas cosas con las que contribuir, y rara vez lo hacen sistematicamente, rellenando todos los municipios de la provincia tal. De forma que vamos olvidando pequeñas ciudades, centrandonos en completar las principales de todo el mundo. A la larga se llenará, pero veo que será con wikiproyectos destinados a tal fin, que organizarán miniesbozos y/o tablas sistematizadas. Vamos, acabaremos con artículos de calidad-bot, pero hechos más tarde y a mano. Si no, pueden ve rle tarbajo de Aliman en Suiza, o wikipreyctos varios, que ya esta rellenando las poblaciones de determinadas zonas como lo haría un bot, pero a mano.
  3. Purismo: Gizmo, suelo coincidir contigo, pero... ¿Que diablso ganamos con un rechazo institucional a los bots? ¿denominación de calidad? ¿una excusa para un puesto que algunos no consideran aceptable en un ranking?
  4. Supervisión manual: es esencial. En primer lugar creo que en cualquier caso similar, se deb dar la aprobación al uso del bot para la misión concreta (no permitir el uso a criterio del operador, si no una licencia para realizar X ediciones rellenando tal categoría).
  5. Tamaño: Se podría hacer, para los exigentes una norma: se permitirá la creación de artículos de tamaño menor o igual a la media del tamñao de los artículos de esta encilopedia. sí, se podría decir que estan en la parte media en una escala de calidad. No son buenos, pero son mucho mejores que lso numerosos esbozos que tenemos.

Hale, ya lo he soltado todo--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 15:29 1 mar 2006 (CET)

Creo que efectivamente se estan mezclando asuntos. Yo estoy absolutamente en contra de los microesbozos, pero no es lo que aquí se plantea. Parece haber un odio irracional contra los bots, por el mero hecho de ser bots. Se puede discutir qué datos mínimos debe llevar un artículo, pero oponerse a que los escriba un bot es absurdo. El bot, si está bien hecho, garantiza uniformidad lo que es algo muy deseable. Si con esto tenemos un artículo básico de cada distrito de Francia no le veo ningún inconveniente. Otra cosa sería si el bot hiciera como hacen algunos humanos y pusiera «Xxxxx es un distrito de Francia».

Ni hay que dar vía libe para que cualquier bot se ponga a escribir lo que sea ni hay que ser tan cerrado para negarse a que lo haga uno bien hecho. Sanbec ✉ 17:45 1 mar 2006 (CET)

Hace semanas que un bot está creando estos infraesbozos, se creaban con la infobox vacía y esa única línea de texto clonada en todos, la noche del 18 borré bastantes y sólo entonces han empezado a rellenar la infobox al crearlos, pero no dejan de ser infrasbozos bastante peores que los que se están proponiendo aquí. ¿Se pidió autorización para él y yo me lo he perdido? Creo que antes de dejar correr un bot el usuario debería solicitar permiso y exponer cuánta información van a contener los esbozos. Si esto no se hace bloquearlo hasta que se le de el visto bueno como estamos haciendo aquí. Es la única forma de mantener la calidad y aprovechar una herramienta útil al mismo tiempo, digo yo, ¿no? Anna -> ¿preguntas, quejas? 22:21 1 mar 2006 (CET)

La verdad es que no entiendo la polémica. Quiere crear artículos sobre todos los departamentos de Francia y pregunta si lo puede hacer mediante un bot, ¿no? ¿Cuál es el problema? Yo es que todavía no lo veo. ¿Que son esbozos? Si son como el que puso de ejemplo yo diría que son esbozos de lujo. ¿Que lo va a hacer un bot? ¿Y? Como si lo hace un chimpancé entrenado, mientras sean artículos buenos, ¿qué mas da? Porque aquí, ¿qué se está juzgando, este caso concreto o en general? Porque si es lo segundo debería hacerse en la sección de votaciones, de aquí no puede salir una votación vinculante para el resto de bots. Yo me he enterado de esto de milagro. --rsg (mensajes) 16:13 5 mar 2006 (CET)

¿Por qué voy en contra?

  1. Botopedia: Es cierto que la realidad me dice si autorizamos (sin flag), varios van a pasar con la misma historia y entonces nos colgamos dentro de la Botopedia. No estamos juzgando ni al controlador, ni el uso de los bots, pero creo que estamos juzgando y creando un precedente para ver si los artículos creados son de la botopedia o no.
  2. Los artículos que creados por este bot: Vi los aportes del bot y hace listados de cada canton. Sin duda alguna, los hace y tiene el descaro de colgar el hecho de ser un esbozo. Como he dicho antes, si el usuario se compromete a rellenar TODOS los artículos creados por el bot, yo cedo en la postura. ¿o acaso no deberíamos colgar {{Listas}}, ya que esto es lo que hace (en primera instancia) el bot. De hecho, en el historial se observa que hay revisiones manuales del controlador debido a que la página quedó mal creada. Yo ataco eso más que el uso de bots (lo cual seguiré votando en contra).
    Esta versión del Bot no es final, pero es adecuada para pedir la opinión de la gente. Algunos usarios amablemente han sugerido unas mejoras y he incorporandolas. Voy a escribir una versión más final en algunos días - nunca será una versión final. ¡Es la manera de un Wiki! Dlyons493 Talk 09:36 2 mar 2006 (CET)
  3. Calidad v/s cantidad: ¿Estáis apurados por llegar a los 100.000?, si es así, mejor comienzo a "traducir" las Prefecturas de Japón de la wikipedia inglesa, ya que allí se usan bots para este tipo de artículos. Calidad señores (!). Es cierto que no es válido indicar que <<Santiago pertenece a la Región Metropolitana>>, pero tampoco se deben crear listas de listas, ya que eso es lo que hace este bot. Enumera el trabajo por hacer. Todos los creados en la wikipedia inglesa lo hace así: muchos enlaces en rojo y además de desambiguar. Si ocupamos el 4/5 lugar en la mayoría de las estadísticas, manténgamoslo. Ahora si se piensa hacer esto, será muy deplorable navegar en eso "artículos" (léase entre comillas, por favor), ya que será un simple listado.
Pero, como biblio elegido y creyente en las mayorías, acataré lo que se diga en esta votación. Superzerocool (mis mensajes) 02:26 2 mar 2006 (CET)

Please close this vote and give a "yes" or "no" discission meta:Requests_for_bot_status#es:User:Dlyons493 - meta:user:Walter - (steward)

The voting period for this request ends on mar 12th. --Ascánder 22:27 6 mar 2006 (CET)
Ok meta:user:Walter

Pinobot

Me gustaría poder utilizar este bot para ordenar categorías que son muy amplias y tienen muchos artículos que deben ser colocados en subcategorías más específicas.

Ejemplo 1:

Categoría:matemática

Existen muchos artículos redundantes que deben ser puestos en categorías más detalladas.

Ejemplo 2:

Categoría:videojuegos

A pesar de que existen categorías como videojuegos de rol y de acción existe una gran cantidad de artículos en el tronco de esta categoría que deberían encontrarse en subcategorías.

Por la cantidad de artículos se puede ver que realizar este trabajo sin un bot sería muy tedioso.

--Pino Mensajes

Realiza por favor unas pruebas de funcionalidad, sin inundar los historiales de cambios recientes, para poder evaluar el funcionamiento del bot. Gracias.
— Carlos Th (M·C) 15:14 10 feb 2006 (CET)
Realicé un par de pruebas: http://es.wikipedia.org/wiki/Especial:Contributions/Pinobot .
--Pino Mensajes 18:35 10 feb 2006 (CET)
¿Cómo pretendes usar el bot para categorizar los artículos? No veo cómo un bot puede saber la categoría apropiada. Platonides 18:38 10 feb 2006 (CET)
Me sumo a la pregunta de Platónides. Barcex 09:12 20 feb 2006 (CET)
Supongo que python category.py tidy, que para eso está: selecciona todos los artículos de una categoría y va preguntando al operador a qué subcategoría asignarlos. Taragüí @ 11:39 20 feb 2006 (CET)
Es como dice Taichi. También estoy interesado en realizar una interfaz visual para ordenar categorías (Así solo hay que arrastrar a subcategorías o a otra categoría). Pero esto es un plan más a futuro--Pino Mensajes 14:05 20 feb 2006 (CET)
a favor A favor
  1. --Orgullomoore - + 04:34 10 feb 2006 (CET)
  2. --Taichi -> (メール) 07:50 20 feb 2006 (CET): No le vi muchos problemas con el bot, a ver si se pueden hacer más pruebas menores
  3. --Ganon (avisos de respuesta) Te invito a corregir mi ortografía 18:34 20 feb 2006 (CET)
  4. Carlos Th (M·C) 19:15 20 feb 2006 (CET)
  5. --kazem 17:16 21 feb 2006 (CET) Yo fui uno de los primeros en crear subcategorías de videojuegos (ya eran casi 400 artículos que inundaban la categoría videojuegos), pero aun falta muchas más por hacer, apoyo la iniciativa.
  6. Superzerocool (mis mensajes) 04:05 22 feb 2006 (CET)
en contra En contra

# --Ganon (avisos de respuesta) Te invito a corregir mi ortografía 17:38 20 feb 2006 (CET) me equivoque de lugar, XD --Ganon (avisos de respuesta) Te invito a corregir mi ortografía 18:34 20 feb 2006 (CET)

Resultado

Este bot está autorizado para actuar en la Wikipedia en Español por 5-0. Superzerocool (mis mensajes) 04:44 24 feb 2006 (CET)

Wiki-Bot

Solicito el flag de bot para Wiki-Bot (disc. · contr. · bloq.). Durante las pruebas (sin flag) realizó -de forma a mi parecer satisfactoria- tareas de interwikización así como de PR:CEM. Aunque no descarto aumentar las funciones. Se aceptan sugerencias sobre las funciones y el funcionamiento.

Platonides 17:07 4 feb 2006 (CET)

Nota: Este bot omite las páginas marcadas con {{nobots}}. Para poder marcar fácilmente las excepciones.
a favor A favor
  1. --Boticario 17:17 4 feb 2006 (CET) Gracias por la ayuda en WP:CEM
  2. --Taichi 2.0 (あ！) 07:52 5 feb 2006 (CET)
  3. Firma aquí para mostrar tu apoyo
en contra En contra
  1. Firma aquí para votar en contra
Comentarios
  • Se puede adicionar una función de detección de vandalismos en artículos.--Taichi 2.0 (あ！) 07:52 5 feb 2006 (CET)
  • Da aquí tu opinión

RoboDick

I would like to have a botflag for my robot RoboDick, to run multilogon interwiki. Doing this I import interwikis from several wikipedia, editing more than one wikipedia within the same run. nl:User:Dutchy-Dick 20:32 1 feb 2006 (CET)

a favor A favor
  1. Carlos Th (M·C) 01:10 3 feb 2006 (CET)
  2. Jcb 16:07 3 feb 2006 (CET)
  3. --Taichi 2.0 (あ！) 03:55 4 feb 2006 (CET)
  4. Firma aquí para mostrar tu apoyo
en contra En contra
  1. Firma aquí para votar en contra
Comentarios
  • Da aquí tu opinión

Usuario:CEM-bot

Si no hay oposición, me gustaría correr un bot para corregir los errores listados en PR:CEM, página que se genera a partir de vaciados de la base de datos. Al principio pensaba que eran pocos, pero ya se han listado más de mil páginas con errores menores detectados en el vaciado de la base de datos de finales de enero de 2006. Ya corrió una vez en pruebas y estos son los cambios que realizó: [2]. --Boticario 13:34 2 feb 2006 (CET)

No problemo. No harás interwikis, ¿verdad? :# Taragüí @ 13:47 2 feb 2006 (CET)
Nada de interwikis para este bot. --Boticario 13:56 2 feb 2006 (CET)
Era un comentario jocoso. Véase el smiley. Taragüí @ 15:22 2 feb 2006 (CET)
En realidad me interesan actividades que se originen de vaciados de la base de datos. Por otra parte creo que la actualización de interwikis está bien cubierta. --Boticario 22:20 2 feb 2006 (CET)

Como ya iniciaste las pruebas con tu propio usuario, ya sabemos cómo trabaja:

a favor A favor
  1. Carlos Th (M·C) 01:09 3 feb 2006 (CET)
  2. Sanbec ✉ 17:14 3 feb 2006 (CET)
  3. --Taichi 2.0 (あ！) 03:55 4 feb 2006 (CET)
  4. Taragüí @ 10:57 4 feb 2006 (CET)
  5. Platonides 20:18 4 feb 2006 (CET)
  6. Firma aquí para mostrar tu apoyo
en contra En contra
  1. --porao (responder) 07:45 5 feb 2006 (CET)
  2. Firma aquí para votar en contra
Comentarios
  • Da aquí tu opinión

NTBot

Hola! I'm writing this in english as I'm afraid of my own spanish eheh, though I understand it easily. Please accept Usuario:NTBot as my tool to interwiki-link articles between pt: and es:. I've been doing it manually for a while, now, but since we mapped the most of the spanish cities, it would be far easier to interwiki them directly with the bot.

The bot runs pywikipediabot, I do not intend to use it beyond interwiki.py. Please forgive its use without requesting permission, I just thought it wouldn't worth it for so few pages. Best regards, Nuno Tavares 12:46 21 ene 2006 (CET)

a favor A favor
  1. Platonides 13:06 21 ene 2006 (CET) Faltan bastantes interwikis con pt, especialmente por los datos de población que generaron automáticamente. Además, parece útil (añade bastantes).
  2. Me parece OK. Corre en otras wikis de manera bastante razonable. Taragüí @ 17:21 21 ene 2006 (CET)
  3. --porao (responder) 08:08 22 ene 2006 (CET)
  4. --Taichi 2.0 (あ！) 08:38 22 ene 2006 (CET)
  5. Superzerocool (mis mensajes) 18:38 29 ene 2006 (CET)
  6. Sanbec ✉ 10:58 31 ene 2006 (CET)
  7. --Ernesto Graf (discusión) 18:55 1 feb 2006 (CET)
  8. Firma aquí para mostrar tu apoyo
en contra En contra
  1. Firma aquí para votar en contra
Comentarios
  • Da aquí tu opinión
I've asked for it at meta today, and it was almost immediatly granted. Please send this voting for archival. Thanks to all. Nuno Tavares 23:22 5 feb 2006 (CET)


Este bot va a realizar tareas de mantenimiento de interwikis en algunos proyectos y portales, como Anime y Manga, Traducción de la Semana, etc. Superzerocool (mis mensajes) 06:48 12 ene 2006 (CET)

BOT-Superzerocool

a favor A favor
  1. --Taichi 2.0 (あ！) 06:53 12 ene 2006 (CET)
  2. Taragüí @ 09:53 12 ene 2006 (CET)
  3. --|kErosEnE| 15:17 14 ene 2006 (CET)
  4. --Ganon (avisos de respuesta) Te invito a corregir mi ortografía 11:39 22 ene 2006 (CET)
  5. --porao (responder) 12:00 22 ene 2006 (CET)
  6. Platonides 22:49 28 ene 2006 (CET)
en contra En contra
Comentarios Comentarios
  • Estás al tanto de que interwiki.py no permite seleccionar para trabajar artículos por categoría, ¿verdad? ¿Cómo piensas limitarlo a los artículos de esos proyectos? Taragüí @ 09:53 12 ene 2006 (CET)
    • Sí sé, prefiero tirarlo en forma manual, o sino un parser que he visto que viene en el paquete. Sino resulta, tendré que ingeniarmelas. Este bot no es de trabajo intenso, sólo será controlado en forma manual. Superzerocool (mis mensajes) 17:44 12 ene 2006 (CET)
      • Creo que hay una forma, si mal no recuerdo: python interwiki.py -start:namespace:! -autonomous o algo así... La última vez que probé, sin embargo, no reconocía los espacios de nombres portal: y wikiproyecto: — Carlos Th (M·C) en Wikivacaciones 15:52 14 ene 2006 (CET)
Resultado

Por 7 votos a favor y 0 en contra, se otorga autorización en la Wikipedia en Español para que actue el bot. Superzerocool (mis mensajes) 18:37 29 ene 2006 (CET)

Usuario:kErosEnE_BOT

Autorización de cuenta bot

Otra solicitud extraviada traída de aquí
Mediante este mensaje desearía solicitar una cuenta de bot para Usuario:kErosEnE_BOT en es.wikipedia, específicamente para correr el interwiki y el category para ayudar en la organización de el wikiproyecto:Manga y Anime del cual soy colaborador. Gracias de antemano por cualquier ayuda que me puedan brindar. --|kErosEnE| 19:21 27 dic 2005 (CET)

¿Cuáles son las taréas específicas del bot? ¿Correrá interwikis sólo en páginas relacionadas con manga y anime o hará barridos completos de Wikipedia en español? — Carlos Th (M·C) en Wikivacaciones 15:45 14 ene 2006 (CET)
Según las contribuciones, aún no es tiempo de votaciones, que corra en período de pruebas ¿o no?. Eso sí, falta algo de especificar para que sería :P Superzerocool (mis mensajes) 18:19 14 ene 2006 (CET)
Resultado

Este Bot se autoriza para entrar en su fase de pruebas, pudiendo editar hasta 10 artículos por día, y vigilado por el usuario. El 29 de febrero puede solicitar flag, si ha usado este permiso. Superzerocool (mis mensajes) 18:37 29 ene 2006 (CET)

BOTella

BOTella nace con la idea de buscar vandalismos antiguos que pueden haber sido pasados por alto, así como otras aplicaciones del robot replace.py. También ayudaría en cuestiones de categorización cuando así sea requerido. No tiene planeado hacer interwikis en un futuro cercano. De vez en cuando también podría ser requerido para tocar páginas, (véase touch.py) Alhen Æлħэн 16:56 24 mar 2006 (CET)

  A favor
  1. --kErosEnE ¿Algo que decirme? 18:59 24 mar 2006 (CET)
  2. Pino Mensajes 21:51 24 mar 2006 (CET)
  3. Superzerocool (mis mensajes) 19:31 25 mar 2006 (CET) Si no destrozas está bien ;)
  4. —Gizmo II Sí? 00:14 26 mar 2006 (CET)
  5. --Taichi -> (メール) 01:33 26 mar 2006 (CET)
  6. Edub (discusión) 16:04 26 mar 2006 (CEST)
  7. --Sking 16:44 26 mar 2006 (CEST)
  8. --Boticario 14:00 28 mar 2006 (CEST) Gracias por responder
  9. FAR, (Libro de reclamaciones) @ 18:59 29 mar 2006 (CEST)
  10. ▩ Platnides⋖discutir ⋗ 16:45 31 mar 2006 (CEST)
  En contra
  1. Carlos Th (M·C) 19:44 29 mar 2006 (CEST). Más que un voto en contra es una reserva del voto. Espero se aclare antes el funcionamiento del bot aunque la tarea me parece muy importante.
Comentario
  • Por el momento no existe algo definido, estoy consultado con Orgullomoore la posibilidad de crear un bot buscador de vandalismo antiguos en las páginas nuevas. Esto con el afan de coger esos vandalismos que se le van a los que gustan del Recent Changes, el método aún no lo tengo definido, de todos modos estaré 100% vigilante a las acciones de BOTella hasta que considere que es autónomo y puede realizar un buen trabajo. Por el momento hare cambios pequeños con replace.py mediante la regex ayudando donde sea necesario, y manejar el robot de touch.py que nadie lo ha puesto a funcionar aún. Soy principiante en esto, prometo no hacer destrozos. Alhen Æлħэн 18:27 25 mar 2006 (CET)
Hola, este trabajo puede hacerse a partir de un respaldo de la base de datos, sobre todo que son vandalismos ya maduros. Si te interesa, te puedo enviar las herramientas que utilizo para ubicar rápidamente patrones en un respaldo trabajando localmente en tu máquina. Si planeas bajarte por lotes todas las páginas de Wikipedia para ubicar estos vandalismos, yo pondría mi pequeño voto en contra, claro está a menos que me expliquen la necesidad absoluta de hacerlo de esa forma. Nota: en el fondo, es la misma garantía que Carlos Th. solicita a otro bot en esta misma página. --Boticario 15:36 27 mar 2006 (CEST)
Me interesa las herramientas que me propones utilizar Boticario, no es mi intención reinventar la rueda, sino sumarme al pequeño ejercito de bots que tenemos corriendo por la wiki y aprender de ellos. Con respecto a lo del bot de vandalismos, es mi idea que pueda controlar los nuevos artículos que se van generando en la wiki, por ejemplo, que revise periódicamente entre los artículos nuevos 980 ~ 1000, esto con el afán de controlar los vandalismos que se les puedan pasar al equipo que controla los Recentchanges, esa es mi intención, si alguno de los bot/operadores de aquí tiene alguna idea de como hacerlo, le agradecería que lo haga saber para implementarlo. No planeo bajarme la Wikipedia por lotes, no tiene mucho sentido, creo que hay mejores herramientas para localizar vandalismos. Eso por ahora, que estoy aprendiendo :D Alhen Æлħэн 04:55 28 mar 2006 (CEST)

Ugur Basak Bot

This bot is run on Turkish Wikipedia with flag to do interwiki links. It's already flagged on en: and az: wikis. Bot is using multilogin function and do autonomous interwikis (don't remove interwikis or don't change if there is a conflict) --Ugur Basak 10:33 21 mar 2006 (CET)

  A favor
  1. Carlos Th (M·C) 21:09 21 mar 2006 (CET)
  2. galio hablemos   21:37 21 mar 2006 (CET)
  3. Superzerocool (mis mensajes) 21:49 21 mar 2006 (CET) Interwiki bot = yes ;)
  4. Pino Mensajes 00:42 22 mar 2006 (CET)
  5. --kErosEnE ¿Algo que decirme? 08:43 22 mar 2006 (CET)
  6. --  Sking 18:00 22 mar 2006 (CET)
  7. —Gizmo II Sí? 01:34 26 mar 2006 (CET)
  8. --Taichi -> (メール) 08:37 27 mar 2006 (CEST)
  9. FAR, (Libro de reclamaciones) @ 18:59 29 mar 2006 (CEST)
  10. ▩ Platnides⋖discutir ⋗ 16:45 31 mar 2006 (CEST)
  11. Firma si estas a favor
  En contra
Comentarios
As I understand, Ugur Basak Bot will scan Turkish language Wikipedia. It won't be scanning Spanish language Wikipedia (except when following interwikis), and works with standard pywikipedia framework. Won't it?
— Carlos Th (M·C) 15:15 21 mar 2006 (CET)
Completely true. It won't scan Spanish Wiki (except when following interwikis) also don't scan English Wiki. Mostly it scans Turkish wikipedia and at most once a month scan other Turkic languages (most of them have about 100 articles). As you say it only scan other languages when following interwikis. About updating interwikis; it will run with autonomous function: only add or update non-problematic interwikis, don't remove any interwikis or don't change any interwikis on Spanish wikipedia if there is a problem. --Ugur Basak 20:57 21 mar 2006 (CET)

Usuario:KDK

ediciones de KDK

KDK es un bot para la resolución de conflictos lingüísticos. Se controla de forma automática, salvo si el artículo a reescribir ha sido rempazado y solamente revisa las páginas que le han sido proporcionadas. Su función consiste en evitar redirecciones por conflictos lingüísticos tales cómo la de ratón a mouse creando en el artículo original un clon iniciado por la plantila Artículo Automático y en el que se cambie el témino conflictivo (por ejemplo mouse) por ratón.

Nota: el bot aún está en desarrollo, pero prefiero comprobar si va a ser soportado o no antes de terminar el código y ponerlo en marcha. KDK, puedes contestarme aquí en mi discusión ; Hasta luego ^_^ 00:31 23 may 2006 (CEST) 23-Mayo-2006

  A favor
  En contra
  1. --Boticario 11:45 23 may 2006 (CEST) Los usuarios tienen que aprender a negociar entre ellos. No me gusta la idea de un bot policía.
  2. angus (msjs) 12:44 23 may 2006 (CEST) Malísima idea y peor aún ocultar su ejecución en los cambios recientes.
  3. Sanbec ✍ 12:51 23 may 2006 (CEST)
  4. --Taichi -> (メール) 01:45 24 may 2006 (CEST)
  5. Superzerocool (mis mensajes) 05:31 24 may 2006 (CEST) Lo siento, es muy controvertido!
  6. KDK, puedes contestarme aquí en mi discusión ; Hasta luego ^_^ 22:23 24 may 2006 (CEST) Visto que no os gusta la idea, dejo de desarrollar el código al menos hasta que esta idea pueda ser aceptada.
  7. Alexan (¶¶¶) 22:54 24 may 2006 (CEST)
  8. --petronas 17:15 5 jun 2006 (CEST)


Comentarios
No me entero de qué hace este bot. Quizá con un ejemplo completo de cómo quedarían los artículos afectados me serviría. Sanbec ✍ 12:32 23 may 2006 (CEST)
Que si por ejemplo hay un conflicto entre titular al artículo «Getxo» o «Guecho» y gana «Getxo», este bot crearía automáticamente una copia en «Guecho», reemplazando en el texto todos los Getxos por Guecho. Además, le agregaría una plantilla que dice que acá no, que vayan a editar al otro artículo. --angus (msjs) 12:48 23 may 2006 (CEST)
Gracias. Evidentemente, pésima idea. Sanbec ✍ 12:51 23 may 2006 (CEST)
Bueno, lo proponía cómo posible solución al problema lingüístico, respecto a que deban ponerse de acuerdo, dudo mucho que alguien que desde pequeño lleva diciendo computadora, pase a decir ordenador así sin más, las raices suelen ser algo muy pesado. KDK, puedes contestarme aquí en mi discusión ; Hasta luego ^_^ 22:23 24 may 2006 (CEST)

kErosEnE_BOT

Solicitó flag luego de completado el periodo de prueba. Las intenciones de este bot es realizar cambios de categoría así como cambios de texto con "category.py" y "replace.py" respectivamente en los proyectos que así lo soliciten siempre con supervisión y revirtiendo cualquier cambio erroneo que sea reportado. --kErosEnE ¿Algo que decirme? 06:50 23 may 2006 (CEST)

  A favor
  1. Sanbec ✍ 12:47 23 may 2006 (CEST)
  2. --Pino Mensajes 01:35 24 may 2006 (CEST)
  3. --Taichi -> (メール) 01:43 24 may 2006 (CEST): Adelante que va muy bien
  4. Superzerocool (mis mensajes) 05:34 24 may 2006 (CEST)
  5. --Alexan (¶¶¶) 22:54 24 may 2006 (CEST)
  6. Gizmo II Sí? 22:23 29 may 2006 (CEST)
  7. Axxgreazz (consultas?) 17:21 5 jun 2006 (CEST), :D
  8. Javier Carro 03:59 8 jun 2006 (CEST)
  En contra
  1. --petronas 17:14 5 jun 2006 (CEST)

Escarbot

Bonjour,

Je suis désolé, mais je ne parle pas espagnol.

Je suis un wikipedien français fr:User:Vargenau (ou je suis admistrateur), ici Usuario:Vargenau, et je demande l'autorisation d'utiliser le robot Usuario:Escarbot.

Ce robot sera utilisé uniquement pour faire des interwikis (avec pywikipedia interwiki.py), principalement sur des communes, cantons, départements français.

Vous pouvez voir les modifications que j'ai faites manuellement sur Especial:Contributions/Vargenau.

Merci d'avance.

Hello,

I an sorry, but I do not speak Espagnol.

I am a French Wikpedian fr:User:Vargenau (where I am sysop), here Usuario:Vargenau, and I ask for permission to use robot Usuario:Escarbot.

This robot will only be used to made interwikis (using pywikipedia interwiki.py), mainly on French communes, districts and departments.

You can see the interwikis I made by hand on Especial:Contributions/Vargenau.

Thank you in advance.

Vargenau 14:09 5 jun 2006 (CEST)

Traducción (apresurada)
Hola,
lo siento, pero no hablo español.
soy el wikipedista francés fr:User:Vargenau (wiki en el cual soy bibliotecario), y aquí Usuario:Vargenau, y pido permiso para usar el robot Usuario:Escarbot.
Este bot sólo será utilizado para enlazar interwikis (usando pywikipedia interwiki.py), principalmente en comunas (municipios) franceses, distritos y departamentos.
Podéis ver los interwikies que hago a mano en Especial:Contributions/Vargenau.
Gracias por adelantado.
  A favor
  1. Superzerocool (mis mensajes) 17:37 7 jun 2006 (CEST) Es un bot de interwiki..., nunca he estado en contra de ellos ;)
  2. Javier Carro 03:59 8 jun 2006 (CEST)
  3. Yrithinnd (/dev/null) 12:00 9 jun 2006 (CEST) biblio en w:fr, con 25000 ediciones, no creo que pretenda hacer nada malo
  4. Sanbec ✍ 12:14 9 jun 2006 (CEST)
  5. Orgullomoore - + 15:51 9 jun 2006 (CEST) Creo que tu inglés es suficiente para comunicar con él, Taragüí xD
  6. Pino Mensajes 19:09 9 jun 2006 (CEST) naturellement :)
  7. A favor. Hégésippe | ±Θ± 19:39 11 jun 2006 (CEST)
  8. Er Komandante (mensajes) 20:35 11 jun 2006 (CEST)
  9. ©éréales Kille® | | ☺ | en este dia 21:51 11 jun 2006 (CEST) Porque lo conozco sobre fr y es serio.
  10. Korg 22:48 12 jun 2006 (CEST)
  11. --Taichi -> (メール) 07:41 17 jun 2006 (CEST)
  En contra
  1. --petronas 17:13 5 jun 2006 (CEST)
  2. Taragüí @ 09:21 8 jun 2006 (CEST) Lo siento, pero no; quisiera que todos los operadores hablen al menos un mínimo de español.
  3. --Octavio (mensajes acá) 11:41 8 jun 2006 (CEST)
  4. angus (msjs) 20:07 15 jun 2006 (CEST)
  5. Cinabrium 02:36 17 jun 2006 (CEST). Show me the code, please!
Comentarios

¿no se ocupaba ya deleatur de las regiones de la France?--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 22:52 6 jun 2006 (CEST)

Bonjour Taragüí, je ne parle pas espagnol, mais ce robot doit servir uniquement pour des interwikis et j'arrive a comprendre suffisamment d'espagnol pour ne pas faire d'erreur.

Hello Taragüí, I do not speak Spanish, but this robot will be used only pour interwikis and I am able to understand enough Espagnol in order not to make mistakes.

Hello Cinabrium, as indicated above, the code is pywikipedia interwiki.py. Regards, Vargenau 07:34 17 jun 2006 (CEST)

Vargenau 12:32 8 jun 2006 (CEST)

Metabot

Metabot es un bot escrito en Phyton, con las siguientes funcionalidades arregla y completa interwikis para artículos específicos, Resuelve problemas en desambiguaciones, detecta errores de enlaces de Commons con los artículos que le hacen enlace, corregir redireccions, comprobar que los enlaces externos de un grupo de páginas . Aparte de todo esto estoy desarrollando un módulo para eliminar las categorias "realmente" repetidas y reenlazar a la categoria original los artículos o plantillas que estan en la categoria repetida, pero este módulo esta en prueba por lo que no forma parte del bot hasta que me asegure de su buen funcionamiento. --Sirak 03:08 9 jun 2006 (CEST)

  A favor
  En contra
  1. Superzerocool (mis mensajes) 05:22 9 jun 2006 (CEST) Lo siento, muchas maravillas :S
  2. Yrithinnd (/dev/null) 12:00 9 jun 2006 (CEST) Sirak es un usuario demasiado novel, más adelatne tal vez
  3. --Octavio (mensajes acá) 05:59 13 jun 2006
  4. --petronas 18:18 15 jun 2006 (CEST)
  5. angus (msjs) 20:07 15 jun 2006 (CEST) Casi todas sus ediciones hasta ahora son un desastre. «Páginación», «Anarquísmo»...
  6. --Beto29 (discusión) 21:22 15 jun 2006 (CEST)
  7. Cinabrium 02:36 17 jun 2006 (CEST). Show me the code, please!
  8. --Taichi -> (メール) 07:40 17 jun 2006 (CEST)

Bot-chan

  • Tipo de robot: Pywikipedia.
  • Código: [3]

Tras terminar las pruebas con él solicito flag para poder correrlo. Principalmente está pensado para categorizar (category.py) y reemplazar texto (replace.py) siendo supervisado por mí. También será usado para interwikear (interwiki.py).--Haitike (cd /Discusión/) 00:29 11 jun 2006 (CEST)

  A favor
  1. kErosEnE ¿Algo que decirme? 15:15 13 jun 2006 (CEST)
  2. Pino Mensajes 02:01 15 jun 2006 (CEST)
  3. Yrithinnd (/dev/null) 18:11 15 jun 2006 (CEST)
  4. --Taichi -> (メール) 20:24 15 jun 2006 (CEST)
  5.   Kordas (sínome!) 00:33 16 jun 2006 (CEST)
  6. --Equi ---> Respondeme 19:04 23 jun 2006 (CEST)
  7. Tomatejc Dudas? Sugerencias? Insultos?   07:35 24 jun 2006 (CEST)
  En contra
  1. --petronas 18:18 15 jun 2006 (CEST)
  2. --Ciencia Al Poder ¿Algo que decir? 20:12 16 jun 2006 (CEST)
    • Cinabrium 02:36 17 jun 2006 (CEST). A menos que pueda ver y validar el código fuente. Vi el código, gracias/Got the code, thanks. Cinabrium
  3. --Alopezme (Discusión) 23:31 23 jun 2006 (CEST) Creo que con esbozo genérico es suficiente. Además ya existen las categorías para saber el contexto del artículo. Retiro mi voto ya que no entendí (ni sigo entendiendo) para que era. --Alopezme (Discusión) 20:00 24 jun 2006 (CEST)
Comentarios

Habiendo la plantilla {{Esbozo de}}, ¿A qué vino crear la plantilla {{esbozo manga y anime}} y {{esbozo seiyus}}? Ya sé que no tiene nada que ver con esto, pero lo peor es que sustituya masivamente la primera plantilla por la segunda y la tercera. ¿Quién ha decidido que se haga la sustitución de una plantilla común por una más especializada? Además, el bot no ha hecho ninguna otra cosa que eso, a fecha de hoy. --Ciencia Al Poder ¿Algo que decir? 20:12 16 jun 2006 (CEST)

Eso se decidió en el Wikiproyecto:Anime y Manga, en esta discución y se pidió que un bot hiciera el cambio. kErosEnE ¿Algo que decirme? 23:37 16 jun 2006 (CEST)
Pego aquí la respuesta que di al solicitante, para que entiendan mi postura y por si alguien más cree que estoy equivocado :-S
«Mi voto en contra no es porque haya hecho pocas ediciones, que no es lo importante, sino por el tipo de ediciones. En el comentario señalé que sólo se había dedicado a sustituir una plantilla por otra. Vi que pusistes que lo harías servir para categorizar y para reemplazar texto por ti (en este caso, plantillas), pero no he visto ni has explicado cómo lo harás para categorizar. ¿Basándote en qué? ¿En el texto del artículo? Yo creo que categorizar es algo que un bot no puede hacer, sino que debería ser un humano el que lo haga. Primero, para saber a qué categoría correspondería el artículo. Y segundo, para colocarlo en la categoría más específica posible. En el café puedes leer una discusión sobre esto aquí y en la propuesta inmediatamente siguiente. Los bots no piensan, sólo realizan cálculos lógicos y matemáticos. Esa es la causa principal. Vaya, no pensé que mi voto fuera tan polémico. Espero que entiendas mi postura. Suerte con la votación.» --Ciencia Al Poder ¿Algo que decir? 10:35 17 jun 2006 (CEST)
logicamente los bots no son para categorizar de forma humana, quizá me expliqué mal pero crei que estaba claro que me refería a traslados automaticos de categorías y cosas por el estilo... sustituir textos me refiero a sustituir faltas de ortografía, o cambiar plantillas. Poner interwikis es algo que no necesita explicación. La verdad no estoy poniendo nada rarito... no se a que viene tanto revuelo. Haitike (cd /Discusión/) 16:23 17 jun 2006 (CEST)

RoboServien

No hablo español (pero entiendo algunas cosas), so I'll do it in English. I'd like to request bot status for RoboServien, the bot is used for interwikis, I already have bot status on the following wikis: nl, nds-nl, fy, en, vls, li, and awaiting a couple of others (like fr, de etc.) and run pywikipedia. Muchias gracias :-) RoboServien 19:21 14 jun 2006 (CEST)

  A favor
  1. Superzerocool (mis mensajes) 00:52 15 jun 2006 (CEST) Ya está aclarado el mal entendido, el usuario existe y es válido como sysop y todas esas hierbas..., como siempre, nunca estoy en contra de los interwikies
  2. --jorgechp (ke t kuentas?) 15:48 16 jun 2006 (CEST)
  3. Er Komandante (mensajes) 00:18 17 jun 2006 (CEST)
  4. ▩ Platnides⋖discutir ⋗ 19:37 17 jun 2006 (CEST)
  5. --Taichi -> (メール) 07:27 24 jun 2006 (CEST)
  6. Tomatejc Dudas? Sugerencias? Insultos?   07:35 24 jun 2006 (CEST)
  7. ...
  En contra
  1. Taragüí @ 01:36 15 jun 2006 (CEST) I'd rather not have a non-Spanish speaking operator. I'm sorry.
  2. Yrithinnd (/dev/null) 18:10 15 jun 2006 (CEST) Ni ha especificado quien es su operador, ni en que wikipedia edita, ni nada. Si no se molesta en que podemos comprobar su "buena fé" no lo acepto. Únicamente siguiendo el enlace del bot nos lleva a un usuario holandes que no existe.
    Superzerocool (mis mensajes) 18:13 15 jun 2006 (CEST) No hice la comprobación antes de votar, gracias Yrithinnd
  3. --petronas 18:19 15 jun 2006 (CEST)
  4. deleatur 18:50 15 jun 2006 (CEST)
  5. angus (msjs) 20:07 15 jun 2006 (CEST) Sólo veo interwikis.
  6. Cinabrium 02:36 17 jun 2006 (CEST). Show me the code, please!
Comentarios

What I could understand was, that I didn't specify who the operator is and that the user didn't exist (ever try replacing the Spanish word "Usuario" with "Gebruiker" or "User"?). The operator is Servien (admin on the Dutch and the Dutch Low Saxon Wikipedia) my bot account there is RoboServien (I run pywikipedia). Hopefully this is enough information. Servien 18:45 15 jun 2006 (CEST)

Traducción (apresurada, como es habitual en mí :-P)
Lo que pude entender fue que no especifiqué quién era el operador y que el usuario no existía (¿intentásteis en algún momento remplazar la palabra española "Usuario" con la palabra holandesa "Gebruiker" o "User"?) El operador es Servien (bibliotecario en nl: y en nds-nl:), mi cuenta de bot allí es RoboServien (utilizo pywikipedia). Espero que ésta sea suficiente información.Traducido por Er Komandante (mensajes) 19:06 15 jun 2006 (CEST), si he metido la pata no dudéis en corregirme. ;-P
Voir aussi mon requête sur le Wikipédia français. Servien 18:57 15 jun 2006 (CEST)
Angus... el bot es solo para interwikies, no para más... Además si es un usuario con es-0... yo creo que a eso no más debería limitarse o no? Superzerocool (mis mensajes) 20:16 15 jun 2006 (CEST)
@Superzerocool: corrección: es-1... (Servien piensa: pensé que los españoles eran más amistosos) Servien 20:51 15 jun 2006 (CEST)
Ah, cierto. Bueno, no quiero más robots interwikis. Bastante me taponan la lista de seguimiento los que hay ahora. --angus (msjs) 00:00 20 jun 2006 (CEST)

LeonBOT

El bot que estoy preparando se encargaría de corregir escrituras de unidades incorrectas, como por ejemplo el reemplazo de KM, o Km por la forma correcta km. Son muchas las unidades que están escritas mal en multitud de artículos y muy difíciles de encontrar por un usuario, pero senicllo de hacer para un bot. --Leon Hardit 17:06 1 jul 2006 (CEST)

  A favor
  1. --Davius 17:53 1 jul 2006 (CEST), excelente idea, era un bot necesario uno que corrigiera sistemas de unidades o abreviaturas frecuentes.
  2. Vota a favor
  En contra
  1. Yrithinnd (/dev/null) 18:38 1 jul 2006 (CEST) Recelo de un usuario wikipédicamente tan joven, lo siento, tal vez más adelante sí vote a favor. De todos modos puedes agregar tu sugerencia en PR:CEM hay varios robots que se encargan de corregir los errores comunes que allí se anotan.
  2. Er Komandante (mensajes) 20:12 1 jul 2006 (CEST). Ver comentarios.
  3. Tomatejc Dudas? Sugerencias? Insultos?   16:44 2 jul 2006 (CEST) Estoy de acuerdo con Yrithinnd.
  4. Alhen Æлħэн 16:56 2 jul 2006 (CEST)
  5. --Octavio (mensajes acá) 18:52 2 jul 2006 (CEST)
  6. --利用者:Taichi - (会話) 08:47 3 jul 2006 (CEST)
  7. deleatur 15:24 6 jul 2006 (CEST), de acuerdo con Yrithinnd.
  8. Vota en contra
Comentarios
  • ¿Qué usarías para hacer las correcciones? ¿Cómo harías el control? Taragüí @ 19:10 1 jul 2006 (CEST)
  • Bien, aparte de comentar que existe el proyecto de corrección de errores menores (no es mala idea que te incorpores) he visto un par de cosas extrañas: ¿Por qué el Usuario:Davius escribe la página de usuario de Usuario:Leon Hardit? ¿Usuario títere de por medio? Ni comentas que el bot es Usuario:LeonBOT, que, por cierto, es el que escribe en esta zona de autorizaciones, antes de "Leon Hardit" y para posteriormente votar Davius a favor. Siento ser tan suspicaz, pero ciertas prácticas me hacen poca gracia. Y no soy el único. Hay que andarse siempre con cuidado.Ya me ha sido más o menos aclarado. Mis disculpas a Daviud y Leon Hardit por mi suspicacia, el tema ha quedado aclarado. Er Komandante (mensajes) 20:12 1 jul 2006 (CEST)
  • En principio tengo pensado utilizar los programas .py que ya están desarrollados, con ligeras modificaciones; pido la autorización ahora, pero hasta que no esté seguro de que el bot pueda funcionar correctamente no lo haré funcionar. Gracias por comentartarme el proyecto de correcciones menores, me uniré a él. Cuando escribí la autorización tenía logeada la cuenta del bot en vez de la otra y por eso lo modifiqué posteriormente. El hecho por el que Davius haya escrito en mi página y demás es porqué fue él quien me inició en Wikipedia y siempre anda vigilando mis movimientos para que no meta la pata. --Leon Hardit 21:02 1 jul 2006 (CEST)

TuvicBot

I would like approval to run my interwiki-bot TuvicBot (using Pywikipedia). This bot will run in manually assisted mode, adding and updating interwiki-links, using the Dutch wiki as a starting point. I'm mostly planning to solve interwikis that autonomous bot skip because they're ambigious. (And sorry for not speaking Spanish. :-( )--Tuvic 20:37, 1 July 2006 (UTC)

Traducción: Me gustaría la aprobación para corre mi bot de interwikiTuvicBot (usando Pywikipedia). Este bot corre manualmente y con asistencia, añadiendo y actualizando interwiki-link, usando wikipedia alemana neerlandesa com un punto de inicio. Esto planenado resolver los interwikies ambiguos que bots autónomos se saltan por que son ambiguos. (Y lo siento, por no hablar español). Como siempre, apurado Superzerocool (mis mensajes) 20:09 2 jul 2006 (CEST)
Gracias por la traducción. :-) --Tuvic 21:56 2 jul 2006 (CEST)
  A favor
  1. Yrithinnd (/dev/null) 18:49 2 jul 2006 (CEST)
  2. Sanbec ✍ 20:14 2 jul 2006 (CEST)
  3. Leon Hardit 21:13 2 jul 2006 (CEST)
  4. --利用者:Taichi - (会話) 08:46 3 jul 2006 (CEST)
  5. --Davius 17:13 3 jul 2006 (CEST)
  6. Gizmo II ¿Si? 09:36 6 jul 2006 (CEST)
  7. Gaeddal   23:15 6 jul 2006 (CEST)
  8. Superzerocool (mis mensajes) 22:35 13 jul 2006 (CEST) Funciona muy bien y además ya está presente en varias wikies (seguí su historial y todo muy bien)
  9. Vota a favor
  En contra
  1. Vota en contra
Comentarios

Usuario:Thijs!bot

edits by Thijs!bot

Thijs!bot is an interwiki bot controlled by nl:Gebruiker:Thijs!. It is manually controlled, and only checks pages which exist in the Dutch wikipedia. I speak and write Dutch and English, and I understand French and German. My knowledge of Italian, Spanish, Danish, Swedish and Norwegian (both) is sufficient to use this bot responsibly. nl:Gebruiker:Thijs! 10:56, 13 mag 2006 (CEST)

Traducción: Thijs!bot es un bot de interwikies controlado por nl:Gebruiker:Thijs!. Es controlado en forma manual y sólo chequea las páginas que existen en la Wikipedia en neerlandés. Yo hablo y escribo en inglés y neerlandés, y entiendo francés y alemán. Mis conocimientos de italiano, español, danés, sueco y noruego (ambos) es suficiente para usar el bot con responsabilidad Traducción libre Por Superzerocool (mis mensajes) 06:56 14 may 2006 (CEST)


  A favor
  1. --Programador (Hablame) 12:30 14 may 2006 (CEST)
  2. Superzerocool (mis mensajes) 04:42 15 may 2006 (CEST) Only i-wikies please ;)
  3. --Taichi -> (メール) 04:58 15 may 2006 (CEST)
  4. Taragüí @ 10:24 15 may 2006 (CEST)
  5. --Boticario 13:01 15 may 2006 (CEST) Yes for a human assisted by a bot.
  6. --Pino Mensajes 01:42 16 may 2006 (CEST)
  7. Bombadil (discusión) 16:28 18 may 2006 (CEST)
  8. Gizmo II Sí? 06:53 20 may 2006 (CEST)
  9. Vota a favor
  En contra
  1. Vota en contra
Comentario

Antes de votar a favor o en contra quisiera ver el código fuente para analizarlo detalladamente y poder sacar conclusiones. Saludos. --Programador (Hablame) 09:59 14 may 2006 (CEST)

Is this enough information for you? Thijs! 11:47 14 may 2006 (CEST)
I'll vote for yes. I like watching codes. If it's not too long I think it would be good to show the source code at the user's page of the bot. Good luck.--Programador (Hablame) 12:30 14 may 2006 (CEST) + ::
Is the bot to be run on autonomous mode, or will you manually help on the difficult cases? If the former, I guess that you'd better just provide appropriate warnfiles. We already have plenty of bot operators doing interwikis autonomously. Not that I have anything against bots, of course, but I think some degree of centralisation for fully automateds tasks is appropriate. Taragüí @ 13:21 14 may 2006 (CEST)
That's exactly the point, I will try to do the difficult cases where somebody has to check out double links, incorrect links, etcetera. Warnfiles will not fix that the interwiki-links mix up different, similar things. Today I resolved for example the incorrect linking between Panthera, Felidae and Jaguar, as they occured everywhere. Thijs! 00:10 15 may 2006 (CEST)
Good. We're sorely in need of that kinda help. Taragüí @ 10:24 15 may 2006 (CEST)

Robbot

I don't speak Spanish myself, so I'm doing this in English. It would do interwiki both scanning and manually from several Wikipedias, usually the Dutch one, but others can happen as well. I run it usually not full-automatic, but semi-automatic - working automatic on easy cases, and asking me on difficult ones (rather than skipping those as would happen on full automatic running). If you want you can judge from http://es.wikipedia.org/wiki/Especial:Contributions/Robbot as well. - Andre Engels 15:58 13 jul 2006 (CEST)

Yo no hablo español así que escribiré esto en inglés. El bot trabajaría con los enlaces interwiki de dos formas, revisando y manualmente desde varias wikipedias, usualmente desde la neerlandesa, pero también revisaría desde otras. No lo corro usualmente en modo automático, sino más bien en modo semi-automático – en modo automático en los casos sencillos, y pidiendo confirmación en los casos más difíciles (en lugar de evitarlos, como haría en caso que corriera en modo automático). Si lo desean, pueden juzgar su trabajo en http://es.wikipedia.org/wiki/Especial:Contributions/Robbot también. Andre Engels
traducción libre de Alhen Æлħэн 17:01 13 jul 2006 (CEST)
  A favor
  1. 利用者:Taichi - (会話) 07:40 16 jul 2006 (CEST)
  2. galio... любая проблема? 20:41 16 jul 2006 (CEST)
  3. Ascánder 14:18 17 jul 2006 (CEST)
  4. Yrithinnd (/dev/null) 11:42 19 jul 2006 (CEST) Claro !!
  5. Juan Miguel (会) 20:09 19 jul 2006 (CEST)
  6. Tomatejc Dudas? Sugerencias? Insultos?   19:42 22 jul 2006 (CEST)
  7. O_Menda (comentarios) 22:34 22 jul 2006 (CEST)
  8. Gizmo II ¿Si? 21:03 26 jul 2006 (CEST)
  9. Vota a favor
  En contra
  1. petronas 14:24 17 jul 2006 (CEST)
  2. Vota en contra
Comentarios

BotOn

Solicito autorización para poder hacer funcionar regularmente el bot después de superar el modo de prueba satisfactoriamente. En la página de usuario del bot están detalladas las tareas, se encargará de enlazar interwikis con "interwiki.py", eliminar redirecciones dobles con "redirect.py double", correjir errores ortográficos con "replace.py", y algunas funciones para convertir a código wiki. Siempre correrá bajo supervisión manual, y cualquier error que cometiera sería revertido en poco tiempo. --Karshan 12:57 17 jul 2006 (CEST)

  A favor
  1. 利用者:Taichi - (会話) 04:13 20 jul 2006 (CEST)
  2. Superzerocool (mis mensajes) 05:03 20 jul 2006 (CEST)
  3. galio... любая проблема? 05:22 20 jul 2006 (CEST)
  4. Gaeddal   20:04 28 jul 2006 (CEST) Demos un voto de confianza, aunque me da mucho miedo el PR:CEM.
  5. --Elsenyor 20:11 28 jul 2006 (CEST)
  6. Rakela 21:20 28 jul 2006 (CEST)
  7. Irwin 21:20 30 jul 2006 (CEST)
  En contra
  1. petronas 14:24 17 jul 2006 (CEST)
    Er Komandante (mensajes) 16:22 17 jul 2006 (CEST). Véanse comentarios. Anulo mi voto en contra.
  2. Yrithinnd (/dev/null) 12:25 20 jul 2006 (CEST) No le veo muy implicado en el proyecto, tal vez más adelante
Comentarios
  • Hola Karshan. No voto a favor ya que veo que aún no eres un usuario relativamente "nuevo", sobre todo por las relativamente pocas ediciones (al escribir estas líneas, 367), si bien repasando éstas veo que son muy positivas ("chapeau" con tu trabajo en Simon & Garfunkel!) y que has hecho algunas tareas de mantenimiento. Simplemente te digo que lo mejor habría sido esperar un poco más de tiempo para pedir el flag. Tras pensármelo mucho, voto en contra, pero viendo tus contribuciones, no tengo claro si sería mejor abstenerse.... Sigue en ese camino, que es el bueno. Saludos, Er Komandante (mensajes) 16:22 17 jul 2006 (CEST)
  • Listado de pruebas de BotOn. Superzerocool (mis mensajes) 16:25 17 jul 2006 (CEST)

Koshobot (Candidatura Retirada)

Bot que manejara diversas funciones posibles para un usuario no-bibliotecario

Kojie Escribeme... 16:54 13 ago 2006 (CEST).

  A favor

  1. Vota a favor

  En contra

  1. Superzerocool (mis mensajes) 20:17 13 ago 2006 (CEST) Usuario muy nuevo
Comentarios

Zyxwvut-Bot

  Cierre de votación en menos de 7 días

Responsible owner : Hégésippe Cormier aka Hégésippe (main account on FR)

This bot account would be used, if granted, to run interwikies, adding it manually, when commanded, sometimes after reading the Interwikilink-Checker, sometimes after reading the list of new pages on French Wikipedia.

Hégésippe | ±Θ± (botmaster) 04:41 6 ago 2006 (CEST)

Traducción libre: Esta cuenta de bot corre intereikies, añadiéndolos manualmente, cuando es ordenado, algunas veces después de leer el Interwikilink-Checker, algunas veces de leer la lista de artículos nuevos en la Wikipedia en Francés. Superzerocool (mis mensajes) 06:04 6 ago 2006 (CEST)
  A favor
  1. Superzerocool (mis mensajes) 20:17 13 ago 2006 (CEST)
  2. 利用者:Taichi - (会話) 11:20 14 ago 2006 (CEST)
  3. Gizmo II ¿Si? 03:03 15 ago 2006 (CEST)
  4. Gaeddal   13:55 15 ago 2006 (CEST)
  5. Irwin 23:14 18 ago 2006 (CEST)
  6. Axxgreazz (discusión) 23:41 18 ago 2006 (CEST)
  7. Vota a favor
  En contra
  1. Vota en contra
Comentarios

JanDbot

Sorry not to speak your language. Please get the bot flag to this interwiki bot. Bot is started manually form cs:, is used to make interwiki (using pywikipedia) links usually on towns, years or names. Often makes manual changes of problematic interwiki (more than 1 link to some language).

This bot is already flagged as a bot in cs:, pl:, eo:, de:, sr: and sl:, requesting on tr:, sk:, da:, fr: and en:. Owner: Cs:User:JAn JanDbot 14:47 7 ago 2006 (CEST)

Traducción libre (por Superzerocool (mis mensajes) 19:14 7 ago 2006 (CEST)): Disculpas por no hablar su idioma. Por faver den la bandera de bot a este bot de interwiki. El bot comienza manualmente desde cs:, es usado para hacer interwikies (usando pywikipedia) regularmente en ciudades, años o nombres. A veces hace cambios manuales en enlaces problemáticos (m{as de un enlace en algún idioma).
Este bot ya está marcado como bot en cs:, pl:, eo:, de:, sr: y sl;, en consulta en tr:, sk: da:, fr: y en:.

  A favor
  1. Superzerocool (mis mensajes) 20:17 13 ago 2006 (CEST)
  2. 利用者:Taichi - (会話) 11:23 14 ago 2006 (CEST)
  3. Gizmo II ¿Si? 03:04 15 ago 2006 (CEST)
  4. Gaeddal   13:56 15 ago 2006 (CEST)
  5. Irwin 23:17 18 ago 2006 (CEST)
  6. Axxgreazz (discusión) 23:40 18 ago 2006 (CEST)
  7. Vota a favor
  En contra
  1. angus (msjs) 14:34 17 ago 2006 (CEST) salvo que se comprometa a no poner interwikis en Wikipedia:Artículo futuro.
  2. Vota en contra
Comentarios
  • Please rename after flagging to JAnDbot (same name on all wikis) JanDbot 23:09 14 ago 2006 (CEST)

Botx

Este Bot lo usaré para arreglar redirecciones, corregir/añadir/quitar interwikis y categorizar artículos. Los cambios los controlare yo manualmente, Aunque también funcionará automáticamente. no le dejare que haga demasiados cambios para que pueda ser controlado. jorgechp (ke t kuentas?) 17:33 13 ago 2006 (CEST)

  A favor
  1. Superzerocool (mis mensajes) 20:17 13 ago 2006 (CEST)
  2. 利用者:Taichi - (会話) 11:21 14 ago 2006 (CEST)
  3. Gizmo II ¿Si? 03:05 15 ago 2006 (CEST)
  4. Gaeddal   13:56 15 ago 2006 (CEST)
  5. Er Komandante (mensajes) 14:25 17 ago 2006 (CEST)
  6. Axxgreazz (discusión) 23:38 18 ago 2006 (CEST)
  7. Juan Miguel (discusión) 23:02 19 ago 2006 (CEST)
  8. Rudwolf (discusión) 13:52 22 ago 2006 (CEST)
  En contra
Comentarios

MSBOT

This BOT based on pywikipedia-interwiki function, checks and updates interwiki links based on Persian wikipedia and it works in manual mode.

have BOT flag on:

  • tr
  • nl
  • da
  • no

Bot owner: fa:User:Meisam (author of Stravaganzza's article on persian wiki)

(Excuse me for not writing in your language!)--MSBOT 08:31 25 ago 2006 (CEST)

  A favor
  1. 利用者:Taichi - (会話) 05:54 28 ago 2006 (CEST): Un bot interwiki depende de que wiki es su base, este parte de fa.wiki
  2. Carutsu (ψ) 06:06 28 ago 2006 (CEST)
  3. Superzerocool (mis mensajes) 15:35 28 ago 2006 (CEST)
  4. Axxgreazz (discusión) 22:45 28 ago 2006 (CEST)
  5. Gaeddal   01:38 1 sep 2006 (CEST)
  6. galio... любая проблема? 23:04 6 sep 2006 (CEST)
  7. jorgechp (ke t kuentas?) 23:45 6 sep 2006 (CEST)
  8. Vota a favor
  En contra
  1. Yrithinnd (/dev/null) 16:10 27 ago 2006 (CEST) Considero que ahora mismo no son necesarios más robots de interwikis
  2. petronas 22:51 28 ago 2006 (CEST)
  3. Vota en contra
Comentarios

RebelRobot

The bot mainly handles interwiki and repairing double redirects. Along with my administrator status, handled dead redirects on the Romanian Wikipedia. It runs the pywikipedia framework. Along with the Interwiki Link Checker tool it shall link articles between the German, English, Italian, French, Romanian and Scottish Wikipedias.

Limits passed so far:

  • de.wp: 1 000+ edits so far. Started editing in July 2006.
  • en.wp: 4 000+ edits so far. Started editing in July 2006.
  • fr.wp: 2 000+ edits so far. Started editing in August 2006.
  • it.wp: 500+ edits so far. Started editing in December 2005.
  • sco.wp: 20+ edits so far. Started editing in February 2006.
  • ro.wp: 9 000+ edits so far. Started editing in December 2005.

I, myself, am an administrator on the Romanian Wikipedia since November 2005.

  A favor
  1. 利用者:Taichi - (会話) 05:55 28 ago 2006 (CEST): Un bot interwiki depende de que wiki base usa, este usa a ro.wiki de referencia
  2. Carutsu (ψ) 06:06 28 ago 2006 (CEST)
  3. Axxgreazz (discusión) 22:46 28 ago 2006 (CEST)
  4. Gaeddal   01:40 1 sep 2006 (CEST)
  5. jorgechp (ke t kuentas?) 22:46 6 sep 2006 (CEST)
  6. galio... любая проблема? 23:04 6 sep 2006 (CEST)
  7. Vota a favor
  En contra
  1. Yrithinnd (/dev/null) 16:10 27 ago 2006 (CEST) Considero que ahora mismo no son necesarios más robots de interwikis
  2. petronas 22:51 28 ago 2006 (CEST)
  3. Vota en contra
Comentarios

TARBOT

Hi, I am user: Tarawneh, an admin at arabic wiki, and I am a very active user at commons. I have been running the interwiki bot on all arabic projects for a few months, but we need to have the links on other wikis, so I need to run the bot here. The bot will only be used to run interwiki.py. The bot will start from arabic wiki.

  • sample of bot run [4]
  • The account is already a bot on ar.wiki de.wiki and it.wiki
  • I am working now to request BOT status on other wikis.
  • The Bot usually runs after 6:00 pm Germany time, but might be used for single passes on other times.

Thank you --TARBOT 22:37 28 ago 2006 (CEST)

  A favor
  1. ▩ Platnides⋖discutir ⋗ 22:41 28 ago 2006 (CEST)
  2. Axxgreazz (discusión) 23:16 28 ago 2006 (CEST)
  3. jorgechp (ke t kuentas?) 23:32 28 ago 2006 (CEST)
  4. 利用者:Taichi - (会話) 05:55 30 ago 2006 (CEST): Este bot usa a ar.wiki de referencia, pienso que hay que valorar los robots interwikis que enlacen wikis pequeñas.
  5. Gaeddal   01:39 1 sep 2006 (CEST)
  6. --Gejotape 16:00 6 sep 2006 (CEST)
  7. galio... любая проблема? 23:04 6 sep 2006 (CEST)
  8. jorgechp (ke t kuentas?) 23:47 6 sep 2006 (CEST)
  1. Vota a favor
  En contra
  1. Yrithinnd (/dev/null) 22:46 28 ago 2006 (CEST) Considero que ahora mismo no son necesarios más robots de interwikis
    Yes, but this bot is the only one based on the Arabic wiki. There is no other way to link Arabic wiki to the other wiki's in a single pass. Otherwise we will have to interwiki our articles to one of the big wikis and hope for some bot, some time will interwiki our article into es wiki--TARBOT 06:27 29 ago 2006 (CEST)
    If this bot has flag on w:de & w:it our bots will link arabic interwikis when they search on those wikis. Sorry , imho not necesary Yrithinnd (/dev/null) 11:12 30 ago 2006 (CEST)
    This is what I am talking about, it is not going to be a single pass, and it will have to be done through many bot passes. This means redundant work and load on the servers. Each bot wither it is from our side or your side will check all the wikis it can find, repeating the exact work. TARBOT will locate the es articles wither TARBOT is active here or not. The only difference that if it is not active here it will not recorded the results on your wiki, and we will have to wait tell maybe another active bot passes over the same article in es wiki and finds the Arabic link on the interwiked German or Italian wiki, repeating the exact same work already done by TARBOT. If you can follow with me, you will find, as I, that is a waste of server load, BOT time, and delaying the actual presence of the interwiki link on your pages(some times for months). Your argument would be much stronger if there is another BOT running from Arabic wiki; to have the best results, there should be one BOT from each wiki active on other wikis. The next major problem would be if there was no mid-wiki-article between Arabic and Spanish wikis. This means there will never be an interwiki linking to Arabic article on your side, but there would be one on Arabic side. Finally, remember: Bot status is not an extra privilege; it is not like admin rights; it is only a way to prevent your recent changes page from being jammed with insignificant links.--TARBOT 02:20 31 ago 2006 (CEST)
    I know it, i think is important can connect your wiki with biggest wikis to propagate quickly all interwikis, but 2 ó 3 big wikis are enough for this work, specifically w:en and w:de, they have much more articles than us. On the other hand, all bots review interwiki links following links recursively on any wiki, the time wasted for your bot its the same that our bots waste when it review all interwiki links without change anything, if you are worried about server load u can modify interwiki script to follow only one wikipedia. Usually i had no problem with bot flag, but lately i see many interwiki bots on w:es, one monthe ago i would have aprove your bot, sorry again. Yrithinnd (/dev/null) 03:56 31 ago 2006 (CEST) en-⅜
  2. petronas 22:52 28 ago 2006 (CEST)
  3. Vota en contra
Comentarios

Otras resoluciones

Usuario:kErosEnE_BOT

Este Bot se autoriza para entrar en su fase de pruebas, pudiendo editar hasta 10 artículos por día, y vigilado por el usuario. El 1 de marzo puede solicitar flag, si ha usado este permiso. Superzerocool (mis mensajes) 18:37 29 ene 2006 (CET)

Destitución de Chlewbot

La votación se realizó en /Chlewbot.

Por 1 voto a favor de la destitución y 3 en contra, se ratifica el permiso del bot para operar.

No solo eso, sino a operar bajo la premisa de que no es necesario que su operador revise los cambios, ni que corrija los errores. En fin, vía libre para hacer ciegamente los cambios que le parezcan, y que quien se dé cuenta de que son erróneos que corra atrás arreglándolos (si quiere). Decía Ascánder que esto no nos ayuda a armar una política; yo creo que al contrario, se va delineando bastante. --angus (msjs) 21:43 6 mar 2006 (CET)

Permíteme dar otra lectura y la votación, dejando a los interesados en hacerse una idea propia leer lo dicho en la votación y en las discusiones: La pregunta que responde esta votación es si un manejador de bot está en falta por no deshacer cambios que considera correctos a pesar de que se lo soliciten. --Ascánder 18:16 13 mar 2006 (CET)
Se ve que votaste sin leer lo que se votaba, o entendiéndolo mal. La cuestión era si estaba en falta por (1) no revisar los cambios, (2) aún "calculando" que habría 120 errores (no cambios que otros consideran errores y él no, sino cambios que él mismo considera erróneos) negarse a corregirlos y encima argüir que es responsabilidad de los otros corregir los errores introducidos por su bot. La cuestión a la que te referís más arriba nunca fue mencionada y menos resuelta (esta sí: revisar los cambios no es necesario; corregir errores tampoco). Saludos. --angus (msjs) 00:53 14 mar 2006 (CET)
Siempre estuvo claro para mi que no hubo falta, al menos de parte de Carlos. Nuevamente te propongo que dejes a los lectores sacar sus propias conclusiones. Ya habías expresado tu opinión y no hacen falta lecturas guiadas cuando todo se puede revisar... --Ascánder 02:34 14 mar 2006 (CET)
Te estaba aclarando la situación a vos, nomás. Como tu discurso actual se corresponde con ella, parece que ya lo logré. --angus (msjs) 07:27 14 mar 2006 (CET)
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Bot/Autorizaciones/Archivo/2006/1&oldid=52489277»