Usuario discusión:Atiliozar

Supuesto blanqueo de páginas

Si pretendes dar un aviso de blanqueo de páginas, debes indicar a cuál te refieres.--Héctor Guido Calvo (discusión) 00:43 2 ago 2018 (UTC)

Re: Exilio

Hola, sobre esa edición, dos cosas: armé ese artículo con todo el texto enteramente referenciado. Lo que vos agregás no tiene en general referencias, y para peor dejás texto nuevo referenciado con las referencias que yo usé. De modo que sí, estás mejorando el contenido; pero estás empeorando la verificabilidad del contenido —que es uno de nuestros pilares de Wikipedia. Por favor, agregá todas las referencias que le faltan al texto que agregaste. Gracias.

Sobre el texto que eliminaste, no es un error ni mucho menos algo que se me ocurrió a mí. Si te fijás en Discusión:Juan Domingo Perón, hubo una larguísima discusión sobre este punto, que otro usuario insistía en incluir en ese artículo (ver), que en parte resolví trasladando todo eso a este artículo. De hecho, creo que ni siquiera hubiera creado este artículo si no hubiera sido por esa discusión. De modo que es un acuerdo entre varios usuarios —en gran parte un acuerdo tácito— y no me parece saludable que aparezca de pronto un usuario nuevo y lo quiera quitar porque a él no le parece. Mi criterio es que para agregar no hace falta consenso, pero para borrar hay que haberlo discutido primero. Sí, claro que el consenso puede cambiar y llegarse a un nuevo consenso que acuerde retirar ese texto, pero eso habrá que discutirlo en la página de discusión de Exilio de Perón, porque a pura reversión va a ser que no.

Pero además, aún si se lograra el nuevo consenso, nos quedaría el problema de que el usuario al que le propuse esta solución probablemente vuelva a insistir en colocar este texto en el artículo original. Y no voy a tener argumentos para rebatirlo.

Por cierto, gracias por extender el artículo que creé. Saludos, y bienvenido a Wikipedia. --Marcelo (Mensajes aquí)

Algo más: tu opinión de que «quizás quién escribió el texto debería informarse antes que...» es una seria falta de presunción de buena fe, que en Wikipedia no es optativa. No tenés idea de qué estoy enterado ni de qué no; como mínimo, deberías sospechar que si alguien escribe algo tan extenso, es bastante probable que haya dejado cosas afuera de su relato, algunas a propósito y otras por error. Sé perfectamente por qué eligió los países que eligió, incluidas las dictaduras y Panamá.

Y ocultar un texto no es una opción; por favor no lo vuelvas a hacer. Insisto, no borres ni ocultes contenido sin haberlo discutido antes y llegado a algún acuerdo con alguien. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 02:31 5 ago 2018 (UTC)

Denuncia en el TAB

Le informo que he denunciado sus ediciones y su resumen de edición: aquí. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 02:59 5 ago 2018 (UTC)

En primer lugar, verá que no hago abuso alguno de mis funciones de bibliotecario: técnicamente podría bloquearlo, proteger el artículo o revertir sus ediciones, pero solamente he deshecho una de ellas. Hice una denuncia, en la que no hice pesar mi carácter de bibliotecario.

En segundo lugar, notará que en mi denuncia no pido sanciones contra usted, de hecho pido que se le comuniquen las normas de Wikipedia, lo que implícitamente significa que no quiero que lo sancionen.

Tercero, si no hay consenso en contra del texto, éste no se retira. Yo creo que corresponde, usted cree que no, y uno contra uno no es consenso, de modo que eso de que «pero que si en varios días nadie da un argumento sólido el párrafo se retire» no va a ocurrir. Si no hay consenso, se vuelve a la última edición antes del disenso, lo que significa que no sólo queda el texto como estaba, sino que además se pierde lo que Ud. había agregado; sería una lástima.

Cuarto, puedo estar equivocado, pero me parece evidente que es Ud. un usuario con más experiencia de lo que aparenta; me gustaría saber quién, si es tan amable (en público o por privado). Por supuesto que no para deschavarlo (no tengo alma de botón), sino para entender un poco más su posición (por supuesto que puede negarse, y no me importaría demasiado, sólo tengo curiosidad).

Quinto y último, celebro que ahora sí se haya decidido Ud. a discutir en lugar de imponer. Si esa es su intención, y si no va a haber más reversiones ni acusaciones, por favor hágamelo saber para que retire mi denuncia.

Buenas noches. --Marcelo (Mensajes aquí) 03:22 5 ago 2018 (UTC)

Resulta curioso que primero Ud. haga esta declaración y luego este llamado a mi amigo Roblespepe, cuya posición conoce.

Pero más curioso es que no llame a otros usuarios, cuya posición también conoce, como mi otro amigo Héctor Guido Calvo, que usted debería saber que es quien introdujo este asunto. --Marcelo (Mensajes aquí) 03:29 5 ago 2018 (UTC)

Solo me fije en el historial del artículo quiénes editaron y vi que lo editaron usted y el usuario Roblespepe y otro llamado Patrubot (a este último no me deja mandarle mensajes, salta un filtro antivandálico) por eso le mande tanto a usted como a Roblepepe el mensaje. Respecto al otro usuario no vi en el historial, o al menos no me figura ami, quizás a los experimentados les figuren otras cosas : https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Exilio_de_Per%C3%B3n&action=history igualmnte aún me falta consultarle a InternetArchiveBot y MetroBot que hicieron dos ediciones menores. La declaración la borrare, creo que un trago amargo puede desanimar a varios, pero creo que será una de mis primeras y últimas participaciones, no estoy acostumbrado a los tragos amargos y prefiero evitarlos, menos aún si es colaborando en un proyecto como pasatiempos y como forma de ayudar a entender mejor la historia argentina y a algunos semiólogos. Atilio.

Y termino: lamento que quiera retirarse, hubiera sido útil como editor si aceptara debatir en caso de desacuerdo. Algunos últimos detalles: usted no deshizo sus propias ediciones. Yo no malinterpreté sus palabras: usted escribió textualmente «creo que esta abusando de sus funciones como bibliotecario», y no existe ninguna posibilidad de que no se esté refiriendo a mí. Escribe usted «si busca que me sancionen poco puedo hacer», pero allí arriba puede leer claramente que «no pido sanciones contra usted, de hecho pido que se le comuniquen las normas de Wikipedia, lo que implícitamente significa que no quiero que lo sancionen.» Por último, Metrobot y Patrubot no son usuarios, son programas informáticos, de modo que no tiene sentido consultarlos. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 03:47 5 ago 2018 (UTC)

Aún no me he retirado pero debatiré acerca del párrafo, ya que si abri un debate moralmente estoy obligado a quedarme al menos hasta que se cierre y luego si irme o pensar si sigo o no. Por la denuncia creo que si la intención es informarme las reglas usted ya lo ha echo con algunas normas como no quitar nada sin la opinión de otros, si la idea de la denuncia es que aprenda las leyes internas de wikipedia con un link de todas las normas bastaba, conozco algunas pero no todas. Por lo demás no puedo pedirle ni debo que retire su denuncia ya que usted solo tiene potestad para ello, si cree que la denuncia es el mejor método no puedo oponerme. Atentamente Atilio

Gildo Insfrán

El tema ya se denunció y se está tratando en el tablón.--Jean Eudri (discusión) 20:21 10 sep 2018 (UTC)

Aviso GDE

Hola Atiliozar, si quieres avisar a otro usuario de una posible GDE debes usar la plantilla {{sust:Aviso guerra de ediciones|nombre del artículo}}. Saludos Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 21:02 10 sep 2018 (UTC)

Falsa acusación de títere

Hola Atiliozar! Soy nueva aquí y vi que me estás acusando de ser el títere de un usuario que ha sido bloqueado. Quería preguntarte por qué he recibido una acusación así cuando la premisa de Wikipedia es suponer la buena fe y yo no he cometido ninguna violación a las normas de Wikipedia. Me interesé en el artículo porque estaba incompleto y tenías errores de concepto y de explicación. En lugar de discutir la naturaleza de los cambios, un usuario anónimo 190.138.31.40 se ha dedicado a deshacer mis cambios, al igual que has hecho tú. Me gustaría que me expliques por qué has deshecho los cambios que he hecho de buena fe y que creo que mejoran sustancialmente el artículo. Además, creo que en vez de acusarme falsamente a mí, deberías ver los actos de vandalismo que ha realizado 190.138.31.40 que, por lo que he podido observar, se ha dedicado a modificar varios de los artículos en los que intervino Tishoteles, muchas veces haciendo cambios que fueron deshechos porque eran vandálicos, sin sentido, y que alteraban la redacción y el contenido de los artículos. Te agradecería si pudieras revisar esa acusación y ver que yo estoy actuando de buena fe, cuando ese usuario anónimo no hace más que dañar los artículos.--Frida Gonzalez (discusión) 15:46 11 sep 2018 (UTC)

RE:Sobre nuevas faltas a la etiqueta

Buenas, las solicitudes de desbloqueo por lo general no se resuelven por el mismo bibliotecario que sancionó, así que lo ideal es que otro evalúe lo dicho ahí. Saludos. --Taichi 〒 15:52 14 sep 2018 (UTC)

Sabotaje en artículo de Mystique

Hola Atiliozar, en la sección Hermandad de Mutantes del artículo sobre el personaje Mystique colocaste una plantilla de borrado sin dar ninguna explicación. En esa sección hay información clave sobre una de las etapas por las que pasó el personaje en el equipo de supervillanos llamado La Hermandad, obviamente si no lees cómics no estarás familiarizado con el texto pero ese no es motivo para colocar una plantilla de banda roja. La próxima vez especifica las razones por las que un artículo o sección debería ser borrado y no abuses de las reglas del sistema.--Jean Eudri (discusión) 05:25 10 oct 2018 (UTC)

Sobre fuentes

Hola Atilio. En WP hay "fuentes fiables" que pueden usarse y "no fiables" que no pueden utilizarse, pero la hay una clasificación de "fuentes respetables" y "no respetables". Por otra parte, hay "opiniones del usuario" como la que ha formulado en mi discusión que es una mera opinión y "opiniones fundamentadas con fuentes y argumentos" que son las que valen. Gracias por su mensaje y le saludo.--Héctor Guido Calvo (discusión) 09:58 20 oct 2018 (UTC)

Hola

Perdón, creo que no he violado ninguna política y si falté a la etiqueta he pedido disculpas, yo también me sentí ofendido. Creo que tengo buena ortografía, quizás el tema es que uso el móvil y me da errores de tipeo y, lamentablemente, no soy el usuario bloqueado ni violé ninguna política como usuario registrado, como comprobará el checkuser. No es irregular porque en ningún lado dice que por ser IP no pueda iniciar la consulta, y finalmente, aunque no en su discusión, di aviso a EMans.

Hay otras IPs que no se quiénes son y por queines no respondo, ni se de donde salen, yo solo defendí una edición particular de una.

Si es que tengo mala ortografía, también tú la tienes que cuidar y, debes presumir buena fe, yo podría decir que eres un títere también por los motivos antes señalados por ti.

Saludos. No quería intervenir más pero me defiendo. 186.125.71.15 (discusión) 21:46 19 nov 2018 (UTC)

Neutralidad, lectura parcial, un poquito de porfabó

Antes de echar mierd* sobre una persona viva con tanta alegría, haz el favor de leer las fuentes que lees sin el niqab puesto, porque si bien en su más tierna vejez el hombre ha empezado a chochear y cojear demasiado del pie derecho, su obra anterior está muy bien considerada. Lo dice la fuente que has citado

Me referiré muy brevemente a este último, para decir que constituyó durante muchos años un libro fundamental para las decenas de historiadores que abordaron de una u otra manera el tema del Ejército español, como es mi caso en todos mis libros sobre el Protectorado español en Marruecos. Bien documentado, con extensa información y análisis, a mi juicio, en general acertados, aunque no siempre respecto de determinados militares “africanistas”, Stanley G. Payne era considerado por la historiografía española de izquierdas o progresista un autor científicamente fiable, de ideas democráticas, situado ideológicamente en lo que podríamos llamar centro-izquierda. En cualquier caso, un autor contrario a cualquier dictadura, y, por lo tanto, al franquismo.

Pero este eminente profesor, referencia para muchos investigadores, experimentó a partir de cierto momento una curiosa transformación, pasando de ser un historiador serio y riguroso a un apologeta del franquismo

Saludos. strakhov (discusión) 19:46 28 nov 2018 (UTC)

Tablón

Por favor, sé sensato en tus ediciones y detente en hacer acusaciones de vandalismo. Ya antes estuviste tratando de acosarme con acusaciones falsas. Si no te detienes te aviso que te denunciaré al Tablón mañana sin falta. --Belandra (discusión) 04:37 29 nov 2018 (UTC)

Creo ser sensato, por otro lado que un cartel mio de advertencia de que no elimines información referenciada no constituye acoso, si así lo considera le pido disculpas.

Confundes los criterios de relevancia enciclopédica con que algo tenga enlaces. Confundes el que algo tenga fuentes con que deba ir en el artículo de un tema. El fragmento ya fue retirado por otro usuario por ser fuente primaria, pero ha sido colocado en varios artículos que no vienen al caso. Retira tu plantilla o nos vemos en el Tablón. Me estás tratando de intimidar para que no retire un fragmento no-enciclopédico, ¿qué clase de actitud crees que es esa? --Belandra (discusión) 04:48 29 nov 2018 (UTC)

Ahora noto que en la plantilla incluyes más mentiras. El texto con el neologismo tiene desde mayo del 2018 en el resumen de edición, no está desde "hace años".--Belandra (discusión) 04:52 29 nov 2018 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica

Hola, Atiliozar. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Populismo#Populismo neoliberal en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que este sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.

Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Belandra (discusión) 18:17 29 nov 2018 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica

Hola, Atiliozar. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Neoliberalismo#Populismo neoliberal en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que este sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.

Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Belandra (discusión) 18:18 29 nov 2018 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica

Hola, Atiliozar. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Capitalismo#Populismo neoliberal en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que este sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.

Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Belandra (discusión) 18:18 29 nov 2018 (UTC)

Resolución

Hola, te informo de mi resolución en el TAB. Por favor, tachá o borrá esa palabra de inmediato; gracias. --Marcelo (Mensajes aquí) 16:15 30 nov 2018 (UTC)

¿Sería...

tan amable de dejar de copiar de otros sitios? Aunque diga de donde copia. Gracias. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 10:29 1 dic 2018 (UTC)

Neoliberalismo

Hola! Por mi cuenta he notado que sí hay párrafos que son copia y pega. Ejemplo. Lo mejor es que vos o algún otro usuario redacte. Saludos! --Gastón Cuello (discusión) 21:35 2 dic 2018 (UTC)

Cita requerida

Sobre esta edición: como buen artículo antiguo, está completamente sin referencias a pie de página. En esas circunstancias, ¿por qué pedís referencias justamente para esos dos párrafos? La primera afirmación me resulta prácticamente indudable: si te fijás en el listado de nombres que se mencionan en Generación del 37, en su gran mayoría se exiliaron, a más tardar en 1840. Sobre la segunda afirmación, claro que tiene sentido pedir referencias, pero eso vale también para todo el resto del artículo. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 16:22 13 ene 2019 (UTC)

Tucumán

Hola, te agradecería que cuando edites redactes de un modo menos beligerante (o sea, que no se de manera acusatoria, porque de lo contrario sería claramente no neutral) y que redactes en un orden prolijo, porque colocar las denuncias encima de todo se ve un poco desordenado. Además, muchas de las fuentes que utilizaste no son neutrales y se trata de copy y paste, algo de lo que de hecho me acabaste de acusar sin razón en el caso de la elección en Formosa. Saludos.--FelipeRev (discusión) 04:14 17 ene 2019 (UTC)

Con respecto a la cuestión jujeña, si hubo denuncias de fraude de cualquier tipo es relevante SIEMPRE. Te agradecería que no volvieras a borrar información referenciada y espero que el asunto quede acá. Saludos.--FelipeRev (discusión) 04:23 17 ene 2019 (UTC)

Iré por partes. En primera, hice "cambios muy grandes" porque esos artículos NADIE LOS EDITA y estaban en un estado deplorable. No necesito consensuar, solo que mis ediciones estén referenciadas, ¡y lo están!. En segundo lugar, YO no puse que fueron las protestas más grandes, lo dijo un medio de comunicación tan destacable como la BBC. Si tenés datos de otra cosa no tengo problema en que los pongas, pero te pido que redactes correctamente porque hacer copy paste y además en zonas del artículo donde queda poco estético o muy agarrado de los pelos no queda bien. Tercero y último, los mensajes se firman, y no firmaste el tuyo. Saludos.--FelipeRev (discusión) 01:58 19 ene 2019 (UTC)

Respeto tu trabajo. El tuyo, no el copy y paste. Mis ediciones están redactadas y referenciadas, y no importa si es un artículo de opinión debido a que se trata de transcribir declaraciones, en cuyo caso solo necesito que esas declaraciones hayan sido publicadas. Espero que seas vos el que respete el mío. Te advierto que si seguís borrando información referenciada, me veré forzado a poner una denuncia en el TAB. Saludos.--FelipeRev (discusión) 02:02 19 ene 2019 (UTC)

Con respecto a Tucumán, insistís en agregar información de manera sesgada "fue una confabulación" (lo cual no es para nada neutral) y además lo redactás de una manera que deja mucho que desear. La misma advertencia con respecto a lo anterior, la insistencia en esta actiud me obligará a denunciarte.--FelipeRev (discusión) 02:04 19 ene 2019 (UTC)

Denunciarme? usted dice que no necesita consensuar y me dice que me va a denunciar, creo que no es una buena actitud, por otro lado es una cita

Dudo mucho que te interese consensuar teniendo en cuenta que insistís en borrar información que no te gusta. De todos modos, insististe en revertir tres veces, eso viola la regla de las tres reversiones. Te informo que puse la denuncia. Saludos.--FelipeRev (discusión) 02:13 19 ene 2019 (UTC)

Estoy revisando tus ediciones en la elección de Tucumán, si no te molesta que haga algunas pequeñas correcciones y que las adapte (tus notorios errores de ortografía y el colocar incorrectamente la información en una sección que no iba), podríamos de ese modo llegar a un consenso. NO estoy dispuesto ni pienso transigir en nada que pueda considerarse parcial para con el kirchnerismo o el macrismo. En pocas palabras, del mismo modo que no estoy dispuesto a considerar que "la elección fue fraudulenta" no voy a decir (y por tanto, no voy a permitir que nadie diga en un artículo) "las denuncias de fraude eran falsas" o "quedó establecido probado punto rojo al respecto que los del Acuerdo hicieron tal y tal cosa mala", mientras que sí estoy dispuesto a que pongamos que hubo denuncias al respecto. Si estás dispuesto a mostrarte tolerante y hablar al respecto, podríamos llegar a un acuerdo. Caso contrario, habrás dejado en claro que tus parcialidades y sesgos no te permiten editar de manera neutral y, por consiguiente, no te permiten editar en absoluto. Saludos.--FelipeRev (discusión) 17:41 20 ene 2019 (UTC)

Listo, utilicé las referencias que dejaste y precisé la información. Wikipedia no es una revista o periódico para que uno vaya poniendo denuncias o parcialismos (por ejemplo, especificaste que el Acuerdo para el Bicentenario es Cambiemos, cuando en realidad es una alianza distrital en la cual hay muchos partidos que no están en Cambiemos) y tampoco para ir aclarando tal o cual que fue detenido o para meter agarrado de los pelos un montón de aclaraciones innecesarias. De verdad espero que entiendas mi punto y podamos relajarnos. Solo entonces discutiremos lo de Formosa. Tené en cuenta lo que Wikipedia no es antes de andar destruyendo el trabajo de los demás y encima exigir que lo borren solo porque no coincide con tus ideologías.--FelipeRev (discusión) 17:59 20 ene 2019 (UTC)

Creo que venir aqui a lanzar acusaciones demuestra una falta de respetoCaso contrario, habrás dejado en claro que tus parcialidades y sesgos no te permiten editar de manera neutral y, por consiguiente, no te permiten editar en absoluto. usted no hizo ningún cambio estético sino una reversión encubierta, por otro lado si la misma justicia determino que hubo candidatos del APB que quemaron urnas y detuvo a los mismos debe quedar allí.

Y vos realizaste una reversión abierta. ¿Podrías al menos corregir tus errores ortográficos y colocar la información en otra sección? Además, acusarme directamente de "reversión encubierta" demuestra una falta total de presunción de buena fe. Vine acá a que arreglemos esto por las buenas. Yo presumí buena fe de tus acciones lo más que pude, pero sencillamente ya no me dejás otra alternativa que creer que esta actitud intransigente no es más que un capricho ideológico, lo siento pero soy humano y tengo una paciencia limitada.--FelipeRev (discusión) 19:49 20 ene 2019 (UTC)

Dado que todo estaba referenciado, estoy en contra de que se borre absolutamente nada. Tenés que entender (porque parece que no importa cuantas veces lo diga, es como si no lo entendieras) si hubo una denuncia aunque no fuera ante la justicia, con que sea mediática alcanza, ¡es relevante y va en el artículo! No borremos nada, agreguemos, se llama ser constructivo. Lo único que me molestó de tu accionar (además de que fue más unilateral que cualquier cosa que yo pudiera hacer) fue que enchufaste las denuncias de apriete no en la sección de la campaña o de las denuncias de fraude, sino en los antecedentes donde nada tenían que ver (aunque el "hubo" mal escrito fue lo que activó mi sensor más que nada). La mención de los nombres y edades de los detenidos también me pareció absolutamente innecesaria, salvo la del que era candidato comunal. Reitero lo que dije antes, Wikipedia no es una revista y no está permitido copiar y pegar. Por favor, intentá redactarlo de otra manera. Saludos.--FelipeRev (discusión) 20:08 20 ene 2019 (UTC)

Advertencia

Atilio, he hecho todo lo posible y te he tenido una paciencia extrema. Vengo a pedirte de manera amable que dejes en paz mis ediciones referenciadas. Caso contrario, se agravará tu posición con respecto a la denuncia que se te puso en el TAB por revertirme de modo arbitrario. No compliques más las cosas y trata de colaborar un poco en lugar de perseguir el trabajo de los demás. De acuerdo? Saludos.--FelipeRev (discusión) 15:06 23 ene 2019 (UTC)

En primer lugar le pido que tenga la amabilidad de no venir a dejar mensajes en ese tono en mi página.Atiliozar (discusión) 19:25 23 ene 2019 (UTC)

Anexo:Elecciones en la provincia de Tucumán de 2017

Hola, he trasladado Anexo:Elecciones en la provincia de Tucumán de 2017 a una página de taller para tu uso propio: Usuario:Atiliozar/Taller/Elecciones en la provincia de Tucumán de 2017. Si realmente querés crear un anexo (principalmente formado por una tabla de resultados y, si las tuvieras, también de encuestas), por favor hacelas antes de volver a subirlas a la enciclopedia. Gastón tiene razón: te habías desviado demasiado hacia las denuncias y no habías desarrollado las elecciones y, con una semana sin editarlo, no te podés excusar con la plantilla "en obras". Sí, ya sé qué pasó esta semana entre vos y Felipe, pero ahí no puedo meterme porque a él lo conozco personalmente. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 01:32 28 ene 2019 (UTC)

RE:Ediciones arbitrarias

Hola Atiliozar, ya no puedo tomar decisiones administrativas, ya no soy bibliotecario, y tampoco soy un checkuser. Te sugiero que acudas al TAB. Saludos Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 09:46 12 feb 2019 (UTC)

Re.: Consulta

Hola Atilio. Muchas gracias por tu confianza y perdón por la demora en responder. Estuve alejada un par de días y recién ahora veo tu mensaje. Supongo que, si había alguna urgencia, ya se habrá resuelto de un modo u otro. Nuevamente, lamento la demora. Te mando un saludo cordial. --Silviaanac (discusión) 23:42 13 feb 2019 (UTC)