Ayuda nuevamenteEditar

Estimado perdon que te moleste de nuevo, pero ahora que te veo conectado me gustaria saber tu opinion sobre esta pagina es una pagina nueva de un usuario nuevo pero mas alla de eso el unico merito es ser "hijo de" y entre las referencias esta el cv en linkedin, yo pensaba pedir el borrado hace unos dias pero no lo hice porque algunas referencias tiene, la verdad es que yo personalmente creo que no tendria que estar por ahora en la wiki ya que no hay nada destacado pero bueno, prefiero que la vea alguien que sepa mas que yo, perdon por molestarte nuevamente y gracias de nuevo por todo gafr89 (discusión) 07:51 14 oct 2020 (UTC)

Hola @Gafr89: no es molestia, no te preocupes. Aunque tampoco se si te puedo ayudar: no hay un criterio único sobre relevancia. Si me preguntas mi opinión, en el estado actual es sin relevancia aparente: pero al fin y al cabo es diputado nacional argentino, seguro que es facil sacarle algo. En esos articulos (el personaje es relevante pero el articulo no lo deja claro) yo no me suelo meter mucho: al fin y al cabo alguien pasará y lo mejorará. Si hubiera que ser estrictos y con el estado actual es como de sinrelevancia, aunque te adelanto que colocarle esa plantilla no hará que se borre: es una forma muy brusca de pedir que se amplie.
En todo caso su "unico merito" no es "ser hijo de", eso es accesorio. Su merito es ser diputado nacional argentino. Yo nunca marcaria ese articulo porqué supongo que algo habrá hecho como diputado y el articulo crecerá. Puedo ponerle la misma plantilla a un artículo si creo que por más que se rebusque no hay más que decir.
Como soy un poco abuelo aquí hecho de menos la Plantilla:Esbozo, se ponia para articulos que aún siendo relevantes estaban claramente incompletos; con la convención de Wikipedia:Esbozo.
Siento no poder ser más "tajante", no hay un criterio único para esto. No suelo revisar páginas nuevas precisamente por lo subjetivo que es, solo me "meto" cuando coincide por alguna casualidad.
Si existiera una convención sobre estas cosas seguro que no es de borrado, es diputado; como no la hay se puede hacer la de "en el estado actual del artículo", aunque reitero que yo no lo haria. Esto es muy largo, da como para un café (o un mate); y tampoco te voy a liar más. Un placer saludarte, --Kirchhoff (discusión) 08:44 14 oct 2020 (UTC)

Kirchhoff Muchas gracias, seguramente se mejorara esa pagina con el paso del tiempo, saludos y gracias por tomarte el tiempo en contestar y sacarme de la duda ya que tenia pensado pedir el borrado y ahora me doy cuenta que no conviene. muchas gracias y saludos gafr89 (discusión) 08:51 14 oct 2020 (UTC)

Por lo del 16 de octubreEditar

Perdón no me había fijado. Gracias por avisarme.--WikiApodo (discusión) 14:02 16 oct 2020 (UTC)

Re: Biblioteca de la Catedral de ToledoEditar

Hola Kirchhoff: sobre mi reversión, y agradezco el tono de tu respuesta, me gustaría puntualizar que la edición que deshiciste no puede considerarse fuente primaria, según indicabas en el resumen de edición, desde el momento en que la información que allí se recogía está publicada, y si está publicada en un libro es verificable. Puede que esté en muchos otros sitios, pero el editor no tiene que manejar todos los sitios donde aparece una información. Imagina que antes de ponerte a editar sobre Toledo tuvieses que haber leído todo lo que se ha escrito sobre Toledo. Imposible. Basta conque el editor maneje alguna fuente que cumpla los requisitos de neutralidad, fiabilidad, etcétera, y que indique cuál o cuáles han sido sus fuentes. Es esto lo que se podría cuestionar, si es que no se cumple con ello, no se puede cuestionar el carácter de fuente secundaria o la verificabilidad de un libro. En cuanto a que se trate de una cuenta de propósito particular, la política tampoco las prohíbe, dice que pueden ser mal vistas y, del mismo modo, la política que trata del conflicto de intereses (que no sería el caso, en principio) no dice que no se pueda editar con conflicto de interés, dice que hay que declararlo. Te lo digo porque me parece que se entiende mal y que se tiende a pensar que están prohibidas, sin estarlo. Fíjate, por otra parte, en lo que dice la política Lo que Wikipedia no es, tras indicar que Wikipedia no es sitio para publicar ideas originales y que no es fuente primaria: «Si has realizado investigaciones primarias, publica sus resultados en otros lugares, tales como revistas y otros medios impresos con revisión por pares o sitios en línea respetados. Wikipedia divulgará ese trabajo una vez que forme parte del conocimiento humano aceptado». Pues eso: ha realizado una investigación, la ha publicado en otro lugar —y ha sido el propio Cabildo catedralicio quien se la ha publicado— y ahora recoge aquí un mínimo resumen. Que lo haga él mismo y se cite, como te digo, no está prohibido. Puede que las autocitas no sean muy elegantes, pero como le señalaba al deshacer antes que tú alguna de sus ediciones podríamos hablar de un do ut des: si contribuye a mejorar los artículos se puede autocitar en reciprocidad. Ganamos un editor que ha investigado y publicado, al que hay que suponer formación científica en su campo. No hay nada malo en ello. Saludos, y reitero mi gratitud por tu amable respuesta, --Enrique Cordero (discusión) 07:58 19 oct 2020 (UTC)

Sobre tu mensajeEditar

Muchas gracias por tu mensaje en mi discusión, Kirchhoff. Cuenta con ello. Eliminé el mensaje de alerta porque no tiene cabida. Si vas a la discusión del artículo lo verás rápido. Gracias! — El comentario anterior sin firmar es obra de Mariohpc (disc.contribsbloq).

Iniciamos y solicitamos una mediaciónEditar

Hola de nuevo Kirchhoff,

he recibido tu mensaje. En tal caso, vamos a solicitar una mediación contigo, si decides revertir el artículo una vez más. No tengo inconveniente, y sé que lo que vale cuesta tiempo, así que no tengo problema en esperar a la decisión de un mediador. Será un placer llegar junto contigo y el mediador a una conclusión verdadera que dé más consistencia a wikipedia. Estás de acuerdo?

Si prefieres otro medio de contacto dímelo. Creo que este es el mejor, pero como te dije en un mensaje anterior, "soy novato" en wikipedia.

Gracias! Un saludo cordial, Mariohpc

Por si fuera de interés: el usuario Mariohpc se presentaba en 2013 como Mario Hernández, el mismo nombre y apellido del Director Médico de Sofromed, y Director de la Sección III de la Escuela Española de Sofrología. Eso no lo obliga a retirarse de la discusión, claro, pero no creo que tenga derecho a impedir incluir información que afecte sus intereses personales. Saludos, --Marcelo   (Mensajes aquí) 17:55 22 oct 2020 (UTC)

InconformidadEditar

Gracias por revertir mi contribuci´pon el gastronomía girega, pero ten en cuenta nada más que yo traté de poner un español neutral, YA QUE NO TODOS HABLAMOS ESPAÑOL IBÉRICO, Y NO TODOS LOS QUE EDITAMOS AQUI EN WIKIPEDIA SOMOS ESPAÑOLES, que tengas un buen día.E-Yahpp (discusión) 02:07 9 nov 2020 (UTC)

Hola @E-Yahpp::
Igual que digo el español es más que España o [1] o [2], en el comentario digo Si los dos están bien el primero que lo redacta decide, patata es tan español como papa, judía verde como ejote. En wikipedia se respeta la diversidad del idioma y el respeto por el editor original: si vuelves a redactar la sección y en tu redacción escribes papa yo pediré que nadie haga una corrección de tu texto a un español ¿neutro?. En muchos casos se usa la RAE para esto, a mi no me gusta (reconozco que en algún caso tiene un sesgo español); pero justo en estos casos es tan diverso como lugares: es más, yo a las judías verdes las llamo frejoles (con e). La diversidad del idioma es enriquecedora y esto no es de "el español es de España", "en México somos más", "en Argentina hablamos mejor" o lo que sea. Saludos Kirchhoff (discusión) 07:13 9 nov 2020 (UTC)

Mil perdonesEditar

Me vas a disculpar por mi enorme falta de educación. Después de leer tu mensaje entendí (erróneamente) que al entrar en mi discusión a través de un enlace, se dirigía a la sección == ==. Lo estuvo probando y no conseguía reproducir el error. Y se me pasó contestarte. Mil perdones. Hoy ya entendí que era al crear sección nueva. Muy agradecido y mis disculpas de nuevo. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 21:57 9 nov 2020 (UTC)

@LMLM:, por favor... No hacen falta las disculpas: ahora me siento mal porqué me acuerdo de que hay muchas veces que pienso "ya responderé con más tiempo" y luego me olvido ;).
La verdad es que el otro día era muy frustrante para mí: me pasaba tanto en nuevo tema, como pulsando en la PD desde tu página de usuario como en cualquier enlace a tu discusión (contaimelo, ...): solo podía llegar al cajetín de responder a ese mensaje. Ayer cuando vi que me dejaba editar el código no me pude contener; a lo mejor era el navegador, es muy raro: supongo que no lo veías igual que yo ya no lo veía ayer, ni la gente que te dejaba mensajes (yo no sabía cómo eran capaces de dejarte un mensaje nuevo abajo, yo era incapaz).
Vaya rollazo que te he soltado, no te lio más. Un afectuoso saludo Kirchhoff (discusión) 04:37 10 nov 2020 (UTC)

Lloyd Cafe CadenaEditar

Lloyd Cafe Cadena, su consulta de borrado se acabó hace cómo 4 días, y no se ha cerrado --ELMATADOR123 (discusión) 12:48 10 nov 2020 (UTC)

@ELMATADOR123:. Gracias por el aviso --Kirchhoff (discusión) 16:06 10 nov 2020 (UTC)

ReEditar

Hoa Kirchhoff, un saludo. Efectivamente, durante los últimos meses he realizado varios mantenimientos en artículos de décadas, siglos y años. La respuesta a tu primera pregunta es muy simple: trabajo por partes (y quizás algo desordenado) y se me saltan algunos "pasos" en los artículos. Si consideramos 21 siglos con diez décadas cada uno, son más de 200 artículos (y sin sumar los antes de Cristo) y vaya que es trabajo.

A este mismo tipo de artículos les hago el mantenimiento por lo mismo; he encontrado vandalismo e información simplemente falsa (con o sin mala intención, y hasta cierto punto es comprensible), pero por desgracia no soy historiador y no tengo como verificar la info que ya está. Creí que pedir referencias ayudaría un poco, pero es cierto que plantillear 200 artículos quizá no cambie nada y yo termine siendo el agotado. Pero de que es posible, es posible (el artículo 1839 tiene exactamente 100 referencias a modo de ejemplo, uno por acontecimiento), y por lo mismo es el "camino" que elegí, ya durante el día espero terminarlo. Ahora, si realmente este tipo de artículos requieren referencias, es algo que no había escuchado antes pero no es una idea descabellada; con tal de que las páginas que enlacen a esta lo estén bien. Pero como dices, es de debate. Espero haber solucionado tus dudas, que tengas un buen día ;) (¿dudas, preguntas, consultas, comentarios, sugerencias, reclamos?) 04:36 23 nov 2020 (UTC)

PD: si se conviene que los artículos de década no requieren referencias, yo sería el primero en sacar las plantillas!--Rodrigo (¿dudas, preguntas, consultas, comentarios, sugerencias, reclamos?) 04:44 23 nov 2020 (UTC)
Gracias por tu mensaje Kirchhoff, y buen trabajo también. Estaba revisando la documentación de la plantilla de referencias y noté que dice que no se utilice "de forma abusiva" y en "donde la verificabilidad de la información descrita sea flagrante". Supongo que ambos conceptos son bien relativos y quedan a criterio de uno. Ten en cuenta que le daré una vuelta al asunto por que si bien creo que lo mejor es tener todo artículo bien referenciado, quizá en ciertos casos no sea necesario poner la información tan "en bandeja" (forma de decir acá en Chile a algo puesto con demasiadas facilidades). Saludos --Rodrigo (¿dudas, preguntas, consultas, comentarios, sugerencias, reclamos?) 15:44 23 nov 2020 (UTC)

Idioma tigriñaEditar

Le agradecería deje de reeditar la ampliación del articulo sobre el sistema de escritura d e la lengua tigriña. Sé que ud. como muchos se sienten con el derecho de revertir las ampliaciones sin considerar el mínimo de esfuerzo para seguir investigando sobre el mismo tema. No revierta. --[[[Usuario:Ninrouter|Ninrouter]]--

@Ninrouter:, itHreq (que como sabes significa no te enfades en tigriña). ¿Las referencias? Estoy a un paso de ir al TAB por ediciones arbitrarias (no me hagas seguir que ya llevo un rato con Isfahan. Kirchhoff (discusión) 05:24 27 nov 2020 (UTC)
@Ninrouter: y tranquilo, tómate tu tiempo, porqué recuerda que las referencias tienen que cumplir WP:VER: no vale copiar el nombre de un libro cualquiera que con el título parezca que trate del tema. En unos días ya lo reviso y si lo retiro te lo comento. Kirchhoff (discusión) 05:36 27 nov 2020 (UTC)

Pedro SalmerónEditar

A ver mi amigo, la polémica sobre el artículo del asesinato de Garza Sada, está ampliamente documentada. Y no altera la neutralidad por ningún lado, ni es material denigrante. El autor fue quien realizó la polémica. No decirlo, si alterna la neutralidad. Caray.

Página Jesús Cabezas. ¿Publicidad?Editar

Veo que en la página Jesús Cabezas has puesto: “parece estar escrita a modo de publicidad”. Esa afirmación, en principio, me parece gratuita, por favor, podrías aclarar en que basas esta afirmación.--Majarova (discusión) 05:48 29 nov 2020 (UTC)

Gracias por la bienvenidaEditar

A pesar de que he tenido un par de problemas al inicio (debido a que hay que familiarizarse con la plataforma) me agrada el proyecto. Cada día aprendo un poco más y poco a poco van mejorando mis contribuciones (o al menos eso quiero creer ;P )

Saludos 220284lili (discusión) 22:23 29 nov 2020 (UTC)

Cambios revertidos en Christina AguileraEditar

Saludos Kirchoff, por que revertistes mis ediciones en Christina Aguilera?, yo agregue una referencia válida?. Usuario:Pablín 2020 (Contáctame) 13:13 1 dic 2020 (UTC)