Usuario discusión:Latemplanza/Archivo 2015/1

Re:consulta de posible cambio de título

Buenas. Ya está cambiado, lo único que he preferido desambiguar introduciendo el nombre del autor en el título, porque «Bodegón con cacharros» es un nombre demasiado genérico y podría haber más de otros pintores. En el artículo en la Enciclopedia online sobre Zurbarán (https://www.museodelprado.es/enciclopedia/enciclopedia-on-line/voz/zurbaran-francisco-de/) el título que dan es «Bodegón», a secas, lo mismo que en el artículo de la Enciclopedia sobre la propia obra (https://www.museodelprado.es/enciclopedia/enciclopedia-on-line/voz/bodegon-zurbaran/). Pero en la Galería online viene como tú proponías, y entiendo que es lo que se debe dejar, puesto que se supone que es la parte más actualizada dentro de la web del Prado. Incluso en un libro citado en la bibliografía del artículo de la pintura en la Enciclopedia se le menciona como «Bodegón con cuatro vasijas», pero lo que desde luego no aparece en ningún caso es el título anterior, no sé muy bien de dónde se sacaría. Saludos.--Outisnn (discusión) 00:44 4 ene 2015 (UTC)

Hola y... contesto

Hola Latemplanza: Muchas gracias por el regalo de Reyes y tu felicitación. Lo mismo te deseo. Un abrazo, --Technopat (discusión) 10:19 6 ene 2015 (UTC)

A toda Latemplanza, un abrazo enorme, ha sido un gran agrado conocerlos y trabajar juntos el año recién pasado. Espero seguirlos viendo este año, y que se cumplan sus proyectos. Abrazos, ahora sí desde el otro lado del océano. Farisori » 22:40 6 ene 2015 (UTC)

Manises

Hecho. Es estupendo que retomes el tema; a ver si termino otros compromisos y hago algo yo también. Feliz 2015. Lourdes, mensajes aquí 15:29 7 ene 2015 (UTC)

Wikiproyecto:Alfarería y cerámica

Amigo, pensándolo bien, ni siquiera debería haber la categoría de inactivos o "semiactivos". No te preocupes, no volveré a incomodar a tu wikiproyecto. Un saludo Marco ATM (discusión) 13:48 11 ene 2015 (UTC)

Por si acaso, lo restituí en el directorio de wikiproyectos y estoy proponiendo en el Café de Wikipedia que todos los wikiproyectos aparezcan en la misma tabla (con la indicación de su actividad). Saludos nuevamente Marco ATM (discusión) 16:05 11 ene 2015 (UTC)

Re categorías locas

Muy buenas. No veo ninguna categoría rara :( . ¿De que categoría hablas? ¿O es que ya se ha arreglado? ¿me voy a quedar sin cerveza? --Shalbat (discusión) 13:01 12 ene 2015 (UTC)

Creo que ya está (me ha costado). Revisando Plantilla:Ficha de película me percaté de que categoriza automáticamente ciertos parámetros, en este caso el título de la película al ser similar al de una categoría. Esta clase de "cachivaches" pueden ser útiles a la hora de categorizar pero a veces se dan problemas como este que son un poco coñazo. Bueno, el caso es que solo había que hacer esto para solucionar el problema (esta vez me lo has puesto difícil :P ). Consuélate pensando que al menos no estás bisojo :) --Shalbat (discusión) 14:17 12 ene 2015 (UTC)

No, si esas sutilezas también son un misterio para mí (caracoles, ¡Qué ricos!). --Shalbat (discusión) 20:54 12 ene 2015 (UTC)

Re Mi duda

Muy buenas. Entiendo que la segunda sí es necesaria. La primera me genera más dudas, pero creo que también es válida. Si se parte de la base (probablemente correcta) de que la mayoría de las veces que un usuario introduce "Machado" en el buscador se quiere referir al poeta, lo más cómodo es que haya una redirección que diriga directamente a su artículo, pero que además exista una plantilla que te indique donde buscar en caso de que el objeto de tu búsqueda fuera otro Machado. No sé si me he explicado bien. ¿Por qué crees que puede estar mal? Saludos. --Shalbat (discusión) 15:58 21 ene 2015 (UTC)

El artículo Juan López-Morillas

Si serías tan amable, lee el dicho artículo, que es el primero nuevo que he hecho en la Wikipedia española. Fue profesor mío. Gracias. Deisenbe (discusión) 18:46 22 ene 2015 (UTC)

López-Morillas

Gracias.

¿Sabes que a veces me apena ser estadounidense? Hay cosas buenas, pero cretinadas hay de sobra. En España también las ha habido, claro, pero en el momento de hoy creo que, no, seguro que España está por delante de nosotros. La falta de un sistema médico nacional, por ejemplo, y que hay gente que se muere por no poder costear la cuota de una consulta, o el precio de los remedios, es una de las muchas vergüenzas nuestras. Deisenbe (discusión) 05:37 23 ene 2015 (UTC)

Re Reunión de chito y tuta

Muy buenas. A ver si consigo responder a todo satisfactoriamente. En el caso de Chito y Tuta (juego) creo que procedería una fusión, ya que los historiales de ambos artículos reflejan que bastantes usuarios han contribuido y es bueno que eso quede reflejado en el historial del artículo principal. Luego habría que decidir que se hace con todos los juegos que según este artículo son el mismo. Si esto es así y no hay referencias a fuentes fiables que indiquen lo contrario, creo que deberían fusionarse todos. Quizás lo menos complicado sea exponer el asunto en el Café y ver que opina más gente.

El artículo Tanga deporte olimpico, acaba de ser traslado a Tanga (deporte). ¿Es correcto el traslado?

En cuanto al título, me parece bien chito si es el más empleado o si no es fácil discernir cual se usa más. Una vez resuelto el embrollo de los múltiples artículos y si se llega a un acuerdo se pueden crear las redirecciones necesarias. No sé si he aclarado algo, si me he ido por los cerros de Úbeda o si he embrollado más, cualquier cosa me dices. Solo decirte que me gustan mucho los artículos que sueles editar y las fuentes que empleas. Saludos. --Shalbat (discusión) 20:34 28 ene 2015 (UTC) Aunque ya no se juega, en el barrio en el que vivo el chito era conocido como calva (creo que es lo mismo), y a la zona del parque donde se jugaba la llamamos «La Calva».

Al final me he decantado por insertar la plantilla fusionar en todos los artículos afectados y por dar una explicación en la discusión de Chito. Si en unos días no hay desacuerdo habría que reunir en Chito toda la información aprovechable del resto de artículos y solicitar la fusión. En caso de que haya objeciones y la discusión se enquiste es cuando deberíamos plantearnos acudir al café. Coméntame cualquier inquietud que tengas. Saludos. Shalbat (discusión) 15:37 29 ene 2015 (UTC)

A las buenas. Buen trabajo, si te parece bien esperamos unos días y si no hay objeción me encargo de realizar la fusión. Saludos. --Shalbat (discusión) 10:53 2 feb 2015 (UTC)

Casas a la malicia

Muy buenas. ¿Tú serías capaz de explicar un poco mejor en qué consiste una casa a la malicia?. En esa redacción, salvo el retranqueado (que sigue existiendo como malicia) las demás explicaciones no acaban de convencer. Tampoco la foto ayuda mucho. A ver si puedes Lourdes, mensajes aquí 16:28 31 ene 2015 (UTC)

Gracias. ¿Y te estás metiendo en una fusión? Eso sí que tiene mérito, no sabes cómo admiro ese tipo de trabajo. Sí es verdad que me he leído Corrala y está muy bonita y además se entiende perfectamente todo. Por la parte de Atocha hacia el este también hay alguna que otra corrala pequeña con casas minúsculas rehabilitadas. Nunca imaginé que las hubiera en esa zona. Lourdes, mensajes aquí 16:56 31 ene 2015 (UTC)

Yo puedo ampliar un poquillo en la corrala, si no te parece mal. Ya me dices. Lourdes, mensajes aquí 20:05 31 ene 2015 (UTC)

Está muchísimo mejor y más ameno. La foto del caos me ha gustado mucho. Y digo yo, ¿eran tontos o eran vagos los municipales? Porque por fuera podía parecer una cosa, pero con llamar a la puerta con una orden en la mano y fisgar... Un saludo y gracias. Lourdes, mensajes aquí 19:53 2 feb 2015 (UTC)

Re: María de Navas

Hola estimada. He dejado sólo la plantilla {{referencias adicionales}}, porque hay párrafos aún sin referencias (imagino que son las de la bibliografía, en todo caso, pero igualmente habría que señalarlo para aportar verificabilidad). En una próxima oportunidad, te invito a retirar tú misma las plantillas de mantenimiento, cuando lo consideres necesario... más que mal, yo ya los considero editores expertos :-) Muchos saludos, Farisori » 14:06 7 feb 2015 (UTC)

Chito

Muy buenas. Como han pasado varios días y no parece haber oposición he procedido a la fusión de historiales; de un batiburrillo se ha pasado a algo más ordenado. Nos queda la cuestión de decidir el título apropiado. Según WP:UNC debería ser Tángana, salvo que encontremos otras fuentes que señalen que chito es más empleado. Me comentas lo que sea. Saludos. --Shalbat (discusión) 17:52 8 feb 2015 (UTC)

Categorizaciones

Hola Latemplanza. Respecto a tu amable comunicación, he de decir que rechazo poseer autoridad alguna en temas de Wiki, fuera de ser una de mis aficiones, así que sólo te puedo dar opiniones más o menos discutibles.

En cuanto al primer tema, tu categorización de Antonio Machado, creo que pasaste todas las categorías a la categoría madre. Realmente, no es que sea un error, pues da un poco igual que estén en uno u otro sitio. Sólo es que en la mayoría de casos que he visto, las categorías se ponen en el artículo original o base, como es lógico por otro lado, pues primero se crea el artículo, con sus categorizaciones, y luego, si se da el caso se crea una categoría epónima, que se puede categorizar en <<Categoría de Categorías>>, en este caso <<Categorías de escritores de España>>. Ese es el criterio que procuro seguir, pero vamos, que se puede seguir otro.

En cuanto al segundo tema, la <<Categoría de escritores de España>>, no es que los escritores que aquí figuran sean los más importantes, ni mucho menos, sino que entran los que tienen artículos de algunas de sus obras, o bien otros artículos relacionados con sus personas en la Wikipedia española. Así y todo, alguno de los escritores que mencionas, también tienen enlaces a commons y a wikisource, por lo que alguna relevancia tienen.

Pues nada, aquí estoy para lo que quieras comentar. Saludos.--Copydays (discusión) 18:47 11 feb 2015 (UTC)

Re: Sorollas

Hola Latemplanza: No sólo te agradezco las correcciones, sino que además creo que has tardado demasiado  :) . Es broma. Ahora en serio. Lo de la categoría en rojo de 'Cuadros pintura' antes no salía así. Llevo hecho unos cuantos artículos sobre obras de arte y lo que sea que haya cambiado ha sido hace poco. Cuando comencé copié una ficha de alguna obra y sobre esa he ido haciendo todos los demás. Pero 'no problemo' a partir de ahora usaré las que tú has corregido y trataré de ir corrigiendo poco a poco las que tengo hechas para que no salga eso así.

También he visto que has quitado los VT de la categoría 'Cuadros de Sorolla'. Bueno, te cuento, eso lo comencé a incluir cuando me di cuenta de que en los móviles y tabletas no salen las categorías por ningún lado o yo al menos no las veo. Por eso me pareció buena idea incluir en el 'Véase también' esa categoría. Quien esté viendo una obra de un artista es muy probable que le interese tener a mano el resto de trabajos que contenga la Wiki y como te digo, en dispositivos móviles no aparecen o, repito, yo no lo veo.

En finsss... Que agradezco tus correcciones, que tomo buena nota de ellas y que a partir de ahora trataremos de hacerlo mejor. Ya que se hacen las cosas, hacerlas bien.. ¿no?

Un saludo. --Akiv (discusión) 19:12 16 feb 2015 (UTC)

Corrala

Ya terminé de ampliarlo un poquito. Si hay algo que no te guste, lo quitas, sin más. Lourdes, mensajes aquí 20:07 27 feb 2015 (UTC)

Me gusta todo Lourdes. Ha quedado muy bien.--Latemplanza (discusión) 12:27 28 feb 2015 (UTC)

Respuesta

Hola. No sé si soy el más indicado para guiarte en la modificación de convenciones/políticas de wikipedia, puesto que nunca he modificado ninguna. Te comento lo poco que creo saber. Precisiones:

1. No se tendría que cambiar ninguna política, sino que habría que añadir contenido a una convención (WP:MDE).
2. No se efectuó una votación formal, sino una encuesta.

Dicho esto, de la encuesta (no vinculante) se percibe claramente una posición mayoritaria. Se puede probar por las bravas a modificar la convención «a ver qué pasa» sobre la base de los resultados de la encuesta —harto espinoso, if you ask me— o se puede iniciar una votación formal, que podría tener más o menos el mismo contenido de las preguntas de la encuesta (aunque reformulando la redacción por las aristas que sigue presentando) —un coñazo, if you ask me—. Saludos.--Asqueladd _(discusión) 13:42 28 feb 2015 (UTC)

Hola Latemplanza, estamos en las mismas: me preocupa el tema, pero no sé ni por dónde empezar. De hecho, ni siquiera me había dado cuenta de que era una encuesta y no una votación (debe haber sido mi entusiasmo por ver volar esos roñosos trapos).

Viendo otros comentarios en esta página, se me ocurre que, quizás, se podría plantear en el Café si es factible modificar el MdE teniendo en cuenta los resultados de la encuesta. Ventaja: menos burocracia. De hecho, de simples discusiones en el Café, se modificó, por ejemplo, el orden (ascendente o descendente) de los trabajos en las biografías de actores. Desventaja: el uso de los trapos... eeeh... emblemas patrios está tan arraigado en esta Wikipedia que no van a faltar voces discordantes.

La otra opción es tomar aire (y algún líquido espirituoso) y sacar adelante una votación. Ventajas: es más contundente que una simple encuesta y, además, se podría tomar el toro por las astas y, en lugar de un tibio "la no conveniencia del uso", usar un "evitar el uso o te corto la mano" (como han hecho los primos sajones tiempo ha para todos los benditos infoboxes).

No me ofrezco a proponerlo en el café no por Poncia Pilates, sino porque siempre he sido muy mala para iniciar cosas. Cuando el proyecto es ajeno, me sumo y estoy al pie del cañón pero, para cosas propias, pffffff.

En fin, que no he sido de ayuda. Mil disculpas. Espero andes muy bien, --Cocolacoste (discusión) 22:18 2 mar 2015 (UTC)

Y no hallé cosa en que poner los ojos que no fuera recuerdo de la bueno... no sé de qué. Me voy a ahorcar y vuelvo. --Cocolacoste (discusión) 01:45 4 mar 2015 (UTC)

Re: La historia interminable

Hola Latemplanza,

La encuesta se cerró a comienzos de este mes que ya se acaba. Estoy de acuerdo con que es un tema relevante, pero debes entender que el proceso de haber creado la encuesta también lo fue, por lo que ahora viene un nuevo esfuerzo que habrá que hacer para crear la votación, que es la realmente necesaria para poder cambiar las políticas. Las encuestas son solo para hacernos una visión de la opinión general de los usuarios activos e interesados con un tema. Considera también que hay muchos otros temas delicados que se vienen arrastrando por años y que todavía no han podido concretarse, como lo son la oficialización de la política de categorías y la actualización de política de navegación. Si gustas podrías escribir en el café de políticas para refrescar el tema y que se empiece a mover la creación de la votación. En cualquier caso, creo que este tema se concretará mucho antes que los otros dos ejemplos que te he citado :-) Muchos saludos!! Farisori » 13:50 28 feb 2015 (UTC)

Muy buenas. Después de lo que te han comentado arriba poco más puedo añadir. Sí estaría bien saber si Paso del lobo tiene pensado seguir con el tema y encargarse de sacar adelante la votación; si no es así tendrá que hacerlo otro. Saludos! --Shalbat (discusión) 16:16 28 feb 2015 (UTC)

Pues eso, que si Paso del lobo tiene energías suficientes, la cosa puede continuar. Lourdes, mensajes aquí 15:00 3 mar 2015 (UTC)

Traviata

Hola, Latemplanza. Es claramente una errata que se repite, sí, en varias ediciones del texto, pero que en otras aparece corregida (por ejemplo, en la edición de las obras completas que preparó Federico Carlos Sainz de Robles para Aguilar). No tiene sentido citar una versión con faltas de ortografía, atribuibles al editor y no a la voluntad del autor. Habría que comprobar si la edición de Cátedra tiene realmente esa errata y poner un [sic]. Creo que lo que voy a hacer, si no te parece mal, es cambiar la referencia. Un saludo cordial. Macarrones (oiga, joven) 09:27 3 mar 2015 (UTC)

Je, je, a mí estas cosillas también me apasionan (y me hacen perder el tiempo, claro). No sé qué decirte, para mí es tan claro que se trata de una errata que, aunque en el manuscrito de Galdós figurara así, creo que como editor -salvo que hiciera una edición filológica, claro- mi deber sería corregirla, al igual que se actualiza la ortografía de la novela para adaptarla a la vigente en cada momento (también Galdós ponía tilde en la preposición «á» y no se nos ocurre mantenerla; supongo, además, que habrá algún otro fallo ortográfico en el manuscrito o en la primera edición y tampoco sería lógico añadirlos). Caudet se podría haber esmerado un poco más, porque tiene bemoles (nunca mejor dicho) poner una nota solo para decir que la Traviata es una ópera. Tengo por casa la edición de la biblioteca Castro, pero no encuentro el tomo (y eso que es un tomazo). A ver si puedo consultarlo para tener una tercera versión. --Macarrones (oiga, joven) 13:32 3 mar 2015 (UTC)

Domingo Ynduráin lo cita con doble te y en cursiva en la edición de la Biblioteca de Castro. Yo me rindo. Prefiero, si no te importa, que reviertas tú mi edición, yo no quiero contribuir a perpetuar ese error. Gracias y un saludo. Macarrones (oiga, joven) 20:31 3 mar 2015 (UTC)

Me parece estupenda tu solución. Personalmente, te agradezco mucho esa deferencia. Hoy no puedo conectarme más y no entiendo bien eso de la edición en blanco (suena a llamada perdida wikipédica), pero me parece muy bien tu propuesta. Gracias otra vez y un saludo. Y viva Galdós. --Macarrones (oiga, joven) 13:05 4 mar 2015 (UTC)

Petición de ayuda

Le quedaría muy agradecido si pudieras revisar lo que he escrito hoy en las páginas

Dan Savage y

Polémica Santorum sobre la homosexualidad

para ver si en lo lingúístico todo está bien. Muchísimas gracias. Deisenbe (discusión) 06:38 4 mar 2015 (UTC)

Editores principales

Gracias por tu ayuda. Ignoraba que estos artículos tienen autores principales. ¿Cómo les identifico? Deisenbe (discusión) 14:07 4 mar 2015 (UTC)

Hola y... un/otro favor

Hola Latemplanza: Acabo de crear el Anexo:Vistas de Madrid y pensé que te interesaría... Y si te animas, te agradecería que ampliaras las descripciones para las dos ilustraciones francesas. Eso, y seguramente se te ocurrirá alguna otra mejora. Saludos, --Technopat (discusión) 15:52 5 mar 2015 (UTC)

Hola de nuevo: Gracias por tu nota. Efectivamente, fue la similitud entre la ilustración de Anton Van der Wyngaerde y la La pradera de San Isidro, por otra parte, una perspectiva natural desde donde observar la ciudad, al menos en esas épocas, lo que me llamó la atención y pensé que podríamos desarrollar el tema un poco más... además del enlace en rojo que he dejado allí para los planos... Saludos, --Technopat (discusión) 17:42 5 mar 2015 (UTC)

Favor

Ten la bondad de revisar el nuevo artículo José María Casasayas. Gracias. Queda por añadir. Deisenbe (discusión) 21:15 10 mar 2015 (UTC)

Muchas gracias por leer mi escrito. Te entiendo perfectamente.

Lo que me he dado cuenta últimamente, es que, a lo menos de vez en cuando, puedo escribir un castellano no sólo correcto sino ameno, elegante. Y no es mi primera lengua. No lo sabía, de verdad. Antes cometía muchas faltas de concordancia de género, régimen de preposiciones, etc., y siempre tenía que buscarme un español, aquí en mis (pon el adjetivo que te parezca) queridos EE. UU., para que me leyera y corrigiera. Tengo la experiencia de colaborar plenamente en dos wikipedias, la española y la inglesa. Y francamente, hay más cortesía y menos estúpidos y estupideces en la española. Más duende.

No soy wikipedista ni quiero serlo. Soy investigador y escritor. No siempre sigo todas las normas de Wikipedia. A veces unas personas me corrigen, y vale. Ya no participo en Edit Wars. Pero generalmente lo que hago pasa sin que nadie diga o revierta nada. Y creo que lo que hago es para el bien de la humanidad, y eso sin seguir todas estas normas. (Y "rompe las normas" y "sé atrevido" son dos principios de Wikipedia.)

Te doy un ejemplo. Soy cervantista de cierto relieve, uno de los primeros de EE.UU. La biografía de Cervantes la conozco bastante bien. Hay etapas de su vida que están bien documentadas, porque trabajó como comisario y recaudador de impuestos. Los documentos están en Simancas. Pero hay años de su vida que son casi vacíos - los vallisolitanos (o para decirlo de modo rebuscado y superelegante y latinizante, los pincianos) entre ellos. Por motivos que te ahorro, si quieres te doy los datos, creo que trabajaba como contable, en la banca. Decir esto en el mundo del cervantismo es redactar un artículo con datos y notas. Lo he hecho muchas veces. Pero tengo 68 años, estoy jubilado, vivo modestamente, y hago lo que me divierte y no hace daño a nadie, o mejor todavía, ayuda a algún anónimo futuro lector. Y aquí en Wikipedia introduzco la palabra "contable" en el artículo sobre Cervantes, y aunque a veces alguien dice algo o me revierte, en este caso no ha pasado nada. Quítala si tú quieres. Pero aquí pasa desapercibido, me ahorra mucho trabajo, y me lee mucha más gente que si lo dijera en una revista que sólo leen los cervantistas. Es Investigación Original, he roto la norma. Pero lo hago para bien, me divierte, y a veces me equivoco (pocas) y alguien me corrige. Tengo la conciencia libre y duermo más tranquilo que nunca.

Dicho sea de paso, para Cervantes el dormir o el sueño es un anticipo del paraíso. Perdona si puedes mi egoísmo. Un saludo. Deisenbe (discusión) 11:04 12 mar 2015 (UTC)

Hola y... contesto

Hola Latemplanza: Gracias por tu nota. Estas cosas tan técnicas no son mi especialidad, pero en este caso no entiendo cuál es el problema...por lo que veo, tus dos ediciones se ven perfectamente. O es algo tan obvio que ni siquiera lo veo... Saludos, --Technopat (discusión) 12:13 13 mar 2015 (UTC)

Hola y... opinión

Hola de nuevo, Latemplanza: Acabo de plantear un tema aquí respecto a un anexo y me interesa saber tu opinión. Saludos, --Technopat (discusión) 15:32 13 mar 2015 (UTC)

Re polémica Machado

Umm! Particularmente no me gusta. Sin tener en cuenta las deficiencias del formato, que son facilmente subsanables, creo que la aportación peca de lo que aquí llamamos recentismo (Wikipedia:Recentismo). La noticia en sí ha tenido cierto eco, pero no sé si a un lector dentro de diez años le va a interesar o si alguien se va a acordar de ella. Otra cosa sería que a lo largo de los años se hubieran realizado multiples intentos de maquillar los datos y pudiera documentarse, pero la sección ahora mismo aborda un caso puntual. El añadido no es muy neutral: «notable polémica», ¿Quién ha decidido que la polémica fue notable? La referencia del diario 20 minutos afirma que se incendiaron las redes sociales, pero a estas alturas que un periódico haga esa afirmación a mí no me dice nada; no sé a partir de cuantas quejas en twitter se considera la red «incendiada», ni sé cual es la representatividad de esas quejas dentro de la sociedad (conozco películas muy recomendadas y alabadas en las redes sociales que se estrellaron en taquilla).

La IP en su discusión ha explicado los motivos que le han llevado a escribir su aporte. Me parece una causa justa y creo que tiene razón en su queja, pero no creo que Wikipedia sea el sitio para retratar a nadie ni para denunciar manipulaciones (salvo que sea un tema enciclopédico). Quizás se pudiera buscar alguna sección del artículo donde se pudiera encajar una frase relativa a este hecho, no lo sé, pero no creo que dé para un apartado entero. Quizás sería bueno acudir a la discusión del artículo y plantear el tema, a ver que opinan otros usuarios. Saludos. --Shalbat (discusión) 10:11 17 mar 2015 (UTC)

Bueno, a ver si con un poco de suerte aquí queda la cosa y quedamos todos contentos. Procedo a incluir mi opinión en la discusión, para que conste. Un abrazo. --Shalbat (discusión) 14:41 17 mar 2015 (UTC)

Hola y... That's the way to do it!

Hola Latemplanza: ¡Genial!. ¿Nos vemos por esos lares? Saludos, --Technopat (discusión) 20:21 20 mar 2015 (UTC)

Hola y... casi un año después

Hola Latemplanza: Acabo de revisar –muy por encima– el artículo Estampa y he dejado una nota en la página de discusión acerca de un problema –menor– que he detectado. No sabía que lo habías creado tú – el artículo, no el problema– hasta hace un segundo cuando he mirado el historial para invitarles a los usuarios principales a participar allí. Saludos, --Technopat (discusión) 20:04 22 mar 2015 (UTC)

Tranquilo compañero, el hecho de que lo creara yo no es garantía de nada (salvo de que fue la Latemplanza). Ya te he contestado en la discusión. Me cuesta hacer memoria, pero sí tengo todavía el sabor amargo al descubrir que las fuentes (supuestamente fiables y paralelas) no se ponían de acuerdo. No recuerdo por qué llegué a una conclusión 'valida', y me escama que no lo dejara consignado (¡¡¡) pero hasta que se demuestre lo contrario la fecha buena es la que 'dejé' en mi última edición al abrir el artículo. Te prometo que lo miraré cuando esté un poco menos agobiado.--Latemplanza (discusión) 20:20 22 mar 2015 (UTC)

Tenías razón, bandido¡ Lo dejé referido -la contradicción- pero sin arreglar/unificar el texto. Gracias por tener tan buen ojo.--Latemplanza (discusión) 12:04 23 mar 2015 (UTC)

Hola de nuevo, Latemplanza: Te contesto a tu nota aquí para que no haya demasiado foreo en la página de discusión del artículo. Prefiero siempre dejar a los que tenéis la fortuna de ser hispanohablantes nativos la tarea de redactar las sutilezas necesarias para explicar posibles incongruencias, ya que con demasiada frecuencia incluso yo me doy cuenta de que no siempre consigo expresar esas ideas adecuadamente. Dicho eso, ya me estás liando, porque sin repasar el historial, creo recordar que tu versión era/es la correcta (dos meses, no dos años). O al menos, como señalas, la más verosímil. Pero creo conveniente explicarlo como nota ya que generaciones futuras de lectores quizás topan con esa misma discrepancia. De allí mi petición de auxilio. Eso, y que me encanta delegar y observar cómo trabajan los demás... Saludos, --Technopat (discusión) 15:22 23 mar 2015 (UTC)

Hola y... contesto

Hola de nuevo, Latemplanza: La propia organización traduce su nombre Dockteaterverkstan al inglés como The Puppet Theatre Workshop, que viene a ser El taller (o incluso fábrica) del teatro de títeres. Aunque lo del taller es importante porque construyen, como no, sus propios títeres –de todo tipo–, creo que tu uso del término colectivo titiritero es mejor. No se suele comprar ese tipo de animal de compañía en los grandes almacenes... Contrario a lo que algunas personas pueden pensar, la traducción no siempre –y, según el tema a traducir, casi nunca– es una ciencia sino que parece muchas veces más un arte. Espero que eso contesta a tus dudas. Saludos, --Technopat (discusión) 17:31 23 mar 2015 (UTC)

Re:

Hola, Latemplanza. El artículo está enlazado a Wikidata (pues tiene un Q correspondiente, el Q5933195), mas, en efecto, no hay en él asociados artículos en otros idiomas. Eso, en lugar de verlo como un defecto en la Wikipedia en inglés, me gusta más verlo como un mérito de la Wikipedia en castellano. Y bueno, al fin y al cabo cabe dentro de lo razonable que uno de los temas en que podamos estar ofreciendo más información que nuestra anglosajona contraparte sea... "el hispanismo", ¿no? Más chocante podría ser el hecho de que ofrezcamos cobertura más extensa que la Wikipedia en inglés a.. actores y actrices nominados a los AVN (que en algunos casos pasa), lo que no deja un mérito de nuestra masa editora, que en una loable batalla contra el sesgo intrínseco, idiomático y cultural, se esfuerza por escribir sobre cosas de allá y equilibrar la balanza. Saludos, Strakhov (discusión) 15:59 24 mar 2015 (UTC)

¡¡¡Mira qué foto!!!

[1] ¿Estará libre de impuestos? Lourdes, mensajes aquí 19:29 21 mar 2015 (UTC)

Pues es que me pidieron dar un repaso a esta categoría para identificar y categorizar y así di con con esta foto de Baldomer [2] y esta [3] y de ahí fui por curiosidad a la galería de este señor y me he quedado atónita con tanta belleza antigua. (Tienes razón, nos falta tiempo y a veces hay que perderlo en majaderías). Lourdes, mensajes aquí 20:12 21 mar 2015 (UTC)

Mil gracias por todos tus detalles. La foto no puede ser más descriptiva. No tenemos la biografía de este importante pintor-fotógrafo, si estuviera Marisa lo haría rápido. En cuanto a lo de las lavanderas, si encuentro material en que apoyarme te aviso. Un abrazo. Lourdes, mensajes aquí 14:31 22 mar 2015 (UTC)

Me «silbaron» los oídos, así que me puse con el señor Baldomero Gili. Un abrazo.(copy de la discu de Lourdes)--MarisaLR (discusión) 21:19 26 mar 2015 (UTC)

Qué curioso

Es que he estado mirando en el historial por si podía contactar con el autor para lo del traslado. Lo hizo en el 2007 una persona que ya no volvió a editar nada. [4]. Voy a hacer tu mandado. Lourdes, mensajes aquí 15:45 13 abr 2015 (UTC)

Indumentaria tradicional de Madrid, desde luego mejor título. Lourdes, mensajes aquí 16:03 13 abr 2015 (UTC)

Re fatalidad

Muy buenas. Creo que lo mejor sería abrir una consulta de borrado. El creador podrá allí dar su opinión si quiere y otros usarios podrán argumentar en un sentido u otro. Me parece lo menos drástico. Saludos. --Shalbat (discusión) 19:50 15 abr 2015 (UTC)

Yo lo veo bien, has avisado al autor y el artículo ya está listado en las consultas de borrado. Ahora a esperar las opiniones de otros usarios. Saludos. --Shalbat (discusión) 10:12 16 abr 2015 (UTC)

Actores de España por época

Hecho. Pero ahora tendrás que ir caso por caso, cambiando la categoría en cada uno de los artículos. Saludos. --Cvbr (discusión) 19:03 20 abr 2015 (UTC)

• Categorías borradas. Un saludo. --Cvbr (discusión) 09:42 21 abr 2015 (UTC)

La Caramba

Hola, en primer lugar me gustaría darte las gracias por la ampliación en ese artículo, ha sido una multiplicación por diez del artículo. Dicho esto, y respondiendo a tu propuesta, no entra dentro de mis planes colaborar en la Wikipedia en catalán porque no me gusta nada (la considero el partidismo hecho enciclopedia, con un sesgo evidente) y prefiero gastar mi tiempo en esta enciclopedia. Es una lástima el uso que están haciendo de la enciclopedia de uno de mis idiomas. Saludos cordiales.--Tuareg50 (discusión) 12:53 26 abr 2015 (UTC)

Re:

Gracias, Latemplanza. Un saludo de mi parte y, como decimos en mi país, contá conmigo. Jacobo Vásquez  Bazinga!  01:37 27 abr 2015 (UTC)

Indumentaria tradicional de Madrid

¡Qué buen trabajo! Lourdes, mensajes aquí 19:03 30 abr 2015 (UTC)

Hola y... contesto

Hola Latemplanza: Gracias por tu nota. Acabo de echar un vistazo al artículo anexo en cuestión y, además de colocar una plantilla {{en obras}}, he realizado unas cuantas wikificaciones. Se trata de una traducción, a medias, de una página ya existente en en:wp y en el cual han participado algunos usuarios experimentados, con lo cual aceptaré su consenso respecto a la relevancia enciclopédica. Qué en la es:wp no se consideraría relevante es otro tema y, en su caso, habría que abrir la correspondiente CdB. Personalmente, prefiero «aligerar» muchos artículos –léase, en muchos casos, pero no siempre, retirando lo superfluo– y los anexos son ideales para este fin (sobre todo para las «meras» listas de personas/cosas afines). Digo «no siempre» porque otra función –en este caso imprescindible– de los anexos es profundizar aun más en un tema para aquellos lectores que quieren saber más detalles de un tema, esos detalles que van más allá de lo que sería un artículo enciclopédico para el público en general. Por otra parte, le dejaré una nota a Lagoset (disc. · contr. · bloq.) con un par de sugerencias sobre la lista. Un saludo, --Technopat (discusión) 09:28 8 may 2015 (UTC)

¿Primavera? En todo caso una «primavera caliente»: en la radio esta mañana decían que llegarían hoy a 35 ºC en partes de Andalucía... No me considero agorero, pero algo me dice que este verano y otoño vamos a vivir lo nunca conocido, en términos climáticos. Pero confío en eso de «hasta el cuarenta de mayo,...» posiblemente el dicho más sabio que conozco. Saludos, --Technopat (discusión) 09:50 8 may 2015 (UTC)

Anexo:Lista de panaderos y pasteleros

Amigo, perdona el retraso pero es que apenas si he rozado la wiki estos días. Ya vi que te comunicaste con Technopat que echó una manita. La verdad es que es la clásica lista que se puede transformar tranquilamente en simple categoría, no dice gran cosa y encima está llena de enlaces rojos. A ver que opina Techno. (También te veo con el refajo, jeje).. Lourdes, mensajes aquí 14:28 9 may 2015 (UTC)

Refajo

Pues vamos a meterle mano. Creo que lo mejor es exponer tu tesis en Discusión:Refajo. Se debería hacer hincapié en que el término, cuando se usa para referirse a la prenda de vestir, se emplea en España y en América, y que usado para referirse a una bebida solo se emplea en Colombia. Si en un periodo de tiempo prudencial (una semana más o menos) nadie se opone, se realiza el traslado de «Refajo» a «Refajo (bebida)», se borra «Refajo» y se crea el artículo. Una vez creado, se debería incluir en el inicio esta plantilla: {{otros usos|Refajo (bebida)|la bebida colombiana}}, para que la gente que busque el artículo de la bebida pueda encontrarlo. También habría que mirar los artículos que enlazan a refajo para referirse a la bebida y cambiar sus enlaces internos para que apunten al sitio indicado. Saludos. --Shalbat (discusión) 09:42 9 may 2015 (UTC)

Muy buenas. Como tengo varias cosas pendientes que tratar, voy paso a paso. De momento ya he eliminado Refajo, puedes crear el artículo cuando quieras. --Shalbat (discusión) 13:31 17 may 2015 (UTC)

Manteos y sus primos

Ya me he mudado aunque se estaba cómodo en chez Shalbat. Lo primero de todo es separar las dos páginas, la de Manteo de debajo y la de Manteo clerical. Después damos toooodas las informaciones que tenemos para que no haya ni una duda. Tienes razón, al igual que ocurre con otros temas, los autores no se ponen de acuerdo y hay un montón de definiciones y criterios. Como sé que te gusta añadir literatura, aquí te dejo una coplilla castellana:

Debajo de la pompa de tu refajo
de tu refajo,
pasaba yo el invierno y el mes de marzo.
Debajo de la pompa
de tu manteo,
pasaba yo el invierno
y el mes de enero.

Nos vemos Lourdes, mensajes aquí 14:33 12 may 2015 (UTC) PD: esta tarde no estaré por aquí.

Lourdes, gracias por la copla. Voy a abrir Manteo de debajo antes de que se me pase el préstamo de la biblio. Seguiré los consejos de Shalbat en lo de citar ediciones si finalmente fuera necesario tomar material de ellas. Estoy por aquí.--Latemplanza (discusión) 17:17 13 may 2015 (UTC)

A discreción

@Lourdes Cardenal:, @Shalbat:, ya he abierto los manteos diferenciados con la documentación de que disponía. Dejo a vuestro cuidado lo de citar que la información proviene de la versión xxxxx de Manteo (que no sé muy bien cómo se hace y que en justicia sólo habría que hacerlo en manteo clerical, creo yo). Me pongo a modificar y diferenciar los enlaces en las páginas en que aparecen los diversos manteos. Saludos.--Latemplanza (discusión) 08:33 15 may 2015 (UTC) PD: ...como ha cambiado el tiempo os he hecho un té.

He estado leyendo y no hay nada que informar sobre otra versión porque tus textos son absolutamente nuevos y personales. En Manteo he añadido un {AP} a cada uno. Está todo muy bien, creo yo. Lourdes, mensajes aquí 14:03 15 may 2015 (UTC)

Sobre Manteo de debajo: creo como lectora y aficionada al tema de la vestimenta, que el artículo está perfecto. Te he añadido esa bibliografía porque es de ahí de donde saqué la copla popular. (El manteo y su palabra se siguen usando por estas tierras donde vivo, en las fiestas, en las ferias de artesanía o de mercado medieval, en las jotas que se bailan por doquier. La tirana se ha convertido en unas lujosas franjas de fieltro, labor de picado que a veces es una verdadera obra de arte. Se sigue llevando mucho, pero mucho vuelo, están abiertos por detrás y se montan un lado sobre el otro y se atan a la cintura con una simple cuerda. Pesan muchísimo.) Lourdes, mensajes aquí 15:17 18 may 2015 (UTC)

@Lourdes Cardenal: Si entendiera algo del tema me atrevería a ordenar, mejorar, ampliar y completar esta sección de Wikipedia español. No es el caso y además echo de menos documentación fiable y con categoría, en especial en todo lo relacionado con la herencia de la vestimenta española en América y su evolución (todo esto reducido al campo de la mujer -la verdad es que me costó horrores centrar el 'manteo clerical'-, no sé, yo creo que el paño me daba un poco de alergia). Ha sido bastante relajante saber que tú estabas al quite por si se me escapaba algún roto. He repasado algunas prendas relacionadas y he abierto página a un par de ellas más, supongo que lo habrás visto ya. Ahora me vuelvo al teatro clásico, a ver cómo iban vestidas aquellas olvidadas primeras damas. Un beso y gracias por la compañía.--Latemplanza (discusión) 16:58 18 may 2015 (UTC)

Del manteo clerical también tengo documentación, ya te acompañaré como tú dices. Es muy interesante añadir el tipo de tejido y algún que otro inventario. Lo de América ya es otro cantar, de eso no tengo nada. Los cuadros del XVII son estupendos para demostrar indumentaria. Ahora voy a terminar unas cosillas pero no me olvido de los clérigos. Lourdes, mensajes aquí 17:08 18 may 2015 (UTC)

Nacimiento de Antonio (Machado)

Hola Latemplanza.

En vista del comentario realizado en tu edición de Antonio Machado, he preferido escribirte personalmente. Agregué la "cita requerida" porque consideré que era un dato lo suficientemente concreto para ser referenciado (y en la nota c a la que remites no vi ninguna acreditación de ello). Además fui revisando ediciones anteriores y encontré fluctuaciones en su hora de nacimiento.

Viendo la página de discusión del poeta veo que lo tienes bastante vigilado y coincido contigo en la necesidad de mejora de su contenido. Alguna vez me ha rondado la idea de expandirlo, pero nunca me atreví del todo.

Si alguna vez tienes la tentativa de hacerlo y necesitas colaboración, cuenta conmigo. Tengo la edición de Macrì de las Obras completas y creo que podría añadir calidad a la entrada. Un saludo cordial, Kepler Oort (discusión) 08:16 19 may 2015 (UTC)

Gracias por tu rápida contestación. Conozco la obra de Gibson y coincido contigo en cuanto al nivel biográfico. Sin embargo, pese a la antigüedad de la edición de Macrì, creo que podría aportar mucho contenido respecto a la obra del poeta. No me refería a añadir el libro en la entrada gratuitamente, pero sí aportar su contenido.

Yo tampoco soy muy amigo (en ciertas circunstancias) de la plantilla de citas requeridas, pero creo que hay ciertos datos muy susceptibles de ser manipulados que quizá sí necesiten un respaldo (solo con ver el historial de ediciones de Machado tenemos algún que otro ejemplo). En el caso que concierne a mi inclusión en el artículo, ha sido la pronta reacción por tu parte :).

La verdad es que le tengo un gran cariño a Antonio Machado (sobre todo su etapa de Soledades). Es una pena que sea objeto de tanto vandalismo, quizá por parte de estudiantes que no le profesan el mismo apego que nosotros...

Un saludo y cuenta conmigo para lo que necesites. Kepler Oort (discusión) 10:47 19 may 2015 (UTC)

Re Mantón

Eliminado, ya puedes hacer el traslado. --Shalbat (discusión) 09:11 19 may 2015 (UTC)

Ya he visto que has creado el artículo. He descubierto un truco: si hubieras escrito en el buscador «Mantón», pero en vez de pulsar «Enter» hubieras pinchado en «Buscar», te hubiera aparecido la página para crearlo. Cosas que aprende uno. --Shalbat (discusión) 13:28 19 may 2015 (UTC)

Gremios

He estado investigando; yo lo metería aquí: Categoría:Instituciones de España. Hasta mañana. Lourdes, mensajes aquí 22:10 19 may 2015 (UTC)

Más sobre el manteo

Puedo añadir una sección que se puede titular «Manteo en época de los Austrias» pero quiero que me digas si te parece bien. Lourdes, mensajes aquí 22:09 20 may 2015 (UTC)

Re: Indumentaria femenina en España

Qué buena idea. Como me preguntas te digo: yo lo plantearía de forma muy generalizada porque ya verás la de pitufos que te pueden salir; dividido en secciones por épocas que acojan los siglos correspondientes; secciones regionalistas pero también de forma escueta para que se enlacen APs. Son ideas susceptibles de mejora. Ya verás cómo vas a disfrutar, va a ser un trabajo bonito. Lo de los gremios te ha quedado muy bien colocado en las categorías. Otra cosa: qué nostalgia el artículo de Arlequín, fue un esbocillo sin ref ni nada, pero ha crecido con buena nutrición. Nos vemos, (voy con la ampliación del manteo). Lourdes, mensajes aquí 13:56 21 may 2015 (UTC)

Pues sí, tal y como lo describes. Las referencias de Lope son estupendas; parece ser que el señor Herrero García era un forofo de este autor y que se había leído, estudiado y comentado toda su obra. A mí me da mucha envidia esa recopilación de datos tan certeros y oportunos. Sólo me queda estarle agradecida por poder apoyarme en sus fuentes. Lourdes, mensajes aquí 16:25 21 may 2015 (UTC)

Lo leí el otro día y quedé tan sorprendida como tú porque había leído su biografía (un esbozo) escrita por su hijo y no. Pretendemos ser neutrales y a veces se nos ve el plumero. Estuve a punto de corregir, pero mejor pa otro día. Voy con el manteo clerical. Lourdes, mensajes aquí 17:08 21 may 2015 (UTC)

Fin de los manteos. Lo tenía completamente olvidado pero de repente me ha venido a la memoria la relación de la palabra manteo con los manteos que se hacían... ¿a ti te han manteado alguna vez? Lourdes, mensajes aquí 18:30 21 may 2015 (UTC) PD:corrije, sobre todo las citas.

De nada.

Buenas noches, Latemplanza. Nada que agradecer. Me he enganchado a los tejidos y te visto por algunos artículos. Como dice Lourdes más arriba "Es muy interesante añadir el tipo de tejido". He dado un repasito a anascote, que no tenía ni idea de lo que era antes de empezar, y me meteré con bayeta próximamente. Si puedo colaborar con los tejidos, me dices. Saludos, --Madalberta (discusión) 20:37 23 may 2015 (UTC)

Re Ayudita

Buenas, he revertido directamente. No es un usuario, es una IP (ver IPv6). Saludos. --Shalbat (discusión) 11:38 25 may 2015 (UTC)

Re Respeto

Buenas. No sé si te entiendo. El artículo lleva protegido desde el 21 de mayo, Lourdes Cardenal se encargó. ¿Te refieres a otra cosa o se me escapa algo? Saludos. --Shalbat (discusión) 19:44 27 may 2015 (UTC)

Vale, todo aclarado, no te preocupes que todos patinamos. Le he dado una semi a ver si dejan descansar un poco a Don Benito. Saludos. --Shalbat (discusión) 07:32 28 may 2015 (UTC)

????

¿Quién eres en realidad? Lourdes, mensajes aquí 18:58 31 may 2015 (UTC)

Buena pregunta... pero difícil de contestar...prenda.--Latemplanza (discusión) 09:16 1 jun 2015 (UTC)

Por cierto, y hablando de prendas, sigo recogiendo documentación para 'Indumentaria femenina en España', con el enfoque que me sugeriste (por siglos, asociados a movimientos socioculturales). He visto que ya existe Indumentaria en la Edad Moderna, sin comentarios. Me llevará un tiempo centrar el tema, pero espero acabar haciéndolo, o al menos planteándolo que es lo lógico en WP. Ya te dije que te pediría ayuda cuando lo pusiera en marcha.--Latemplanza (discusión) 09:16 1 jun 2015 (UTC)

PD:En cuanto a las prospecciones personales, puedes usar el correo de Lucía que figura en 'Enviar un mensaje de correo a este usuario' o el que ya tienes mío. Si aún lo conservas. Bueno, te dejo que me he metido en un jardín que no acaba de gustarme, y quisiera salir indemne.

Indumentarias variadas

El enlace que me has dado... es como la respuesta a un examen. ¡Qué pereza arreglar eso! Por lo demás, bien, seguro que lo estás cocinando muy bien en tu cabeza. Lourdes, mensajes aquí 13:03 1 jun 2015 (UTC)

¿Cómo se llama?

Buenas, vengo a molestar. Me encontré con este artículo y, al ver el dibujito, dije "¡es esto!". Pero me llamó la atención que, en la discusión del segundo artículo, dos españoles no supieran que el gesto tuviese nombre. Una breve y no muy profunda incursión por Google Búcs me da como resultado que existe en la expresión "quedarse con un palmo de narices", pero no parece tener mucho que ver con esto. Pregunta, entonces, que vos seguro sabés de estas cosas: ¿se conoce con ese nombre el gesto en España? ¿con otro? ¿o es esto producto de esas "traducciones-un-tanto-literales-de-cosas-que-hay-en-otras-wikipedias-sin-prestar-mayor-atención-al nombre-que-tienen-en-castellano? ¿No habría que fusionar los dos artículos? (con el nombre que fuere, claro, "pito catalán" da la impresión de ser más moderno y local, así que, creo, sería mejor dejarlo como redirección). En fin, ayuda. Un beso, --Cocolacoste (discusión) 23:07 1 jun 2015 (UTC) PD: Copio a Misia Lourdes, que también seguro conoce de estas cosas, y que participó en esa discusión en... ¡¿2005?! ... tempus fugit.

Muchas gracias, Latemplanza. Ahora, estoy más boba que lo habitual y no termino de entender: el nombre del gesto ¿es efectivamente "palmo de narices"? Vi que están retocando "pito catalán". Cuando terminen, propongo la fusión. --Cocolacoste (discusión) 17:14 2 jun 2015 (UTC)

Se me ha encendido el farolillo rojo ;)...¡Genial si lo puedes solucionar! Que yo ando por unos pisos más arriba intentando salvar al "pito"; a ver si consigo dejar con un «palmo de narices» a la plantilla. Solo un inciso, “pito catalán-pam i pipa-pied de nez”, como gestos, son lo mismo; como expresión escrita u oral, si se podría utilizar la traducción “pied de nez-palmo de narices” (según contexto) pero... Eso, que los artículos van de gestos, no de locuciones coloquiales ;) . Merci bcp!--Yeza (discusión) 15:54 3 jun 2015 (UTC)

ps...Y hago que se le enciendan los farolillos a Cocolacoste, Macarrones y Fixertool, por si quieren decir algo más o matizar. Tampoco ni idea como solucionarlo en wikidata, ahí me encontré el problema :(

Hola a todos. La verdad es que yo no sé cómo se dice ese gesto . La expresión Quedarse con un palmo de narices, como bien decís, se acomoda mal al gesto de burla, y yo no he oído a nadie decir hizo un palmo de narices. A ver si tengo un rato para investigar y os cuento el resultado de las pesquisas. Saludos y pitos catalanes (cariñosos) para todos. --Macarrones (oiga, joven) 10:01 4 jun 2015 (UTC)

Me parece perfecto que se hayan dejado dos entradas separadas para el gesto y la expresión (que bien merecía artículo, la pobre). Ahora, por todo lo que me han venido comentando ustedes tres (Lourdes, Yeza y el dueño de casa) y por lo que dice Macarrones más arriba, cada vez tengo menos claro que el nombre del gesto sea "palmo de narices". Consulté también con un amigo mío de los pagos de ustedes y dijo lo mismo. Me resulta rarísimo que en castellano peninsular no exista nombre para el coso éste (hay en francés, en inglés, en catalán, en el castellano de por aquí), probablemente, rastreando en bibliografía especializada se encuentre algo (en Google Books me fijé, pero na'... aunque claro está que eso no significa mucho), quizás alguna palabra muy antigua ya en desuso... quién sabe. Por lo pronto, con los dos artículos por separado creo que estamos bien. Saludos a todos, --Cocolacoste (discusión) 10:42 4 jun 2015 (UTC)

Hurgando un poquito más en Guglebúcs, di con magros cuatro resultados para "hacer un palmo de narices". Estaba por pensar que seguro eran malas traducciones literales del "pie de nez", cuando reparé en que uno era en un cuento de Alfonso Reyes. Así que... no sé... parecería existir, aunque sigue llamándome muchísimo la atención que ustedes no lo conozcan. Lo dejo por si sirve, no sé. Y disculpas por el jaleo armado. --Cocolacoste (discusión) 11:32 4 jun 2015 (UTC) PD: En Coco Lacoste Bistro los espera un exquisito desayuno, todo pago, cortesía de la casa (dejen unos diez, veinte euritos de propina para el camarero, eso sí).

Hola y...

... por si te aburres: He aquí –¿o debería ser Hete aquí...? (me río de las quejas que los españoles tienen de mi idioma...)– esa segunda parte que tenía en mente. Ya sabes... sin compromiso. Saludos, --Technopat (discusión) 23:35 1 jun 2015 (UTC)

Holanda (tejido)

Pues le echo una miradita más despacio esta semana. Desde luego tiene otra pinta. ¡Fenomenal el cuadro! Pero ¿qué pinta ese WGA en el pie de la imagen? Saludos, --Madalberta (discusión) 20:55 7 jun 2015 (UTC)

Re: Farandulerías

Hola! cuando una razón no te convence del todo, siempre puede ser que haya una solución mejor :-) En este caso, me parece que con esto basta. Espero de corazón estén muy bien. Abrazos, Farisori » 08:51 10 jun 2015 (UTC)

Esto es lo que hay que hacer en tales casos. Muchos saludos! Farisori » 15:19 22 jun 2015 (UTC)

Re Lamentable querido Watson

Apañao. --Shalbat (discusión) 09:41 10 jun 2015 (UTC)

Que todos los problemas sean como ese. --Shalbat (discusión) 16:56 12 jun 2015 (UTC)

Patuco, igual que Calcetín o Zapato. --Shalbat (discusión) 17:19 12 jun 2015 (UTC)

Apañao, he abierto una propuesta de borrado. Si nadie aporta fuentes en unos siete días se borrará. --Shalbat (discusión) 10:57 14 jun 2015 (UTC)

Indumentaria femenina en España

¿Eso es un esbozo? Qué pillín eres. Magnífico el artículo, un disfrute. En cuanto a tus preguntas, soy partidaria de abrir entradas para todo porque como decían los Martes y Trece, «es igual pero no es lo mismo». En lo de las telas me uniré a la ayuda. Voy a añadir en la discu los pitufines que han salido a la luz. Gracias por compartir. Lourdes, mensajes aquí 19:42 11 jun 2015 (UTC)

Calle de la Cabeza

Hola. Me gustaría pedirte artículo de esta céntrica calle madrileña. Saludos y gracias. --81.9.233.170 (discusión) 18:34 13 jun 2015 (UTC)

En el pasado, realicé el artículo "Carrer Avinyó", traducción del catalán de la célebre calle barcelonesa, y fue borrado por "no incluir referencias", cuando sí las incluía. Expuse el caso y ningún bibliotecario quiso recuperarlo. También participé en el artículo Vallobín, barrio de Oviedo, y siendo igualmente un artículo válido y relevante, no se ha querido subir; me parece lamentable. Estas cosas no no suceden en las demás ediciones. Un saludo. --81.9.233.170 (discusión) 06:16 17 jun 2015 (UTC)

Patucos

Me ha hecho mucha gracia el artículo. No me olvido de otros temas, a ver si saco tiempo. Lourdes, mensajes aquí 21:02 13 jun 2015 (UTC)

Manguito

Hola: por mí está bien. Continúa con la traducción. ;)   Jacobo  18:32 14 jun 2015 (UTC)

Bots

I apologize for sending this message in English.

You are receiving this message because a technical change may affect a bot, gadget, or user script you have been using. The breaking change involves API calls. This change has been planned for two years. The WMF will start making this change on 30 June 2015. A partial list of affected bots can be seen here: https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikitech-l/2015-June/081931.html This includes all bots that are using pywikibot compat. Some of these bots have already been fixed. However, if you write user scripts or operate a bot that uses the API, then you should check your code, to make sure that it will not break.

What, exactly, is breaking? The "default continuation mode" for action=query requests to api.php will be changing to be easier for new coders to use correctly. To find out whether your script or bot may be affected, then search the source code (including any frameworks or libraries) for the string "query-continue". If that is not present, then the script or bot is not affected. In a few cases, the code will be present but not used. In that case, the script or bot will continue working. This change will be part of 1.26wmf12. It will be deployed to test wikis (including mediawiki.org) on 30 June, to non-Wikipedias (such as Wiktionary) on 1 July, and to all Wikipedias on 2 July 2015.

If your bot or script is receiving the warning about this upcoming change (as seen at https://www.mediawiki.org/w/api.php?action=query&list=allpages ), it's time to fix your code!

• The simple solution is to simply include the "rawcontinue" parameter with your request to continue receiving the raw continuation data (example <https://www.mediawiki.org/w/api.php?action=query&list=allpages&rawcontinue=1>). No other code changes should be necessary.
• Or you could update your code to use the simplified continuation documented at https://www.mediawiki.org/wiki/API:Query#Continuing_queries (example <https://www.mediawiki.org/w/api.php?action=query&list=allpages&continue=>), which is much easier for clients to implement correctly.

Either of the above solutions may be tested immediately, you'll know it works because you stop seeing the warning.

Do you need help with your own bot or script? Ask questions in e-mail on the mediawiki-api or wikitech-l mailing lists. Volunteers at m:Tech or w:en:WP:Village pump (technical) or w:en:Wikipedia:Bot owners' noticeboard may also be able to help you. Are you using someone else's gadgets or user scripts? Most scripts are not affected. To find out if a script you use needs to be updated, then post a note at the discussion page for the gadget or the talk page of the user who originally made the script. Whatamidoing (WMF) (talk) 19:03 17 jun 2015 (UTC)

Re Obsesiones vandálicas en el Convento de las Trinitarias

Buenas. De momento no se puede hacer mucho. La IP es dinámica, por lo que advertirla podría no servir de mucho, igual el mensaje lo acaba leyendo otra persona. Tal y como veo yo la cosa, de momento simplemente revierte sin comerte mucho la cabeza. Si la cosa va a mayores puedes solicitar la semiprotección del artículo en WP:TAB/P, pero por ahora el problema no es tan gordo.

En cuanto al mensaje en inglés, creo que no te afectará nada, aunque tampoco estoy seguro. No te creas que yo lo entiendo, los bots y los scripts no son lo mio. --Shalbat (discusión) 08:28 18 jun 2015 (UTC)

Se han dirigido a ti en mi discusión. He contestado, pero no sé si leera mi mensaje. --

Shalbat (discusión) 11:39 18 jun 2015 (UTC)

hija de Cervantes

Estimada Latemplanza: Ya veo que sigue Vd. en sus trece y no va a hacer la rectificación que la página necesita. Así Wikipedia continuará con los problemas que le achacan muchos usuarios o lectores de no admitir las rectificaciones de los errores aunque estos sean flagrantes y evidentes. Como habrá podido leer en mis dos correcciones previas, de usuario desconocido, solo modifiqué lo de que Isabel de Saavedra había sido monja en las Trinitarias. Ni me cité en sus fuentes ni pretendía reconocimiento alguno de mi obra, cosa que desde luego no se me ocurriria de ningun modo en su pagina, que se ve claramente que ha copiado Vd literalmente de las referencias que cita sin haber hecho siquiera una revisión reciente. En cuanto a las deducciones que hace Vd de Isabel de Saavedra no merecen ni comentario. Como le aconsejo en mi anterior misiva LEASE las referencias de Pérez Pastor y Astrana y aprenda un poquito de historia, que le hace mucha falta. Dr. Emilio Maganto

• El comentario anterior sin firmar es obra de 83.52.69.62 Usuario Discusión:83.52.69.62

Lamento sinceramente que se hayan tergiversado las cosas. Tomo nota, hasta donde merecen mi respeto, de sus observaciones. Y me va a permitir recordarle, o informarle si no lo sabía, que en este proyecto común que es Wikipedia no tiene ninguna relevancia lo que usted o yo digamos (porque cibernéticamente no existe posibilidad de demostrar que somos quien somos, y porque aunque fuera posible, resultaría probablementente intrascendente en el contexto), sino lo que digan las fuentes en las que se apoya una edición. Sí, sé que puede parecer complicado. Pero la experiencia, no la mía, sino la de la reglamentación de todas las wikipedias del mundo (que es mucha experiencia, me temo) lo recomiendan así. No le entretengo más, pues seguro que tendrá muchas cosas que hacer. Yo también. Gracias por su colaboración en este proyecto.--Latemplanza (discusión) 15:49 18 jun 2015 (UTC) Posdata: Disculpe, pero también ha presupuesto mi sexo. Espero que no sea misógino. No tiene por qué creerme, como hemos explicado, pero soy varón. Saludos.

Suicidas

La categoría Suicidas es muy genérica. Aplicar Suicida a un artículo sin parámetro, generaría una categoría con miles de artículos que sería imposible de buscar a alguien en específico. No fue un error, ya que existe una categoría más específica y no tan amplia Suicidas de Estados Unidos.--Alejandrocaro35 (discusión) 11:19 20 jun 2015 (UTC)

Perdón, fue error mío. Gracias por corregirlo. Hice un recorte y pegue de otra categoría. --Alejandrocaro35 (discusión) 11:34 20 jun 2015 (UTC)

Re Corredera

No sé, cualquiera de los tres me parece bien. El traslado lo puedes hacer tú, marcando luego para borrar la redirección. Vamos, no me importa hacerlo a mí, pero no sé si sabes que puedes hacerlo. Si te decides por alguno de los tres títulos pero no te apañas con los traslados dímelo y me encargo. Saludos. --Shalbat (discusión) 20:41 20 jun 2015 (UTC)

Está perfecto. Saludos. --Shalbat (discusión) 08:27 21 jun 2015 (UTC)

Hola y... contesto

Hola Latemplanza: Gracias por tu nota aunque fuera tan enigmática. Fui corriendo para ver lo que me esperaba en mi correo, pero la cruda realidad es que no veo allí muchas cosas salvo centenares de Recomendaciones urgentes del día de Fundéu... sin leer. Saludos, --Technopat (discusión) 19:37 25 jun 2015 (UTC)

Gracias "Tech", como dice Shalbat, ¡apañao!--Latemplanza (discusión) 16:18 26 jun 2015 (UTC)

¡Con estos calores! --Technopat (discusión) 16:26 26 jun 2015 (UTC)

Re: Tocado y "touché"

Siento lo ocurrido. Un saludo. -- Dorieo (discusión) 16:49 28 jun 2015 (UTC)

Re goyesco

Me parece un artículo muy bueno. Alguien que lo lea pensará que el redactor ama Madrid, y me imagino que acertará. Solo una pega mínima. En la sección «Miscelánea sobre el Madrid goyesco», en la primera frase, ¿por qué aparece «madrid» en minúsculas? Un derretido abrazo. --Shalbat (discusión) 16:56 30 jun 2015 (UTC)

Hola y... de nuevo

Hola Latemplanza: De nuevo, te pido ayuda para sacarme del lío en el que me he metido. Me encuentro un poco estancado en el artículo Mansión ya que en al menos dos ocasiones he tenido que deshacer mis ediciones allí antes de guardarlas porque se aproximan demasiado a la investigación original y la página actual, lejos de mi intención original, es poco más que una galería de imágenes. Saludos, --Technopat (discusión) 12:04 4 jul 2015 (UTC)

Gracias a la nota anterior, acabo de ver tu excelente artículo sobre el Madrid goyesco. ¡Enhorabuena! Saludos, --Technopat (discusión) 12:21 4 jul 2015 (UTC) PD: el resumen de edición que acabo de dejar allí es un error de dedo mío... ¡Lo siento! --Technopat (discusión) 12:22 4 jul 2015 (UTC)

Por nada

No tienes nada que agradecer. Leí el artículo, me gustó mucho (te felicito) y pensé que era una pena no aprovechar la oportunidad de corrección que da la wiki y dejar pasar esos "errorcillos". Cuenta conmigo para cuando lo necesites. Saludos--1mssg (discusión) 19:00 6 jul 2015 (UTC)

La Argentina

Gracias por el aviso, porque tiene usted toda la razón, aunque yo también me considero y soy un simple usuario de infantería. Estoy arreglando los enlaces de la Orden de Isabel la Católica, y al mismo tiempo añadiéndole las categorías oportunas a los condecorados. Un cordial saludo.Tiberioclaudio99 (discusión) 10:27 7 jul 2015 (UTC)

		Wikiestrella Mesonero Romanos
		Por tus fantásticos aportes en artículos relacionados con la ciudad de Madrid, se te concede esta barnstar, suntuosamente kitsch (mas espero que alguien pudiera interpretar en alguna dimensión de la realidad como 'ridículamente entrañable'). Enhorabuena por tantas mejoras en artículos de calles, barrios, trajes y folklorismos madrileños varios. Strakhov (discusión) 20:22 7 jul 2015 (UTC)

Me gustan más con @ + 0150 que con @ + 0151

Hola, no es nada. ¿Sabes? A mí me parece que en los artículos de la wiki esas rayas tan largas sobresalen demasiado. Creo que quedarían mejor con @ + 0150. Yo las hacía de ese largo –de este– [¿es más grande que un guión (-) o es igual?] pero en dos ocasiones me las corrigieron y como ese tamaño es el que aconseja la Fundéu empecé a usarlas así. ¿Intentaste escribir las rayas con Alt + 0150 o Alt + 0151? Saludos--1mssg (discusión) 03:51 8 jul 2015 (UTC)

Yo tampoco sé mucho sobre eso

Hola, discúlpame, estaba muy cansada y cometí un error. No es @ + 0150 o 0151 sino Alt + 0150 (–) o Alt + 0151 (—). No hay que saber informática para escribir con ese atajo del teclado. Si lo usas alguna vez, los números son los de la parte numérica del teclado, la que está a la derecha. Las teclas de arriba no sirven para ese fin. Saludos--1mssg (discusión) 20:22 8 jul 2015 (UTC)

Temas varios

Hola, ¿qué tal? El tiempo es lo que quisiera tener y lo que más me falta pero ya sabes que si necesitas ayuda sobre algún tema que yo conozca te ayudaré con gusto. Trabajo mucho en artículos de medicina porque tengo bastante experiencia en ese campo y me parece que vale la pena usarla en la wiki. Hazte un recorrido superficial por esos artículos y verás qué falta hace la colaboración allí. Con respecto a los médicos, escribir sobre enfermedades y mejorar o reescribir artículos sobre el tema no tiene nada que ver con ellos. ¿Sabes qué? Ni bien leí tu mensaje me vino a la mente con todos sus detalles la figura de un médico que recorría su comarca a caballo para atender enfermos. No era un mal tipo ni miraba a los pacientes por encima del hombro pero no se destacaba por su inteligencia ni por sus grandes conocimientos de medicina. Independientemente de su mediocridad el pobre era muy trabajador (trataba de hacer lo mejor en su profesión, sin muchas aspiraciones) y tuvo la mala suerte de ir a visitar a un enfermo que tenía una hija muy bonita y casadera que lo sedujo, de la que se enamoró y que le arruinó la vida. Y los cirujanos que mencionas también me recuerdan a este personaje, que hiperincentivado por su mujer, mejor dicho por los sentimientos de insatisfacción y de aburrimientote de ella, realizó una cirugía para la que no estaba capacitado y sin quererlo causó un daño que le provocó una culpa que lo perseguiría toda la vida. Supongo que ya sabes de quien te hablo, ¿verdad? Si no lo sabes te aclaro que tus palabras me recordaron a Charles Bovary, “el marido de Emma”, que tampoco era mala pero estaba muy enferma, tan enferma que su dolencia dio nombre a una “trastorno” llamada “bovarismo”. Pero mira adónde hemos ido a parar…Saludos--1mssg (discusión) 04:48 10 jul 2015 (UTC)

re:Parar al decorador

Hola Latemplanza. Hace días que vengo viendo las colaboraciones del "decorador". Vería muy bien que te dirigieses tú a él; yo te respaldaría. Veo que lo que hace es colocar los cuadros del Museo de Bellas Artes de Argentina, que han dado a commons al parecer las fotografías de todas sus obras. Habría que explicarle que más importante que colocar todas las obras de cualquier modo en los artículos correspondientes, sería importante que en commons las categorizasen adecuadamente. Yo lo he hecho en algún caso, porque la única categoría que llevan es la del museo. Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 08:58 11 jul 2015 (UTC)

Re:Madriles tiles

Uf, pues me pillas con las neuronas licuadas y eso que me he parado en el arroyo que tienes ahí arriba a darme un chapuzón. A ver si con eso... ¿Qué tal Historia de la azulejería urbana en Madrid? Aunque como no sé el enfoque que vas a dar al artículo igual sobra lo de "historia".
En cuanto a las fotos de Commons, si son placas, azulejos o cualquier obra expuesta permanentemente en un lugar público, aplica la libertad de panorama que, de momento, parece salvada. Abrazo pegajoso :-( Anna (Cookie) 01:47 14 jul 2015 (UTC)

Respuesta sobre el de en calles

Hola, me parece acertada tu exposición, y en Barcelona también se hace (quedamos en plaza Cataluña, por ejemplo). Eso sí, considero que el artículo de esta enciclopedia debería llevar el "de" en su título, porque así es su nombre oficial. Cabe decir que si no existieran las redirecciones (es decir, si buscando plaza Cataluña no te redirigiera a plaza de Cataluña) sí que estaría de acuerdo con titularlo con su nombre coloquial, para facilitar su localización. Como bien dices, en la mayor parte de calles de Madrid, y de otras ciudades españolas, aparece con de, así que sí que sería un caso de uniformización. Saludos cordiales, es un placer hablar contigo.--Tuareg50 (discusión) 19:26 22 jul 2015 (UTC)

@Tuareg50: Sólo comentar lo obvio: su nombre "oficial" [sic] (un concepto este de oficial casi diría un poco peregrino aplicado a lo que viene siendo una calle) a Wikipedia le es, mayormente, irrelevante. A Wikipedia le importa el más usado por fuentes fiables, así que, investigando lo que dicen estas, es como habrá que titularlo. Si el más corriente en fuentes fiables es el coloquial, lo mismo no es tan "coloquial". Y si el más usado en fuentes fiables es la versión con preposición, pues esa será la que habrá que poner. ¿Qué usan las fuentes? Strakhov (discusión) 19:35 22 jul 2015 (UTC)

Buenos días a los dos. Como le comenté a @Tuareg50: cuando renombró algunas calles madrileñas añadiendo el 'de' convencional (aunque conflictivo en algunos casos como Calle de Tudescos, que puede ser convencionalmente Calle de los Tudescos y que yo, aplicando la 'convención pupular' abrí como Calle Tudescos a secas). Le agradezco a @Strakhov:, por su experiencia y perspectiva sobre el tema -como miembro ilustre e ilustrado del Proyecto Madrid-, su anotación, muy oportuna, sobre la clave, esencial en las convenciones de WP-es, "qué dicen las fuentes". Y ahí está el pastel, compañeros. Pastel que ya me comí en su día, pero que ahora comparto con ustedes. Veamos:

Si consultamos dos clásicos de altura, Mesonero y Galdós, nos encontraremos con que usan u omiten el 'de' indistintamente. Si buscamos ejemplos en la prensa actual, tanto de firmas (por ejemplo Moncho Alpuente o algún otro aspirante a cronista) como de 'teletipos', recogeremos la misma cosecha: uso indistinto. Una tercera fuente, a priori más enciclopédica, serían por ejemplo los Diccionarios de Calles de Madrid (tengo a mano unos cuantos... veamos... Bueno, sí, me sonaba haberlo hecho ya en su día, y veo que no ha habido cambios mágicos en los textos)... Aunque en el enunciado se omite siempre el calle de o plaza de, etc., en la descripción, cuando se sitúa esa calle entre sus vecinas... Más de los mismo, uso indistinto. ¿Qué hacer? Sinceramente, me da un poco igual. Reconozco que una parte de mi casticismo se resiente (sentimiento ajeno a mi labor wikipédica) por el hecho de que un barcelonés honrado se haya metido a ponerle 'de' a algunas calles que inicié en su día (cuando he visto, ladinamente quizá, que en la categoría del callejero de Barcelona hay un cáos igual o mayor en el uso del 'de'). Me reconforta pensar que Tuareg ha supuesto que yo sería más asequible a la normatización urbana que propone -todas las vías, plazas, etc. con 'de'-, que otros usuarios. Ha acertado. Ya le agradecí su tarea en su PdD, y me ratifico también aquí en ello. Hace años que acepté que no hay nada más cursi que la aplicación de las normativas. De ahí que popularmente, los españoles en particular, pasen olímpicamente de ellas y las violen con ostentación castiza. La reflexión no es mía, lo dijo Galdós en su discurso de ingreso en la Real Academia Española, "La sociedad española como materia novelable", que pronunció en 1897, y que fue contestado por su mentor y amigo, el ortodoxo Menéndez Pelayo. Saludos, y gracias por la compañía.--Latemplanza (discusión) 08:34 23 jul 2015 (UTC)

Lo que tú decidas estará bien. Sólo pido que cuando se hagan traslados se argumenten mínimamente según nuestras normas, no sacándonos lo de la "oficialidad" de la manga, cuando estamos precisamente en una enciclopedia que prefiere titular Marrachí a Marratxí. No sé, lo más básico y estándar: búsquedas en Google Books, intentar cacharrear entre las fuentes citadas, etc, que ya ves tú qué investigación más seria. No pido mucho más. Si parece equilibrado, más o menos, pues entonces ya sí, titular según "la placa de la plaza". Y en caso de no verse claro, confiar en cierto grado en el buen hacer del redactor original de la entrada. Tampoco pretendo invertir mucho tiempo en esto, pues me gustaría reservar mis energías nomenclatorias de esta semana en mantener a raya y frenar a esa horda de seguro bienintencionadas —mas quizás en exceso entusiamadas y fervorosas— IPs que, en pos de anunciar a bombo y platillo el éxito de su noble causa, aun sólo habiéndose aprobado en el Ayuntamiento y sin siquiera haberse instalado... ¿las placas oficiales (sic) en la plaza? (supongo, tendré que bajar a mirar), están intentando desterrar para siempre a nuestro también ortodoxo —y este sí ilustre— Juanito Vázquez de Mella de la enciclopedia, en beneficio de nuestro no menos carismático y loable Pedro Zerolo. CC/@Tuareg50: Saludos cordiales a ambos, Strakhov (discusión) 09:08 23 jul 2015 (UTC)

¡Coño! no sabía lo de Zerolo (embutido en mi wikignomancia). Si puedo ayudar en algo, dímelo.--Latemplanza (discusión) 09:38 23 jul 2015 (UTC)

¿Ayudar? Bueno, ya hay otros usuarios combatiendo esto, pero, supongo, la ayuda podría consistir en vigilar los artículos "Chueca", "Plaza de Vázquez de Mella" y "Juan Vázquez de Mella" y deshacer, todo lo amable y argumentadamente sea posible, a las IPs que aparezcan para calzar un "Plaza Pedro Zerolo" por doquier al grito de "nombre oficial, aprobado por el Ayuntamiento", "cambió de nombre", "ahora se llama así", "a fecha de julio de 2015 es plaza Pedro Zerolo" hasta, supongo, que la denominación nueva se popularice mínimamente (no sé cuántos meses deberán pasar, siempre siendo preferible no crear anacronismos: si algo pasó en 1999 en la plaza Vázquez de Mella, dejar "plaza de Vázquez de Mella" (como mucho con un añadido "(actual plaza de Pedro Zerolo)", pero aún estamos lejos de preocuparnos por los anacronismos y el cambiar títulos de artículo; ahora mismo lo de "plaza de Pedro Zerolo", a la altura de los acontecimientos en que nos hallamos, da lugar a una nota de color en la entrada de la susodicha plaza y punto. Strakhov (discusión) 09:55 23 jul 2015 (UTC)

Cuente conmigo, joven. (Aunque estas ferias fernandinas me aburren sobremanera).--Latemplanza (discusión) 10:06 23 jul 2015 (UTC)

Orla

Hola. Yo trasladé la página porque no encontraba otro artículo con ese nombre. ¿Qué tal si lo traslado a como estaba antes y convertimos Orla en desambiguación? Yo me ocupo de cambiar los enlaces. Saludos,  Jacobo  (+ mens.) 17:42 28 jul 2015 (UTC)

No soy experto en el tema, pero hice un bosquejo inicial. Cuando puedas, me ayudas.  Jacobo  (+ mens.) 17:59 28 jul 2015 (UTC)