Hola, MVF. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
Crystal Clear app lassist.png
Los cinco pilares de Wikipedia.
Principios fundamentales del proyecto
.
Gtk-dialog-info.svg
Ayuda.
Manual general de Wikipedia
.
Crystal Clear app Startup Wizard.png
Tutorial.
Aprender a editar paso a paso en un instante
.
Crystal Clear app kedit.png
Zona de pruebas.
Para que realices pruebas de edición
.
Cicero-head.png
Programa de tutoría.
Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos
.
Crystal Clear action apply.png
Aprende a editar páginas.
Guía de edición de páginas wiki
.
Nuvola apps important yellow.svg
Cosas que no se deben hacer.
Resumen de errores más comunes a evitar
.
Nuvola apps ksirc.png
Preguntas más frecuentes.
Preguntas que toda la gente hace
.
Crystal Clear app file-manager.png
Las políticas de Wikipedia.
Estándares y reglas aprobadas por la comunidad
.
Nuvola apps kteatime.png
Café.
Donde puedes preguntar a otros wikipedistas
.
Firma.png

Ésta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo cuatro ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.


Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia.

rafax 15:05 16 ago 2006 (CEST)

CategoríasEditar

Hola,

como puedes leer aquí: Ayuda:Categoría, un artículo solo debe estar en la(s) subcategoría más específicas a las que pertenezca, eliminando posibles redundancias. Es por ello que Monti Castiñeiras solo debe estar en Categoría:Actores de Galicia, pues esta es una subcategoría de Categoría:Actores de España y de Categoría:Gallegos. De lo contrario, y por la misma regla de tres, deberíamos añadir el artículo a Categoría:Actores, Categoría:Españoles, Categoría:Biografías, y como verás, esto no tiene demasiado sentido.

Un saludo,

--jynus (discusión) 23:51 18 ago 2006 (CEST)

Sí. En el estructura árbol, deben ser sólo uno categoria per nodos connectados directos. Por ejemplo
  bien          mal
   /\            /\
  /  \          / CAT (1)
CAT  /\           /\
    / CAT        / CAT (2)
  CAT   \       CAT  \
en el ejemplo malo, los cats 1 y 2 son doble, por lo tanto, todos los artículos en 2 son en 1 lo mismo. Disculpas por mi español muy malo. Zanaqo (?) 12:48 22 ago 2006 (CEST)
Por favor, pon especial atención a este tema. No tiene sentido incluir la categoría "Actores de España" si ya tiene la categoría "actores de Cataluña", que a su vez ya esuna categorái contenida de la primera. Si tienes alguna duda puedes contactar conmigo. Saludos! :) Jordi Vaca 15:10 28 abr 2007 (CEST)
Tienes toda la razón, hay muchos que ya están así actualmente, pero con tenerlo en cuenta para no hacerlo más, y saber que si algún día te encuentras una cosa así puedes arreglarlo, yo creo que basta. Gracias por tu trabajo tiu  :) Jordi Vaca 18:43 28 abr 2007 (CEST)

TopónimosEditar

Todo se debe a que esto es una enciclopedia en español y no en gallego, y como algunos los topónimos tienen una variante en español distinta de la gallega deben ir la primera y no la segunda. En resumen: si el actor fuese de Londres pondríamos Londres y no London.

versión extendida (Política oficial)

Uso de topónimosEditar

Saludos. Se ha debatido mucho en la Wikipedia en español con respecto al uso de los topónimos en su lengua oficial (gallego, euskera, catalán, etc.), adoptándose finalmente una política de convención de títulos para los artículos.

La convención específica para topónimos dice lo siguiente

Los topónimos deben utilizarse en castellano. A pesar de que las autoridades de las localidades de algunas comunidades autónomas bilingües españolas han decidido que el topónimo en el idioma distinto al castellano en su comunidad autónoma sea la única forma oficial (otras localidades han adoptado como oficial ambos topónimos, unidos habitualmente por un guión), una mayoría de usuarios de la Wikipedia en español prefiere conservar el uso de los topónimos (exónimos) tradicionales en nuestra lengua. En todo caso, aludir a las leyes que regulan el uso de topónimos tampoco es un argumento válido, por cuanto lo hacen sólo en el ámbito de la correspondiente documentación y señalización oficial, no en el resto de los usos.

Si aún no estás convencido, ten en cuenta lo siguiente:
Ésta es la política actual y, para evitar frustrantes guerras de ediciones, te pedimos que la respetes. Si no estás de acuerdo con ella, plantéalo en la discusión pertinente, y si un día hubiera una opinión mayoritaria en sentido contrario, se podría cambiar. Si, por convicciones personales, deseas escribir los topónimos en su forma oficial en tus aportaciones, puedes hacerlo, pero recuerda cuál es la política consensuada actual y evita entrar en guerras de ediciones cuando en el futuro alguien los cambie por los equivalentes castellanos.
Fundamentos de la política:
El principal motivo que sostiene la política actual de Wikipedia sobre el uso de los topónimos es la coherencia. Como muestra de ello, he aquí algunos ejemplos:
  • No decimos München, London, Bordeaux, Zhōnghuá, Moskvá, Warszawa ni Den Haag, sino Múnich, Londres, Burdeos, China, Moscú, Varsovia y La Haya, que son los exónimos tradicionales en castellano para dichos lugares al margen de su oficialidad en los países correspondientes.
  • Por el mismo motivo, en inglés dicen Seville por Sevilla y Catalonia por Cataluña, en polaco Madryt por Madrid y en francés Andalousie por Andalucía. También al margen de los nombres oficiales, claro.
  • En gallego dicen A Rioxa en lugar de La Rioja, y en catalán Conca en lugar de Cuenca. No son los topónimos oficiales, pero se dicen así, y nadie pide que en dichos idiomas se utilicen los oficiales porque los que se utilizan en gallego y catalán son otros.
  • En castellano se dice habitualmente La Coruña y Gerona, a pesar de que los gallegos y catalanes castellanohablantes oirán siempre o casi siempre los topónimos en gallego o catalán, respectivamente (A Coruña y Girona). Por ejemplo, hay un equipo de fútbol llamado Deportivo de La Coruña, y en Cuba hay una ciudad llamada Nueva Gerona.
  • Aunque puede aducirse que ciertos topónimos castellanos son traducciones "erróneas" de los originales o reprobables imposiciones políticas de épocas pasadas, lo cierto es que no tenemos autoridad para cambiarlos, al no ser Wikipedia una fuente primaria. Las cosas son como son, y no como nos gustaría que fueran.
  • En la mayoría de los casos no se trata de una traducción de un idioma a otro, sino que se trata de evoluciones en distintos idiomas de nombres antiguos. Por ejemplo Gerona no es una traducción al castellano de Girona, sino que ambos son la evolución en castellano y en catalán respectivamente, del nombre original en latín, que era Gerunda.

Por otra parte, es verdad que en la Wikipedia en otros idiomas utilizan los topónimos oficiales en gallego o catalán (como A Coruña o Girona), pero eso se debe a que no tienen un topónimo propio para dichos lugares, igual que en español no existen topónimos castellanizados para lugares como Washington u Okinawa.

Sin embargo, tampoco hay que ir al extremo de hacer traducciones literales del tipo «San Cucufato» en lugar de San Cugat, o San Ginés en lugar de Sangenjo, que no estén recogidas en ninguna fuente acreditada. Una vez más se pueden poner ejemplos internacionales: es absurdo llamar «Capital del Norte» a Pekín o «Puerto» a Oporto, pues, aunque sean sus traducciones literales, nadie las ha utilizado en castellano para referirse a ellas.

En resumen: damos a la realidad detrás de la palabra (el lugar que nombra el topónimo) el nombre usado tradicionalmente en el idioma en que se esté hablando (en esta Wikipedia, español). Si no existe, y sólo en ese caso, se copia la forma original (transliterándola si está en otro alfabeto) sin forzar traducciones no usadas.
Información adicional específica para cada lengua:
Puedes informarte más sobre la discusión sobre el uso de los topónimos en las siguientes páginas de discusión: Discusión:Galicia, Discusión:La Coruña, Discusión:Orense, Discusión:Gerona y Discusión:Lérida, entre otras.
Aceptación de la comunidad:
La política sobre los topónimos de lugares con más de una lengua oficial además del castellano fue aprobada por votación en 2006:
  1. Ámbito de la propuesta: España
  2. Lenguas afectadas: lenguas cooficiales junto al castellano.

Como nombre de un artículo referido a un lugar geográfico donde el castellano sea lengua oficial y que tenga una denominación en castellano y otra en una lengua oficial del territorio diferente del castellano, se escogerá preferiblemente:

  1. El topónimo tradicional castellano tal y como aparece en el Apéndice 3 de la Ortografía de la Real Academia (1999) y/o en el Diccionario panhispánico de dudas (2005).
  2. El topónimo tradicional castellano que aparezca registrado en al menos uno de estos diccionarios de topónimos:
    • Nieto Ballester: Breve diccionario de topónimos españoles. Alianza, 1997. ISBN 8420694878
    • Celdrán Gomáriz, Pancracio: Diccionario de topónimos españoles y sus gentilicios. Espasa Calpe, 2002. ISBN 8467001461.
  3. El topónimo en castellano aportando fuentes acreditadas (Wikipedia Verificabilidad).
  4. El topónimo oficial del lugar en cuestión.
    • Variaciones: el artículo principal aparecerá bajo el título que la ejecución de las referencias en el orden de jerarquía arriba indicado marque. Siempre aparecerá a su lado la denominación oficial.


atte. felipealvarez (coments) 22:37 7 dic 2006 (CET)


No traduzco los topónimos, simplemente aplico las normas de la wikipedia y uso los topónimos tradicionales en español, puesto que esto es una enciclopedia en español. Me importa un pimiento lo que signifiquen los topónimos en gallego y lo que significarían en castellano, simplemente me baso en datos de la tradición histórica para saber cual es el nombre correcto de cada sitio. No me preguntes por que es Pontevedra, Rianjo, Sangenjo y Puenteareas y no otra forma, puesto que no se porque allá por los siglos XV, XVI, XVI, XVII, XVIII y XIX les dio por llamarlos así. felipealvarez (coments) 19:28 9 dic 2006 (CET)

Todos los topónimos cambian con el tiempo y pierden su significado, significan algo acaso Alcalá, Guadalquivir, Albacete, Alicante, Guadiana, Marbella, Algeciras, Ceuta, Alcira, Badajoz, Elche, Alicante, Malaga, Cádiz, Zaragoza en castellano? Pero si tenían un significado en sus orígenes. Conserva León su significado original en castellano o esta pertubado (claramente sí está perturbado pues una Legión no tiene nada que ver con el mamífero). Antes de ser gallegos los topónimos fueron árabes, antes bajolatinovisigóticos, antes latinos, antes celtas/celtíberos, las cosas cambian, si el gallego estubo oprimido me da igual, el hecho es que hay topónimos castellanos distintos de los gallegos, y por tanto estos deben usarse en esta enciclopedia. La diversidad de lenguas y palabras contribuyen a enriquecernos culturalmente, imponer sólo una versión de las cosas sólo conlleva a la destrucción cultural. felipealvarez (coments) 23:15 9 dic 2006 (CET)

IMDBEditar

Hola MVF. Como veo que realizas distintos artículos sobre cine, televisión, actores y demás, te informo que, los enlaces para Internet Movie Database, se pueden realizar usando esta plantilla:

  • {{imdb nombre|name=-------|id=-----}}

Por ejemplo, para Anthony Mann, quedaría así: Anthony Mann en Internet Movie Database (en inglés)..

Como ves, hay que colocar el nombre exacto tal como aparece en Imdb, y el número que puedes ver en el final de la url. Un saludo y buen trabajo. --Petronas 11:39 8 abr 2007 (CEST)

Lo que tú digas. Si alguna vez te esfuerzas por aprender a distinguir el español de otros idiomas entonces podremos mantener una discusión sobre lingüística, hasta entonces nada. felipealvarez (coments) 00:12 28 abr 2007 (CEST)

RespuestaEditar

Si no te he respondido antes, es porque los usuarios que me hablan del tema de los topónimos suelen ser usuarios vándalos o Trolles. Sin embargo, debido a la forma tan educada con la que te diriges a mí haré una excepción contigo:

  • Parece mentira la obsesión que puedes llegar a tener con cambiar cosas que son correctas por otras que carecen absolutamente de sentido.

Parece mentira la obsesión que tienen algunos por llenar el español de vocablos de otras lenguas (barbarismos) cuando en español hay otros para exactamente lo mismo. Que si mobbing (de toda la vida acoso laboral), bulling (... escolar), wireless (inalámbrico), ... y los topónimos: London, Praha, Milano, Αθήνα, Běijīng, Москва, İstanbul, Kraków, Stockholm, Firenze, मुंबई, কলকাতা, Αλεξάνδρεια, الإسكندرية, ... En fin.

  • Pero sigo viendo como corriges los topónimos en sus lenguas originales en cada artículo que creo o en el que colaboro.

También en otros en los que no colaboras, no tengo ningún cariño en especial por los artículos en los que colaboras.

  • pienso que deberías plantearte si no hay otros errores mucho más graves o relevantes que corregir, muchos artículos interesantes que crear o que adaptar, en vez de modificar constantemente el trabajo de otros cuando este es correcto y hecho con la mejor intención.

En el aspecto toponímico no siempre hay la mejor intención, y corregir errores ortográficos es tan importante como crear artículos nuevos, porque de ambas formas se aumenta la calidad de la Wikipedia.

  • Y pienso que deberías planteártelo especialmente al ver la cantidad de personas que opinan como yo y que han expresado su parecer en el mismo sentido en esta página desde la última vez que yo lo hice.

Que muchas personas opinen lo mismo que tú solo significa que muchas personas están adiestradas y les han lavado el cerebro con monsergas panfleteras demagógico-victimistas los políticos corruptos chupasangres vividores del cuento de turno. En el III Reich pasó lo mismo, millones de personas creyeron que los judíos tenían la culpa de todo y por eso había que matarlos, pues aquí más o menos lo mismo.

Que muchas personas opinen lo mismo no significa que tengan razón.
  • ¿Es que es tan grave hablar de Ourense, de Lleida o de Donosti?

Si estas hablando en español, sí lo es.

  • Que yo sepa, los informativos de televisión o radio de las cadenas tanto privadas como públicas son en castellano y yo jamás he oído hablar (afortunadamente) de la Junta de Galicia.

Si lees el BOE o la versión en español del Diario Oficial de Galicia verás que en el Estatuto de Autonomía de Galicia está ésta como la única forma oficial. Además Junta sale en el diccionario de la RAE y Xunta no. Otra cosa es que los periodistas sean unos inútiles incultos e ignorantes (que lo son, sólo hay que ver la cantidad de noticias falsas y a medio contar que son publicadas diariamente, lo cual no es nada extraño, teniendo en cuenta el duro nivel de su carrera, que se podría equiparar a un módulo de grado medio o FP1). se equivocan muchas veces.

  • Ya te lo pregunté otra vez y no supiste responderme: ¿Cuál es tu criterio, por ejemplo, para escribir la inexistente traducción al castellano de Sanxenxo con g o con j?

Umm... ¿la tradicción histórica en español quizá? (registros históricos, diccionarios, y enciclopedias especializadas)

  • Al escribir Sanjenjo (que hacen daño al oído y a la vista) en Google te pone "quiso decir: Sanxenxo".

A mí no me hace daño ni al oído ni a la vista, no conozco ninguna palabra que lo haga. Google a mí no me pone eso cuando introduzco Sangenjo. (!)

  • Si tuvieras conocimiento de la lengua gallega (comprendo perfectamente que no sea así, pero no que te atrevas a interferir en sus topónimos) cambiarías muchos más nombres que aparecen en Wikipedia con su forma correcta gallega y que no has sabido cambiar porque no tienen tanta apariencia gallega como otros y te han pasado desapercibidos.

No cambio nombres al azar o los traduzco al español, sino que simplemente aplico la forma que es tradicional en español (consultada su existencia en fuentes acreditadas, no me las invento), y si no la hay se deja la gallega/china/zulú... que es lo que dice la norma. No necesito tener ningún conocimiento de ninguna otra lengua que no sea el español para colaborar y corregir ES/Wikipedia.

  • Sé que te importa poco lo que diga, tal y como ya me hiciste saber. Pero no desaprovecho la oportunidad de dar mi opinión razonada, argumentada y lógica.

No me importa poco lo que digas, pero tu opinión es bastante repetitiva y como ves, me parece mucho menos lógica de lo que tú crees que es.

  • Afortunadamente, me considero bilingüe, algo que me parece un privilegio, y sé distinguir perfectamente el español del gallego, así como del inglés, francés e italiano, que son el resto de lenguas que conozco.

Felicidades, podrás ser de mucha utilidad traduciendo artículos de otras wikipedias.

  • No contestas a nada de lo que te digo, a ninguna de las preguntas que te formulo, porque no tienes ningún argumento que te avale.

En realidad es porque pensaba que eras un troll. Sí tengo argumentos.

  • Nunca podré entender que te haga tanto daño el gallego, que no deja de ser una lengua oficial y reconocida.

El gallego no me hace daño, sino la mezcla de idiomas. Odio a muerte al Spanglish.

  • Debemos ser muchos los wikipedistas que no tenemos ni idea de lingüística a juzgar por tu página de discusión y también los españoles en general,

El problema es que no son los españoles en general los que normalmente se ofenden, sino los españoles que no quieren ser españoles, es decir, los fascistas-ultranacionalistas que creen que logran imponer los topónimos de su lengua en el resto de las lenguas del mundo mundial conseguirán la independencia del imperio de su ombligo. Además, en las nacionalidades históricas se está llevando a cabo un proceso grave de desespañolización lingüística (entre otros tipos de desespañolizaciones que también se están llevando a cabo pero que no vienen al caso) donde se tacha a los topónimos tradicionales en español de fascistas, franquistas, inventados, ... cuando nada más allá todos son anteriores al siglo XVIII, y como el el III Reich, mucha gente se cree lo que sus políticos panfleteros les dice (hay que partir de que en general la gente es tonta y no es capaz de racionalizar e interpretar lo que les llega a sus oídos.) y por tanto intenta llevarlo a cabo en wikipedia.

  • porque insisto en que yo en un telediario en español de cualquier cadena de ámbito nacional pública o privada de radio o televisión no oigo hablar de ¿Sanjenjo? ¿Sangenjo? Tampoco lo leo jamás en prensa, y tengo acceso diario a varios periódicos nacionales.

De vez en cuando sale alguno, y en periódicos nacionales como el Mundo o ABC según su libro de estilo son las formas que deben usar, y lo suelen cumplir aunque a veces se les escapan los incorrectos en español (los periodistas son unos ineptos). Es Sangenjo. Tampoco son muy populares entre los periodistas porque hay bastantes grupos de presión armados con armas de matar o armas blancas que tienden a amenazar de muerte, enviar paquetes bombas, pintarrajear las fachadas y coches de las sedes de los diarios y de las casas de los periodistas, extorsionarles, secuestrarles, etc. cuando les da por usar o defender el uso de los topónimos tradicionales en español cuando hablan en español. Y claro, cuando te amenazan con una pistola en tu nuca, yo también usaría los topónimos en gallego, sueco, ruso, árabe, chino o el idioma que se hablara en omicrón-persei-8.

  • En los carteles de indicación en carretera de toda España aparecen los topónimos con sus nombres correctos originales.

Sí, lo anterior también se aplica a políticos y cargos públicos, no solo a periodistas.. En general aparecen los oficiales, no así en Cataluña, donde aparecen topónimos como Saragossa, Conca o Terol que no son oficiales. La ley sólo se aplica a algunos, como ves.

  • Por cierto, por ponerte un ejemplo, en la página de Vigo, siguiendo tu línea habitual, se te ha pasado cambiar Val do Fragoso por Valle del Fragoso, Monte do Castro por Monte del Castro, Pazos de Borbén por Palacios de Borbén, Camiño da Feira por Camino de la Feria, San Xoán por San Juan y un larguísimo etcétera (no sigo porque el que inviertes tu tiempo en estas cosas eres tú).

Dame fuentes que avalen que esos nombres son correctos en español y los cambiaré.

  • Por cierto, lo que no sé como se te ha podido pasar es lo de Porriño, ¿no suena demasiado gallego? ¿Porrito no te parecería mejor?

Porrito no es tradicional en español, sino Porriño, que curiosamente coincide con la forma en gallego.

  • Vixiador por Vijiador ¿te parece correcto? No conozco el significado del término vijiador en castellano, y sin embargo en gallego quiere decir vigilante. ¿Me puedes decir de que tradición histórica (eso me dijiste una vez) sacas tú que esto pueda ser correcto?

No tengo fuentes ahora mismo que avalen que sea correcto, por lo que puede serlo o no serlo. Para accidentes topográficos es más difícil encontrar fuentes.

  • Pero a partir de ahí, ¿qué clase de tradición te dice a ti que en castellano es Rianjo? ¿Por qué no pones entonces Celanueva?

Todas, INE, bases de datos de la RAE, diccionarios especializados, documentos históricos, etc. Celanueva no aparece en ninguno de los anteriores sino Celanova, y según los criterios de WP, WP no es una fuente primaria y no podemos inventar.

Espero que esta larga respuesta haya respondido a todos tus argumentos. Si he sido borde alguna vez, lo siento, pero es lo que ofrezco de entrada a planteamientos del estilo de los tuyos, siempre suelen ser trolles radicales con los que no se puede hablar. felipealvarez (coments) 11:05 28 abr 2007 (CEST)

PD: Me disculpo por las partes de mi respuesta que son ofensivas, pero es que es un tema por el cual me emociono mucho. Retiro lo dicho y pido perdón en caso de que te hayas sentido ofendido. Mis mas sinceras disculpas. felipealvarez (coments) 13:31 30 abr 2007 (CEST)
Hola MVF, no te apures con las respuestas de este señor que no son más que el reflejo de su extremista y crispada opinión . Aunque tiene razón en la aplicación de algunas de las políticas que ya han sido establecidas (lee por favor WP:CT), este señor destaca por sus descalificaciones y el extremismo que alimenta el mismo con declaraciones tan fuera de la wikipetiqueta como has podido ver. El llama troll y es llamado troll. No te sientas sola ni ofendida, que ya te ayudamos los demás.Saludos.--SanchoPanzaXXI | Tu mensaje a la Insula de Barataria 20:25 28 abr 2007 (CEST)
De nada, pero efectivamente entrar en el juego de responderle con el mismo "talante" no traería nada bueno sino bloqueos. hay que tener estómago no obstante y descifrar las políticas a las que se refiere. Cuando hay alguna política escrita, no queda más remedio que respetarla pero también trabajar para mejorarla según los procedimientos (propuesta, votación, etc.). Sin embargo, no hay una política clara para muchos casos. Otra política es la wikipetiqueta. En su escrito, es evidente que se ha excedido y faltado al respeto. Por ello le he pedido que se disculpe.--SanchoPanzaXXI | Tu mensaje a la Insula de Barataria 21:42 28 abr 2007 (CEST)

Guia de contraargumentación (mientras no se mejora la guía de estilo)Editar

Hola, como redactora afectada por cierta práctica abusiva de eliminación sistemática de nombres propios y topónimos gallegos, vasco y catalanes de uso frecuente por castellanoparlantes, te propongo estudiar juntos como redactar una contraargumentación válida y respetuosa de la wikietiqueta que ponga en evidencia lo extremo de esa acción. Muchas veces, se ha caido en la tentación de responder más con las tripas que con la cabeza, contraveniendo el principio de buena fé, que en wiki es de iuris tantum, con lo cual se desacredita el propio mensaje y aumenta el rechazo por parte de los veteranos (que cuando intervienen, normalmente suelen asentar las cosas). Por el momento, se ha conseguido votar y aprobar una convención para los que son los títulos de los artículos de topónimos vascos, gallegos y catalanes y como se redactan en su cuerpo (de esos artículos encabezados según esa regla). Por ese lado, poco hay que hacer más que proponer una nueva redacción y votarla. Sobre como redactar topónimos en otros artículos, ahí estamos con la ambigüedad y sin regla igual de clara. Tampoco existe una regla de estilo para los nombres propios y en especial, de instituciones. Al no existir ese consenso, el consenso se tiene que crear artículo por artículo y aquí viene mi sugerencia de redactar un texto breve, claro y conciso que apoye el uso de la palabra "en litigio". Algunos fundamentos:

  • Definición de Wikipedia y que no es wiki: Wiki es una enciclopedia plurilingüe... no un diccionario:

argumento: por lo tanto, su misión es la de facilitar el derecho a acceder al conocimiento en la lengua correspondiente con información completa y diversa, no la de posicionarse como defensora del la limpieza y esplendor de una lengua, pues esa misión corresponde a otras instancias. Los lectores tienen pues derecho a conocer como se llama localmente a tal lugar, o que tal palabra aunque de origen vasco, gallego, catalán, es también usada por los medios castellanohablantes de fuera de esas comunidades, o declarada oficial y protegida por las leyes.

  • Principio de respeto del PVN: este es el que debemos usar principalmente, pues negar el uso de palabras de Instituciones como Xunta, Generalitat o Lendakari viola el respeto al PVN. Esta palabras son usadas por castellanohablantes y medios en castellano también fuera de aquellos territorios. Un ejemplo de este uso se encuentra en el manual de estilo del diario El País
  • Wikipedia en español...es para la comunidad en español, no solo de España:

argumento: Nosotros también escribimos en español! El uso de nombres propios en vasco, gallego y catalán no afecta a la redacción.

en fin, unas pinceladas para ir avanzando. No obstante, quiero puntualizar de que yo no estoy por que se lancen a escritos de tipo Manuel Xosé Cela, por decir un ejemplo o que nos pongamos a escribir Donostia por aquí y por allá. Sería caer en lo contrario.--SanchoPanzaXXI | Tu mensaje a la Insula de Barataria 22:47 29 abr 2007 (CEST)

Los actores, actrices españoles y demás se llevan clasificando tanto por comunidad autónoma u otro tipo de división territorial, como por país. Primero porque una persona que no sepa geografía española no tiene por qué saber que Asturias está en España y segundo porque hay regiones como Cataluña o el País Vasco que se comparten con Francia y tercero porque hay clasificaciones por región de otros países que no quitan las categorizaciones por país (Escritores del Tíbet...)

CategoríasEditar

Lo que estás haciendo con la ultracategorización, ¿lo has consultado con alguien (el café, por ejemplo)? --Ecemaml (discusión) 23:09 2 may 2007 (CEST)

Mi opinión es que las categorías autonómicas son superfluas, inútiles e inconsistentes con el resto de categorías por estados que existen en wikipedia. Por tanto, deberían ser eliminadas por la confusión que introducen. Una vez dicho esto, creo que, de momento, es mejor que estén duplicados que otra cosa. Habrá que plantear el asunto en el café. Un saludo --Ecemaml (discusión) 16:47 4 may 2007 (CEST)

Perdón no sabia como ponerme en contacto con usted. Pero...¿por que no cejan en el empeño de modificarme comentarios añadidos sobre la tendencia sexual de mi ex-amigo Alejo Martín? Mire, no tengo por qué expliacarle cosas que sucedieran en nuestra vida pero lo que no voy a consentir es que ahora pase como hétero porque se haya hecho famosillo.¿Entiende mi postura ahora? Mire si quiere pruebas de ésto, símplemente pásese por la Joy Slava cualquier Jueves o Viernes y... no cierren los ojos a la verdad. Sin más Gracias.

Igual te interesaEditar

Hola, échale un vistazo a esto [1], si quieres, igual te interesa. Es sobre los topónimos. — El comentario anterior sin firmar es obra de 83.60.222.245 (disc.contribsbloq). RoyFocker, Discusión 12:16 28 nov 2007 (CET)

Estilo de ediciónEditar

Hola MVF, por favor, no uses un único signo de igual (ej. =Cine= en tus artículos. Esto esta reservado para el título del artículo y no para las secciones. Las secciones más importantes han de comenzar tener dos signos de igual. Saludos,  

poco 

@ poco >>Mensajes<<|Usuario Discusión:poco_a_poco|>>Mensajes<< 05:32 16 mar 2008 (UTC)

Wikiproyecto GaliciaEditar

Como miembro del hablante nativo de gallego te invito a que te unas al nuevo Wikiproyecto Galicia para mejorar la cobertura de los artículos sobre Galicia en la Wikipedia en español y decidir políticas comunes en los temas que tienen especial relevancia para los wikipedistas gallegos. Tu participación es importante.

PD: Tenemos cajitas --Stoni (discusión) 00:16 8 abr 2008 (UTC)

FelicidadesEditar

Feliz wikicumpleaños!. Saludos. :) Aibdescalzo (disc. · contr.) 01:05 16 ago 2008 (UTC)

Múltiples problemas en Tamara AbaldeEditar

Hola, MVF. El artículo Tamara Abalde en el que colaboraste tiene varias deficiencias.

Corrigiendo estas deficiencias tras leer y entender los documentos referenciados, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera más eficiente y efectiva en el proyecto.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Gracias por tu comprensión, poco a poco  toma y daca 03:11 20 ago 2008 (UTC)

Mejoras de contexto en Anexo:Curiosidades sobre la serie CompañerosEditar

Hola, MVF.

Te agradecemos por colaborar con Wikipedia en español. Sin embargo, existen algunos inconvenientes con el artículo Anexo:Curiosidades sobre la serie Compañeros que has creado recientemente, debido a que no explica claramente el tema al que hace referencia y por ello ha sido marcado con la plantilla {{contextualizar}}.

A continuación se mencionan algunas pautas que puedes seguir para contextualizar tu artículo:

  • El tema del artículo debe ser ubicado geográfica o taxonómicamente, o de acuerdo al esquema más adecuado.
    • Si se trata de un lugar geográfico, debe indicarse al menos el país.
    • Si se trata de un personaje de ficción debe indicarse el título de la obra y qué tipo de obra es (un libro, una película, una historieta de manga, etc.). No asuma que basta con el título para contextualizar.
    • Si se trata de una biografía, debe indicarse profesión del biografiado y su lugar de pertenencia (lugar de nacimiento o de desarrollo profesional), así como las obras que lo hagan merecedor de estar en una enciclopedia.
  • Los elementos de identificación deberían ser enlazados con los hipervínculos correspondientes.
  • El artículo debería estar categorizado.

Ten en cuenta que esta información es sumamente importante para que el artículo sea considerado enciclopédico y de esta manera se asegure su permanencia en Wikipedia. Puedes encontrar más información sobre este tema en Ayuda:Contextualizar. Si, a pesar de toda esta información, sigues teniendo alguna pregunta, no dudes en dejar un mensaje en mi discusión, o bien, buscar a un tutor del programa de tutoría que te ayude con todo lo que necesites, un cordial saludo, Gustrónico (*,+) 15:28 6 oct 2008 (UTC)

Hola. Aquí revertí tu edición porque, por más que el anexo sea de curiosidades, no significa que pueda agregarse cualquier cosa. Los actores participaron en otras series y la serie presenta una clara atemporalidad, pero eso no es algo para agregar en una enciclopedia, tal como lo dice Wikipedia:Lo que Wikipedia no es y Wikipedia:Secciones de curiosidades. Los datos que dejé deberían llevarse a otros artículos para luego poder borrar el anexo. Hey! Hey! Jarisleif! (Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 16:45 6 oct 2008 (UTC)

CategoríasEditar

Hola, llevo unos dias poniendo la plantilla {{BD|||}}, como bien sabrás, al igual que en la plantilla {{DEFAULTSORT:}} una vez se pone la primera parte de la plantilla, se añade el apellido y el nombre de la persona a categorizar, no se pone nuevamente el apellido ni el nombre dentro de las categorías, porque la plantilla ya lo hace y automáticamente se ordena por orden alfabético dentro de las categorías correspondientes, así que no entiendo porque cambias y añades los apellidos y los nombres dentro de las categorías cuando ya está puesta la plantilla, o bien añades elementos que no se corresponden a la categoría (ejemplo [[Categoría:Actores de (lugar en cuestión)|actores de (lugar en cuestión)]], cuando seria [[Categoría:Actores de (lugar en cuestión)]]), con lo cual cuando vas a la categoría correspondiente, no está en orden alfabético por el apellido. Presumiendo de buena fe, doy por supuesto que eso no lo sabías, así, te pediría que no hicieras esos cambios, con lo cual antes de hacerlos te informases y lo hicieses correctamente Luis1970 (discusión) 18:39 29 nov 2008 (UTC)

Hola, no pasa nada, para eso estamos el resto de los wikipedistas para aprender y enseñar, observando tus contribuciones, vi que creaste el articulo Bárbara Muñoz y pusiste la plantilla {{BD|||}} para biografías, no se si viste la información de la plantilla pero te lo explico someramente, la B equivale la fecha de nacimiento del personaje al cual añadimos esta plantilla y la D es la fecha de muerte, que si no ha muerto lógicamente se deja vacía, y en el tercer espacio ponemos el nombre para que se ordene alfabéticamente, ahora bien, esta plantilla automáticamente añade dos categorías, una es la de personas vivas (si no se añade la fecha de fallecimiento claro) y la fecha de nacimiento, con lo cual no hace falta que añadas la categoría de fecha de nacimiento, se añade solo, espero que te ayude, saludos y gracias. Luis1970 (discusión) 03:21 30 nov 2008 (UTC)

Referencias en Pilar CastroEditar

Hola, MVF. El artículo Pilar Castro en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Si tienes un momento, te pido que leas estas políticas y trates de observar lo que señalo, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Tomeu87 (discusión) 14:59 18 abr 2009 (UTC)

Posible spam o autopromoción en Sandra BlázquezEditar

Hola, MVF.

Se ha añadido la plantilla de mantenimiento «promocional» al artículo Sandra Blázquez en el que has colaborado. La temática o la redacción que presenta inducen a creer que el contenido puede ser autopromoción o spam, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Hay disponibles muchos servicios alojamiento web, correo electrónico y weblogs de bajo coste e incluso gratuitos, que resultan una buena alternativa. Si crees que el artículo no obedece a dicho perfil, expón tus argumentos en la página de discusión del artículo y trata de aportar referencias que demuestren la relevancia y neutralidad del contenido a fin de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. Si continúa sin llegarse a un acuerdo por un plazo de treinta días, es posible que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si el artículo es borrado o no. Si durante el mismo plazo no se presentan argumentos adecuados que justifiquen que el artículo no se trata de spam o autopromoción, lo más probable es que el artículo sea borrado.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión,   Juan 21:25 5 may 2009 (UTC)

Referencias en Sandra BlázquezEditar

Hola, MVF. El artículo Sandra Blázquez en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema. Si se trata de una traducción desde otra Wikipedia, este documento puede serte útil.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó, o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Si tienes un momento, te pido que leas estas políticas y trates de observar lo que señalo, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Galandil (discusión) 09:42 8 oct 2009 (UTC)

Referencias en Tamara AbaldeEditar

Hola, MVF. El artículo Tamara Abalde en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. En este documento encontrarás más información al respecto. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema. Si se trata de una traducción desde otra Wikipedia, este documento puede serte útil.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó, o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Si tienes un momento, te pido que leas estas políticas y trates de observar lo que señalo, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Lourdes, mensajes aquí 16:48 14 ene 2010 (UTC)

¡Feliz wikicumpleaños!Editar

Hola quería escribirte que es tu wikicumpleaños, tienes otro año mas en el proyecto, esperamos que sigas continuando por mas tiempo con nosotros, un gran saludo. Maleiva | (discusión) 00:38 16 ago 2010 (UTC)

¡Feliz wikicumpleaños!Editar

 
¡Viva!

Otro año en el proyecto¡Sigue así!Alberto (Welcome...) 00:00 16 ago 2011 (UTC)

¡Felicidades! por tu valioso tiempo en el proyecto y esperamos que sigas contribuyendo mas, salutaciones   Maleiva | (discusión) 00:52 19 ago 2011 (UTC)
¡Felicidades por tus seis años en Wikipedia! ¡Adelante! MadonnaFan   (Nobody Knows Me) 01:39 16 ago 2012 (UTC)
¡Felicidades! por tu valioso tiempo en el proyecto y esperamos que sigas contribuyendo mas, salutaciones   マレイバ | Mensajes 07:26 21 ago 2012 (UTC)

Migración a la extensión BabelEditar

Español

Estimado MVF, actualmente Wikipedia en español se encuentra en proceso de migración al uso exclusivo de la Extensión Babel como fuente para informar sobre el dominio de idiomas de los usuarios. Tu página de usuario aún no ha sido actualizada. Por favor, realiza el cambio siguiendo las indicaciones que encontrarás en Wikipedia:Babel, ya sea reemplazando las plantillas o categorías que actualmente estés utilizando. Ten en cuenta que estas serán borradas y reemplazadas por las nuevas.

Nota: Éste es un aviso automático generado por un bot. Para más información puedes ponerte en contacto con su operador.

English

Dear MVF, Wikipedia in Spanish is currently migrating to Babel as the only source for informing users about Wikipedians by languages. Your user page has not yet been updated. Please follow the instructions at Wikipedia:Babel, to replace the templates or categories you are currently using. Please note these will be deleted and replaced by the new ones.

Note: This notice has been generated by a bot. For further information, please contact its operator.

Re: Hospital CentralEditar

Buenas. Antes de nada recuerde que tiene que formar sus mensajes. Cuando llegué al artículo me encontré con lo que me pareció un artículo ilegible, completo... pero ilegible. Dicha versión era ésta.Borré la información del artículo por una razón muy simple: me encontré la plantilla que indicaba, con acierto, que las secciones de curiosidades deben ser editadas. Esa sección era un batiburrillo de ítems sin redactar sobre la trama, personajes, música, espacios... Lo que hice fue dividirlo en subsecciones, como marca la política correspondiente, y se eliminó información como "Al inicio de la serie, es frecuente que las enfermeras, Rusti y Teresa se dirijan a los médicos como Dr. y su apellido, según avanzan los capítulos, la confianza entre ellos es mayor y se llaman por los nombres." o "El padre de Maca fue encarnado asimismo por dos actores distintos, en este caso debido a que el fallecimiento del intérprete original, Paco Hernández, obligó a sustituirlo por Carlos Olalla.". Eso son curiosidades sin relevancia aparente que fueron eliminadas en el proceso. Podría ser una rtículo completo; pero esto es una enciclopedia con un estilo y unas bases de lo que consideramos relevante y lo que no. Me limité a seguir las políticas.

En segundo lugar, como habrá podido observar no he vuelto a borrar lo borrado, sino que lo he marcado como largo para que alguien se moleste (pues, con todos los respetos y como comprenderá tengo mis propios artículos de los que adueñarme) en recortar los datos que no son enciclopédicos y haga una sección con una redacción limpia y legible, sin listas infinitas de nombres. La sección en concreto, detalles de la trama, ni siquiera trata sobre la trama, sino sobre los cientos de personajes que pasaron por la serie: los que se fueron, los que volvieron, los que fueron médicos... listas interminables de nombres interminables sin una relevancia enciclopédica aparente.

Si es enciclopédico, que lo dudo, lo que hay es que redactarlo de una forma limpia y legible, repito.

Y para acabar, que el artículo fuera completo, no lo dudo; pero no hay que pecar en exceso. Ya han sido muchas las veces que me han venido con el cuento del trabajo dedicado en el artículo... pero siento decirle que me ha parecido un trabajo infructuoso, ya que lo único que se consiguió es un artículo de listas interminables de ítems y nombres totalmente ilegible, y eso choca frontalmente con lo que Wikipedia no es, en concreto con Wikipedia no es una colección de información sin criterio. Dicho lo dicho, no voy a retirar la plantilla de mantenimiento, pues considero que alguien debería redactar la información de nuevo con un estilo acorde a una enciclopedia. Saludos. Albertojuanse (discusión) 22:28 3 may 2013 (UTC) PD: En Wikipedia no se valora «lo que interesa y lo que no», sino lo que es relevante y lo que no. A todos nos interesan muchas cosas que no están en Wikipedia.

Bueno, en primer lugar pedir disculpas por si se ha sentido ofendido en algún momento. Me temo que cualquier editor comprensible verá que los 47kB de información que eliminé, que jamás lo he negado, eran datos sin relevancia aparente y fueron eliminados conforme a las políticas de wikipedia. Las secciones de Curiosidades, o como se las quiera llamar: Miscelanea, Datos de Interés, Datos adicionales... deben ser evitadas. ¿Lo borre todo? No, convertí la mayoría en secciones propias y eliminé el resto por tratarse de curiosidades como las expuestas arriba. Respecto a que lo podría haber dicho antes en la discusión: pues sí. Pero no lo hice porque me pareción un caso claro de lo que Wikipedia no es, repito que las políticas no las escribo yo. Que le digo yo, ojalá hubiera un sitio donde pudiera poner toda esa información, como en una página de usuario; pero no en el artículo. Como verá me estoy intentando justificar ante usted, pues no tengo la menor obligación de hacerlo porque lo de este artículo era de manual. Pero lo hago para evitar malentendidos. Por último le indicaré, de nuevo, que llegué al artículo por la plantilla de Curiosidades, así que una vez hecho mi trabajo no tengo intención de seguir con el artículo, pero tampoco estoy por la labor de que se revierta lo que hago, con todos los respetos, oiga; pues como indica hay miles de artículos a los que meter mano. De hecho me sorprende que me acuse de adueñarme del artículo cuando usted usa frases como «sigue contando con aportaciones mías en un amplio porcentaje»... ¿Era suyo? Se lo devuelvo. Atentamente. Albertojuanse (discusión) 12:14 4 may 2013 (UTC)

¡Feliz wikicumpleaños!Editar

¡Muchas felicidades! por tu valioso tiempo en el proyecto y esperamos que sigas contribuyendo más, salutaciones.   マレイバ | Mensajes 02:59 28 ago 2013 (UTC)

Referencias en «Félix Gómez»Editar

 

Hola, MVF. El artículo Félix Gómez en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. MiguelAlanCS >>>   22:29 17 sep 2018 (UTC)