Usuario discusión:Manuchansu/Archivo 6

La eleiminación de información referenciada....

...en los artículos puede ser considerada acto de vandalismo. Saludos, --2.137.230.124 (discusión) 12:08 31 dic 2013 (UTC)

Re:

Hola Compañero:

Ante todo, feliz año:

Según la web del ejercito del aire falleció en combate aéreo sobre el aeródromo de Lamiaco el 22 de abril de 1937; el suceso del JD, según los datos que encontré cuando redacté las versiones iniciales de dicho artículo -hace ya mucho, y cuando aún no sabía hacer las cosas "ni medianamente bien"- fue dos días antes, el 20 de abril, por lo cual, podrían ser compatibles ambos derribos...

Aunque no nombran al JD, aquí -en este enlace tienes bastantes datos para el artículo- dice que el y su unidad acompañante, un Breguet XIX pilotado por Jose Antonio de Val Núñez fueron heridos y forzados a aterrizar cerca de Azpeitia el día 20, para a continuación nombrar el derribo al que tu haces referencia por un BF-109, y un poco más adelante, dice que es falso que muriera a causa de los disparos del JD.

Encuentro más referencias del derribo, por parte del JD en libros que no se pueden consultar on line (sin vista previa) que van simplemente desde que lo derribó, hasta que Felipe del rio murió en el derribo (esto último es menos creible), que fue en Bilbao o que fue en Santander....

Si me preguntas mi opinión, te diría que ambos hechos tuvieron lugar... y que hay fuentes que acreditan tanto uno como otro, el fallo, está bajo mi punto de vista en las fuentes que dan por muerto a Felipe del Río en el incidente del día 20 de abril.

Seguiré buscando y si encuentro algo te aviso.

Saludos Takashi Kurita ~ Hablame compañero 08:50 2 ene 2014 (UTC)

Algunos enlaces, por si te sirven:

• #1
• Ascenso a Teniente en el Diario Oficial del País Vasco
• Ascenso a Capitán por méritos de guerra en ABC (Madrid)
• Fallecimiento en ABC (Madrid)
• Fallecimiento, parte de guerra en ABC (Madrid)

Saludos

Takashi Kurita ~ Hablame compañero 10:56 2 ene 2014 (UTC)

La razón de esto

Le he corregido el artículo. Los fallos de traducción, los interwikis y la categorización.--Coentor (discusión) 18:00 3 ene 2014 (UTC)

Re. Una cosa

Hola Manuchansu. Pues sí, la verdad, cansa. Son situaciones repetidas muchas veces. No quiero ser yo siempre el que interviene. Un saludo. Petronas (discusión) 18:13 3 ene 2014 (UTC)

Buenas tardes: ¿sería tan amable de retirar este comentario? Es una violación flagrante de PBF, además de discriminatorio por motivos de ideología política. Ferbr1 (discusión) 18:55 3 ene 2014 (UTC)

Te pido por favor que no utilices la ideología de nadie para argumentar. Es una argumentación ad hominem, es decir, inaceptable (sólo estaría justificada si el wikipedista fuera fascista, cosa que evidentemente no es). Además, desde el momento en que decís que "como buen nacionalista catalán, todo lo que vaya en contra suya es represión u opresión de su forma de pensar", estás violando PBF. Eso es evidente.

Aquí mandás a borrar un artículo, supuestamente, por no estar escrito en español, cuando el creador sólo se dejó una palabra sin traducir (!). Además, es inaceptable que lo acuses (?) de tener manía de copiar de cawiki. ¿Está prohibido traducir artículos de cawiki? ¿te molesta que alguien lo haga? Te podrían haber denunciado por sabotaje.

En fin, estaba preparando una reclamación al TAB porque al principio te estaba confundiendo con otro wikipedista. Te pido por favor que recapacites. Ferbr1 (discusión) 19:26 3 ene 2014 (UTC)

Hola. Me meto en donde no me llaman para ver si conseguimos un poco de calma. Lo primero, sobre el artículo no fue una palabra lo que se dejó por traducir, la traducción era bastante deficiente con fallos evidentes, o sea que la plantilla estaba bien puesta en su momento, hasta que yo lo edité. Sobre el otro tema, creo que lo mejor sea pedir que, antes de hacer una edición que pueda ser susceptible de generar guerras de ediciones, se argumenten estas en la discusión (y creo que Editant es un usuario con tendencia a meter sesgo en los artículos de forma continuada, un ejemplo sería ver cómo empezó en el artículo Nacionalismo valenciano, realizando pequeñas ediciones hasta llevar el artículo a su terreno, o sea que me parece que casi cualquier edición suya cae en lo de "potencialmente polémica").--Coentor (discusión) 19:46 3 ene 2014 (UTC)

Reversiones sin sentido

Querido Manuchansu,

Lo tuyo ya es obsesión. No solo eres capaz de intentar borrar todo un artículo por cuatro tíldes y una palabra no traducida, sino que te dedicas a revertir cosas cuando desconoces el tema y obviamente solo en una dirección. Si Coentor quita "pancatalanismo" del PSPV no te molestas en revertirlo, si lo hago yo sí. Si quito 'nacionalismo valenciano' de EUPV cuando no tiene sentido ya que EUPV en sus estatutos habla de Países Catalanes tu prefieres jugar a ignorante... Hay una discusión abierta en "Nacionalismo Valenciano" sobre el tema para solucionarlo, es moy facil ayudar a borrar medio articulo y pensar que no tiene consecuencias, pero allí está la raiz de todos los problemas, mejor discute allí y deja da poner en evidencia tu ignorancia. --Editant (discusión) 13:43 5 ene 2014 (UTC)

Intenta que tu exacerbado nacionalismo español te impida ver el bosque, una cosa es el pensar que tenga cada uno y otra la actitud tan sectaria que muestras. Haztelo ver.--Editant (discusión) 14:11 5 ene 2014 (UTC)

Asesinato de los hermanos Smith

Estimado Manuchansu, si te parece borrar el artículo, lo que tienes que hacer es abrir una consulta de borrado. La propuesta de borrado se usa sólo cuando hay unanimidad total, y si alguien la retira (como yo lo hice), ya no se puede seguir usando esa plantilla. Si te fijas, el texto de la misma plantilla que pusiste lo dice así. Si no sabes cómo abrir una consulta de borrado, con gusto te lo explico, para que así todos los que queramos podamos argumentar sobre el borrado o no del mencionado artículo. Te ruego retires la plantilla que pusiste, y la conviertas en una 'consulta de borrado'. Gracias y saludos cordiales, Ener6-(mensajes) 12:33 6 ene 2014 (UTC)

Re

¡Hola, Manusanchu! Me ha resultado curiosa la manera del usuario de hacerse el indignado sin emplear argumentos. Tendré en cuenta lo que me dices para otra ocasión en la que crucemos ediciones. :-) Muchas gracias por el mensaje y recibe un cordial saludo.--Asqueladd _{(En arameo no, que me enamoro)} 13:46 8 ene 2014 (UTC)

Asesinato de los hermanos Smith

Estimado Manuchansu, leí el artículo y me parece que se entiende bien, y no encuentro en general una mala traducción. Te ruego me indiques (o lo hagas en la página de discusión), qué lugares los ves deficientes, pues no es suficiente mencionar sólo la globalidad. Luego de arreglado, retiraremos la plantilla de mala traducción, pero primero es importante saber qué lugares del texto detectaste como una mala traducción. Saludos, Ener6-(mensajes) 14:46 8 ene 2014 (UTC)

Reversión en el artículo "Nueva Francia"

Hola Manuchansu:

He visto que has revertido la edición que he hecho del artículo "Nueva Francia" porque crees que no es necesario sobrecargarlo con más hiperenlaces, pero al revertir la edición completa también has eliminado las correcciones ortográficas, sintácticas, de numeración, etc.

¿Hay algún problema? ¿No podrías eliminar sólo los hiperenlaces añadidos y dejar las demás correcciones?

Gracias y un saludo.

--Ramon00 (discusión) 20:55 8 ene 2014 (UTC)

Hola otra vez Manuchansu: Intentaré arreglarlo. De todas formas échale un vistazo a los hiperenlaces porque es posible que sean pertinentes. Gracias y un saludo.

--Ramon00 (discusión) 00:59 9 ene 2014 (UTC)

Edición Arias Navarro

Sobre la edición que comentas que es vandálica [1].

A mi entender es igual de arbitaria incluir esa cita que eliminarla. Si bien la cita está referenciada a una publicación, se refiere a una conversación privada hipotética que el autor se saca de la manga y que evidentemente no es contrastable. A menos, claro está, que el autor estuviese presente mientras Franco y señora se intercambiaban confidencias. --Vicente1712 (discusión) 02:30 9 ene 2014 (UTC)

Parece que tu aparente odio al biografiado merma cualquier atisbo de imparcialidad en tus "retoques". Enhorabuena.--Vicente1712 (discusión) 16:13 9 ene 2014 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para Asesinato de los hermanos Smith

Hola, Manuchansu. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Asesinato de los hermanos Smith. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para dirimir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Asesinato de los hermanos Smith. Gracias. 190.233.193.38 (discusión) 14:20 9 ene 2014 (UTC)

Gracias

Entre todos la mataron y ella sola se murió, reza el dicho. Interesante. Haré un repaso. Saludos. Petronas (discusión) 14:59 10 ene 2014 (UTC)

Re: Correo

Hola Manuchansu. Estoy al corriente de la situación y estoy recabando otras opiniones. Gracias por los comentarios. Saludos.-- Creosota (discusión) 22:15 10 ene 2014 (UTC)

Re: Manuel Álvarez Álvarez

Lo he restaurado en Usuario:Manuchansu/Manuel Álvarez Álvarez. En el historial puedes ver todas las versiones. Cuando consideres que está aceptable puedes trasladarlo al espacio enciclopédico. Un saludo. HUB (discusión) 17:21 12 ene 2014 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para Falange Auténtica

Hola, Manuchansu. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has participado en la página de discusión, Falange Auténtica. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Falange Auténtica. Gracias. Volcane (discusión) 21:59 12 ene 2014 (UTC)

Re:

Haga el favor de no utilizar mi página para memeces, que para algo están las páginas de discusión de los artículos. --Bashevis6920 (discusión) 15:08 15 ene 2014 (UTC)

¿Amable con alguien como usted? En fin..... Haga el favor de dejar de usar mi página de discusión, y utilizar la página de discusión del artículo concreto. --Bashevis6920 (discusión) 15:13 15 ene 2014 (UTC)

Si vuelve a revertir el statu quo anterior sin consensuarlos usando la página correspondiente, como marcan las normas de Wikipedia, le denunciaré al TAB por enésima vez, que ya conozco sobradamente su arbitrariedad y su nulo cumplimiento de la normas. --Bashevis6920 (discusión) 15:18 15 ene 2014 (UTC)

Re: Si no te cegara...

No tengo ni idea de a qué te refieres cuando hablas de afirmaciones falsas. Yo he puesto el ejemplo de que tú mismo has pedido el borrado de otro artículo en otra consulta sin cuestionar su relevancia; y este hecho es cierto. Por lo demás, no es ningún reproche porque yo comparto la opinión. No veo qué puede haber de venenoso en eso. Que la consulta la abrieras tú o la abriera otro me parece irrelevante.--Chamarasca (discusión) 18:22 15 ene 2014 (UTC)

Hans Vogel

No entiendo por que tiene mala comprensión, yo creo que eso pasa el nombre de asociaciones como la "Organización de la Fiesta". Lo demás creo que se entiende. Saludos.--Pampillón98 (discusión) 16:08 19 ene 2014 (UTC)

Verdaderamente no sé donde está el problema, lo que creo que no se entiende algunas cosas por lo que cambie administrado por reclutado, bancada tiene sentido al buscarlo en Internet y el resto son nombres de localidades Alemanas.--Pampillón98 (discusión) 16:52 19 ene 2014 (UTC)

Arreglé un poco la encabezada y borre "Organización de la Fiesta" por que no creo que tenga mucho sentido.--Pampillón98 (discusión) 16:24 19 ene 2014 (UTC)

Me topé con estos artículos. Concuerdo con el creador de los artículos, se entiende la traducción por lo que no da a lugar a la plantilla autotrad (traducción automática), en todo caso podrías usar la plantilla {{Traducción por revisar}} y si hay problemas de verificabilidad, gramática, wikificación se deben usar las plantillas correspondientes. Saludos. --Ginés90 (discusión) 17:37 23 ene 2014 (UTC)

No te digo qué hacer, me pongo a arreglar artículos y me topo con eso; si no es una traducción automática, no hay que arreglar la traducción. He pedido la retirada de tu flag de verificador en el tablón de bibliotecarios. --Ginés90 (discusión) 18:20 23 ene 2014 (UTC)

Paginas promocionales

Buenos dias: He visto que ha desaparecido la plantilla "en obras" en las ediciones de Victor Martinez-Simancas Garcia, Bernardino Garcia Garcia y Victor Martinez Simancas, por la de articulo promocional, y no estoy de acuerdo porque estoy llevando a cabo una revision de una serie de militares que tuvieron una importancia relevante en la historia militar de España. No tengo ningun interes personal, solamente aportar a wikipedia esta informacion y para ello me valgo de informacion contrastada y totalmente objetiva sin aportar juicios de valor. Para ello he añadido hojas de servicio, referencias de libros, articulos.Espero por favor que se tenga en cuenta y el trabajo elaborado valga la pena. Muchas gracias Pantojito (discusión) 08:49 20 ene 2014 (UTC)pantojitoPantojito (discusión) 08:49 20 ene 2014 (UTC) Sigo trabajando en estas edicionesPantojito (discusión) 08:55 20 ene 2014 (UTC)pantojitoPantojito (discusión) 08:55 20 ene 2014 (UTC)

Muchas gracias por tu aportacion los voy a revisar y si tengo alguna duda te comento.Pantojito (discusión) 12:31 20 ene 2014 (UTC)pantojitoPantojito (discusión) 12:31 20 ene 2014 (UTC)

En Bernardino García García habían borrado vandálicamente la plantilla de sin relevancia. La repuse porque me parece que corresponde mejor esa que la que pusiste de promocional. Se pone la de promocional cuando es para borrado directo, cuando se trata de personas vivas o de empresas que podrían estar vendiendo su producto. No me parece que este sea el caso. Más bien es sin relevancia. Dejé tu plantilla y repuse la que había dejado otro usuario. Ninguna la había puesto yo pero no me parece que en este caso corresponda la de promocional sino la de sin relevancia. Saludos cordiales.

--Jalu (discusión) 15:06 22 ene 2014 (UTC)

Manu, debías quitar esa plantilla de autopromoción que no procede. Saludos Lourdes, mensajes aquí 15:59 22 ene 2014 (UTC)

Re: Borrados

En estos casos creo que retirar simplemente los textos erróneos no lleva tanto tiempo. De cualquier modo, hay plantillas especificas para malas traducciones, y sino en «destruir» conviene aclarar mejor el motivo por el que se solicita el borrado, cosa de no andar adivinando. Un saludo --Antur - Mensajes 14:43 20 ene 2014 (UTC)

Re: Anécdota

Periodismo 2.0 creo que lo llaman. Además tardé 20 minutos exactos en revertir, no hora y media. Ni sumar ya. En fin... así va el país. Gracias por ponerme al corriente en cualquier caso. Montgomery (discusión) 23:18 24 ene 2014 (UTC)

Re: Holocausto

Hola, no entiendo por qué me consultás acerca de estas ediciones. Son de julio de 2013 y han sido revertidas al día siguiente, por lo que pude ver. Además, el sesgo es tan evidente, que no veo la necesidad de consultas al respecto. ¿Qué es exactamente lo que yo debería hacer? Ferbr1 (discusión) 23:57 24 ene 2014 (UTC)

Escudo de diputado del congreso (Mariano Rajoy)

Hola Manuchansu, te respondo uno por uno:

• Dónde viene eso?

De que se suele poner el simbolo representativo del cargo, al igual que en el del partido se pone el logo del partido y no el escudo del país de donde es el partido.

• Dónde se ha acordado este cambio?

Como muchas cosas en Wikipedia, no creo que se haya acrodado, son "costumbres", al igual que poner banderas en las fihcas militares o poner las banderas vigentes en los años de los artículos sobre personas o en las listas del nobel...

Vamos, por lo menos que yo sepa no se ha acordado esto.

• No parece que otros diputados tengan este escudo..

Eso es fácil de explicar, muchos editores hacen las acciones como tú, les parece que no tiene nada que ver y por tanto no lo ponen o lo cambian si está puesto.

Te deshice la edición para darte un mini-explicación a lo que expusiste, pero de todas formas ni me va ni me viene el escudo que le quieran poner, como si le ponen la imagen de los asientos formados en el congreso... No es algo trascendental para el artículo. Un saludo. -- Lector d Wiki ¿Comentarios? (discusión) 09:28 25 ene 2014 (UTC)

Respuesta

En ningún momento he dicho nada de analfabeto, he respondido tu pregunta. En cuanto a donde aparece, yo lo he visto aquí: Cortes Generales. También sé que no aparece en el artículo pertinente sobre la cámara baja. Pero como he dicho, ni me va ni me viene, no sé si realmente no se usará (aunque alguna vez lo haya visto de visita en el congreso) o si solo se usará en "x" situaciones o lo que sea. Si no está claro, pues que no se cambie, ya dije que no iba a debatir sobre eso, justo por lo que acabo de poner. Ya te dije que: "Te deshice la edición (únicamente) para darte un mini-explicación a lo que expusiste".

Lo dicho. -- Lector d Wiki ¿Comentarios? (discusión) 12:08 25 ene 2014 (UTC)

Respuesta

Sí, la verdad. Será lo mejor, que al final solo estamos los dos yendo a ninguna parte. Archivo:TRON 9-9349.gif. -- Lector d Wiki ¿Comentarios? (discusión) 15:43 25 ene 2014 (UTC)

Persecución

Le pedí hace tiempo que me dejase en paz. No solo no lo ha hecho, sino que se dedica a perseguir mis ediciones. Por última vez, ¿va a dejarme en paz? Atentamente --El extranjero (discusión) 18:43 25 ene 2014 (UTC)

Gracias por su comentario. Perdón por no haber respondido antes pero, honestamente, no lo había leído. Como no tenía ganas de mayores interacciones entre nosotros a fin de evitar una escalada, cuando vi la indicación, la descarté sin leer el mensaje. Sin embargo, al revisar hoy la respuesta de Lourdes Cardenal a otra cuestión me he percatado de su contenido y creo que es mejor para todos ser corteses y mantener un ambiente correcto, aunque no sea necesariamente cordial, y por eso procedo a responderle. No. No he recibido ningún correo suyo, posiblemente porque, como acabo de comprobar, hay un problema con el forwardeo de mensajes que tengo implementado hacia mi cuenta de correo principal (de hecho puse la dirección de correo por poner una, porque prefiero tener compartimentados mis espacios "de trabajo" y cuando trabajo en Wikipedia prefiero discutir y comentar aquí mismo, donde mantener la conversación de manera pública es lo propio). No importa. Puede dirigirse a mí en esta página de discusión para cualquier asunto que considere relevante (si bien casi preferiría que lo evitase a menos que sea absolutamente necesario). En todo caso, reitero que, dada mi impresión de que no es posible que nos entendamos y así es muy difícil, por no decir imposible, llegar a ningún acuerdo (el caso del artículo de Guinea es paradigmático), deseo que no colaboremos en ningún artículo wikipédico. En ese contexto, me satisface constatar que su reversión de mi edición ha sido solo una casualidad y que no está siguiendo mis ediciones ni mis reversiones, lo cual, sin duda evitará cualquier futuro conflicto (que no deseo, porque prefiero dedicarme a editar que a discutir estérilmente). Atentamente --El extranjero (discusión) 18:13 28 ene 2014 (UTC)

Toponimia

Hola Manuchansu. En las zonas catellanohablantes se dan alguna de estas dos situaciones:

1. Es cooficial un nombre en valenciano también.
2. El nombre oficial es en castellano y solo en castellano, pero:

a) Hay una denominación en valenciano no oficial con cierto nivel de uso no anecdótico ni despreciable aunque sea minoritario.

b) De haber una denominación en valenciano no oficial, su uso se ha perdido casi por completo o es muy residual.

En cuanto a lugares geográficos en esos términos pasa más o menos lo mismo. Hay zonas castellanohablantes sin discusión, como Orihuela por ejemplo, y raro es que en su término se encuentre alguna denominación en valenciano de un accidente geográfico (sierra, arroyo, saladar, etc). Habría que ver cada caso. Un abrazo. Petronas (discusión) 23:51 25 ene 2014 (UTC)

Para tu información te diré que la Sierra del Cid está rodeada por Montforte del Cid y Petrer y que obviemente en el primero tiene nombre en castellano y en el segundo en valenciano porqué son poblaciones castellanohablante y valencianohablante respectivamente. Dicho esto podrias "presuponer buena fe" que es una norma de la wikipédia y dejar tus fóbias para otras cosas, seguro que hay aberraciones mayores en otros articulos a los que puedes dedicar tu vocación "salvadora".--Editant (discusión) 17:48 28 ene 2014 (UTC)

¿Ponemos el contador a cero?

Hola Manuchansu,

Queria comentarte que a ver si te puedes relajar, de poner tu contador a cero, porque creo que vas embalado. Me borraste una edición de ERC insistiendo en referencias, que no puse porque eran obvias, como por ejemplo la de los resultados electorales cuando los que habia anteriormente de Cataluña no los tenian ni los siguen teniendo" porque no son necesarios, es una fuente facil de comprobar.

Y ahora más de los mismo con Compromís. Y el caso es que cometes un error, además intentando hacer "burlita" en el comentario, porque la referencia que tanta gracia te hace no es mia sino de Coentor. Aqui teniamos una guerra de ediciones, que los dos denunciamos aquí y el caso es que la edición de Altorrijos (ignoro si es bibliotecario o no) la dejo con el perfil argumental que yo habia dejado (Estat Valencià comp partido adherido) y Coentor la volvió a modificar. Como que no queria otra guerra (si, aunque no lo creas no soy follonero) he intentado dejar las cosas como Altorrijos pero con una "concesión" a Coentor para no provocar una nueva guerra... y entonces apareces tu y ya estamos otra vez. ¿De verdad te parece tan mal esa edición? Porque sinceramente lo tuyo es ya un poco de "persecución policial". ¿No puedes ser un poco más pragmático y olvidar viejas "rencillas"? Nos irá mejor a los dos, seguramente discrepariamos mucho en algunas cosas (política seguramente y puede que no tanto, nocreas) pero en cuestiones enciclopedistas seguramente no tanto, que aquí es lo que interesa. He visto algunos articulos editados por ti (como aquel de la Batalla del Segre y me parecen bastante correctos, también he visto que tu actitud "policial" ya te ha acarreado varias críticas de wikipedistas (al menos no soy el único que ve esas actitudes). Yo también puedo vigilar tus ediciones y ponerlas en duda por "tiquismiquis", solo que sepas que todos podemos hacerlo, yo también. ¿Ponemos el contador a cero o no? De ti depende--Editant (discusión) 18:09 28 ene 2014 (UTC)

Escudo del Congreso español

Respondiendo a la pregunta que me diste, resulta que si bien ese escudo no es el oficial de España y data del reinado de carlos III. Sin embargo ese escudo es usado como "oficioso" por el Congreso de los diputados siendo frecuentemente usado tanto en ceremonias e incluso en los computadores de la cámara. Debido a esto es que por criterio lo integré en la plantilla. HughOttoBaesler (discusión) 11:19 30 ene 2014 (UTC)

RE: RE

Hola Manuchansu, gracias por tu explicación. Es que así como lo dices ya se entiende más, porque como estaba en el tablón no quedaba nada claro, quizá la IP era de Jtspotau y quizá no... Se entiende que entonces se desconfíe si es él. Eso en cuanto al posible copyvio. Sobre la importancia o no de señalar en el artículo lo de que fue procurador, creo que es algo que pueden debatir en la página de discusión. También creo que puede ser algo en lo que no haya necesidad de empecinarse, pero en el caso de una guerra de reversiones me parece que sí corresponde dejar una explicación en la discusión para que pueda debatirse o lo tengan en cuenta otros editores. Saludos. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 01:14 31 ene 2014 (UTC)

Hola Manuchansu<<<.

¿Y Valdemar Franklin Quintero que te parece?

--Jalu (discusión) 21:26 31 ene 2014 (UTC)

¿Recuerdas lo de editar artículos sobre militares de la familia? Este parece redactado por un hijo. El biografiado es relevante pero carece de fuentes y no es neutral. --Jalu (discusión) 14:38 1 feb 2014 (UTC)

¿Eres un poco pesado, no?

Mis ediciones pueden tener alguna falta, seguro que las tuyas también, pero son excepciones. Está lleno de faltas en la wipikedia, entre otras cosas porque el nivel de mecanografía es bajo, el mio también y las prisas en editar no lo son tanto (por no dejar las cosas a medias). Te recomiendo que si tanto te interesa la ortografía, te dediques a todos los artículos que tienen faltas, muchos de ellos piden a gritos una revisión con etiquetas que hacen referencia a ello, que por cierto no hay ninguno mio que tenga dicha etiqueta. Ahora, si tanto te cuesta corregirlos, pon la etiqueta y punto.

Respecto a las referencias siempre pueden ser más, pero pedir referencias por pedir cuando son temas conocidos y que nadie pone en duda o se ponen enlaces externos es pedir por pedir, hay miles de artículos que no tienen ninguna, no te veo pidiendo esas referencias en ellos. Ya te lo he dicho más de una vez, y cada reversión o comentario tuyo innecesario y sin razón de ser me lo hace pensar pero acabo desistiendo, yo también puedo revistar tu ortografía y tus referencias, tu no eres el único y tus artículos tampoco son perfectos y carecen a veces de mayor referencias, pero yo me dedico a otras cosas que vigilar tus ediciones. Si quieres que yo sea también pejiguero, sigue así...--Editant (discusión) 16:04 8 feb 2014 (UTC)

Tu te quejas mucho pero tus artículos y referencias no son de mucha calidad, cuando no estan con referencias desfasadas, de poca calidad, nada objetivas o con errores gravísimos como en el del Bombardeo de Játiva. No saber que la estación bombardeada es diferente de la actual y se encuentra a más de 1 kilómetro tiene delito, poner referencias de Las Provincias o el Levante como fuente no es de mucha calidad que digamos, utilizar referencias como una enciclopedia por fasciculos de El MUNDO es muy significativo de tu objetividad y calidad de tus obras consultadas y además de 2005 desfasadito o el libro de Germán Ramírez del 1991 de hace casi 25 años (¿un poco desfasado no crees?) y más cuando el mismo autor tiene un libro reciente con el número exacto (incluido un listado) y las referencias más fiables y recientes está publicado aquí a partir de unos documentos inéditos que han sido analizados recientemente. Nada, sigue con tu guerra particular, te he editado el artículo minimamente con lo más grave y no he modificado nada más ni tocado referencias desfasadas y de poca calidad para evitar precisamente lo que a ti te gusta por lo que veo. Podria haber borrado el artículo entero, porqué veo que este es tu estilo, pero prefiero darte otra tregua y porque a pesar de haberme leido el libro de Germán Ramírez, no tengo ganes de meterme en berenjenales. Eso sí, esta tregua será la última, y ya te he dado dos.--Editant (discusión) 19:44 8 feb 2014 (UTC)

Normas de Castellón

Así lo haré.--Coentor (discusión) 22:30 13 feb 2014 (UTC)

La lista de nombres está sacada de :ca, y la referencia es fiable. Por lo general (y sin mirar ortografía) lo único que podría parecer "original research" sería lo añadido a la cabecera, pero tampoco me parece demasiado sesgado. El redactado del segundo parágrafo es cierto, pero la práctica totalidad del redactado está por referenciar. Un saludo.--Coentor (discusión) 22:39 13 feb 2014 (UTC)

Re: Artículos pendientes

Ya que eres tú quien se va a ocupar, prefiero que elijas la opción a tu comodidad. Te espero. Lourdes, mensajes aquí 18:21 16 feb 2014 (UTC)

Estupendo. Hoy estaré ausente toda la tarde, pero ya nos hablaremos. Lourdes, mensajes aquí 15:13 18 feb 2014 (UTC)

Re:

Hola Compañero:

Pues la verdad, es que no lo se, y actualmente, en mi nueva situación laborar, desplazado a Israel, y con jornadas maratonianas, apenas me queda tiempo para colaborar, con lo cual, siento mucho dejarte la tarea solo a ti...

Un abrazo Takashi Kurita ~ Hablame compañero 09:14 17 feb 2014 (UTC)

En realidad, sigo trabajando en la misma empresa que en los últimos 8 años, salvo que me han enviado a estos lares... (antes, solo me movían por España, y podía llevarme a la familia), en cuanto a la "tranquilidad", a donde yo estoy, no llegan los cohetes, si es que les da por tirarlos... en fin, uno o dos añitos, pasan rápido.

Takashi Kurita ~ Hablame compañero 09:18 18 feb 2014 (UTC)

Bloqueo

Tienes una denuncia interpuesta por EfePino en el TAB. --Manu Lop (discusión) 21:32 22 feb 2014 (UTC)

No te preocupes por la tardanza. He aprovechado, mientras, para estudiar inglés :) --Manu Lop (discusión) 23:38 22 feb 2014 (UTC)

Por cierto, y en atención a la convivencia, ¿podrías tachar frases como "Haciendo notar tu marcado sesgo ideológico, no creo que seas el más adecuado para editar en estos artículos, habida cuenta la cantidad de conflictos que has creado" y "Ya deberías saberlo, excepto que vayas buscando conflictos a cosa hecha" de la discusión? Eso sería un buen primer paso para empezar a consensuar los cambios en la discusión del artículo. Gracias.--Manu Lop (discusión) 00:46 23 feb 2014 (UTC)

Ok. A ver si la sangre no llega al río...--Manu Lop (discusión) 01:08 23 feb 2014 (UTC)

Tienes...

...otra denuncia en el TAB. --2.137.44.114 (discusión) 01:31 23 feb 2014 (UTC)

Re: Gracias

No, gracias a ti por revertir. Muchos usuarios ni se molestan en revertir cuando una imagen parece un plagio, ya que lo suele hacer el bot CommonsDelinker cuando las borran de Commons...

Y me imaginaba que no habrías podido, pero para eso es un proyecto colaborativo, vaya; para que cada uno aporte con una parte. También he pedido el borrado de las imágenes —con un poco de suerte lo hace un administrador de Commons y nos ahorramos el tener que añadir la plantilla Copyvio a 30 imágenes—.

También he hecho lo propio con este usuario, que había hecho lo mismo —no sé si serán el mismo—. Saludos. Albertojuanse (discusión) 13:22 27 feb 2014 (UTC)

Sí, cortesía del admin de Commons Túrelio. Pero eran otra quincena de imágenes de miembros de la familia real española, nada extraño. Saludos. Albertojuanse (discusión) 13:42 27 feb 2014 (UTC)

Nacional / Sublevado / franquista

Sí, ha entrado como elefante en cacharrería, pero hay mucha gente que se toma estas cosas a la tremenda. Ten en cuenta que si es nuevo es difícil que pueda conocer los acuerdos previos de Petronas o Goldorak (hay que explicárselos) y obviamente puede disentir con ellos.--Manu Lop (discusión) 20:58 8 mar 2014 (UTC)

??

Hola Manuchansu, gracia por los halagos, uno hace lo que puede. Gracias por las indicaciones sobre lo que se puede hacer y lo que no, pero tus argumentaciones me parecen poco consistentes la verdad. Todo lo que está en "tu" ficha está en el texto ya, no? Pero lo pones, no? Dices de sobrecargar pero pones información irrelevante (la participación de Vega en la defensa de Madrid fue irrelevante).

Ademas tu comentario de edición me parece desafortunado. Si es por gustar, tus ediciones también son porque te gustan a ti, no? Es tu criterio mejor que el mío? No he visto porqué la verdad. Etelvino Vega fue una personalidad importante en la historia dle Partido Comunista. Si la ficha describe lo más relevante del sujeto entonces hay que porner ese dato (puesto que toda la literaltura del tema lo menciona en abundancia). Como no he averiguado como hacerlo de forma "bonita", lo hago de forma "fea". Subrayar la faceta militar obviando la política (si Vega llegó a donde llegó no fue solo por su maestría militar, sino por ser comunista) es tergiversar el artículo, porque la ficha es lo primeroq eu se lee. -- Discasto 11:07 25 mar 2014 (UTC)

Totemkin lo ha arreglado. Espero que esté a tú gusto también. Agur -- Discasto 13:50 25 mar 2014 (UTC)

República Social Italiana

I'm the author of both, please read the sources, not what you please. --F l a n k e r (discusión) 16:25 28 mar 2014 (UTC)

No problem, I'm having same issue on en.wiki... The differences between the two images are of course in their appearance: in one of them it from the original founding decree (Decreto Legislativo del Duce 23 gennaio 1944 – XXII, n. 15 - Stemma e Sigillo dello Stato), the other is an image of fantasy. In heraldry the two are equivalent (I've made also a third image image:Coat of Arms of the Italian Social Republic (alternate).svg), but we have the original, so I do not understand why not to use it. --F l a n k e r (discusión) 08:57 29 mar 2014 (UTC)

Re: Re

La tirria que yo tenga es cosa mía. Yo decido con quien la tengo, por qué motivos, en qué medida y por cuanto tiempo. Y cuando un usuario se dedica a deshacer sistemáticamente mis ediciones no suele gozar de mis simpatías. Pero lo ocurrido en el pasado (con ser desagradable) no tiene nada que ver con lo que ha sucedido ahora en el artículo sobre Dávila. Allí yo había empleado bastante tiempo en intentar convencer a otro usuario de que no debía alejarse del tema del artículo y creo que lo había conseguido; el otro usuario se había tomado la molestia de buscar fuentes fiables para aclarar más (porque a él le parece necesario aclarar más, y no me parece mal) la cuestión; y, de repente, llegas tú y deshaces el trabajo sin dar explicaciones. Y, cuando las das, no guardan relación con lo que has borrado. Así que no es que yo me haya dedicado a revertir tus ediciones. Has sido tú quien ha deshecho las nuestras en primer lugar. Y eso no me ha gustado nada. No le des la vuelta ahora a la situación echándome a mí la responsabilidad. Hubiera bastado con que hubieras intervenido en la página de discusión diciendo que yo tenía razón y que no hay que mezclar el caso Gürtel con el artículo de Dávila. Y punto.--Chamarasca (discusión) 12:17 31 mar 2014 (UTC)

Division Azul

Gracias por tu labor a favor de la verdad. Una idea interesante seria abrir una nueva seccion en el articulo que mostrase los distintos emblemas usados por la unidad. (si estubiesen todos pasados a SVG ya seria la hostia) ¿Por cierto, que opinas de los cambios en el articulo relacionados con el homenaje de el PP y como se podria mejorar la version actual? Zozs (discusión) 03:50 1 abr 2014 (UTC)

Re:

Psé. A mí en concreto (un lego en la materia) me vale. Pero dejando muy claro en la descripción que el símbolo oficial es el otro (según lo que ha aportado Chamarasca, yo no me leído el libro, pero me fío al 100% de lo que ha dicho), que se trata de un logotipo "individual" (sic) de la división, no oficial, que se ha encontrado en la página del señor Willy, excanciller de la RFA y blablabla y cambiando el nombre de archivo como propusiste. En cuanto a lo del dominio público que he mencionado,... supongo que sí, las flechas, la cruz, la esvástica y demás son figuras geométricas muy simples y "la composición" no creo que generara muchos derechos de autor, pero sería cosa de preguntárselo a alguien puesto en estos temas.—Totemkin (discusión) 15:43 2 abr 2014 (UTC)

Tranquilo, sé que fue sin querer (de hecho es por eso que lo he corregido ;) ), mucha gente se ha equivocado también con las "emes" y las "enes", no eres el primero. Aunque también hay otra que lo ha usado a modo de mofa: en este segundo caso -> me la s*pla grandemente, la verdad. Un saludo y perdón por el exabrupto.—Totemkin (discusión)

Mampato

Estimado, aunque no es necesario que te vanaglories por mi bloqueo, creo que corresponde darte mis disculpas por ese tema penoso, aunque no fui yo directamente quien hizo ese desbarajuste, si no uno de mis hijos con quien tuve la mala idea de comentar, se metió en la oficina e hizo lo que no correspondía causando un perjuicio. Por otro lado, solo quiero aportar, en buena ley y armonía, te lo digo en buena; si mis artículos son defectuosos etc., etc., lo siento por ti y tu obsesión por la perfección y tus permanentes criticas. El artículo que citas esta referenciado, cuento con una amplia bibliografía del tema y no ensalzo a nadie como me indicas, solo indico sus méritos, no hay invenciones como indicas; ni creo que tu seas un ejemplo de un artículo perfecto. Por tanto te solicito que me dejes de acosar como usuario o me veré obligado a ampararme en otras instancias por que no me dejas otra opción. Déjame en paz y evitemos una escalada estéril. Un saludo --Mampato 01:19 9 abr 2014 (UTC)

Re:Bandera

Buenas Manuchansu. En primer lugar, no me tienes que dar explicaciones, el error lo cometí yo y tu muy corréctamente me corregiste. Cuando me revertiste estuve "estudiando" un poco el tema de la bandera y efectivamente tienes toda la razón.

Por otro lado, dejando a un lado el artículo en español y viendo los demás, tal vez haya una mayoría de Wikipedias que pongan la bandera de guerra como principal porque la República Social Italiana nació y murió en guerra, nunca tuvo un momento de paz. Lo que no acabo de comprender es por qué en la Wiki italiana, aún sabiendo lo que me has explicado, sigan manteniendo como "principal" la bandera de guerra, pero en fin.

Saludos. - El Ayudante-Diga 15:00 12 abr 2014 (UTC)

Déjalo...

Aquí más tranquilos, y allá ya se cansarán... espero. Es una cuenta de sesgo sistémico en toda regla.--Coentor (discusión) 20:49 15 abr 2014 (UTC)

Reversiones discutidas

Dejo aviso de discutido porque: 1) Ha revertido a errores que espero se corrijan. Has eliminado la plantilla del estado liberal desaparecido de las cortes de Cádiz y dejas una cronología equivocada e incompleta. 2) Hasvuelto a la bandera del estado napoleonico títere errónea. 3) Ha vuelto al escudo de la revolución de 1868 erróneo. --Destornillero (discusión) 17:59 27 abr 2014 (UTC)

Para una mayor participación he planteado la cuestión que discutimos en wikipedia:café, [2] a falta de carteles en los artículos discutidos. Se han propuesto soluciones en las que yo no había pensado pero ahí están. Te aviso porque tú habías planteado un consenso y falta tu participación.--Destornillero (discusión) 15:47 30 abr 2014 (UTC)

A tu pregunta ya sabes que me molesté en cada lugar que pude de explicarme y justificarme, ahí están las discusiones, incluído reformismo borbónico, mira la fecha. Sobre la cuestión del uso de la ficha de estado desaparecido en wikipedia, seamos consecuentes por favor, o sí o no. La ficha no vale o sí vale. Y si tú estas de acuerdo ¿porqué reviertes mi edición en vez de quitar la ficha en consencuencia con tu postura?, me dejas confundido. Y sobre la permanencia del estado español independiente en la guerra napoleonica es de sentido común más que de bibliografía. Bueno ya será para otra porque me cansé si la gente sólo revierte sin participar. En fin a esperar de todas formas a ver qué dicen, si dicen algo. Saludos y que vaya bien. --Destornillero (discusión) 17:50 2 may 2014 (UTC)

Re:

Hola Manu. Ya están en ello. Un abrazo. Petronas (discusión) 20:34 29 abr 2014 (UTC)

Tienes correo reciente. Saludos. Petronas (discusión) 13:01 30 abr 2014 (UTC)

Re: UnaiCCCP

Hola, sí claro, me acuerdo, y vi las reversiones de Gorigori. Parece inactivo. Saludos. Petronas (discusión) 17:21 2 may 2014 (UTC)

Vizcondados....

Hola Manuchansu, he dejado este mensaje a Petronas que tal vez te interese sobre el Vizcondado de San Claudio y sus titulares. Saludos, --Maragm (discusión) 20:55 12 may 2014 (UTC)

Lo sé. Mira la página de discusión de Lourdes para un resumen del tema. Un saludo. Petronas (discusión) 22:23 12 may 2014 (UTC)

Gerardo Salvador Merino

Amigo, pusiste fuente primaria con buen olfato pero resultó ser algo más: recreación de otro plagio de Jtspotau. Mira aquí [3]. Asombroso. Lourdes, mensajes aquí 13:41 13 may 2014 (UTC)

Manuel Valdés Larrañaga, borrada. Pásame todas las que puedas. Gracias. Lourdes, mensajes aquí 14:09 13 may 2014 (UTC)

Victor Lledo

Hace un rato le bloqueé un mes. Si a la vuelta reincide, más bloqueo, así hasta que supuestamente demuestre su afición por los plagios. Otra cosa: estoy viendo artículos rehechos totalmente por Usuario:Cabernet471, pero al comparar con los borrados veo que están bien, sin haberlos copiado. ¿Conoces a este usuario? Lourdes, mensajes aquí 14:59 13 may 2014 (UTC)

Manuel Valdés Larrañaga

Estupendo, ahora mismo lo miro aunque sólo sea por curiosidad, porque mi confianza es plena (no me vayas a defraudar de repente, un día que te dé la tonturria...) Lourdes, mensajes aquí 20:35 21 may 2014 (UTC)

spam descarado

Buenos dias, no entiendo considerar spam descarado la inclusión de un libro con su ISBN el cual contiene una semblanza biográfica del personaje del que se está buscando información. Mi intención no era hacer publicidad, simplemente servir de ayuda para otras personas que pretendieran buscar más información sobre dichos personajes, a mi personalmente me ayudó mucho la wikipedia con multitud de libros que se incluyen como bibliografía de cada uno de los personajes, los cuales luego se pueden buscar y consultar en bibliotecas o adquirirlos si estás interesado. Siento las molestias. Un saludo.

Ip

Hola Manuchansu, le he dejado un mensaje a Bernard en su pagina de discuisón. Saludos Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 19:22 26 may 2014 (UTC)

Generales de la Guerra Civil Española

Venía a proponerle una cosa relacionada con la Guerra Civil Española. ¿No cree que sería buena idea crear una categoría llamada Generales ejecutados durante la Guerra Civil Española?

Yo el tema de la Guerra Civil lo domino superficialmente, pero sé que usted sí lo domina, y hay un hecho que me llamó la atención en cuanto me percaté, y es que los militares sublevados comenzaron a fusilar generales desde que comenzó el alzamiento, y valgan como ejemplo los casos de Miguel Campins y Domingo Batet, entre otros, y lo que más me llamó la atención es que el hecho de comenzar a fusilar generales tras un golpe de Estado era algo que no se había visto en España hasta entonces. Los republicanos también fusilaron a algunos generales durante la guerra, como Manuel Goded, Álvaro Fernández Burriel, Joaquín Fanjul etc.

Después de la guerra algunos generales republicanos fueron fusilados, como Antonio Escobar Huerta y José Aranguren (que habían sido de la Guardia Civil) y Joaquín Pérez Salas, y tal vez no estaría mal crear una categoría llamada generales ejecutados durante el franquismo o algo así. Mire este enlace por si le interesa:

http://www.libertaddigital.com/opinion/pedro-fernandez-barbadillo/los-generales-fusilados-por-los-nacionales-69026/

¿Qué opina de todo esto? Un cordial saludo y un abrazo, y una vez más gracias por haber creado el artículo de Joaquín Pérez Salas.--Tiberioclaudio99 (discusión) 19:54 26 may 2014 (UTC)

Gracias, quedo a la espera de su respuesta. Piénselo y si lo cree conveniente, consúltelo con otros usuarios. Un cordial saludo.--Tiberioclaudio99 (discusión) 19:23 27 may 2014 (UTC)

Gracias. Ya pensaré en cómo hacerlo, aunque va a ser complicado.--Tiberioclaudio99 (discusión) 20:58 31 may 2014 (UTC)

Ya he creado las categorías para los generales y creo que no ha quedado del todo mal, pero écheles un vistazo, aunque hay muchos generales que aún no tienen artículo en Wikipedia. Un saludo.--Tiberioclaudio99 (discusión) 20:58 31 may 2014 (UTC)

Gracias por los consejos. Se lo comentaré a Petronas.--Tiberioclaudio99 (discusión) 21:22 31 may 2014 (UTC)

Ya he trasladado el nombre de la categoría que decía nacionales, siguiendo sus consejos y los de Manuchansu. Un cordial saludo.--Tiberioclaudio99 (discusión) 16:28 1 jun 2014 (UTC)

Anexo:Generales en activo del Ejército Español en julio de 1936

Pues no sé, el anexo es bastante anterior (un año) al artículo. A saber quien copio a quien. Un saludo. Petronas (discusión) 21:09 30 may 2014 (UTC)

RE: I Brigada Aerea de la FAB

Bueno, en realidad aún no he llegado a revisar nada, todavía. De hecho, llegué a ver la plantilla de borrado por plagios. Por mi parte, no llegué a involucrarme en el artículo así que no tengo nada que lamentar. De todas formas, no iba a verificar el artículo si no estaba seguro al 100% de que era enciclopédico y no cumple con ninguna política de borrado. Respecto al posible títere, habría que pasarse por la solicitud de verificación de usuarios, pero eso prefiero dejártelo a ti que parece que ya tienes experiencias con él. Saludos.--5truenos ¿¡...!? 07:17 11 jun 2014 (UTC)

Vengo en referencia a lo mismo. Me alegro que hayas resuelto el asunto. Cuenta conmigo para que te de una mano si lo consideras oportuno. Un saludo, Abajo estaba el pezen el anzuelo 05:10 12 jun 2014 (UTC)

De nada..

...no se si la IP y Alcastilloru seran la misma persona, pinta tienen, me llamo la atención los resúmenes de edición que dejo la IP, supongo que los habrás leído, al principio pensé que la IP podía ser tu "amigo" el que dice que eres un titere de Bernard. Saludos Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 08:55 15 jun 2014 (UTC)

No entiendo su naturaleza

Manuchansu, ¿te das cuenta de tu proceder?, estas abusando de tu condición al observar que me has dejado una amenaza en mi página de usuario infringiendo la norma acoso a un usuario, que indica textualmente: -"Emitir amenazas hacia un usuario se considera acoso. Éstas pueden incluir amenazas para dañar a otra persona, sabotear su labor en Wikipedia o perjudicarle de cualquier otra manera"-

Te recuerdo que: -"Wikipedia es «una enciclopedia que todos pueden editar"-.

He tenido mucha paciencia con tu proceder, me he auto cuestionado si tienes la razón o no y he tratado de actuar de buena fe con tu persona una vez más y solo recibo una amenaza directa de tu parte. Francamente pensé por un momento que al fin todo estaba bien. Seguí todos los pasos que me indicaste en una de tus escasas buenas respuestas que te dignaste con mi persona; agregar correctores ortográficos en Word, aplicar el Manual de Estilo, dar al menos tres revisiones antes de publicar, etc. y al parecer no hay nada que te indique que he progresado y sigues con lo mismo. Te formulo las siguientes preguntas:

¿Estas fabricándome un precedente reiterativo con la intención de que se me expulse? ¿Todas mis contribuciones te parecen mal?, ¿No te cansas de sabotearme? ¿Hay en mis contribuciones algo que se considere WP:FP, plagios, vandalismo o Spam? ¿Hay en mis contribuciones algún criterio, disparate, o que no cumpla con lo señalado en WP:CBR

Por que si no es así, estas abusando con un usuario de tus flags de Reversor y Verificador. Te pido amablemente que te disculpes, te hagas una retroinspección y te retractes de seguir acosándome de una vez por todas. --Mampato 23:47 16 jun 2014 (UTC)

Hola Manu

Hoy no voy a poder, pero te prometo mirar el asunto. Saludos Lourdes, mensajes aquí 13:22 17 jun 2014 (UTC)

Varios

Hola Manuchansu. Antes que nada, voy a atender la reclamación de Mampato en el tablón, pero la he dejado en espera porque no son horas. Mientras tanto, evita interactuar con el usuario. Por lo demás, voy a tratar de ver las ediciones de Unai hoy o mañana. Gracias. Petronas (discusión) 22:06 17 jun 2014 (UTC)

He resuelto la solicitud de Mampato. Como señalo, vamos a ver si es mejor que le ayuden otros editores. Saludos. Petronas (discusión) 17:20 18 jun 2014 (UTC)

Hola Manu, no creas que me olvidé de ti. Estuve viendo las ediciones y todo lo que ibas corrigiendo y todos tus comentarios. Después he visto que Petronas ha resuelto (creo que con acierto) el asunto del TAB. No te desesperes y no te quemes. Efectivamente está todavía muy verde, pero vista su actitud no creo que acepte tus correcciones ni advertencias, por eso la entrada de nuevos tutores es lo mejor. Gracias por tus esfuerzos y buena voluntad. Saludos Lourdes, mensajes aquí 17:55 18 jun 2014 (UTC)

SS-Sturmbrigade Dirlewanger

Saludos, he empezado a mejorar esta artículo que marcaste con la plantilla Autotrad. Me llevará algunos días aunque ya he retocado el encabezado y el primer apartado, de momento seguiré haciendo camino. Ya cuando termine puedes decirme que tal te parece, y si no, habría que traducir el artículo de cero. --RaVaVe Parla amb mi 08:15 25 jun 2014 (UTC)

Exageré al decir "días". He terminado con el artículo. En cuanto a la plantilla, la dejaré estar. Revísalo y ya me comentas. --RaVaVe Parla amb mi 10:07 25 jun 2014 (UTC)

Re:

En ese caso, ¿prefiere retirar la nominación? Edslov (discusión) 18:38 25 jun 2014 (UTC)

Hola

Hola, Manu. Te he deshecho en Marina G. Personalmente estoy en contra de borrar contenido válido porque sea de un expulsado. Creo que no tenemos tantas manos como para permitirnos tirar ediciones de miles de bytes así como así. Si es Ece(...) ya le bloquearán la IP. Si quieres cambiar algún detalle que no te gusta de la edición -> discusión. Deshacer por deshacer no creo que sea el camino. Un saludo.—Totemkin (discusión) 16:34 1 jul 2014 (UTC)