Wikipedia

Wikipedia:Bot/Autorizaciones/Archivo/2017

< Wikipedia:Bot · Autorizaciones
Este es el archivo de postulaciones de bot finalizadas en el año 2017. Para nuevas solicitudes, acudir a Wikipedia:Bot/Autorizaciones.
Véase también la Wikipedia:Bots autorizados en 2017

CanaryBot

Esta postulación de bot está regulada por la política «Wikipedia:Política de bots».
 
Resultado

Postulación de una o varias nuevas tareas para ser realizadas por el bot estándar CanaryBot, ya autorizado y controlado por Ivanhercaz.

  • Usuario controlador: Ivanhercaz (disc. · 7098 contr. · reg. · global · SUL)
  • Bot: CanaryBot (disc. · 24 488 contr. · reg. · global · SUL)
  • Plazo de votación (7 días): 31 de diciembre de 2016 — 7 de enero de 2017 a las 15:46 (UTC) —plazo expirado—
  • Idiomas del usuario controlador: español
  • Tarea: Tareas de mantenimiento básico
  • Comentarios: Debido al poco tiempo que tengo disponible para las tareas que tiene mi bot ―sustitución de imágenes por su versión vectorizada, etc.― y porque la tarea del control de autoridades la tengo parada hasta nuevo aviso ―véase Phabricator― me he animado a solicitar una tarea más general con la que poder hacer pequeños cambios, sencillos y rápidos, que no me llevarán mucho tiempo. Una de las tareas de mantenimiento que había pensado es la de establecer los espacios duros donde sea necesario, que aún tengo que pensar como llevarla a cabo. Sin embargo, también existen muchas otras tareas a las que podría dedicarle tiempo ―véase Wikiproyecto:Check Wikipedia―. En cuanto pueda comienzo a realizar ediciones de prueba para mostrarles algunos ejemplos del trabajo que pretendo realizar ―ejemplo de dos tareas que podría realizar si se da el visto bueno a esta tarea―.
    Asignar flag a CanaryBot
  Votos a favor / Yes

Para votar añade #~~~~ en una línea nueva al final de esta lista.

  Votos en contra / No

Para votar añade #~~~~ en una línea nueva al final de esta lista.

Comentarios
  • Retiro la postulación, salvo que se pueda extender el periodo de solicitud. Hasta la semana que viene no tendré tiempo de realizar más pruebas de algunas de las tareas que quiero abordar. La tarea de prueba que realicé consistía en sustituir los encabezados escritos con html ―h2, h3, h4, h5, h6, h7― a wikitexto, sin embargo, tuve un problema con algunos artículos al no tener en cuenta que el wikitexto que genera encabezados no funciona en medio de un fragmento de texto, situación en la que se encuentran muchos artículos. Por ello tuve que ejecutar una nueva tarea que consistió en revisar aquellos artículos en los que había trabajado y sucedido este error, añadiéndole nuevas líneas entre el final y el principio del encabezado, de tal manera que se generaba correctamente. Aquí tienen el error que cometí en algunas páginas y aquí el cómo lo solucioné. Disculpen las molestias causadas. Saludos, Ivanhercaz   (Discusión) 15:37 7 ene 2017 (UTC)[responder]

CanaryBot

Esta postulación de bot está regulada por la política «Wikipedia:Política de bots».
 
Resultado
  • La postulación es autorizada con un 100 % de los votos a favor por silencio administrativo.

Postulación de una o varias nuevas tareas para ser realizadas por el bot estándar CanaryBot, ya autorizado y controlado por Ivanhercaz.

  • Usuario controlador: Ivanhercaz (disc. · 7098 contr. · reg. · global · SUL)
  • Bot: CanaryBot (disc. · 24 488 contr. · reg. · global · SUL)
  • Plazo de votación (7 días): 14 de enero de 2017 — 21 de enero de 2017 a las 03:21 (UTC) —plazo expirado—
  • Idiomas del usuario controlador: español
  • Tarea: tareas de mantenimiento básico
  • Comentarios: Cito el comentario que realicé en mi última solicitud, retirada voluntariamente: «Debido al poco tiempo que tengo disponible para las tareas que tiene mi bot ―sustitución de imágenes por su versión vectorizada, etc.― y porque la tarea del control de autoridades la tengo parada hasta nuevo aviso ―véase Phabricator― me he animado a solicitar una tarea más general con la que poder hacer pequeños cambios, sencillos y rápidos, que no me llevarán mucho tiempo. Una de las tareas de mantenimiento que había pensado es la de establecer los espacios duros donde sea necesario, que aún tengo que pensar como llevarla a cabo. Sin embargo, también existen muchas otras tareas a las que podría dedicarle tiempo ―véase Wikiproyecto:Check Wikipedia―. En cuanto pueda comienzo a realizar ediciones de prueba para mostrarles algunos ejemplos del trabajo que pretendo realizar ―ejemplo de dos tareas que podría realizar si se da el visto bueno a esta tarea―». Tal y como señalo en las últimas oraciones, pronto iré realizando una serie de ediciones de prueba para que verifiquen el funcionamiento del bot con respecto a esta tarea.
    Asignar flag a CanaryBot
  Votos a favor / Yes

Para votar añade #~~~~ en una línea nueva al final de esta lista.

  1. Juan25 (discusión) 23:22 14 ene 2017 (UTC)[responder]
  Votos en contra / No

Para votar añade #~~~~ en una línea nueva al final de esta lista.

Comentarios

MomijiRoBot

Esta postulación de bot está regulada por la política «Wikipedia:Política de bots».
 
Resultado
  • La postulación es rechazada con un −0 % de los votos a favor.

Postulación de MomijiRoBot como bot estándar controlado por Momijiro.

  Votos a favor / Yes

Para votar añade #~~~~ en una línea nueva al final de esta lista. # ~~~~

  Votos en contra / No

Para votar añade #~~~~ en una línea nueva al final de esta lista.

Comentarios

MABot

Esta postulación de bot está regulada por la política «Wikipedia:Política de bots».
 
Resultado
  • La postulación es autorizada con un 100 % de los votos a favor por silencio administrativo.

Postulación de una o varias nuevas tareas para ser realizadas por el bot estándar MABot, ya autorizado y controlado por MarcoAurelio.

  Votos a favor / Yes

Para votar añade #~~~~ en una línea nueva al final de esta lista.

  1. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 18:17 18 feb 2017 (UTC).[responder]
  2. Alvaro Molina (✉ - ✔) 14:50 19 feb 2017 (UTC)[responder]
  3. Yeza (discusión) 12:53 20 feb 2017 (UTC)[responder]
  Votos en contra / No

Para votar añade #~~~~ en una línea nueva al final de esta lista.

Comentarios

MomijiRoBot

Esta postulación de bot está regulada por la política «Wikipedia:Política de bots».
 
Resultado
  • La postulación es autorizada con un 100 % de los votos a favor.

Postulación de MomijiRoBot como bot estándar controlado por Momijiro.

  Votos a favor / Yes

Para votar añade #~~~~ en una línea nueva al final de esta lista.

  1. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 14:02 24 feb 2017 (UTC).[responder]
  2. Superzerocool (el buzón de msg) 14:08 24 feb 2017 (UTC)[responder]
  3. Alvaro Molina (✉ - ✔) 12:31 25 feb 2017 (UTC)[responder]
  4.  Erne る Mogilevich (会話 • 投稿記録) 09:54 26 feb 2017 (UTC)[responder]
  5. Yeza (discusión) 16:21 27 feb 2017 (UTC)[responder]
  6. Rwheimle (discusión) 07:22 3 mar 2017 (UTC)[responder]
    Mordecai (discusión) 17:52 3 mar 2017 (UTC) Voto nulo: no cumple con los requisitos. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 19:30 3 mar 2017 (UTC)[responder]
  7. 異論はありません。--Ks-M9 （会話） 23:19 3 mar 2017 (UTC).[responder]
  8. Bruno Vargas Discusión 15:54 7 mar 2017 (UTC)[responder]
    Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 01:01 10 mar 2017 (UTC) Voto emitido luego de finalizado el plazo de votación, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 14:07 16 mar 2017 (UTC).[responder]
  Votos en contra / No

Para votar añade #~~~~ en una línea nueva al final de esta lista.

Comentarios
  • ​The last one vote was cast after the voting period was closed. Therefore, I think that it becomes an invalid vote. But I do not know how to handle this. Please help me.(machine translation is as follows: El último voto fue emitido después del cierre del período de votación. Por lo tanto, creo que se convierte en un voto inválido. Pero no sé cómo manejar esto. Por favor, ayúdame.)--Momijiro (discusión) 00:10 16 mar 2017 (UTC)[responder]
  完了, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 14:07 16 mar 2017 (UTC).[responder]

Grabot

Esta postulación de bot está regulada por la política «Wikipedia:Política de bots».
 
Resultado
  • La postulación es autorizada con un 100 % de los votos a favor.

Postulación de Grabot como bot estándar controlado por Grabado.

  Votos en contra / No

0 Para votar añade #~~~~ en una línea nueva al final de esta lista.

Jmvkbot

Esta postulación de bot está regulada por la política «Wikipedia:Política de bots».
 
Resultado
  • La postulación es autorizada con un 100 % de los votos a favor.

Postulación de Jmvkbot como bot estándar controlado por Jmvkrecords.

  Votos en contra / No

Para votar añade #~~~~ en una línea nueva al final de esta lista.

MomijiRoBot

Esta postulación de bot está regulada por la política «Wikipedia:Política de bots».
 
Resultado
  • La postulación es autorizada con un 100 % de los votos a favor.

Postulación de una o varias nuevas tareas para ser realizadas por el bot estándar MomijiRoBot, ya autorizado y controlado por Momijiro.

To resolve Check Wikipedia(Check Wikipedia(eswiki)) items #18,#22,#25,#48,#61,#81.
These are additions to the current work. I tested carefully,and no problems found.
Comentarios

Rosarino-Bot

Esta postulación de bot está regulada por la política «Wikipedia:Política de bots».
 
Resultado
  • La postulación es rechazada con un 50 % de los votos a favor.

Postulación de Rosarino-Bot como bot estándar controlado por Rosarino.

  Votos a favor / Yes

Para votar añade #~~~~ en una línea nueva al final de esta lista.

  1. Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 16:05 20 abr 2017 (UTC)[responder]
  Votos en contra / No

Para votar añade #~~~~ en una línea nueva al final de esta lista.

  1. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 16:59 20 abr 2017 (UTC). Tengo mucho respeto por la labor de Rosarino como editor, pero a veces me parece que se apresura en algunas acciones. Apresurarse en un artículo o en 10 no es problema, pero con esta herramienta... Equivocarse es de todos y yo no soy la excepción, pero me preocupa la respuesta que Rosarino da cuando se le señalan errores, o la falta de ella. Me parece igual que Rosarino debe trabajar más en la búsqueda de consenso antes de realizar ciertos cambios. A menos que la herramienta la use para acciones en las que hay un consenso amplio, estoy en contra. Dicho esto, valoro que Rosarino quiera adaprtarse a las políticas vigentes.[responder]

PeriodiBOT

Esta postulación de bot está regulada por la política «Wikipedia:Política de bots».
 
Resultado

Postulación de PeriodiBOT como bot estándar controlado por MarioFinale.

  • Usuario controlador: MarioFinale (disc. · 13 789 contr. · reg. · global · SUL)
  • Bot: PeriodiBOT (disc. · 266 666 contr. · reg. · global · SUL)
  • Plazo de votación (14 días): 24 de abril de 2017 — 8 de mayo de 2017 a las 02:19 (UTC) —plazo expirado—
  • Idiomas del usuario controlador: Español / English
  • Tarea: Mantenimiento general y actualización de plantillas
  • Comentarios: PeriodiBOT es un bot escrito en .NET framework que permite corregir páginas según se le solicite haciendo uso de funciones de detección de patrones en el texto. Puede funcionar en modo manual controlado por su operador, en modo semiautomático (aplicando únicamente las solicitudes aprobadas explícitamente por el operador) o en modo completamente automático (patrullando las páginas en cambios recientes que no hayan sido editadas hace más de 6 horas para aplicar mejoras automatizadas y atendiendo solicitudes hechas en su página de discusión).
Las solicitudes realizadas en su página de discusión únicamente son realizadas si el usuario está autorizado para ello y se limitan a peticiones sencillas (revisión ortográfica simple, reemplazar imágenes por su versión vectorizada, reparar etiquetas HTML, traducción de plantillas y añadir artículos a la plantilla {{Usuario:PeriodiBOT/Resumen página|(Página)}}) en una cantidad limitada de artículos por usuario (al momento solo permite 5). Puede configurarse el tiempo entre cada una de sus tareas y en caso de necesitar realizar varias solicitudes, puede hacerlas a la vez (en Multihilo) para no interrumpir las demás tareas en curso.
Ejemplo de respuestas de solicitudes en su discusión: 1 2
Ejemplo de realización de una solicitud en su discusión:1
Ejemplos de correcones menores: 1 2 3 4
  Votos a favor / Yes

Para votar añade #~~~~ en una línea nueva al final de esta lista.

  Votos en contra / No

Para votar añade #~~~~ en una línea nueva al final de esta lista.

Comentarios
  • Las ediciones que PeriodiBOT ha realizado a la fecha, han sido para verificar que la detección de patrones de texto, reemplazo de texto, actualización de plantillas, detección de expresiones regulares, detección de usuario y grupos sean correctas. ~ℳɑrio - (¿Hablemos?) 02:27 24 abr 2017 (UTC)[responder]
  • Actualización: Retiro la postulación, el día de hoy se presento un sismo en mi país, normalmente eso no sería un problema, pero con el movimiento, el disco donde guardaba el código del bot se golpeó y mucha información ha terminado corrupta, incluyendo el código fuente del bot. Por ahora, hasta que recupere/recree el código tendré que retirar la solicitud~ℳɑrio - (¿Hablemos?) 01:58 25 abr 2017 (UTC)[responder]

Semibot

Esta postulación de bot está regulada por la política «Wikipedia:Política de bots».
 
Resultado
  • La postulación es autorizada con un 100 % de los votos a favor.

Postulación de Semibot como bot estándar controlado por Leoncastro.

  • Usuario controlador: Leoncastro (disc. · 68 583 contr. · reg. · global · SUL)
  • Bot: Semibot (disc. · 1 032 092 contr. · reg. · global · SUL)
  • Plazo de votación (14 días): 19 de abril de 2017 — 3 de mayo de 2017 a las 15:55 (UTC) —plazo expirado—
  • Idiomas del usuario controlador: Español
  • Tarea: Mantenimiento general
  • Comentarios: Es un script de programación propia que sirve para buscar patrones y reemplazarlos por el contenido deseado. En modo asistido permite ver y comprobar los cambios visualmente por cada artículo editado, para supervisar que se realizan correctamente los cambios y decidir entonces si se guardan o no. Para tareas sencillas o previamente comprobadas se puede ejecutar en modo rápido. En todo caso las tareas serán muy concretas y definidas por un patrón, atendiendo principalmente las solicitudes de tareas con bots. Se puede usar para reparar ortografía, realizar cambios en plantillas, categorías, formato, etc.
    Adicionalmente tengo intención de programar tareas secundarias (por ejemplo traducción de plantillas, corrección de errores menores, o tareas de check wikipedia) que se ejecuten en la misma edición que la tarea principal.
    Asignar flag a Semibot
  Votos en contra / No

Para votar añade #~~~~ en una línea nueva al final de esta lista.

Panderine!

Esta postulación de bot está regulada por la política «Wikipedia:Política de bots».
 
Resultado
  • La postulación es rechazada con un −0 % de los votos a favor.

Postulación de reactivación del bot Panderine!, controlado por Pyr0.

  Votos a favor / Yes

Para votar añade #~~~~ en una línea nueva al final de esta lista.

  Votos en contra / No

Para votar añade #~~~~ en una línea nueva al final de esta lista.

Comentarios
  • Hola, veo que tuvo algo de polémica lo de poner la plantilla de "revisar" en esos artículos y algunos sugerían una lista aparte. Sugiero que si puedes hacer que el bot detecte que si en la edición únicamente se agrega lo de "texto en negritas", etc., y si solo fue esa la edición del usuario, se le revierta directamente. Ya si se agregó más texto en la edición o tiene más ediciones junto a esa, entonces lo de la plantilla de revisar. Saludos. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 04:18 6 jun 2017 (UTC)[responder]
Hola en general estos errores se dan en conjunto con una edicion mayor y se "filtran" en el resultado final. La colocación de la plantilla es la mejor alternativa para no revertir toda la edicion, por lo general, válida Pyr0 « 04:27 7 jun 2017 (UTC)[responder]
  • Pues yo no veo motivos para estar a favor. Primero porque el editor de código 2006 será retirado el mes que viene según el último informe técnico. Además el editor visual no incorpora ya esas entradas al código. Solo quedan el editor de código Vector y el editor (beta) de código de 2017, que cada cual inserta sus códigos diferentes.
    Además no veo que se resolviera la cuestión de por qué no crear una lista en lugar de editar el artículo añadiéndole la plantilla. Una nueva edición posterior a la del error, impide que se pueda deshacer ese error, siendo necesario revertir ambas ediciones, lo que complica el proceso (al menos para los que no tienen las herramientas de reversión). Y a todo eso se le suma que existen los filtros antiabusos 18 y 78 que ya detectan, advierten y etiquetan algunos casos.
    Pero en realidad ¿un bot para qué?, ¿solamente para identificar los artículos con código insertado por accidente? Porque veo que finalmente se revisan a mano. Y ¿cuál es el compromiso de revisar los errores? Porque veo alguna plantilla agregada en 2013 sin revisar. Bueno, en fin, ¿realmente lo que quieres es revisar esos posibles errores? Porque si es así, a identificarlos te ayudo yo, sin bot y sin necesidad de editar ninguno de los artículos para identificarlo. Un par de enlaces de búsqueda y ya tienes los artículos que corresponden a inserciones del editor estándar: 1, 2; y otros tres enlaces más para detectar los que se agregan desde el editor beta: 3, 4, 5 (lo siento, en este caso lo divido en tres, porque en el primero de ellos se detectan muchos falsos positivos, aunque en contraparte, los otros dos están limpios de errores). Es posible que falten otras secuencias vacías que se pueden agregar por error desde otras botoneras, como la del gadget de la botonera extendida, o como la del pie del editor. Si se estiman necesarias se pueden generar las búsquedas correspondientes. Realmente se puede buscar cualquier cosa sin necesidad de crear ediciones innecesarias. -- Leoncastro (discusión) 13:41 6 jun 2017 (UTC)[responder]
Hola, pues si te fijas las ediciones de prueba que estuve haciendo recientemente (luego de actualizado el código y migrado a la infraestructura de Toolabs) son bastantes los artículos que tienen estos errores. Puedo incorporar al listado de detecciones los errores provenientes de nuevos botones e incluso otros errores como me han solicitado algunos usuarios en el pasado (ver pagina de discusión del bot). Con respecto al compromiso de corregir los artículos, pues obviamente esta el mio. No puedo hablar por otros usuarios, pero me imagino que la gente que suele hacer patrullaje estará contenta de volver a tener esto identificado como antes. Recuerden que lo que solicito es la reactivacion de un bot que ya había sido aprobado en su momento. Pueden revisar también su votación original donde se discuten muchos de los mismos puntos.
Con respecto a los enlaces de búsqueda, la verdad es que no son de lo mas cómodo para trabajar, esto se ha había discutido en la votación original también. Con respecto a que incorpora una edicion mas al articulo, es correcto y el objetivo es para que la corrección sea justamente manual, ya que por lo general estos errores se filtran como parte de una edicion mucho mas grande y en la gran mayoría de los casos esas ediciones son validas, por lo que revertir todo el cambio por un error así no tiene sentido. Por ese mismo motivo lo que se decidió oportunamente es que lo mejor era identificar los casos y realizar la corrección manual. Pyr0 « 04:27 7 jun 2017 (UTC)[responder]
Cierto, son muchos los artículos que necesitan revisión. Aunque he limpiado bastantes ya, todavía quedan casi quinientos (según los enlaces 1 y 3 que he puesto, porque los enlaces 2, 4 y 5 ya los he limpiado). Yo personalmente trabajo con esos enlaces cómodamente, pero entiendo que es cuestión de preferencias.
Que la revisión sea manual, no implica necesariamente que se deba realizar una edición intermedia, se puede generar un fichero con los enlaces a páginas con problemas, tal y como se ha propuesto en la anterior votación (opción todavía sin respuesta).
Uno de los problemas que veo en las ediciones de prueba de tu bot, es que el texto agregado por descuido es reemplazado por otro texto junto con la plantilla {{revisar}}, lo que perjudica las búsquedas de esos enlaces que he puesto. Al no existir el texto, ya no hay el problema original, sino un nuevo problema. Ya no puedo buscar el error original, ahora tengo que buscar además esa nueva frase o esa plantilla. Además deberías tener control de las páginas ya marcadas, para que no marcar repetidamente el mismo fallo. Y bueno, sinceramente, creo que tu bot necesita ser revisado seriamente antes de estar totalmente operativo. ¿Puedes revisarlo? Gracias. -- Leoncastro (discusión) 13:41 7 jun 2017 (UTC)[responder]
Estimado, tienes toda la razón. Con respecto al reemplazo por otro texto distinto al agregado por descuido, es verdad y es porque el bot agrega un texto genérico en el reemplazo del texto erróneo. Lo solucionare ya mismo para dejar el mismo texto original del error y no afectar otro tipo de consultas. De todas maneras el error queda reflejado mediante la plantilla {{revisar}} que es el objetivo primordial.
Con respecto a marcar mas de una vez el mismo error, ya esta solucionado. El framework que utiliza el bot (pywikibot) no estaba respetando las excepciones. Ya esta solucionado y no debería volver a marcarlos. Ademas de los artículos que ya tienen la plantilla de {{revisar}}, también saltea los artículos con las plantillas {{copyvio}}, {{plagio}}, {{promocional}}, {{renombrar}}, {{posible copyvio}} que era el otro error que habías visto, todo producto del mismo bug en el framework original y ya parcheado en el bot. Pyr0 « 17:14 7 jun 2017 (UTC)[responder]


JJMC89 bot

Esta postulación de bot está regulada por la política «Wikipedia:Política de bots».
 
Resultado
  • La postulación es autorizada con un 100 % de los votos a favor por silencio administrativo.

Postulación de JJMC89 bot como bot estándar controlado por JJMC89.

  Votos en contra / No

Para votar añade #~~~~ en una línea nueva al final de esta lista.

InternetArchiveBot

Esta postulación de bot está regulada por la política «Wikipedia:Política de bots».
 
Resultado
  • La postulación es autorizada con un 100 % de los votos a favor.

Postulación de una o varias nuevas tareas para ser realizadas por el bot estándar InternetArchiveBot, ya autorizado y controlado por Cyberpower678.

  Votos a favor / Yes

Para votar añade #~~~~ en una línea nueva al final de esta lista.

  1. —MarcoAurelio 17:57 30 jul 2017 (UTC)[responder]
  2. Platonides (discusión) 22:42 30 jul 2017 (UTC) but issues must be fixed[responder]
  3. Leoncastro (discusión) 22:58 30 jul 2017 (UTC)[responder]
  4. Superzerocool (el buzón de msg) 14:22 31 jul 2017 (UTC)[responder]
  5. Of course. --Ks-M9 （会話） 21:24 31 jul 2017 (UTC).[responder]
  6. Ivanhercaz   (Discusión) 17:54 2 ago 2017 (UTC) I am sure that this bot could help us to improve broken references, its work in enwiki is excellent.[responder]
  7. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 04:48 3 ago 2017 (UTC).[responder]
  8. Juan25 (discusión) 18:14 3 ago 2017 (UTC)[responder]
  Votos en contra / No

Para votar añade #~~~~ en una línea nueva al final de esta lista.

Comentarios
I'm not sure if it can be added to a global user page. It might have to be ported locally to comply with policy. I also I hope you don't mind me doing limited supervised tests to fine tune the bot for this wiki. It's process for tagging dead links is very different and on top of that, also adding on to the fact that your Dead Link template seems to be misused in just about every article I've found so far.—CYBERPOWER (discusión) 20:54 30 jul 2017 (UTC)[responder]
Long time ago someone created here Dead link as a redirection to our template Enlace roto because there are too much cases of copy-pasted references from enwiki, but I think this is an error because our template Enlace roto is very different from the english en:Template:Dead link.
Inside Plantilla:Cita web and similar templates, I think it's better to use |urlarchivo= (“archiveurl”, with the full archived url) and |fechaarchivo= (“archivedate”, formatted: <day> de <long_month_name> de <year>; “30 de julio de 2017”) parameters.
For other cases, the replacement should be very easy in {{Enlace roto|1=here goes the old reference contents, excepts dead_link wrong template|2=here goes the archive link}} format. See this example. -- Leoncastro (discusión) 21:34 30 jul 2017 (UTC)[responder]
Like this? I set IABot to detect the improperly used templates and still work.—CYBERPOWER (discusión) 22:09 30 jul 2017 (UTC)[responder]
Here the bot detected the template being used improperly, and still handling the source correctly. Note the date formatting issues have been corrected. I believe the bot's fine tuning to this Wikipedia is now complete.—CYBERPOWER (discusión) 22:12 30 jul 2017 (UTC)[responder]
In the last diff note that you broke into three lines the first reference changed (#32), caused by using the template {{Wayback}} while you should use the template {{Enlace roto}}. See here. -- Leoncastro (discusión) 22:29 30 jul 2017 (UTC)[responder]
Well we have a problem then. The bot can't use something it sees as a marker for a dead link. Enlace roto doesn't point to a specific snapshot which IABot is designed to do. IABot would constantly be thrown for a loop, literally. Why would Wayback break a ref into 3 lines? Can't we just fix the Wayback template?—CYBERPOWER (discusión) 22:36 30 jul 2017 (UTC)[responder]
Fine, I fixed the Wayback template. Don't forget to fix the bot user page (or create the local version), and remember to translate dates to spanish format. Thanks. -- Leoncastro (discusión) 22:58 30 jul 2017 (UTC)[responder]
Thanks, and don't worry I will. :-)—CYBERPOWER (discusión) 23:25 30 jul 2017 (UTC)[responder]

PeriodiBOT

Esta postulación de bot está regulada por la política «Wikipedia:Política de bots».
 
Resultado
  • La postulación es autorizada con un 100 % de los votos a favor por silencio administrativo.

Postulación de PeriodiBOT como bot estándar controlado por MarioFinale.

  • Usuario controlador: MarioFinale (disc. · 13 789 contr. · reg. · global · SUL)
  • Bot: PeriodiBOT (disc. · 266 666 contr. · reg. · global · SUL)
  • Plazo de votación (14 días): 29 de octubre de 2017 — 12 de noviembre de 2017 a las 22:35 (UTC) —plazo expirado—
  • Idiomas del usuario controlador: Español, Inglés
  • Tarea: Asistencia en IRC, correcciones menores según WP:CEM, actualizar Usuario:PeriodiBOT/Resumen página y resolver tareas pendientes en Wikipedia:Bot/Solicitudes. Comenzando con retirar las referencias con enlaces a amazon.
  • Comentarios: He reescrito el bot casi desde 0 y esta respaldado.En primera instancia quitará las referencias que incluyan un enlace hacia amazon usando esta lista. Se puede ver de que forma las quitará en estos diffs: 1 2 3 4. Lo ideal es que tenga flag porque son mas de 5000 enlaces. Pospuesto por la variedad de enlaces ya que requiere supervision humana
Por ahora lo limitare a WP:CEM 1 2
Planeo hacerlo de código abierto cuando termine de realizar algunas optimizaciones y mejoras de legibilidad.
  Votos a favor / Yes

Para votar añade #~~~~ en una línea nueva al final de esta lista.

  1. Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 00:26 30 oct 2017 (UTC)[responder]
  2. Leoncastro (discusión) 01:01 30 oct 2017 (UTC) Según hablamos por IRC, en lo de Amazon es mejor no retirar las referencias, sino reemplazarlas por información útil como el ISBN, autor, título de la obra, etc.[responder]
  3. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 11:56 31 oct 2017 (UTC)[responder]
  Votos en contra / No
  1. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 11:54 31 oct 2017 (UTC)[responder]

Para votar añade #~~~~ en una línea nueva al final de esta lista.

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Bot/Autorizaciones/Archivo/2017&oldid=156540898»