Usuario discusión:Sasquatch21/Julio 2006-octubre2007

Discusiones anteriores

Agosto-octubre 2005 | Noviembre-diciembre 2005 | Enero-febrero 2006 | Marzo-abril 2006 | Mayo-junio 2006 (1 de 2) | Mayo-junio 2006 (2 de 2)

---

Naloxona

Te ruego dejes de eliminar el material sobre los criterios de administración del fármaco.--Leonudio 17:38 8 oct 2006 (CEST)

Moldeo

Hola estimado Octavio, sólo por agradecerte por tu ayuda, paciencia y dedicación con el artículo de Moldeo por inyección, gracias a tu ayuda llegó a Destacado. Muchos Saludos. Man (¿Entropía?) 00:03 2 jul 2006 (CEST)

Bragas

Te tomo la palabra. Había preferido reservar cierta neutralidad, considerando que solo 4 votos a favor era una cantidad irrisoria para una votación actual. Sin embargo no me importa "mojarme" y decantarme hacia una postura u otra. Gracias por el consejo y hasta otra, Máximo de Montemar Discusión 19:44 2 jul 2006 (CEST)

Octavio, no queda claro tu voto. Aparece en contra con un discurso a favor. ¿¿??. Saludos. petronas 20:32 2 jul 2006 (CEST)

Ops!. No es mal sistema. petronas 22:52 2 jul 2006 (CEST)

"de" eliminado

Vengo a reclamar por los "de" que eliminaste en el artículo de Balboa, que yo sepa el apellido de Diego de Nicuesa es "de Nicuesa" y no "Nicuesa", y así en lo sucesivo. Si me llamara "Diego de León" mi apellido es "de León" y no "León", porque sería rarísimo que el nombre fuere "Diego de", y menos decir que Diego es nombre y León apellido, entonces ¿qué es "de"?. A ver si me respondes porque estoy confundido. --利用者:Taichi - (会話) 22:28 2 jul 2006 (CEST)

De acuerdo, lo entendí claramente. Otra cosa más creo que tu propuesta de hacer una política para CAD y RAD debería aplicarse para votación ya ahora que se definió un nuevo límite mínimo. --利用者:Taichi - (会話) 08:57 3 jul 2006 (CEST)

Pero aun quedan puntos por aclarar si los usuarios que votan en contra deben decir el por qué de su oposición, o la cantidad de votos mínima para ser elegido destacado. Es bueno legitimar todo con tal de que en futuro no hayan reclamos. --利用者:Taichi - (会話) 09:38 3 jul 2006 (CEST)

ISBN

Hola Octavio. Ya veo tu postura final respecto a Bragas. La verdad es que, con los últimos artículos que están saliendo, éste se estaba quedando un poco descolgado. Pero lo que realmente quería preguntarte es cómo averiguar el ISBN de los libros, tal y como lo hiciste con el Realismo. Suelo citar muchos libros en mis artículos y me gustaría también proporcionar sus ISBN. Un abrazo, Máximo de Montemar Discusión 17:29 3 jul 2006 (CEST)

Agincourt

Hola, doc. Sabés que estuve buscando Batalla de Azincourt en la programación para AD y no lo encuentro. ¿Dónde y qué días lo vas a poner? Un abrazo, Emilio 21:14 4 jul 2006 (CEST)

• Ahora entendí, che. Gracias por los datos y la paciencia. ¿En serio te gustó Guerra de los Cien Años? Bueno, por mí encantado. Lo pensaba completar más, pero después me di cuenta de que era imposible, iba a ser un artículo de 500 k o más. Imaginate: 116 años, treinta batallas grandes, doce chicas, cinco asedios, tres chevauchées (incursiones de castigo contra la población civil), nueve reyes, con la Guerra de Sucesión Bretona y la historia de Juana de Arco en el medio... no iba a terminar nunca, así que preferí hacerlo como lo hice: poniendo abajo enlaces a las batallas (que todavía estoy escribiendo), a los personajes, etc. No hay problema, si te parece, proponelo. Y muchísimas gracias por la consideración. Un zoabra, Emilio Raus, Deutschland...! 13:00 6 jul 2006 (CEST)
  • Gracias de nuevo, por la candidatura y por el trabajo que te tomaste. Un abrazo, Emilio Raus, Deutschland...! 13:52 7 jul 2006 (CEST)

Pedido

Tal vez andes ocupado, o tal vez. Si tenés un tiempo libre quisiera que leyeras mitología nórdica y me dieras tu sincera opinión. Taichi me dijo que vos o Damifb tenían el proyecto de arreglillos, y bue, si pueden pegarse una vuelta por este, mejor que mejor. Espero tu respuesta, saludos, Gizmo II ¿Si? 08:42 5 jul 2006 (CEST)

Gracias por la revisada, y por supuesto estamos encantados que lo quieras proponer. Cuando lo consideres, estaremos esperando a ver como sale la propuesta. Saludos y gracias nuevamente, Gizmo II ¿Si? 21:15 5 jul 2006 (CEST)

bot que no responde y un anónimo

Hola Octavio:

Recientemente un usuario o su “bot” retiró la foto del artículo de Thomas Szasz. Expliqué en la página de discusión que tomé la foto de Wikipedia en inglés. Dejé pasar unos días y la reincorporé.

El bot del usuario la volvió a retirar. Le escribí una misiva y no me respondió. Y hoy me llegó un mensaje anónimo acusándome falsamente de infringir copyright.

Por favor ve el permiso de reproducción de la foto en la página de discusión de Thomas Szasz. Pero lo que me indigna es que al anónimo que me mandó un mensaje hoy no le puedo siquiera responder: su página de conversación está en rojo: es decir no le ha escrito nadie, es sólo un número IP.

¿Que hacer con conductas como ésta?

Atentamente,

—César Tort 17:41 5 jul 2006 (CEST)

De Dropzink

Hola Octavio. Gracias por hacer candidato a destacado a Tyrannosaurus pero la verdad aún falta remediar errores que pronto los quito para que hayan más votos a favor. Gracias también por decir esas buenas palabras de mi proyecto PR:DI, la verdad Damifb, Caspio y yo si hemos hecho buenos trabajos pero lamentablemente Caspio no participó en este, el problema es que el es el mejor redactor entre los tres y nos hace falta, ya le comenté a ver si quiería ayudar pero no me respondió. Igualmente vere si yo puedo hacer algo para mejor Tyrannosaurus. Saludos.;)

Candidatura de Máximo de Montemar (disc. · contr. · bloq.) para bibliotecario

He propuesto a Máximo de Montemar para bibliotecario. En WP:CAB tienes la información. Creo que es un excelente trabajador, responsable, comedido, capaz de desarrollar tareas de mantenimiento y coordinación, entenderse con todos los usuarios, justo y equilibrado en el juicio. Una oportunidad para él y para toda la comunidad. petronas 16:47 6 jul 2006 (CEST)

cite

Gracias por los <cite> para prevenir cambios del bot. Saludos. --Boticario 00:18 7 jul 2006 (CEST)

Ya salió....

....la Colaboración de los cuatro meses como AD! Me da mucho gusto verle su estrellita, y de paso, gracias por las últimas revisiones y haberlo puesto en el wikiproyecto de revisión, fue una buena idea que le ayudó bastante. Aún pienso aumentarle un par de cositas, pero creo que ya está 99 % redondo. Ahora ya tengo chance de dedicarme a embellecer, completar, documentar y hacer inigualable a éste artículo, que llevo tiempo preparándome y reuniendo bibliografía, y no he podido hacer prácticamente nada, pues la CLDS me ocupaba 150% de mi tiempo editando e investigando. Bueno! Siempre es emocionante comenzar nuevos ciclos. Cómo estás? Saludos! --Sergio (Discusión) 16:48 7 jul 2006 (CEST)

Gracias por el comentario! Anoté de paso a Market Garden en el wikiconcurso....aunque no estaba en la lista de Orgullobot, se trata de un destacado en de:wiki (el nuestro va a quedar mucho mejor, ya verás). En cuanto a otros artículos para nominar, hace tiempo que detecté un candidato, pero el autor principal (Yavidaxiu) se hace del rogar para decidirse a lanzarlo. Por lo pronto, solicité su revisión en el Wikiproyecto, para refinarlo antes de ponerlo en WP:CAD. Miraré qué otros son candidateables. Saludos! --Sergio (Discusión) 22:00 7 jul 2006 (CEST)

Por cierto, qué te parece éste? Creo que voy a darle una repasada por aquello de detectar erratas de ortografía o mejoras de redacción, pero en principio lo veo completo y neutral. Falta bibliografía en español, y tal vez azulear algunos enlaces, pero le veo madera. Dime que te indica tu experiencia. Saludos! --Sergio (Discusión) 05:16 8 jul 2006 (CEST)

La que va a formarse

Pues sí, parece que ahora seremos rivales en el Wikiconcurso, bien por los artículos de medicina, yo voy a traducir artículos de la ja.wiki (quizás sea el único que se atreva a tocar esa lista). Aunque para que tengas idea hay artículos destacados de medicina como Virus de la influenza, Gastrectomía, Helicobacter pylori; aunque las que tomé son Castillo Himeji y Minamoto no Yoshitsune; así que mucha suerte!!! --利用者:Taichi - (会話) 05:47 8 jul 2006 (CEST)

No hay problemas, falta un mes para el plazo. Por cierto echa un vistazo a Bandera de Panamá, en realidad lo estuvo haciendo Usuario:Arturus, un chico panameño, pero yo tuve que hacer también diversos cambios. --利用者:Taichi - (会話) 07:25 8 jul 2006 (CEST)

Guerras de las Dos Rosas

¡Gracias por proponer el artículo! Fue algo sorpresivo, pero me alegra. Lo he releído un par de veces y creo que le faltaba un poquito en la redacción, pero nada determinante. Me siento honrado. Salu2! Rakela 19:50 8 jul 2006 (CEST)

Artículos destacados

Fijate que vi la lista de Categoria:!Artigos destacados de la wikipedia portuguesa y pense que habían apenas 175 artículos destacados, pero leí la otra Wikipedia:Os melhores artigos y asegura que la portuguesa nos rebasa por 7 artículos los conté y efectivamente son más que en la castellana. ¿Qué hacen para tener más artículos destacados?, eso sí, noté que igual que nosotros tienen artículos no tan extensos que son destacados. Creo que deberían volver a aumentar el número de artículos propuestos a 30. Así los aventajaríamos y llegaríamos a rebasar a los franceses pronto, que es el objetivo de la castellana. Saludos. -- Agguizar..., Mensajes aquí... 05:26 12 jul 2006 (CEST)

Hola Octavio. He visto que has editado el artículo de Ido (candidato a destacado) y, entre otras correcciones (que valoro mucho por su pertinencia y porque quiero a ese artículo como si fuera un hijo), veo que has eliminado las banderas que indicaban los idiomas de los links externos. Supongo que lo has hecho para rebajar un poco el peso del artículo. Entiendo tu postura, pero al tratarse de enlaces en distintos idiomas, creo q eran una buena ayuda visual y al fin y al cabo, tienen solo 20px y ocupan casi nada. Me hubiera gustado también que hubieras usado la página de discusión para consultarlo antes del borrado (aunque respeto tu acción), más que nada, porque me llevaron bastante trabajo, sobretodo la bandera del ido, que tuve que confeccionar yo mismo porque no estaba en commons y que no aparece en ninguna otra parte del artículo. Me gustaría que replantearas tu postura y si no es posible que la justificaras en mi página de discusión o en la del artículo.

Recibe un cordial saludo --Aegidus 12:12 12 jul 2006 (CEST)

El tirano rey

Buenas y santas che, venía a comentarte y pedirte opinión antes de realizar esta acción. Quiero anular los votos de Damifb y Dropzink en la candidatura de Tyrannosaurus. Ellos fueron los redactores del artículo, y ya que los proponentes no pueden votar, creo que los redactores tampoco, ya que no sería muy imparcial que digamos. Por ahora nunca vi que nadie votara su propio artículo (excepto claro el incidente Getafe), y creo que fue por simple moral, ya que no existe una política clara sobre esto. Te traigo esto a vos ya que sos el indiscutido manejador de los destacados. Saludos che, Gizmo II ¿Si? 04:30 13 jul 2006 (CEST)

Creo que seguiré tu consejo y esperaré un poco sin chistar. Veremos como se da el desenlace de la votación. Saludos y gracias por la respuesta, Gizmo II ¿Si? 18:11 14 jul 2006 (CEST)

Rojos, rojos y rojos

Octavio, vengo a avisarte con preocupación, cómo se ha tomado muy personal el asunto de los "enlaces rojos" en los artículos destacados. Hace poco Agguizar comenzó a eliminar subjetivamente enlaces rojos en Emperador Kangxi, yo entiendo que un enlace en rojo quizás se vea feo, pero invita a otros usuarios a crear nuevas entradas y trabajar más en el artículo. Además pienso que los usuarios que han hecho artículos destacados, se han esforzado demasiado como para que usuarios que esten adolecidos con el color rojo, vayen a demeritar su trabajo. Es mi preocupación, por eso artículos como el Shogunato Tokugawa no lo puedo postular, pensando en tales usuarios críticos. Un saludo. --利用者:Taichi - (会話) 05:49 13 jul 2006 (CEST)

Te tengo otro problema, el usuario Rjbox ha votado en contra con la candidatura a Bandera de Panamá (eso no lo objeto), y puso sus razones, como no les veía sentido alguno procedí a responder inmediatamente, y avisé a Rjbox, pero como respuesta puso lo de más abajo. Yo, pues sorprendido por la forma como me ataco ya que ningun momento le falte el respeto, pues he respondido que si viene con polémicas que lo haga aparte. He hablado con otros usuarios trasbastidores y están de acuerdo con la forma errada del usuario y que no tiene sentido, parece que esto tiene un precedente similar de comportamiento con la candidatura de Literatura española del Realismo que hizo con un voto en contra algo cuestionable. Espero que me puedas dar tu opinión frente a este caso.--利用者:Taichi - (会話) 08:38 14 jul 2006 (CEST)

Una nueva propuesta

Ya le dije a Taichi que fue la primera vez que borré enlaces en rojo y con el motivo de mejorar el aspecto del artículo, incluso sustituí los corchetes por comillas, por si a alguien se le ocurriera abrir una nueva entrada. Y si desean que respete los enlaces rojos lo haré, pero son justificaciones para recibir objecciones y malas críticas de otros wikipedistas, especialemente de otros idiomas. Si has visto en inglés muchos artículos destacados tienen todos sus enlaces en azul.

Pero ese no es el motivo de mi mensaje, quiero preguntarte si agregandole referencias y haciendo pocos arreglos al artículo de Francisco de Quevedo ¿estaría listo para proponerlo como destacado? -- Agguizar..., Mensajes aquí... 06:10 13 jul 2006 (CEST)

Y, vi dos potenciales CAD....

Hola Octavio! Tengo entre ceja y ceja a éstos dos potenciales CAD:

• Cien Días - de Hispa (disc. · contr. · bloq.)
• Batalla de Waterloo - de Kynos (disc. · contr. · bloq.) y otros

Sabes si ya fueron nominados antes? Tengo la impresión de que los artículos relacionados con las guerras napoleónicas ya han estado bajo los reflectores, y no me extrañaría que ya hubieran pasado por CAD....en fin, de cualquier modo aún no creo que estén listos para mandarse a la "freidora" así como están, como que les falta un 1% de maduración que voy a revisarles (por ejemplo, veo la parte de bibliografía en Waterloo un poco endeble). Qué opinas? Saludos --Sergio (Discusión) 01:28 14 jul 2006 (CEST)

De acuerdo, Cien Dias está más cocinado....por cierto, ya puse a Historia de México precolombino como nuevo nominado. Saludos! --Sergio (Discusión) 15:56 14 jul 2006 (CEST)

Hablé con Hispa y el también le va a dar una revisada, antes de declararlo listo para su presentación en sociedad....saludos! --Sergio (Discusión) 16:49 14 jul 2006 (CEST)

Listo, ya lo puse, aquí. Hispa le dio una revisada de arriba abajo, además de añadir más referencias. Ya está en vitrina, del 15 al 29 de julio, si sale, lo tendremos aún este mes. Saludos --Sergio (Discusión) 22:14 15 jul 2006 (CEST)

Tell me

Hola Octavio, hablame del Atelier, yo siento que esta casi completo, ¿que dices?. Saludos Oscar 08:22 14 jul 2006 (CEST)

Claro, lo de las traducciones es lo ultimo que falta, se nota que has estado ocupado por lo que no insistí con eso ;-), y sobre la plantilla, la mande a borrar básicamente por que no pude convertirla en algo mas estético. Saludos Oscar 05:02 15 jul 2006 (CEST)

Buenos artículos!

Así es, es el resultado de leer la divagación de Locutus Borg, con respecto a esta página Wikipedia:Good articles. Al parecer está asociado con una escala dada en el proyecto de Wikipedia 1.0 de en.wiki Wikipedia:Version 1.0 Editorial Team/Assessment, y pues al parecer otras Wikipedias están imitando esta idea. Los "buenos artículos" son artículos que están bastante wikificados y completos pero no alcanzan un estado de destacado. Pienso que hay artículos con calidad y no son tan pomposos y extensos. Qué opinas al respecto? --利用者:Taichi - (会話) 10:43 15 jul 2006 (CEST)

Página SIDA y Científicos Disidentes

Hola Octavio. Te escribo para solicitar un poco de apoyo. Soy nuevo en esto de wiki y me topé por casualidad con las páginas que menciono en el título. Me preocupan por el daño que páginas como estas pueden hacer en la juventud desprevenida. No están fundamentadas en referencias ni argumentos serios. Como estudiante de medicina creo que podrás comprender mejor que nadie a qué me refiero. Traté de indicar todos los lugares donde hacía falta una justificación, pero el usuario Anagnorisis revirtió sin justificación todas las citas indicadas como faltantes. Este tema es muy serio y me parece que no se puede permitir que se escriba sobre esto sin fundamento. Te escribo para interesarte en el tema y también para tener un poco de apoyo en esto. Saludos, PepeRetorta

Hola Octavio. Gracias por la rápida respuesta. Creo que lo primero es el tema planteado por Taragüí, que es de fondo. De acuerdo a la política de wikipedia (content forking; que debería traducirse y crearse una plantilla, por su importancia), está página de "Científicos ..." debería estar dentro de la de SIDA. Y como está cuestionada su verificabilidad, neutralidad y proporcionalidad, debería estar en la discusión de SIDA, hasta que se llegue a un consenso y se mejore notoriamente el texto, tal como lo indica dicha política. Como ya te mencioné, lo que me preocupa es la poca seriedad y responsabilidad con que se ha escrito sobre este tema, donde pueden estar en juego vidas humanas. No es cuestión de negar la realidad de la existencia de disidentes, sino, de indicar en su justa proporción y contexto los hechos, con absoluta neutralidad y seriedad. Gracias por tu ayuda.PepeRetorta 15:19 18 jul 2006 (CEST)

Gracias (y comentario)

Gracias por la propuesta de Guerra de los Cien Años. Gracias. Era para eso, pero leyendo los comentarios de Retorta arriba, me provoca una única reflexión: a los "científicos" disidentes con la teoría retroviral del sida, habría que proponerles un experimento en condiciones controladas. Agarramos a sus hijos (como hizo Edward Jenner) y les suministramos vía femoral una buena dosis de suero con HIV de alta carga (¿500 mg/% te parece?). Los dejamos evolucionar dos años con los tratamientos que ellos preconizan y a los dos años se los damos a los padres para que elaboren un pronóstico. ¿Qué nos dirían, por las barbas de Pasteur? Decía mi finada abuela: hay cada gaucho en la Pampa...". ¿Ves que somos una especie suicida? Un abrazo, tordo, y gracias de nuevo. Emilio 13:40 20 jul 2006 (CEST)

Re: Buenos artículos

Hola Octavio.

La idea de los Buenos Artículos, sin llegar a Destacados no pretende atacar a nadie, al revés: consiste —como acabo de poner en mi diario de reflexiones— en conseguir que más entradas sean distinguidas por su importancia y dignidad, que sean reconocibles entre el gran público como fiables y bien hechas, democratizando la calidad, reconociendo el trabajo sordo de mucha gente que no consigue llegar a lo más alto, pero que hacen cosas realmente interesantes. Creo que beneficiaría a todos, porque, en realidad no bajaríamos el listón de los destacados, que seguirán ahí (incluso se puede subir) y habría una mejora general de nuestra imagen ante los usuarios, que sentirían más confiados al ver el marchamo en la entrada que están leyendo. Sin embargo no voy a proponerlo, al menos de momento, porque tengo que meditar sobre este asunto antes de madurarlo, y porque considero que ciertas cosas todavía humean y no estoy preparado para sostener una discusión dialéctica, serenamente, aún. No obstante, la idea no es mía, sino de los anglosajones, y cualquiera puede tomarla y desarrollarla, seguro que mejor que yo.--Locutus Borg , Esríbeme sólo caso de emergencia 17:01 21 jul 2006 (CEST)

FQ

Hola Octavio. Aún no he tenido tiempo de revisar en profundidad tu artículo (algo que quiero hacer) y sólo hice algunas modificaciones menores. Agregué Pseudomonas en el texto, porque no se entendía bien el porqué de la figura. Además, es bueno que alguno desarrolle el tema de Pseudomonas en particular. Va mejorando mucho día a día. Felicitaciones nuevamente por esta página!

Algunas sugerencias:

• El título de Hígado y Terapia Génica habla sólo de Hígado. Tendrías que eliminar momentáneamente Terapia Génica (hasta que lo desarrolles).
• Cuidado con este tema, porque es muy controvertido y han ocurrido muchas muertes por la ansiedad de algunos científicos que aplicaron esta tecnología aún tan poco desarrollada. No es cuestión de hacer creer a los padres que deben salir corriendo a buscar a toda costa quién les haga terapia génica, porque ese es el único camino. La prudencia y neutralidad en este tema es muy importante, sobre todo señalando los fracasos que hasta ahora ha tenido ese método.
• También habría que mencionar los grandes avances que se están haciendo con los estudios de genómica y proteómica aplicados a FQ, que permiten descubrir las vías intracelulares afectadas y nuevos posibles blancos de terapia, una alternativa a la terapia génica (hasta que la misma sea eficiente).

Saludos,Tasc 15:56 25 jul 2006 (CEST)

Articulo Destacado

Porque rv si es mas exacto,,?? --Cristianrock2 Haga clic para molestar 20:34 25 jul 2006 (CEST)

Confusión

Hola Octavio, en el WP:CAD para el artículo [[Rage Against The Machine , voté a favor del artículo; en este momento voy a revisar el WP:CAD, para subsanar el error si lo hubiera. Un abrazo. --Ari Herrera Cuntti (discusión) 04:22 26 jul 2006 (CEST)

Listo Octavio, solucionado y gracias por el aviso. Otro abrazo. --Ari Herrera Cuntti (discusión) 04:28 26 jul 2006 (CEST)

enlace a articulos destacados

Hola Octavio, he revertido el cambio que habías puesto en la interfaz para añadir un enlace a artículos destacados. Desconozco si se había discutido en algún sitio, pero no lo he encontrado, así que he revertido porque considero innecesario ese enlace, a pesar de que me gustan los artículos destacados, los lectores vienen buscando artículos que les interesan a ellos y el enlace sólo puede llevarles a 2xx artículos de los 135000+ que tenemos, así que lo considero innecesario y hasta molesto. Por otra parte, los que gustamos de leer artículos destacados ya sabemos donde encontrarlos ;-). Un saludo Yrithinnd (/dev/null) 04:07 27 jul 2006 (CEST)

Referencias corporales, planos y posiciones

Hola Octavio! Podrías echarle un vistazo al artículo de marras? Creo que es un artículo indispensable hablando de anatomía, pero creo que

• el título no es el mejor
• no estoy seguro si el contenido ya existe en otro artículo mejor redactado

El artículo está en Consulta de Borrado. Por lo pronto, voté de forma provisional, pero no soy especialista, puedo cambiar mi voto. Saludos! --Sergio (Discusión) 21:10 29 jul 2006 (CEST)

De cabecera

Gracias, doctor, por el apoyo y la amistad. Intentaré, si los colegas así lo disponen, con su sólido y solvente apoyo técnico y humano, no recetar benzodiacepinas a los tiradores olímpicos ni pseudoefedrina a los velocistas. Un abrazo y mil gracias, Emilio 23:52 29 jul 2006 (CEST)

• Doctor: agradezco la promoción de la soberbia Emily a AD. Creo que el sujeto del artículo se merecía este reconocimiento. Un abrazo, Emilio 14:10 1 ago 2006 (CEST)
  • Bueno, vos sabés que lo mío es escribir. Si bien me gustan el mantenimiento y el vandal fighting, espero que una actividad no mate a la otra. En cualquier caso, siempre tengo a amigos como vos que me pueden dar una manito, ¿no? Y no te olvides de que tenemos pendiente algún proyecto sobre neurología; quiero hacer un par de artículos que pasen como destacados acerca de varias enfermedades neurológicas que me interesan, a ver qué te parecen: Neurofibromatosis 1 y 2, Síndrome de Proteus (casi neurológica), parálisis lateral amiotrófica o Síndrome de Lou Gehrig, esclerosis múltiple, distrofia muscular progresiva y las enfermedades priogénicas humanas como Kudu, Síndrome de Creutzfeld-Jacob, Insomnio Familiar Fatal, Síndrome de Creutzfeld-Jakob variante, Síndrome de German-Straussler-Scheinker y Síndrome de Alpers. Si alguna vez termináramos con eso, podríamos seguir con las EE (encefalopatías espongiformes) veterinarias (todas transmisibles al hombre y que dan las de más arriba): Tembleque de la cabra y de la oveja, encefalopatía espongiforme bovina (Vaca Loca), encefalopatía transmisible del visón, síndrome del cansancio crónico de las mulas, encefalopatía espongiforme felina y encefalopatía de los ungulados exóticos. Estas son las que me apasionan a mí, pero seguro que a vos se te ocurren algunas otras. Si querés, elegite una de todas las que te pongo arriba, y nos ponemos en colaboración para trabajar en eso y sacar un súper destacado. ¿Querés? La semana que viene voy a estar en mi casa tranquilo y voy a poder escribir. Dale, dale, daledaledale... Emilio 17:23 1 ago 2006 (CEST)
    • Oki. Yo querría empezar con el Síndrome de Creutzfeldt-Jakob (la vaca loca humana). ¿Cómo la ves? Voy a hacer un borrador en mi discusión que se llama SCJ y ahí te voy dejando lo que me parece, y coordinamos la redacción. ¿Conforme? Emilio 01:48 2 ago 2006 (CEST)
      • Ya está. La página del proyecto está acá: SCJ (digo yo, si te interesa otra, la cambiamos). Si estás de acuerdo en comenzar por esa, ponela en tu lista de seguimiento así nos enteramos cuándo la va modificando el otro (yo ya la tengo, jeje). Abrazo cordial, Emilio 01:48 2 ago 2006 (CEST)
        • Te cuento: el tema más, diríamos, "divulgativo" (técnicamente correcto pero para el lector llano) yo ya lo tengo; lo que necesitaríamos es que vos suministres los aspectos más técnicos: aspectos clínicos, métodos diagnósticos, semiología, patología específica (qué núcleos rompe, cómo y por qué), la farmacología (que casi no sirve para nada), fármacocinética, bioestadística, rango etario, prevalencia general y argentina, estadística de grupos socioculturaeconómicos, zonificación geográfica... y la prognosis (que vos sabés que es R.I.P a corto plazo, pero bueno, no deprimamos a nadie, jejeje). Pegamos lo tuyo con lo mío, lo llevamos a lenguaje enciclopédico y hacemos un desastre. Un abrazo, che, nos vemos mañana. Emilio 01:58 2 ago 2006 (CEST)
          • Agrego a mi lista de proyectos Prión, Síndrome de West, Síndrome de Lewis y Síndrome de Sjögren (este último no es neurológico sino autoinmune, pero lo conozco bastante bien porque tengo una amiga que lo padece). Y prión porque es medio al cuete hacer buenos artículos sobre patologías a priones si el artículo Prión es una chagar. De ahí también podés elegir =0))) Emilio 13:14 2 ago 2006 (CEST)

Fechas

Hola!... Justo estaba agregando ese dato que había omitido ;P Saludos, --Yakoo (discusión) 02:12 31 jul 2006 (CEST)

En general me parece bastante bueno y aparece documentado. Sin duda ha sido una gran labor la realizada, especialmente por Napoleón333... Sólo habría que corregir algunos partes (estilo y redacción) y quizás neutralizar algunos párrafos, pero el tiempo de la votación me parece que será suficiente para superar esos detalles...

Saludos, --Yakoo (discusión) 02:22 31 jul 2006 (CEST)

Aborto espontáneo

Hola, Octavio. He hecho algo que me plantea algunas dudas. Alguien anotó en Aborto que faltaba un tratamiento del aborto espontáneo. He creado el artículo calcando el de MedlinePlus, cuyo contenido es de dominio público. ¿Hay alguna manera más apropiada de dar crédito a la fuente original, tal vez una plantilla? Otra cosa es que no sé como hacer para que en la caja de clasificación (que he añadido a tientas, porque no sé nada de esas cajas ni clasificaciones) salga debidamente el enlace específico a MedlinePlus. ¿La idea general es válida o hay que reescribirlo enseguida? (De momento he dejado un «wikificar»). He puesto un aviso de «otrosusos» en Aborto, pero también tengo la impresión de que se puede hacer mejor. Perdona esta manera de proceder, pero me parecía inaceptable que el aborto sólo existiera como tema social, aunque en este sentido el artículo se está desarrollando de manera excelente gracias al trabajo de varios colaboradores. En él siguen faltando los aspectos propiamente médicos de la interrupción voluntaria. Saludos. --LP 12:11 3 ago 2006 (CEST)

Gracias por la información. Mire el enlace a derechos y vi que decía que los materiales limitados están marcados con claridad, y deduje, se ve que mal, que aquellos, que no veo que lo estén, eran de dominio público. Supongo que la cláusula de fair use, sin duda aplicable, deja el margen sufienciete para adaptar el texto sin borrarlo, rápidamente, claro. Saludos. --LP 22:24 3 ago 2006 (CEST)

He rehecho la redacción y ya no es un plagio, aunque sí un resumen. No estoy seguro de haber usado los términos más adecuados. --LP 22:57 3 ago 2006 (CEST)

Tutorial CAD

Buenas, escribía para realizarte una consulta sobre esa plantilla. Un amigo, Eraserhead, me comentó que le anularon el voto para un artículo destacado (Wikipedia:Candidatos a artículos destacados#Hipólito Bouchard) por el cambio realizado el 21 de mayo[1] en esa plantilla.

Eso me hizo notar el cambio en las políticas y también preguntarme si no sería mejor hacer un "trueque" entre las dos notas, es decir, computar el voto de quien lo propone una vez alcanzado el quorum y prohibir el voto de quien lo redacta. Esto lo propongo porque me parece que el voto del redactor tiende a ser parcial (sin entrar en motivos éticos), en cambio quien lo propone es un tercero que cree que cumple con los requisitos. Justamente, como puede existir cierta relación entre el redactor y quien lo propone, se condiciona la validez de su voto a el hecho de alcanzar el quorum, poniendo su voto un escalón más abajo que un usuario no "implicado" y disminuyendo la posibilidad de que su voto defina una elección (aunque también podría existir la posibilidad de que su voto sea como el resto de los usuarios).

Este es mi pensamiento, pero escribía para conocer tus razones para las actuales reglas. Espero que este mensaje no se interprete como un intento de obtener un voto para un artículo que redacté, en caso de cambio de reglas le puedo pedir a Eraserhead que retire el suyo, sino como un intento de mejorar el sistema de elección. Saludos. Sking ^{(mamá está presa)} 22:32 3 ago 2006 (CEST)

Gracias por la pronta respuesta. Disculpá si confundí las fechas, es que hasta donde recordaba, votar por el artículo propuesto tenía cierto reproche "ético" pero no era anulable, justamente porque se expresaba mediante un condicional. Sin embargo no recuerdo que, en el tiempo que llevo en la wikipedia, quien haya propuesto un artículo haya votado por él, tal vez por eso no me enteré de la regla.

Respecto a mis propuestas, me alegra que las tengan en cuenta. Al menos la referente a prohibir que el redactor vote su artículo, algo que generalmente no pasa con los usuarios con cierta experiencia pero si con los nuevos. Porque en artículos con un redactor, el voto no influiría relevantemente en la votación, pero si tiene 3 o más daríamos lugar a la existencia de votos imparciales con una gran probabilidad de influir en la votación final. Saludos.Sking ^{(mamá está presa)} 23:05 3 ago 2006 (CEST)

Bueno, voy por partes. Me parece que el proponente no debe ser el dueño de la propuesta. Es decir, así como se necesitan ciertos requisitos para proponer, también se deben tener para retirar la propuesta. Sí me parece útil y lógico que quien la propuso pida retirarla cuando la votación tiene una tendencia obvia hacia el rechazo, pero no que dependa exclusivamente de su voluntad porque sería una falta de respeto a quienes ya votaron (va 13-1 y el argumento del que votó en contra lo convence de que no debe ser destacado). Si no existe una tendencia hacia el rechazo y el proponente decide votar en contra, pues que vote en contra y explique los motivos de su cambio de opinión (no necesariamente debe ser obligatorio, pero es lo esperable si uno no quiere dar la impresión de ser un enfermo mental). Con el tercer argumento estoy absolutamente de acuerdo, por eso propuse condicionar la validez del voto a que se reuna el quorum necesario. De esta forma no se crearía tendencia. Pero se debe tener en cuenta que él no tiene un interés subjetivo en el artículo (o al menos lo presuponemos), por lo que su opinión no es parcial sino igual a la del resto de los usuarios. El usuario que vota lee el artículo, si cree que cumple con los criterios vota a favor, sino vota en contra. El proponente leyó el artículo, creyó que cumplía con los criterios y lo postuló. Como se ve, la única diferencia es que uno lo vio antes, y cualquier vicio que se le pueda reportar al proponente se le puede reportar al usuario común. Sin embargo entiendo tu postura del proponente como Ministerio Público, por más que no la comparta porque no me parece que sea una "parte" del proceso.

En cuanto al redactor, primero se debería definir "redactor". En mi opinión el redactor es quien aparece en "Redactor:", y creo que todos coincidimos que quienes más han aportado son los que son nombrados allí . El aparecer significa que luego será nombrado como redactor en el resumen de la votación, en la página de discusión del artículo. Con ese incentivo se evita que un redactor se "sacrifique" por el artículo, es decir, decida no ser nombrado con tal de darle un voto a su artículo (algo que puede pasar, pero serían excepciones).

Reitero, en mi opinión debemos evaluar si quien vota tiene un interés subjetivo en el artículo, y el redactor lo tiene. Puede tener un interés de que aparezca su nombre como redactor, o, como excepción, puede tener interés que no aparezca porque lo perjudica. El problema es que en los dos casos el redactor lo evalua subjetivamente, no piensa en el bien de la comunidad sino en el suyo, por ende en los dos casos es imparcial (el redactor puede considerar que no está a su "altura" un artículo que, objetivamente visto, merece ser destacado). Para cambiar el curso de la votación tiene los comentarios, allí puede indicar que le falta al artículo, y el usuario imparcial que los lea puede votar en contra o mejorar el artículo. Y en última instancia, puede pedir que no lo incluyan como redactor. Pero lo que tenemos que evitar son los votos parciales.Sking ^{(mamá está presa)} 04:05 4 ago 2006 (CEST)

Checkuser

Hola, veo que te ha motivado mucho votar en contra con usuarios de poca experiencia, sin embargo, debo aclarar que el usuario Tomatejc tiene 8 meses de experiencia y no 3 como señala erróneamente Spaningeer. Su primera edición fue hecha a finales de noviembre del 2005. Por lo tanto conoce la Wiki más de lo que te podrías imaginar. Podría no alterar el voto que diste, pero es para aclarar, que es bueno investigar detalles de los perfiles, y no ver lo que otros dicen. Un saludo. 利用者:Taichi - (会話) 11:06 5 ago 2006 (CEST)

De cualquier manera, son 3 meses de ediciones duras. Sólo alcanzó las 100 contribuciones el 6 de mayo. --Octavio (mensajes acá) 22:44 5 ago 2006 (CEST)

¡Buenas!

¡Gracias por las felicitaciones!. :D, la que te parezca mejor para a tí, por mi que sea cualquiera, el contenido es lo importante, y bueno al fin se logro destacar a pesar de ciertas personas por cierto esta pendiente de mis traducciones del wikiconcurso y mi nuevo Atelier, que luego te doy lata para tratar de llevarlos a destacado. Saludos ;-) Oscar 21:56 6 ago 2006 (CEST) PD: ¿Conoces el IRC?, a ver si te pasas un día de estos, mucha gente conocida estar por aquí.

Se largó el SCJ

Comencé a trabajar, che. Podés mirar por donde voy en nuestro borrador. Todavía no toqué el artículo que está online. Ya diferencié las tres variantes, la clasifiqué como encefalopatía espongiforme transmisible o EET (OMS, porque al menos algunos casos son resultados de contagios) y ahora voy a arrancar con las enfermedades humanas similares (IFF, SGG, Kuru) y después con las EET veterinarias relacionadas. Después le voy a pegar una repasada a la redacción del resto y después viene lo tuyo: revisar que no haya ninguna pelotudez científica, porque es un artículo de salud, y que agregues todo lo que tu profunda sapiencia te indique para hacer algo brillante, moderno y bien estructurado. Un abrazo, Octavio, y contame después. ¿Aprobaste el examen que debías? Emilio 01:50 7 ago 2006 (CEST)

• ¡Qué no vas a cumplir, fenómeno! Sí, por supuesto: el proceso general del artículo queda como estaba: se refiere a la entidad clínica y patológica definida por la OMS como ECJ. Lo que estoy haciendo, como te decía, es categorizar mejor los tres tipos, las tres variantes conocidas, las tres enfermedades relacionadas y las de los bichos. Lo pero que tenía el artículo es que no relaciona la enfermedad con el prión (próximo artículo que hay que hacer), pero lo voy resolviendo. Y redactar bien, por cierto. No prob, negro, que descanses y felicitancias por el examen. Emilio 02:05 7 ago 2006 (CEST)
  • ¡Dibuje, Maestro! Ya lo puse en línea, así que si querés, hacé las modificaciones directamente en Enfermedad de Creutzfeldt-Jakob. Agregá lo que quieras, y, por favor, revisame que YO no haya hecho ninguna macana anticientífica. Después contame. Emilio 03:57 8 ago 2006 (CEST)
    • OK, entonces yo sigo trabajando sobre el borrador, porque me falta el gen PrP (responsable de todos estos quilombos) y la cinética molecular. Emilio 13:28 8 ago 2006 (CEST)

Para quitarse el sombrero....

Sí, Fibrosis quística está excelente! Pero no vale, es como si mi artículo para el Wikiconcurso lo hubiera escrito Montgomery! Bueno, se ve que el Wikiconcurso se va a poner perrísimo. Ya viste éste, éste, éste y éste? De miedo !!!

Bueno, pero lo que me da muchísimo gusto, es que aunque parece que estamos en temporada de sequía en WP:CAD, en una semana esto va a estar para chuparse los dedos! No? Saludos --Sergio (Discusión) 03:03 7 ago 2006 (CEST)

Yo venía incauto ...

... a darte la enhorabuena por la colaboración con Emilio para la Enfermedad de Creutzfeldt-Jakob, y me he encontrado con Fibrosis quística, lo que me ha dejado sin aliento y abrumado. Pues eso, ¡¿que más se puede decir?!. Saludos. petronas 18:51 9 ago 2006 (CEST)

• ¡Se adelanto Máximo a presentarlo!. Pero buena señal es que nos guste a más de uno. Saludos. petronas 02:15 13 ago 2006 (CEST)

• • Dr.: ya había felicitádolo (nueva palabreja!) por el mismo, pero reitero mis parabienes. Gran artículo, acabo de votarlo. Saludos! --Sergio (Discusión) 05:25 13 ago 2006 (CEST)

Esto...

¿Qué te parece si me lo llevo para WP:CAD? Sería una lástima no presentarlo, es genial. Saludos, Máximo de Montemar Discusión 16:53 12 ago 2006 (CEST)

De nada amigo Ya lo he presentado a votación. Un abrazo, Máximo de Montemar Discusión 02:13 13 ago 2006 (CEST)

Fibrosis quística

Hola Octavio! Oye, por curiosidad, por qué revertiste los cambios que hice en el artículo de fibrosis quística? No sé, no lo he entendido, y más aún teniendo en cuenta que no es un cambio material, sino correciones ortográficas, y pequeñas erratas. Gaeddal 02:39 13 ago 2006 (CEST)

Ups! Me acabo de dar cuenta de que volviste a incluir la tilde, y que había quitado un "intitular", que es un término correcto. Mea culpa, que leyéndolo a vuela pluma me pareció que se había colado. En fin, perdona las molestias! Gaeddal 02:42 13 ago 2006 (CEST)

• ¡Felicidades, doctor! FQ está excelente. Te he tocado algunas minucias (como "pesquisar"), pero me ha parecido soberbio. Congrats. Emilio 04:31 13 ago 2006 (CEST) PD.: ¡Qué enfermedad del orto, voto a Stephen Hawking!
  • Y ya que estamos: cuando tengas un segundo, fijate a ver qué le podés agregar a ECJ, si hay algo mal, etc., así sacamos el cartel {{enobras}}. Por mi parte, yo ya terminé. Ahora estoy con el pobre Chopin. Zoabra cordial, Emilio 05:57 13 ago 2006 (CEST)

Felicidades por el artículo, aunque da un poco de yuyu ;-) Saludos, amigo. Lourdes, mensajes aquí 18:42 13 ago 2006 (CEST)

Resultados del wikiconcurso

Jejeje! Pues ya la tengo hasta en mi Lista de Seguimiento! Me da lástima que no me dio tiempo de acabar la traducción de Ku Klux Klan (ya recibió un cincote, y se merece hasta menos, porque está muy incompleto, me quedé como a la mitad). Una vez se acabe la calificación del wikiconcurso, ya lo terminaré como debe de ser, espero que quede con calidad de WP:CAD. Pero mi apuesta fuerte sigue siendo Market Garden, espero que le vaya bien y que le dispute la de oro a tu artículo, o a Póvoa de Varzim (que junto con el de FQ y Zurbarán son los que me han gustado más). Saludos!!--Sergio (Discusión) 06:46 13 ago 2006 (CEST)

Good articles

Hola Octavio! Te debía esta respuesta desde hace días, y no sé porqué me había olvidado. La verdad es que creo que hace falta un sistema parecido, que reconozca que los "Good articles" no llegan a ser destacados pero tampoco son artículos "del montón". Vi el sistema que tienen en en:wiki, y veo que es bastante complejo y tal vez es adecuado para el número de artículos que tienen. No sé si estamos listos para tener un sistema así, pero sí creo que sería bueno tener una clasificación de "BA". Lo que podríamos intentar sería promover a BA aquellos que no logren aprobar como AD, pero que logren un porcentaje determinado en la votación (digamos los que se queden a uno o dos votos de ir a segunda vuelta, o los que reprueben la segunda vuelta, por ejemplo). Así no nos llenamos de votaciones por el momento, que bastante trabajo hay con WP:CAD y WP:CAD-R. Dentro de un tiempo, y cuando el tema gane momentum tanto en número de wikipedistas interesados como en la "familiaridad" de la comunidad con el concepto de BA, podemos abrir una votación especial (WP:CBA) que ya no tenga nada que ver con WP:CAD. Te suena? Bueno, en resumidas cuentas, me parece buena idea, creo que deberíamos comenzar a moverla. Saludos! --Sergio (Discusión) 03:29 14 ago 2006 (CEST)

Gracias, Tordo

Que ese comentario me lo digas justo vos, representa para mí un aliciente adicional. Lo único que te ruego es que si necesito ayuda me la des =0))). ¡Y dale una mirada a ECJ, que le quiero sacar el cartel, canejo! =0))) Emilio 13:54 15 ago 2006 (CEST)

• Fijate en la discusión del artículo así lo redacto. Emilio 21:22 15 ago 2006 (CEST)
  • Hola, doctor. Ya sé que estás ocupado, pero no terminamos nuestra charla sobre la ECJ. ¿Por qué no le das una mirada, le hacés los cambios que consideres pertinentes y la publicás? O me decís a mí, obvio. =0))) Un abrazo, Emilio - Talk to me 15:49 23 ago 2006 (CEST)

Pobre huérfana

Hola Octavio, te dejo un encarguito para cuando puedas IRES, supongo que está huérfana por llevar como titulo el acrónimo, a ver si le encuentras algún enlace. Gracias y enhorabuena por FQ, lo leí anoche y es un gran trabajo. Un saludo. Anna -> ¿preguntas, quejas? 02:46 16 ago 2006 (CEST)

Lo que se temía

Creo que WP:CAD-R no funciona o no está llamando la atención. Las tres votaciones que hay tienen unos resultados no tan agradables, y ni sé como catalogarlos, creo que sería bueno jalar las orejas a los usuarios para que también voten en esta página; por cierto qué ideas tienes para los artículos ejemplares, cualquiera duda puedo llamar a Titoxd para que nos asesore un poco. 利用者:Taichi - (会話) 11:33 16 ago 2006 (CEST)

Bueno, tenemos 3 meses hasta ver resurgir CAD-R, y entiendo bien acerca de AE (artículos ejemplares), primero sería bueno determinar ¿qué es un artículo ejemplar y que criterios hay que usar?. Por mientras voy a consultar a Titoxd acerca de tu respuesta, y pues de lo que se discute. 利用者:Taichi - (会話) 02:11 17 ago 2006 (CEST)

También algo que me fijé es fechar los artículos destacados y su calendario de programación en portada, últimamente estoy viendo que la cantidad de destacados por mes está estancándose y en cierto modo pareciera decrecer en un punto. Pensé que un día o dos bastaría, pero no iban a ser suficientes, mi propuesta es de tres días y medio (o sea 3 días con 12 horas) pero no sé si cortar de ese modo la semana o hacer tres días a secas, ya sin importar la coincidencia de una semana. 利用者:Taichi - (会話) 10:55 17 ago 2006 (CEST)

Walt Disney

Hola Octavio. Siempre es un placer saludarte. Quería agradecerte por presentar la candidatura para destacado de Walt Disney. Me alegra mucho que te haya interesado; voy a intentar mejorarlo un poco más (lo cierto es que lo tenía un tanto olvidado) para que esté a la altura. Un cordial saludo, Hentzau (discusión) 22:12 16 ago 2006 (CEST)

Gracias, Octavio. Lo cierto es que la candidatura fue un estímulo (y tus amables palabras de ahora me animan todavía más). Es curioso lo que ocurre con este personaje: tan familiar y tan enigmático al mismo tiempo. Voy a intentar mejorar el artículo todo lo posible; es lo menos que puedo hacer para agradecer tu amabilidad y la de los que lo han votado.

Voy leyendo también algunos otros candidatos a destacados. Me sigue preocupando mucho el asunto del estilo. En ocasiones me he encontrado con artículos en los cuales algunos pasajes se hacían verdaderamente ininteligibles; yo propondría que una revisión de estilo por parte de los voluntarios de PR:CAD fuese poco menos que obligatoria antes de presentar la candidatura de un artículo. Aunque me da la impresión de que el wikiproyecto en cuestión está un poco muerto, tal vez sería también una forma de revitalizarlo.

Tengo pendiente la lectura de Fibrosis quística (a veces me centro en los artículos que necesitan revisión y me olvido de los que están bien escritos). Qué suerte contar con especialistas como vos. Tu trabajo sobre temas médicos me parece más que notable; muchas veces lamento carecer de los conocimientos para apreciarlo debidamente. Pero es que, además, están escritos con una precisión y una objetividad absolutamente envidiables. Lo leeré pronto, aunque, dada mi ignorancia, posiblemente no podré emitir otra opinión que no sea un admirado voto a favor en la candidatura.

Un abrazo, y de nuevo gracias por tus palabras de ánimo, Hentzau (discusión) 12:42 18 ago 2006 (CEST)

Bahaísmo

Sin embargo yo no veo dónde se ha discutido... ¿Será en alguna página cuyo historial se ha perdido en medio de tanto traslado? ¿Tenés alguna idea? --angus (msjs) 11:27 18 ago 2006 (CEST)

Hola Octavio, vengo a avisarte que mis conocimientos de esta religión son nulos, sí edité el artículo, pero era porque había un usuario que andaba con guerra de ediciones ya que quería trasladar el nombre a Fe Baha'i. Fue hace mucho tiempo. Un saludo. 利用者:Taichi - (会話) 11:44 18 ago 2006 (CEST)

O sea que eso de «ya se ha discutido bastante el nombre del artículo» es mentira. Octavio: no creo que el título entre en el ‘paquete destacado’, ya que los criterios se refieren al contenido. Pero es discutible. De todas formas, a pesar de eso y la actitud de los que proponen el traslado, si es correcto hay que hacerlo. En google.es, "Bahaismo" y "Fe baha'i" van cabeza a cabeza, pero varios de "bahaismo" son por Wikipedia y sus mirrors. Por otro lado, ninguna de las referencias aportadas en castellano llama a la religión "bahaismo". Por mi parte no me gasté mucho buscando, pero en el MRECYC aparece así y esta página la tiene listada como Bahaísmo pero redirige a "Religión Baha'i" (?).

En fin, la balanza se inclina hacia "Fe bahá'í", en mi opinión... Saludos. --angus (msjs) 12:47 18 ago 2006 (CEST)

Gracias por los enlaces. Por lo que leo, está todo el mundo de acuerdo en titular el artículo como "Fe bahá'í", salvo Dodo. Así que paso a trasladarlo y ya hará su escándalo tradicional "qué atrevida es la ignorancia, saltarse las reglas a la torera, wp:nsw, nfp, etc." y volveremos a debatir :). Saludos. --angus (msjs) 16:14 18 ago 2006 (CEST)

Trillo

Aunque sé que no tengo por qué daros el visto bueno, que sepáis que no me parece mal que le metáis mano al artículo y que no hace falta que respetéis mi estilo ni nada de eso. Que el artículo lo haya escrito yo, no implica que sea de mi propiedad. Yo estoy encantado de vuestra participación--Locutus Borg έγραψα 13:45 19 ago 2006 (CEST)

Qué opinarías de convertir las pulgadas al sistema internacional? creo (no sé), que todos los países hispanohablantes usamos ese... como ves? Man (¿Entropía?) 13:59 19 ago 2006 (CEST)

Personas con oído absoluto

Hola Octavio. Te escribo respecto a la consulta de borrado de la Categoría:Personas con oído absoluto, que yo creé. Me parece que el artículo al respecto - Oído absoluto - estaba mal hecho, lo que - creo yo - ha provocado que la categoría vaya a ser borrada. Recientemente he terminado de traducir el artículo de la wikipedia en inglés, que considero objetivo y bien documentado. Si invito a que, si puedes, releas el artículo para saber si opinas igual después de leerlo. Gracias y saludos. --Subitosera 22:43 19 ago 2006 (CEST)

Una checadita

Bien Octavio, vengo a molestarte nuevamente, y es que bueno he decidido de momento resolver y destacar cuatro artículos que llevo trabajando, una es el Shogunato, mis dos articulos del wikiconcurso (que terminó en fracaso) y Maria-sama ga Miteru. A este último ya le he estado haciendo reformas bastante significativas, tomando sugerencia un poco lo que me dijiste la última vez, ahora bien hoy me percaté y creo que es un defecto que tengo y es acerca de que ahora los artículos destacados exigen tener notas en algunos párrafos. Me gustaría saber de tu ojo clínico que secciones son las que se podrían requerir una referencia (usando la plantilla de citación requerida). Tengo al menos las referencias, pero la mayoría son en idioma japonés, específicamente del sitio web de la serie. Aunque tengo otras pocas en inglés y a duras penas una en español, pero son sitios web en su mayoría ya que la novela está escrito en japonés y tiene derechos de autor. ¿Es válido usar un sitio web como referencia de una nota? ¿Y que opinas acerca de dividir el artículo en dos, apartando la parte de contenido de la obra (excepto la novela) en otro artículo? 利用者:Taichi - (会話) 09:13 20 ago 2006 (CEST)

Número de candidaturas a AD

....si, se ve triste :-( por el número tan bajito. Y según lo que vi en WP:CAD, si bien nos va, cerraremos este mes con 16 artículos promovidos. Pobre, en verdad, parece que hubiera sido un mes poco fructífero. Pero la buena noticia es que FAR terminó de calificar el Wikiconcurso, y descontando los cuatro artículos que ya salieron de allí, podemos amanecer mañana con 15 nuevas candidaturas! No sé si se habían dado tantas de un solo golpe. Saludos! --Sergio (Discusión) 19:28 20 ago 2006 (CEST)

PD.- gracias por candidatear M-G! Además le está yendo bien, me da gusto.

Veeeenga ! El jurado del Wikiconcurso propuso 39 candidaturas 39 !!!! Wow!!! --Sergio (Discusión) 21:38 22 ago 2006 (CEST)

Lamento el destrozo

En fin, parece ser que uno tiene que tener enemigos como éste. Saludos y gracias por los arreglos. petronas 09:43 21 ago 2006 (CEST)

Votación

Hola Octavio. Te escribo porque tengo una duda sobre la votación de Operación Trueno (novela) para artículo destacado. Según yo, hace unos horas de que escribo esto concluyo el tiempo de la votación. ¿Se tiene que archivar ya? Aprovecho para agradecerte tu voto a favor. Saludos. César δισκυσιων 04:21 22 ago 2006 (CEST)

A ver si no me mandé....

....una cagada. Según yo, seguí todos los pasos para archivar la votación de Operación Trueno. Espero que haya salido bien. Creo que lo único que no hice fue editar Plantilla:Nuevos artículos destacados, pero todo lo demás parece que quedó bien. Igual dime si ves que hice algo mal! Saludos --Sergio (Discusión) 05:11 23 ago 2006 (CEST)

Felicitaciones

Por la gran cantidad de artículos propuestos para destacados y provenientes del quinto wikiconcurso y de las traducciones. Ya se rebasó a la portuguesa por 11 artículos y la polaca que es la cuarta en número de artículos totales, tiene mucho menos destacados que la wiki en castellano. Ahora sí a rebasar a los franceses que ya pasó mucho tiempo y no se ha logrado, no me pidas que proponga porque ahora tengo mucho trabajo y estoy estresado.

Creo que platicaste con otro usuario sobre la posibilidad de crear la sección de "los buenos artículos", como en la wiki en inglés, que es una categoría inferior a la de los destacados. Vale la pena, crearla. Avisenme cuando la hagan.

Por cierto, quisiera sugerir que en el sexto wikiconcurso se enmendaran la mayor cantidad posible de "categrorías". Y la posibilidad de crear otro wikiconcurso donde se aporten buenas ilustraciones para la wikipedia. La wiki en inglés tienen una sección donde premian a las imagenes destacadas -- Agguizar..., Mensajes aquí... 05:31 24 ago 2006 (CEST)

Hombre, me gustaría tu respuesta, para saber que piensas. -- Agguizar..., Mensajes aquí... 04:31 26 ago 2006 (CEST)

Un comentario sobre Fibrosis quística

Saludos Octavio! Solo quisiera comentarte algo que me molesta un poco en tu artículo Fibrosis quistica. Esto es el separar a los asquenazí de los europeos o caucásicos. Lo encuentro un poco discriminatorio, por tratarse de judíos y relacionarlo con una enfermedad genética. Entiendo que tu artículo es una traducción del artículo en inglés (excelente traducción por lo demás) y que no corresponde a un punto de vista tuyo. Quizá estoy hilando muy fino, pero racistas como Norman Lowell hablan de la enfermedad Tay-Sachs y la menciona como la enfermedad judía. http://www.nationalvanguard.org/story.php?id=2392 Soy un decidido antiracista y por eso es que este tipo de artículos médicos me parecen un tanto dudosos o mal intencionados, y cualquier referencia a las “razas” me parecen de ignorantes y pertenecientes al pasado. Bueno, eso era lo que quería comentarte. Cordiales saludos.Alvheim 13:11 24 ago 2006 (CEST).

Tu opinión

Hola amigo. Faltan pocas horas para el cierre de votación de Frederick Douglass y hacen falta 3 votos más para destacarlo. Si le puedes echar un vistazo, te estaría encantado. No te molesto más. Gracias desde ya, --Gustavo86 03:09 25 ago 2006 (CEST)

Bahaísta

Al parecer el tal Ciro Alegría está vandalizando tu página de usuario y la de Tomatejc por el asunto del bahai o bahaísmo. He tenido que semiproteger el artículo y una de sus redirecciones, a ver si este susodicho da la cara con un nombre registrado y se deje de pasar por un router. 利用者:Taichi - (会話) 05:13 26 ago 2006 (CEST)

Otra vez el vándalo que deja mal a los bahaístas (no tiene otro adjetivo) te vandalizó, te recomiendo que protejas tu usuario y tu discusión, hasta que se canse. 利用者:Taichi - (会話) 23:31 26 ago 2006 (CEST)

• • Hola Octavio, muchas gracias por la semiprotección a mi página de usuario, ayer estuve ausente y apenas ahora me entero de que fue vandalizada en tres ocasiones, principalmente debido a que por ratos vigilo los cambios recientes (especialmente durante la noche) y revertí un vandalismo desde una IP anónima a Fe bahá'í que es un artículo destacado. Un saludo, F. Ballesteros --> (Opinión) 01:47 28 ago 2006 (CEST)

Nevera

Hola Octavio! Quería rebotar esta idea contigo, ya que tienes más experiencia que yo monitorando la página de CAD: tengo aún como veinte artículos en la nevera, salidos del wikiconcurso y que el jurado los ha propuesto para AD. Mi idea es irlos sacando poco a poco, para mantener el número de candidaturas en algo razonable. 25 candidaturas al mismo tiempo, me parece sano. Que opinas, te suena o quizás menos? Hay que ver que si son muchas de un solo golpe, me parece que se diluye la atención de los usuarios. Saludos! --Sergio (Discusión) 00:39 27 ago 2006 (CEST)

De acuerdo! PD.- si yo no ando a la mano cuando veas que hay que sacar alguno de la nevera, siéntete en tu casa y sácalos tú mismo de aquí (está un poco frío, así que no te tardes mucho adentro). --Sergio (Discusión) 00:53 27 ago 2006 (CEST)

¡Volvió mi compañero!

¡Volvió-volvió-volvió-volvióóóóó...! =0))). Pregunta: ¿Qué catzo hago con esto??? Emilio - Talk to me 04:57 27 ago 2006 (CEST)

• Fue a parar al limbo de las cosas que nunca fueron, je. Cuando creas que ECJ está, publicala directamente, ¿sí? Buen trabajo, tordo. Emilio - Talk to me 17:40 27 ago 2006 (CEST)

Felicidades por FQ ! Confieso que le di una mirada a SCJ y el artículo está quedando de maravilla (por cierto, qué terrible....la foto del inicio es espeluznante). Saludos --Sergio (Discusión) 03:43 28 ago 2006 (CEST)

Duda sobre artículo para destacado

Hola, estoy tratando de hacer un buen artículo para llegar a proponerlo como destacado, es este: ​ sobre Luis Leloir. ¿Qué recomendación me haces? Saludos y gracias, Gerkijel Soy marxista de tendencia Groucho 03:49 29 ago 2006 (CEST)

Al menos se merece un buen artículo este genio y gran hombre que tuvimos, Gerkijel Soy marxista de tendencia Groucho 05:33 29 ago 2006 (CEST)

Muchas gracias por la excelente correcciones, y eso que lo leí como 10 veces!!! Claro, en general el contenido hace que uno no preste tanta atención a un error de tipeo porque busca el error de sintaxis.

No obstante creo que corregiste un error de manera equivoca: la frase "...con quienes trabajó en el descubrimiento de porqué el riñon..." el "porqué" está bien incluido, te dejo la explicación del diccionario panhispánico de dudas (busca porqué) http://buscon.rae.es/dpdI/

De nuevo te agradezco y espero más comentarios para destacar al artículo y que Leloir aparezca en la Wiki con el ejemplo que predicó. Saludos, Gerkijel Soy marxista de tendencia Groucho 15:17 1 sep 2006 (CEST)

Gastrectomía

Bien, esta semana en PR:TDLS está Gastrectomía, la acabo de crear a partir de una traducción improvisada del asturiano e italiano. En inglés no hay mucho, el grueso de información está en idioma japonés, pero aflora mucha terminología técnica de medicina que no conozco a profundidad, así que recurro a tí, para que ayudes a una revisión en lo que se haga en esta versión española. Un saludo. 利用者:Taichi - (会話) 17:50 29 ago 2006 (CEST)

Creutzfeldt

Hola, macho. Estuve mirando tus últimos aportes a ECJ y me parecen fabulosas, soberbias. Lo que hago hoy es llevármelo impreso (no sé si a vos te pasa, pero a mí los ortotypos en el monitor se me pasan) y le pego una última revisada gramatical y de estilo. Después, mañana o el domingo, si a vos te parece bien, lo publicamos en el espacio de nombres que le corresponde y le sacamos el cartel. ¿Estás de acuerdo? Gracias por todo, Emilio - Talk to me 14:40 1 sep 2006 (CEST)

• Pavada de laburo que te mandaste, fierita. Ahora le hago las últimas correcciones de typos etc., lo publico y, como bien decís, si quedó algo lo hacemos ahí. Lo que voy a hacer el lunes es traducir el cuadro de la herencia autosómica dominante. La verdad que hemos hecho un lindo laburo. ¿Cómo va la facu? ¿Cuántas materias te faltan ahora? Emilio - Talk to me 01:59 3 sep 2006 (CEST)
  • Acabo de terminar de traducir las biografías de Hans-Gerhard Creutzfeldt y de Alfons Maria Jakob (¿será el de los "cortes de Jakob" que tanto me hicieron sufrir en neuro en 1980? Pienso que sí). Los dos los enlacé en un pequeño apartado, después de "Generalidades", titulado "Historia". Al final puse dos apartados más: uno sobre los países que prohibieron las transfusiones por culpa de la ECJ y otro llamado "Víctimas famosas" donde relato lo del coréografo George Balanchine, primera víctima famosa de ECJ. Por lo que a mí respecta, terminamos. El lunes traduzco el cuadro y chau. ¡Felicitaciones! Emilio - Talk to me 05:17 3 sep 2006 (CEST) (PD: en el final de Anato, me agarraron un Jakob y me dijeron: ¿qué corte es y qué cara? y creo que contesté "cinco, frontal", y acerté. Después me dijeron ¿qué es esto? y contesté locus ceruleus y también acerté. Después el turro del ayudante dio vuelta un cerebro, agarró algo con la pinza y me preguntó qué era. Yo contesté muy canchero "bulbo olfatorio". Muy bien, me dijo; ¿izquierdo o derecho? Yo lo miré y de dije "derecho". "No, boludo", me dijo. "¿No ve que lo tengo cabeza abajo?" ¡JAJAJAJAJA! ¡Y tenía razón él!).

Así vamos

Gracias por la sugerencia; ya estoy en la parte de demostrar con referencias todo lo que se dice, no quisiera que alguien salte y diga que es falso y cosas así. Para que tengas idea el artículo está al 90%, aún quedan cosas por completar, pero ya la mayor parte está hecha, ya creo que en este mes acabo. Cualquiera duda que tengas ya tu sabes donde marcar.利用者:Taichi - (会話) 05:23 2 sep 2006 (CEST)

CAD

Hola Octavio, quería preguntarte si el lugar donde van las votaciones para CAD's ha cambiado, encontré esto por aquí Discusión:Juana de Arco/Candidatura a destacado. Revisé y las otras votaciones siguen en WP:CAD. ¿Un error de dedo? :) Saludos Alhen Æ 02:05 3 sep 2006 (CEST)

Hice bien en preguntar, ya se me hacía que algo de eso había. Bien bien :D Alhen Æ 03:07 3 sep 2006 (CEST)

PR:RAD

Gracias por la confianza, Octavio. Me gustaría contribuir en este sentido, aunque no me veo como coordinador. Voy a hablar con Damifb sobre este tema. De todos modos, quizá habría que habilitar un procedimiento por el cual todos los candidatos a destacados tuvieran, obligatoriamente, que pasar por un sistema de revisión de estilo (no tiene por qué ser el actual, tal vez pueda mejorarse). Creo que sería muy conveniente. Me gustaría conocer tu opinión sobre esta idea, así como sobre la propuesta que hice recientemente, en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados, acerca de limitar el número de candidatos a destacados simultáneos. Un cordial saludo, Hentzau (discusión) 20:26 3 sep 2006 (CEST)

Llamamiento

Hola Octavio. Me han dicho que vos te encargás del tema de los CAD, ¿es cierto? De ser así, sólo déjame comentarte que lo llevas un poco atrasado, puesto a que hay votaciones que debieron cerrar ayer y todavía siguen en cartelera. A todo esto, hay otras que culminan esta noche y ni siquiera figuran dentro de las que están a punto de cerrar. Si dispones de tiempo me gustaría que le echaras un vistazo. Gracias desde ya, y si quieres de antemano puedes chequear cómo van los progresos en William Shakespeare. Saludos y siempre es un gusto dirigirme a ti. Gustavo - May I help you? 20:19 5 sep 2006 (CEST)

Gracias

Gracias por tu voto, que ha hecho que Arquitectura del Renacimiento haya sido nombrado como destacado. ¡¡¡Además es mi primer artículo destacado!!! --Martínhache 19:55 6 sep 2006 (CEST)

Recta final

Bueno Octavio, amigo, ya estoy en la recta final de mi artículo, las secciones 1, 2 y 3 están hechas y no van a cambiarse, por eso el en obras bajó, ahora ya lo que queda es poco y tal vez lo más difícil, las referencias. Como puedes ver ha crecido bastante, que truco tienes aparte de cambiar el tipo de ref para acomodar cada página. Un saludo.利用者:Taichi - (会話) 02:16 8 sep 2006 (CEST)

¿Cuando ...

... me lo llevo a WP:CAD?. Petronas 01:29 9 sep 2006 (CEST)

Como digas. Me espero sin problemas. Es magnífico. Saludos. Petronas 01:43 9 sep 2006 (CEST)

• ¿Cómo decirlo, tordo? ¿Sana envidia? ¿Admiración sorprendida? ¿Adquisición de modelo a seguir? Valió la pena esperarte a que dieras Dérmato y Uro o lo que pito fuera... Che, está bárbaro. Sólo que yo no haría la prueba de comerme un pucherito con carne de vaca loca, digan lo que digan esos médicos gallegos... =0))). Ya que estamos, y que vos y yo vivimos en el único país certificadamente libre de vaca loca, me voy a comer unos chinchus de vaca cuerda. Salute, mago, maestro, fenómeno. Emilio - Talk to me 17:23 9 sep 2006 (CEST)

Hola, te pareceré pesado y hasta algo tonto pero te quería avisar que deberías actualizar las votaciones a los CAD, muchas de las cuales ya han cerrado. Era eso, gracias de nuevo y perdoná si te molesto. Saludos, Gustavo - May I help you? 06:17 13 sep 2006 (CEST)

• Las votaciones han terminado!! No aguanto más amigo, actualiza eso ya, please.

Gracias Gustavo - May I help you? 05:46 14 sep 2006 (CEST)

• Hola, Maestro. Si considerás que ECJ está terminado, ¿por qué no le avisás al señor que abre esta sección para que lo pase a valores? Un abrazo, Emilio - Talk to me 18:40 14 sep 2006 (CEST)

Artículos destacados: Programación de portada

Hola Octavio! He hecho esta reversión [2], avisándole a Taichi que la iba a hacer, porque el orden sugerido por Taichi no seguía el procedimiento que últimamente se han seguido para la programación de AD en portada. Taichi estuvo de acuerdo, pero me hizo un par de comentarios interesantes, por lo que no quisiera terminar la programación para noviembre antes de ver tu punto de vista. El de poner el artículo de la bandera de Panamá el 28 de noviembre, es algo interesante, porque no siempre coinciden las fechas nacionales con que haya algún AD relacionado, sería interesante ponerlo en portada aunque fuera ése día solamente, y el precedente le daría un giro atractivo a los AD (aunque eso no debería significar que tooooodos los años vamos a repetir ese artículo en portada el 28 de noviembre). Qué opinas? Saludos! --Sergio (Discusión) 21:40 16 sep 2006 (CEST)

He hecho nuevas programaciones, creo que lo hice bien, dime si no! Imagino que en esta temporada estás en exámenes o algo, y te deseo lo mejor! Tu ausencia nos ha servido para entrenarnos en la administración de WP:CAD, aunque lo hemos hecho sufriendo cabezazos, pero ahi va, ahi va, creo que hemos podido mantenerlo en un nivel aceptable, aunque nunca como el experto y guía espiritual del programa! He pensado que sería bueno que nos entrenaras o algo para que el sistema no dependa tanto de tí. Una cosa que creo hay que reforzar (y es fácil, creo yo) es recordarle a todo mundo que el nominador de un CAD es el responsable de cerrar la votación 14 días después, como bien dicen las instrucciones de WP:CAD

Jung y el Círculo Eranos

Hola de nuevo Octavio. Revisando el artículo de Jung me he dado cuenta, si es que nó lo he pasado por alto, la ausencia de mención al Círculo Eranos, organización filosófica absolutamente trascendental en la trayectoria vital y profesional del autor, así como de sustancial peso en la investigación multidisciplinar filosófica y científica del siglo XX, perdurando hoy día. Como ves también existe artículo al respecto. No estaría mal hacer, si cabe, algún pequeño inciso, quizás en el apartado -influencia-, que es donde mencionas su relación con otros tantos autores. También son interesantes los enlaces externos que aparecen en el artículo de Eranos pues remiten directamente a la sedes oficiales hoy presentes, referenciadas a su vez en los artículos en inglés, alemán e italiano. Y para terminar, puesto en contacto con la Editorial Trotta me informan que el próximo volumen que se va a editar de las Obras Completas de Jung se va a retrasar hasta Enero 2007, no pudiendo ser finales del presente mes de Noviembre tal y como se reiteraba en cada consulta solicitada. Parece ser también que el volumen que van a publicar será el 7: Dos escritos sobre psicología analítica, aunque todos conocemos la imprevisibilidad de las editoriales. Un cordial saludo. Xabierlozano (msjs) 15:51 16 nov 2006 (CEST)

saludos

Cuando vuelvas a wikiedia, debo enterarte que ya rebasamos a los franceses, ahora si somos la tercera wikipedia en artículos destacados. Y todo gracias a tí, el primer desarrollador de su sección. Saludos. -- Agguizar..., Mensajes aquí... 00:03 27 nov 2006 (CET)

No puede ser....

....estoy viendo visiones? Has vuelto, o es un espejismo? Cómo andas? Ojalá que todo ande de maravilla. Un saludo! --Sergio (Discusión) 01:54 28 nov 2006 (CET)

Bueno, si te referís al trabajo de mantener WP:CAD pulido y reluciente, la verdad es que nos hemos tomado turnos (Jarke, Escarlati, Rupert de Hentzau, Taichi). Hay muchas cosas en la cocina! Date una vuelta por la programación de la portada, que verás cómo vamos ya programando hasta enero, y también por la discusión de WP:CAD (estamos discutiendo lo del quorum, que ya llegó a 17 para el primero de diciembre y ya muchos nos pusimos nerviosos). Por lo demás, dándole a la Wiki, que en esta tierra hay de todo. Por cierto, quiero completar la traducción de Gripe aviar para luego enviarla a WP:CAD (en realidad no le falta mucho, es sólo el empujón final). Si para cuando la termine ya estás de vuelta al cien por cien, me gustaría que le eches un ojo de médico! Saludos! --Sergio (Discusión) 02:52 28 nov 2006 (CET)

Me uno a los saludos de Sergio, tanto tiempo sin verte. No te imaginás los planes que hay en curso y que tenemos archivados con Taichi (un par de muestras), pero sin el capo por estos lares, no hicimos nada. Realmente hicimos lo mejor que pudimos para mantener la sección activa y circulando entre varios usuarios, ya sea haciendo spam, proponiendo, impulsando o lo que sea, y llegamos a los 300 AD =D(probablemente ya lo sepas). Esperamos tu pronta vuelta. Saludos, Gizmo II ¿Eu? 03:11 28 nov 2006 (CET)

Que alegría...

... el otro día promoví 2 ADs y por mucho cuidado que puse, quedaron detalles sin hacer, que luego muy amablemente me indicó Taichi en mi página de discusión. Los que hemos puesto algún granito de arena en el mantenimiento de CAD no sabes lo que te echamos de menos. Y... muchas gracias por tu voto :) Escarlati - escríbeme 02:25 28 nov 2006 (CET)

Pues tus elogios, me animan a pulir aún más el estilo [3], porque yo pienso que aún se podría mejorar. Pero esa energía me la proporcionan comentarios como los tuyos. Escarlati - escríbeme 02:57 28 nov 2006 (CET)

Wikiencuentro

Saludos, Leandro - Mensajes acá 06:08 28 nov 2006 (CET)

Confirmación editorial publicación Volumen 7 Obras Completas Jung

Afortunadamente la Editorial Trotta confirma finalmente la publicación del próximo Volumen de las Obras Completas de C.G.Jung. Será el Volumen 7: Dos escritos sobre Psicología Analítica y lo puedes ver en [4]. La traducción corre a cargo de Rafael Fernández de Maruri. Será un excelente regalo de Navidad. Un cordial saludo. Xabierlozano (msjs) 00:00 1 dic 2006 (CEST)

Te otorgo este reconocimiento por ser el pionero en el desarrollo de las secciones correspondientes a los artículos destacados. Agguizar.

Te otorgo reconocimiento

Saludos, hace tiempo que no se de tí. Escribeme para saludarme. Yo tampoco he entrado desde hace dias por tener mucho trabajo. Solo quería decirte que tu trabajo es valioso y que sigas adelante. El reconocimiento lo coloqué aquí, porque no se en que parte de tu "página de usuario" colocarlo. -- Agguizar..., Mensajes aquí... 22:51 10 dic 2006 (CET)

BA

Otros enlaces para que leas por acá y por acá. Es bueno verte de regreso completamente :). Saludos, Gizmo II ¿Eu? 02:48 14 dic 2006 (CET)

Wow, que de palabras que harían sonrojar hasta a Barbarroja =P. Tratamos de hacer lo mejor posible para fomentar el crecimiento de calidad con los muchachos, haciendo spam del proyecto donde sea posible y con nuevas propuestas para manterlo siempre fresco, y tal parece que está dando frutos el asunto. Esperemos que ahora con esto de los BA aumente todavía más la calidad. Los 4 enlaces que te pasé (los dos hace un tiempo y estos dos de ahora) son meras traducciones de la forma inglesa, que de hecho, me parece bastante simple y aplicable, pero esperaré tus cosas puntuales que seguro son de utilidad (gurú de los CAD te dicen xD). A ver cuando se podría llegar a proponer todo el asunto, y esperemos que ayude a los CAD también. Saludos, Gizmo II ¿Eu? 04:58 14 dic 2006 (CET)

El regreso

Bueno, parece que por fin has vuelto, es grato tenerte de vuelta, a ver qué nos depara ahora en los proyectos que estabas realizando, que por cierto traté en cierto modo de cuidarlos hasta que regresaras, cualquier plan que tengas no dudes en consultar. ～タイチ～ - (☆) 02:51 14 dic 2006 (CET)

Rodilla

¡Hola Octavio! ¿Sabrías decirme si existe un equivalente a stifle (el nombre de la articulación de la rodilla en los animales) en español?. Si quieres puedes hecharle un vistazo al artículo Rodilla ;P. Gracias. --Paintman (¿hablamos?) 11:05 16 dic 2006 (CET)

Saludos, y felices fiestas

Hola, viejo, ¿cómo andás, tanto tiempo? Yo acá dándome una vueltita por el pago, que la querencia tira nomás. Quería desearte desde aquí, una muy feliz Navidad, y un mejor Año Nuevo, año de satisfacciones, buenas noticias y prosperidad. Un gran saludo, Cuca (Mensajes) 00:10 24 dic 2006 (CET)

CAD 2007

Hola, Feliz Navidad ante todo, gracias por ayudarme con el Shogunato. Te iba a comentar que ya a pocas horas de acabar el 2006, creo que es hora de renovar los archivos y las plantillas para destacados; algo que note que los archivos para el 2006 tienen varios megas de contenido.

Otra cosa es que hay varios artículos que deben recaer en la revalidación, curiosamente hay algunos con tamaño ridículo; para más detalles observa Usuario:Yrithinnd/Destacados/es. Y creo que Sergio va a proponer una reforma al quórum. Bueno dame tus impresiones para ver si maquinamos esto antes de que se acabe el año. ～タイチ～ - (☆) 01:26 30 dic 2006 (CET)

Hola de nuevo, quería dejarte una duda que tengo, {{Destacado 2006}} no puede usarse para el 2007, hay que hacer otra plantilla o universalizar la que existe. Es que la plantilla en mención no categoriza por año...

Disculpa que te moleste de nuevo, pero ya hice un reordenamiento en los archivos, los hice por año tanto las selecciones como los rechazos, las páginas son: Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Destacados y Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Artículos no seleccionados, si quieres agregar algo no hay problema, y si estás indispuesto pues comentaré esto con Gizmo o Sergio. De todos modos no he tocado con las revalidaciones, ya que pienso activarlo el 1 de enero, ya tengo un plan que puede mantenerlo vivo. ～タイチ～ - (☆) 23:35 30 dic 2006 (CET)

Disculpa que te hable, (parece que hablo con la pared pero me divierte), pero es que me emocioné con hacer cambios y he listado un gran cambio en la archivación, creo que es la segunda más grande desde el cambio que hiciste, para más detalles ve al último tema de Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. ～タイチ～ - (☆) 05:51 31 dic 2006 (CET)

Feliz año nuevo

Gracias por tu apoyo y tus recomendaciones. Si tengo deseos de postular algún día San Cristóbal de las Casas. Gracias por ofrecerme tu colaboración cuando llegue el momento te la pediré.

Buenos deseos este año de parte de : Agguizar..., Mensajes aquí... 03:17 1 ene 2007 (CET)

AB

Bueeeeenas, vengo a romperte las bolas un rato si me lo permitís =P. Como me tiene intrigado, y respeto mucho tu opinión respecto a esto (y en lo demás también xD), estoy en vilo respecto a los comentarios que me ibas a hacer sobre los AB (sí, cambió la sigla a pedido de la barra del IRC). Este 15 me retiro a disfrutar de las delicias que me puede llegar a ofrecer el valle de Calamuchita, y quería dejar todo lo de los AB bien ordenadito para que Sergio (que anda maquinando alguna alternativa al sistema anglo de elección) lo presente y disponga. Por supuesto que entraré algunas noches a la pequeña gloria de la interneS, pero mejor dejar todo listo antes de irme. En fin, si no andás muy ocupado, ya que vi que hace como 10 días que no editás, pero ahora volviste, ¿podrías dispararme los comentarios/dudas/lo-que-sean que tenías? Así podemos presentar la idea ya formalmente en el café, ver si gusta (el anterior sondeo parece indicar que sí) y presentarla. Saludos, y felicidades muy atrasadas xD. Gizmo II ¿Eu? 01:37 10 ene 2007 (CET)

Traducciones

Hola Octavio, he estado haciendo algunas traducciones desde la Wikipedia en inglés de artículos en el área de nefrología, pero como no tengo ningún conocimiento de medicina puede que tengan muchos errores. Me gustaría, si te fuera posible y cuando tengas tiempo, les eches un vistazo.

Los artículos (hasta ahora) son:

• En la Categoría:Nefrología:
  • Nefrología
  • Hiperfosfatemia
  • Riñón (Ampliación de la primera parte, antes de la sección "Funciones del riñón")
  • Terapia de reemplazo renal
• En la Categoría:Diálisis renal:
  • Diálisis renal
  • Catéter de diálisis
  • Descripción de la hemodiálisis paso a paso
  • Diálisis peritoneal
  • Fístula de Cimino
  • Hemodiafiltración
  • Hemodiálisis
  • Hemofiltración
• En la Categoría:Enfermedades renales
  • Falla renal
  • Falla renal aguda
  • Falla renal crónica

Saludos, gracias, y perdona la molestia. GermanX 00:36 11 ene 2007 (CET)

Guerra de las Dos Rosas

Octavio:

Creo que nunca en su oportunidad te agradecí en forma cabal el apoyo que me brindaste a la candidatura de la Guerra de las Dos Rosas como artículo destacado. En memoria de aquello debería darte una Rosa Tudor o algo así, en mérito de tu apoyo... el caso es que quiero completar dicho artículo, y se que podrías darme una mano, siendo el excelente wikipedista que eres. Con estima, Rakela 05:39 12 ene 2007 (CET)

Respuesta

La verdad lo que has dicho creo que ha sido lo más coherente que he escuchado, en función a un ajuste bimestral, y aunque no soy partidario de que el CAD va a dominar la actividad, hay algo que sí tenemos que hacer, y es mantener activo esa sección. ～タイチ～ - (☆) 01:27 13 ene 2007 (CET)

Me parece bien.... es buena idea...～タイチ～ - (☆) 02:08 13 ene 2007 (CET)

Permiiiisssooo....hola Octavio! Me meto en medio de esta discusión porque veo que andas por acá más regularmente, y seguro te interesará visitar Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados/votación quorum para CAD. Ya hay cuatro propuestas para modificar esto, y se están votando a partir del 10 de enero y hasta el 24 del mismo. No sé si aún estés a tiempo de armar una quinta propuesta (siempre se puede, aunque por cuestiones de tiempo va a llevar desventaja respecto a las otras). De cualquier modo, pásate por allí cuando puedas. Saludos! --Sergio (Discusión) 22:09 14 ene 2007 (CET)

Listo, la puse como Propuesta 5, en el mismo enlace. Esbocé algunos argumentos a favor y en contra, pero me gustaría que le eches un vistazo por si me faltó algo. Saludos! --Sergio (Discusión) 04:51 15 ene 2007 (CET)

Alucinante

He hecho una pregunta en Discusión:Alucinación_hipnogógica y como he visto en el historial que tu eres el responsable de categorización de ese artículo... te agradecería que me respondieras. --W S * 00:04 3 feb 2007 (CET)

Ayuda

¡Hola! Soy nuevo en esto de la Wiki. Soy esudiante de Medicina en España y me interesa participar en este área dentro de Wikipedia. Aún no comprendo bien como funcionan los Wikiproyectos, pero he visto que hay uno de Enfermedades. ¿Me podrías echar un cable? Gracias, un saludo.

--DaViD 01:01 7 feb 2007 (CET)

Grandes dudas

Hola, Octavio. Date una mirada a esta discusión. Para mí está equivocado. ¿Qué hacemos? Emilio - Fala-me 19:41 22 feb 2007 (CET)

Propuesta

Yo no se muy bien como es aca el tema de proponer algo, pero queria proponer que wikipedia llegara a los 500.000 artículos en un mes. Creo que es posible. Espero respuestas de ustedes los bibliotecarios. Usuario:Sidrunas 18-5-2007

Octavio necesito contactar contigo urgentemente!!

Hola, Octavio. Te acuerdas hace dos años, de un artículo llamado estado de conciencia?. Soy el usuario que redactó el artículo original. Si te acuerdas, tuvimos un cambio de impresiones, sobretodo relativo a la forma del artículo, (no tenía experiencia para wikificar, y aún no tengo mucha...). Durante estos dos años, he dejado que el artículo siguiera su curso, y no hubo prácticamente novedad alguna. Si tengo que ser sincero, no me involucré más en wikipedia por razones personales. Evidentemente fue un error. Porque hubiera tenido que firmar el artículo y registrarme, como tu me aconsejaste. Pero el hecho de no tener tiempo para la enciclopedia, y el hecho de que la filosofía de registro era muy laxa al principio, hicieron que cayera en él. Ahora me he encontrado que varios usuarios me han difamado, y además una usuaria llamada Mercedes me ha bloqueado el artículo, no permitiéndome discutirlo ni defenderlo. Lo primero que he hecho es enmendar el error y registrarme. Lo segundo aguantar el chaparrón y defenderme como he podido. Te agradecería mucho que visitaras el artículo y su página de discusión. Lee lo que se ha escrito en ella, y sin compromiso alguno dime lo que piensas acerca del asunto. Por favor, intenta contactar conmigo. No pretendo que abogues por ninguna causa. Simplemente quisiera que me comunicaras tu opinión, puesto que no tengo contactos con otros usuarios y me encuentro solo en este asunto. Muchísimas gracias....(doctor? espero que ya lo seas... ;)) --Proteómico 21:27 6 jul 2007 (CEST)

Es un gusto

...verte editando por aquí :D. Saludos. Lin linao, ¿dime? 01:54 3 ago 2007 (CEST)

Ip bloqueada

Hola:

Me parece que lo más grave sobre la ip bloqueada por 1 hora no es el Spam, sino que se salta a un bloqueo siendo una ip títere de varios usuarios bloqueados (Vasilis, Ndiez2, Ndiez22, etc.) y que ya fueron bloqueados de por vida ¿No debería ser lo mismo para la ip?

Saludos --Lancha 8795 00:20 4 ago 2007 (CEST)

Ok. Agradezco mucho tu colaboración.

Saludos --Lancha 8795 02:27 4 ago 2007 (CEST)

Saludos y aclaraciones

¿Qué tal?

Bueno, como no sé si has notado, en todas las enfermedades epónimas modifiqué el lugar de la plantilla {{avisomédico}} en respuesta a su explicación sobre la discusión de la plantilla. Esto es mientras se decide el lugar; por lo pronto reabriré el calambre debate sobre el asunto y veré si puedo convencerlos sobre el riesgo que creo que conlleva el dejarlo al final. Más datos en Anexo:Lista de enfermedades epónimas.

Saludos,

Cobalttempest Dialoguemos 01:36 5 ago 2007 (CEST)

Gracias. Veamos qué piensan los demás ahora. Por lo pronto ya reabrí el debate en la discusión, espero poder recoger su valiosa opinión al respecto.

Saludos, Cobalttempest Dialoguemos 01:58 5 ago 2007 (CEST)

Welcome stranger!

Hola, Sasquatch21. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes a evitar.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.
Ésta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo cuatro ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia.

Tanto tiempo! Aunque seguro que no la necesitas, igual te gustará recibir una "re-bienvenida" XD. Saludos! --Sergio (Discusión) 02:55 5 ago 2007 (CEST)

Cuanto tiempo Octavio

Menuda sorpresa después de tanto tiempo. Agradezco tu felicitación por mantener el artículo de Jung, no era para menos habiendo sido calificado de destacado. Y además veo que te especializaste de ¡Neurólogo! No estamos por tanto tan alejados profesionalmente. Recuerdo los dos años que pasé trabajando en una unidad de día hospitalaria de psiquiatría, y los compañer@s con los que disfruté de su compañía, eramos psicolog@s, psiquiátras, neurólog@s, en fin, ¡qué recuerdos! Después del tiempo transcurrido sigo reivindicando la belleza de este área del conocimiento.

Desconocía que tuvieses ADHD. Pero bueno, no hace falta que te diga que con el DSM-IV-TR en la mano todos nos posicionamos en un cuadro u otro, yo incluido. Recuerdo también la crítica que hacíamos a la rutinaria atribución clínica de un cuadro psiquiátrico sobre la complejidad de una persona. Pero en fin, como bien dices, hoy día disponemos de recursos para solventar cualquier impedimento, sea este fisiológico o psíquico, en nuestro quehacer y desarrollo individual.

Mi interés por Jung me ha llevado a iniciar mi formación como Psicoterapétua Junguiano, dentro de un par de semanas, durante tres años, en Barcelona, que es el único lugar en España donde se imparte la formación oficial, de ahí mi ferreo cuidado por todo lo junguiano en la Wiki. No te preocupes que complementaré el apartado del nazismo, aunque como habrás podido observar ya he generado enlaces a términos fundamentales en la Psicología analítica de Jung.

Respecto a no poder contribuir a la wikipedia todo lo que quisieras, a mi me ocurre lo mismo, al final siempre llama a la puerta del deseo, el mundo real y sus limitaciones. Espero terminar a tiempo el artículo que estoy creando Critias (diálogo), dado que después me ocurrirá lo mismo que a tí, tendré tiempo limitado para disfrutar de este maravilloso invento. Aunque hay que reconocer que crea adicción. ¿Se creará en el futuro algún cuadro adictivo a Wikipedia?

Pues nada mas. Cualquier consulta o ayuda, sea de la Wiki o ya sea compartir información a nivel profesional aquí me tienes. Un fuerte abrazo en mi caso desde el norte de España, Bilbao, aunque por poco tiempo, dado que en próximas ocasiones me conectaré desde Barcelona, más cerca del Mediterraneo de Homero. Un fuerte abrazo. Xabierlozano Mensajes 18:27 16 Sep 2007 (CEST)

Te veo...

¿Volviste o solo vienes de paso?, saludos ;-) --Oscar (discusión) 02:58 17 sep 2007 (CEST)

borrado de pagina de usuario

Hola Octavio,

Quizá me precipité al poner un aviso de que me retiraba de Wikipedia. Más bien: me tomaré unas largas vacaciones.

¿Serías tan amable de volver a poner mi página de usuario (sin el aviso de abandonar la WP si lo deseas)? Quizá en el futuro vuelva a editar.

Muchas gracias,

Usuario:César Tort

Solicito de nuevo lo que escribí arriba el lunes pasado. Ahora, firmo con mi nombre.

Gracias por tu ayuda, Octavio.

Saludos,

—César Tort 05:53 5 oct 2007 (CEST)