Usuario discusión:Tres1416/Archivo 1

Artículo Picote sin categorizar

Hola, Tres1416/Archivo 1.

Te agradecemos tu interés en Wikipedia y tu afán y esfuerzo por crear artículos. Sin embargo, para que el artículo o artículos que has creado sean fácilmente ubicables por los lectores interesados, resulta indispensable que sean agregados en al menos una Categoría, que agrupe a temas iguales o similares a los artículos que creaste. Después de leer esta guía verás que no es difícil añadir una categoría a un artículo. Por ejemplo, para incluir el planeta Saturno en su categoría correspondiente, basta con incluir [[Categoría:Planetas del Sistema Solar]] al final del artículo. Si haces una previsualización podrás observar la categoría que aparecerá al fondo de la página (si aparece en color rojo es porque la categoría con ese nombre aun no existe y deberías afinarla). De esta forma, tu artículo no quedará huérfano y podrá ser leído por mucha más gente.

Esperamos que sigas creando artículos teniendo en cuenta este consejo que ayudaría enormemente a los demás colaboradores a mantener organizada esta enciclopedia.

Muchas gracias y un cordial saludo. No dudes en consultarme para cualquier duda que puedas tener sobre este u otros temas de Wikipedia, Farisori [mensajes] 03:46 19 jun 2008 (UTC)

Presa de El Gasco

Hola. He visto que has categorizado el artículo de la Presa de El Gasco en la categoría Embalses de la Comunidad de Madrid. Creo que esta categoría no debería incluirse, ya que no hay agua embalsada. Tan sólo un muro en ruinas de una antigua presa que nunca se concluyó. Saludos, —Esetena (discusión) 22:14 2 oct 2008 (UTC)

Hola de nuevo. Creo que finalmente tienes razón. Aunque no se acabaran (como la Presa del Gasco) o perdieran su uso (como el Pontón de la Oliva), no dejan de ser embalses, inconclusos o sin uso, pero, a fin de cuentas, embalses. Pasa lo mismo con el Palacio del Buen Retiro, destruido en un incendio, pero ello no impide que haya sido un palacio de Madrid y, como tal, aparece categorizado en esta categoría. Así que lo dejamos como está. Gracias por todo y disculpa mi precipitación. Saludos, —Esetena (discusión) 21:13 4 oct 2008 (UTC)

Embalse del Chanza

Hola. He visto que estás creando artículos sobre embalses de Madrid. ¿Te importaría crear un esbozo sobre el Embalse del Chanza de la provincia de Huelva? Puedes ver información aquí. Si no tienes tiempo o no puedes hacerlo no te preocupes. Te felicito por tu trabajo. Un saludo. Rodríguez (anteriormente Calapito) ( Di amigo y habla) 12:03 3 oct 2008 (UTC)

Hmm

Veo bien el sistema y tal, pero yo de plantillas sé lo básico. Prueba a hablar con alguien como User:Paintman, que seguro que puede ayudarte. Saludos! Rastrojo Quémame 19:08 5 oct 2008 (UTC)

Ya te he creado la plantilla en Plantilla:Ficha de embalse. He hecho que funcione como la plantilla «Infobox ciudad España» y con poner el código de la provincia ya sale la bandera y los nombres de la comunidad y la provincia. Saludos. Paintman (¿hablamos?) 00:39 6 oct 2008 (UTC)

EL

Hola Tres1416, por simple rutina, se ha registrarse un usuario con tu nombre y quería comprobar si eres tú, si lo eres bienvenido, pero si no por favor indícamelo para evitar malentendidos. Recibe un cordial saludo. Jatrobat (discusión) 04:46 8 oct 2008 (UTC)

Emblase de Entrepeñas

Hola, Tres1416. ¿A qué refiere el artículo, al embalse o a la presa? Supongo que al embalse, como su nombre recibe, por lo que el embalse no sólo baña los municipios de Auñón y Sacedón, sino lo que ya estaban referidos. Otra cosa es la presa y está perfectamente referenciada en la ficha. Por otra parte, nunca recibió el nombre de salto, sino el de embalse, pantano o lago. Correctamente sería embalse. También, la cuenca hidrográfica es la del Tajo, sí, pero no es lo mismo la cuenca hidrográfica que el río. Sin más, un saludo. Sonsaz (discusión) 15:02 9 oct 2008 (UTC)

Lazos wikipédicos

Hola, no sé si conoces al usuario 3coma14 (disc. · contr. · bloq.), pero por si acaso te lo indico, en aras de la amistad wikimatemática. Y no, no existe el usuario Pi (disc. · contr. · bloq.), ya sería la guinda xD Saludos, Kordas (sínome!) 20:00 9 oct 2008 (UTC)

Bromeaba con el curioso hecho de ver dos nuevos usuarios con un nombre similar, y sólo quería que estuviérais al tanto de eso. Es todo :) Kordas (sínome!) 20:05 9 oct 2008 (UTC)

Cuenca sedimentaria del Ebro

Estoy de acuerdo con el traslado de cuenca del Ebro a cuenca hidrográfica del Ebro, y pienso que ahora habría que segregar el apartado "cuenca sedimentaria del Ebro" a un artículo propio. Es un concepto muy definido e independiente, que usamos en geología y que tiene suficiente interés como para convertirse en un artículo bastante extenso. Pero veo difícil que la gente participe en él si está así camuflado en otro artículo que tiene poco que ver. Intenté segregarlo yo mismo hace tiempo pero me revirtieron el cambio, quizá no era el procedimiento (?) [1] Más opiniones al respecto? Gaianauta (mensajes aquí) 09:42 13 oct 2008 (UTC)

Re: Plantilla:Ficha de embalse

Hola. Para que se pueda añadir una segunda provincia y así sucesivamente, ahora se utiliza el parámetro «localización». Esto además permite que la plantilla se pueda utilizar para embalses de cuaquier país. Por otra parte, he hecho que el parámetro «potencia» sea opcional por lo que sólo aparecerá si tiene algún valor. Saludos. Paintman (¿hablamos?) 23:44 18 oct 2008 (UTC)

Hecho. Paintman (¿hablamos?) 12:47 19 oct 2008 (UTC)

Presa Filtrante

Hola: Has trasladado Presa filtrante a Presas Filtrantes. ¿Cual es el concepto? En alguna parte creo haber leido que los titulos se escriben en singular Correcto? Saludos. --Alfredobi (discusión) 14:06 20 oct 2008 (UTC)

El Sotillo

Hola, un saludo, actualmente, además de ser ayuntamiento es tener una tradición, por lo tanto creo que la redacción como estaba, estaba bien. Un saludo. --Carlosblh (discusión) 17:33 20 oct 2008 (UTC)

Pier Gerlofs Donia

Do you perhaps care to expand the article on Pier Gerlofs Donia with a few more lines translated from the English wikipedia version at Pier Gerlofs Donia? Thanks in advance, 86.89.146.118 16:38, 21. listopad 2008. (CEST)

Guadiana Menor

Revertí tu traslado. El nombre del río es Guadiana Menor (esto es, el "Menor" es parte del nombre propio) según todas las fuentes que he consultado, incluyendo el Instituto Geográfico Nacional, que fija la toponimia oficial española. Saludos, Cinabrium (discusión) 07:20 22 oct 2008 (UTC)

Re: Embalses

Hola. No entiendo el razonamiento de la plantilla. Si existe es para usarla, y si alguien quiere usar la ficha y se fija en este artículo ya se dará cuenta de que puede ponerlo con todas las letras. No entiendo el cambio, pero es igual.

Por lo de El Atance, es igual uno que otro pues aparecen ambos términos como válidos por las distintas instituciones y ambos son usados de indistintamente por igual. Un saludo. Sonsaz (discusión) 15:43 24 oct 2008 (UTC)

¿Un azud?. Como una presa de pequeño tamaño que conlleva un pequeño embalsamiento de agua. Generalmente se usan como "apoyo" a otros embalses mayores o para regular caudales. Sonsaz (discusión) 15:50 24 oct 2008 (UTC)

Liar no lía a nadie, a quien lo hace le resulta más engorroso de la otra manera y teniendo plantillas (que para algo están) se simplifican mucho las cosas y se ahorra algo de espacio que a la hora de editar viene muy bien para no cargarse de letras. Sólo una cosa más, si decide cambiarlo, cámbielo en toda la Wikipedia, no sólo en lo que voy haciendo yo, que a veces tengo la sensación de que va siguiendo todas mis ediciones. Sonsaz (discusión) 16:18 24 oct 2008 (UTC)

¿Y qué importa que el resto de regiones tengan o no plantilla? Creo que los parámetros son bastante claros para poder escribir perfectamente letra por letra quien así lo desee o necesite. Creo sinceramente que con un poco de experiencia en Wikipedia eso se sabe hacer, o sino ahí están los veteranos para ayudar. Las plantillas tienen una finalidad única y muy sencilla que es la de que el que escribe no tenga que estar perdiendo el tiempo buscando cómo se llama exactamente tal cosa en Commons o en Wikipedia, ni escribiéndola; si se hicieron fue para algo. Y no me refería a la ficha de embalse en particular, sino en todas, porque en todas puede usarse y se usa. Si usted quiere hacerlo de la otra manera, hágalo, pero deje a los demás apañárselas como le resulte más cómodo y más simple. Para mí resultan unos minutos muy valiosos el estar buscando y cortando y pegando cosas tan nimias. Sonsaz (discusión) 16:44 24 oct 2008 (UTC)

Dudas sobre la relevancia en Embalse de Nuestra Señora del Agavanzal

Hola, Tres1416/Archivo 1, se ha añadido la plantilla de mantenimiento «sin relevancia aparente» al artículo Embalse de Nuestra Señora del Agavanzal en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre los artículos sin relevancia aparente y si crees que el artículo no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del artículo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sinrelevancia» permanezca en el artículo por un plazo de treinta días, es posible que éste sea borrado o que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si lo es o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi pagina de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoria que te ayude en todo lo relacionado con Wikipedia. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, --Vic Fede quéjese! 03:14 26 oct 2008 (UTC)

RE: Renombrar

Saludos, Π. Hecho con mucho gusto. El primero sí necesita un borrado, pero el de El Atance creo que podrías haberlo hecho tú sin problemas. Si en algo más puedo ayudarte, no dudes en decírmelo. Un saludo, Lucien ~ Dialoguemos... 16:23 31 oct 2008 (UTC)

Re: Cambios en Plantilla:Ficha de embalse

Hola Tres1416. Hecho: ahora si no se rellenan los campos «capacidad» o «superficie» no aparece el título «Características del embalse». Además ahora puedes añandir pies de foto con el campo «pie_foto». Saludos. Paintman (¿hablamos?) 18:14 31 oct 2008 (UTC)

Ahora sí que está arreglado. Paintman (¿hablamos?) 10:18 1 nov 2008 (UTC)

Arribes del Duero

Vivo bastante lejos, pero conozco un poco la zona de patearla durante años. No dispongo de fotos. La cámara es un peso del que se puede prescindir. Saludos, —Roinpa (discusión) 22:44 31 oct 2008 (UTC)

Hola, como te veo interesado en esta zona, te adjunto esta información. Espero que sea de tu interés. Salu2 —Roinpa 14:11 16 feb 2011 (UTC) (¿Hablamos?)

Arribes del Duero y Saltos del Duero

He remodelado el apartado aprovechamiento hidroeléctrico de la página de Arribes del Duero. La idea es que la página Saltos del Duero sea el artículo principal. Este sería el primer paso, posteriormente crearé en Arribes del Duero un nuevo apartado destinado a la actividad económica y productiva, dentro de ella integraré aprovechamiento hidroeléctrico como subapartado. Ya me dirás—Roinpa (discusión) 11:24 1 nov 2008 (UTC)

Fichas

Hola. Veo que estás arreglando infoboxes en algunos artículos, pero debes saber que se ha "desterrado" el término infobox y ahora en la wikipedia en español se usa el término "ficha". No es muy importante, pero intenta usar las plantillas con la entrada de ficha en lugar de infobox. Gracias y un saludo. Millars (discusión) 19:25 2 nov 2008 (UTC)

Re:Plantillas

Hola. Ví la pregunta que le dejaste a Lucien sobre el uso de plantillas y paso por acá para contestarte. La forma más fácil de saber qué artículos utilizan una plantilla determinada es ir a la página de la plantilla y entrar al link "lo que enlaza aquí" dentro de la caja de herramientas. Saludos, Guille (¿Me hablas a mí?) 22:50 2 nov 2008 (UTC)

Re:Plantillas

Ya he borrado y trasladado las plantillas. También he fusionado los historiales. Un saludo, Filipo (discusión) 15:39 3 nov 2008 (UTC)

Ley 1/2000

Hola, Tres1416. En este caso, como ocurre casi siempre, hay varias leyes 1/2000, por lo que es necesario precisar. Cosas del Derecho. Saludos. Sonsaz (discusión) 18:20 3 nov 2008 (UTC)

RE: Cambios en Arribes del Duero

Bien, es mi turno, voy a intentar contestar a todo lo que citas:

• Propones:

En los últimos años, el incipiente desarrollo turístico, motivado principalmente por su belleza paisajística y el auge del comercio minorista transnacional, ha movilizado las inversiones en la zona, permitiendo a su vez preservar el hábitat natural, potenciar las tradiciones socioculturales y promover la sostenibilidad y el respeto por el medio ambiente.

Yo creo que “comercio minorista transnacional” no encaja en el contexto del párrafo, podría ser:

En los últimos años, algunas de las principales iniciativas inversoras de la zona han venido de la mano del comercio minorista transnacional y del turismo. Este último, motivado principalmente por su belleza paisajística, ha permitido a su vez preservar el hábitat natural, potenciar las tradiciones socioculturales y promover la sostenibilidad y el respeto por el medio ambiente.

Creo que este último es más acertado. Procedo a cambiarlo, escríbeme o lo que sea.

• Propones:

Tras años de reivindicaciones, el 11 de mayo de 1998 se le reconoce a la zona portuguesa la declaración de parque natural bajo el nombre de Parque Natural del Duero Internacional aunque por parte española no será hasta el 11 de abril de 2002, cuando la Junta de Castilla y León incorpore este paraje a su red de espacios potegidos bajo el nombre de Parque Natural de Arribes del Duero con objeto de conservar y proteger sus recursos naturales, preservar su biodiversidad y mantener sus ecosistemas.

Cuando estaba en este párrafo, perdí la conexión y lo dejé a medias. No recuerdo con exactitud lo que estaba redactando. En todo caso, yo te propongo dejarlo así:

Tras años de reivindicaciones, el 11 de mayo de 1998 se reconoce a la zona portuguesa el estatus de espacio natural protegido bajo la denominación de Parque Natural del Duero Internacional. Por su parte, el lado español no gozaría la misma protección hasta el 11 de abril de 2002, cuando la Junta de Castilla y León incorporó este paraje a su red de espacios naturales bajo el nombre de Parque Natural de Arribes del Duero. De esta forma, se ha conseguido conservar y proteger los recursos naturales de la zona, preservar su biodiversidad y mantener sus ecosistemas.

Creo que este último es más acertado. Procedo a cambiarlo, escríbeme o lo que sea.

• Propones:

Actualmente, todavía hay ancianos que usan el leonés a diario y en la comarca portuguesa colindante de Miranda do Douro se habla el mirandés, único dialecto portugués perteneciente a la familia lingüística asturleonesa que goza de protección y reconocimiento oficial..

En Portugal, el Mirandés tiene la calificación de lengua, no de dialecto. Además, goza de protección en el municipio de Miranda, con lo cual tiene que hay

Actualmente, todavía hay ancianos que usan el leonés a diario y en el municipio portugués de [Miranda do Douro se habla el mirandés, única lengua en Portugal que pertenece a la familia lingüística asturleonesa y que actualmente goza de protección y reconocimiento oficial en la comunidad mirandesa.

Creo que este último es más acertado. Procedo a cambiarlo, escríbeme o lo que sea.

• Respecto al tema de la zona de influencia socioeconómica (ZIS).

Posiblemente no he sabido transmitir lo que pensaba. La idea es que el ZIS de Arribes (es decir, el Parque) no abarca todo el territorio de cada uno de los 37 municipios, hay municipios en los que no se incluye el 100% de su territorio. Quizás le he dado un aire excesivamente legalista y necesite bajarse a algo más coloquial, que evite confusión. Si lo ves acertado, dale una vuelta y lo planteamos de otra forma. Es evidentemente que la capital salmantina y la zamorana (por poner un ejemplo) se benefician del Parque, pero no por ello están dentro del ZIS, aunque como dices “están dentro de su influencia socioeconomica” entendida esta última desde un punto de vista economicista.

• Respecto a la supresión de:

La denominación de Arribes se aplica localmente, tal y como indica su significado, a la zona aledaña al río Duero que se localiza al noroeste de la provincia de Salamanca y al suroeste de la provincia de Zamora, en el tramo en que dicho río sirve de frontera entre España y Portugal. En un contexto administrativo más amplio, se designa la región Arribes del Duero, englobando 37 municipios de las provincias de Zamora y Salamanca ligados por el río Duero y sus afluentes: Tormes, Águeda, Esla, Huebra (Yeltes) y Uces.

Mi idea, que no quiere ser ni la mejor ni la única, es que ese párrafo había que seccionarlo y llevar cada parte a su sitio: etimología, descripción,… Nada se ha suprimido, …, pero tal y como estaba era una especie de cajón de sastre. Creo que a la página lo que le falta , más que el párrafo que me indicas, es una buena introducción. Ya me dirás.

• Por último:

La página empieza a ocupar mucho espacio, y va siendo necesario aligerarla de repeticiones, redundancias,... Piensa que le faltan muchas partes todavía. Aún hay aspectos que todavía ni se han tocado, y que pueden par una perspectiva más global de las auténticas posibilidades que ofrece el Parque.

Con lo que sea, me escribes e intercambiamos ideas.

Hablamos.

Saludos

Hola Tres1416! Querría saber qué propósito tiene esta plantilla: {{ES-ARA-ZA}} saludos Rastrojo Quémame 17:34 10 nov 2008 (UTC)

Y no es más fácil rellenar el campo de localización sin tanta plantilla? Rastrojo Quémame 19:40 11 nov 2008 (UTC)

ARRIBES

Mira a ver que te parece esto. Hablamos. —Roinpa (discusión) 22:25 13 nov 2008 (UTC)

Plantilla:AP

Ya he quitado las comas que sobran. Era curioso porque sólo aparecen a partir de tres artículos principales, con dos la coma no salía. Saludos, Muro de Aguas 15:13 14 nov 2008 (UTC)

Bueno, ponlo como quieras, pero en general en todos los artículos en los que está esa plantilla, aparece sin negritas. No hay en ningún sitio donde ponga que sea obligatorio que no haya negritas pero queda mejor todos los artículos iguales. Yo por lo menos lo prefiero así. Muro de Aguas 15:20 14 nov 2008 (UTC)

No sé exactamente a qué te refieres, pero a ver si acierto: hay parámetros que si están vacíos no salen en el artículo, por eso si rellenas una ficha medio vacía aparecen más cosas al guardar. Pero esto no se puede desordenar, tienen un orden fijo que está determinado en la plantilla. No sé si me explico o si era esto lo que me preguntabas... Muro de Aguas 15:41 14 nov 2008 (UTC)

Creo que ya he entendido. He centrado el título y los dos subapartados (Datos generales y Situación). Ahora se parece el artículo a la imagen que me has dado. ¿Me dejo algún otro detalle para corregir de la plantilla? Muro de Aguas 17:28 14 nov 2008 (UTC)

Re: Plantilla:Ficha de espacio natural

Hola Tres141. No sé a que te refieres diciendo que quede como en la imagen. Yo las veo igual. Saludos. Paintman (¿hablamos?) 10:34 15 nov 2008 (UTC)

Entiendo lo que dices y creo que tiene que ver con el tamaño de la imagen. Saludos. Paintman (¿hablamos?) 13:32 18 nov 2008 (UTC)

Esa plantilla ya existe, se llama «Ficha de área protegida». Paintman (¿hablamos?) 19:45 18 nov 2008 (UTC)

Mi intento. Saludos. Paintman (¿hablamos?) 19:57 18 nov 2008 (UTC)

Fusión de plantillas

¿por qué no?. Farisori [mensajes] 21:52 15 nov 2008 (UTC)

Comarcas

Hola.

He visto que has categorizado de otra manera las comarcas de León, pero creo que de hacerlo así resulta un problema: El Bierzo es una comarca "administrativa" (la única, actualmente, reconocida por Ley en Castilla y León) pero engloba dentro de ella una serie de comarcas tradicionales. Como la categoría de Comarcas de León engloba comarcas tradicionales creo que es mejor que la sub-categoría que debe figurar es la de "Comarcas del Consejo Comarcal de El Bierzo" que dentro de ella engloba las distintas comarcas tradicionales que forman la comarca administrativa de El Bierzo. Creo que es lo más adecuado, sino para alguien que no conozca el tema le va a ser un lío.

Un saludo.FCPB (discusión) 17:49 28 nov 2008 (UTC)

Continuando con las comarcas, he quitado la categoría de comarcas de la provincia de Valladolid a la Comunidad de Villa y Tierra de Cuéllar que habías añadido, pues independientemente de los municipios que la formen, la comarca pertenece a la provincia de Segovia, tal y como mantienen sus estatutos. Saludos. Romerin ¡A por ellos! 23:34 28 nov 2008 (UTC)

RE: Traslados

Hola, π. Un placer saludarte. Gracias por la información sobre los traslados. Ya he hecho el primero, añadiendo también la referencia en el artículo, para que no haya dudas: Parque Natural de Hoces del Río Riaza. El resto, ¿Por qué no lo intentas tú? Supongo que ya puedes hacer traslados, como cualquier usuario, así que, siendo tú el experto, sería lo mejor :). Si tienes algún problema, dímelo. Un saludo, Lucien ~ Dialoguemos... 15:50 15 dic 2008 (UTC)

Culpa mía. El segundo traslado ya ha necesitado eliminar y fusionar... perdona. Iré haciéndo los traslados. Lucien ~ Dialoguemos... 17:28 15 dic 2008 (UTC)

Hecho. Un placer ayudarte, Lucien ~ Dialoguemos... 18:29 15 dic 2008 (UTC)

Espacio natural de las Sierras de la Paramera y Serrota

La sierra de la Paramera y La Serrota son dos alineaciones montañosas diferenciadas, separadas por el Puerto Menga. Parte de su territorio está englobado dentro del Espacio natural de las Sierras de la Paramera y Serrota. No hagas trabajar en balde para modificar nuevamente información contrastada. Saludos.--C3PQ (discusión) 17:18 15 dic 2008 (UTC).

OK. Muchas gracias y saludos.--C3PQ (discusión) 18:10 15 dic 2008 (UTC)

RE: Hola de nuevo

Hola π. Pues parece que Rondador (disc. · contr. · bloq.) se ha encargado de solucionar el tema de las categorías. El traslado que pedías Hecho. Me voy de vacaciones y andaré sin internet, pero si necesitas algo más, nos ponemos a ello. Feliz Navidad, que la disfrutes con tus seres queridos, Lucien ~ Dialoguemos... 13:00 20 dic 2008 (UTC)

Re: plantillas

Hola Tres1416. Ya he hecho lo que me pedías en la plantilla {{Ficha de embalse}} y he adaptado la documentación. Cuando no quieras recurrir a mí para temas de plantillas, puedes intentarlo con Poco a poco (disc. · contr. · bloq.). Saludos y felices fiestas. Paintman (¿hablamos?) 17:02 23 dic 2008 (UTC)

Plantillas

Buenas. He fusionado las dos plantillas que me han dicho, puesto que es necesario para cumplir con la licencia de la Wikipedia. Estas fusiones puedes pedirlas en WP:TAB/F. No hace falta borrar las redirecciones que quedan ahora. Saludos, Muro de Aguas 16:09 15 ene 2009 (UTC)

Doñana

Compañero, no estoy de acuerdo con que hicieras este traslado sin argumentar nada ni en el resumen de la edición ni en la discusión del artículo, donde desde hacía meses había un hilo sobre el tema. Espero tu respuesta. Saludos. Fdo. Jándalo (discusión) 09:54 25 mar 2010 (UTC)

Salto Ángel

No es por nada, pero cuando te decidas a renombrar un artículo, antes infórmate y asegúrate de lo que haces. Se dice «Salto Ángel», no «Salto del Ángel», a pesar de lo que escuches en la vida cotidiana: [2], [3] o [4]. Principalmente, porque Ángel fue el nombre de su "descubridor". Un saludo. Leiro & Law (Nec vi, nec clam, nec precario) 21:43 30 ene 2011 (UTC)

Re: Borrar artículo

Hola, pues te iba a decir que lo consultaras con Rastrojo, que es de Castilla y León y conoce mejor la trascendencia de lo que me pides, pero veo que ya lo hiciste motu proprio. Yo por si acaso me quedo en la recámara para lo que necesitéis, si finalmente se decide borrar y fusionar historiales. Un saludo, Kordas (sínome!) 19:11 1 feb 2011 (UTC)

Déjame revisar el caso. Salu2 Rastrojo Siémbrame 14:20 2 feb 2011 (UTC)

Dame un poco de tiempo, no te preocupes Rastrojo Siémbrame 20:21 2 feb 2011 (UTC)

Necesito unos cuantos días para recopilar bibliografía, pero simplemente con el enlace a Google Books queda patente que sí hay quien se refiere a los Arribes como comarca. Además, hay tantas propuestas de comarcalización como autores que han escrito sobre ellas. No se puede afirmar que "lo tradicional" en Zamora y Salamanca son las comarcas que señalas y por lo tanto las únicas válidas, pues aunque tengan base histórico-erudita, hay otros autores que más recientemente (y con criterios que van más allá de recrearse en cuestiones históricas) sostienen que hay realidades comarcales distintas. Realidades que deben estar recogidas de algún modo en Wikipedia. En el caso de los Arribes, con un marcado carácter del medio natural por encima de otros elementos definitorios de comarca, te doy la razón en ello. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 13:09 3 feb 2011 (UTC)

Ya he subsanado lo de Tierra de Peñaranda. Contacté con Monty y con Rodelar porque son dos usuarios con grandes conocimientos de geografía de CyL. Sigo al tanto del caso. Un saludete Rastrojo Siémbrame 14:26 3 feb 2011 (UTC)

Lo acabo de ver, gracias por el aviso. Puse la página en seguimiento, para estar al tanto de la discusión. Un saludo ;). Rodelar (hablemos) 14:44 3 feb 2011 (UTC)

Descuida, no me he sentido agobiado. Es más, si pasa demasiado tiempo y no he dado respuesta dame un toque. Lo de que las discusiones que se dejan a medias es bastante cierto, por eso estoy pensando en cómo aprovechar lo que saquemos en claro para otros artículos relacionados. Como comenté, el modo en que los artículos abordan las comarcas en Castilla y León debería homogeneizarse y mejorarse. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 21:10 3 feb 2011 (UTC)

Hola, al final he encontrado un hueco y te he podido responder en la página de discusión del artículo Arribes. Salu2. —Roinpa 22:33 6 feb 2011 (UTC) ¿Hablamos?

Referencias en La Socampana

Hola Tres1416, el artículo La Socampana en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. En este documento encontrarás más información al respecto. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema. Si se trata de una traducción desde otra Wikipedia, este documento puede serte útil.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó, o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee estas políticas y trata de observar lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, también puedes utilizar nuestro asistente, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo enciclopédico. Saludos y buena suerte en tus ediciones. يسايد YesidRD (discusión) 15:17 3 feb 2011 (UTC)

Referencias en Campo de Agadones

Hola Tres1416, el artículo Campo de Agadones en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. En este documento encontrarás más información al respecto. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema. Si se trata de una traducción desde otra Wikipedia, este documento puede serte útil.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó, o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee estas políticas y trata de observar lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, también puedes utilizar nuestro asistente, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo enciclopédico. Saludos y buena suerte en tus ediciones.

Referencias en Campo del Yeltes

Hola Tres1416, el artículo Campo del Yeltes en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. En este documento encontrarás más información al respecto. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema. Si se trata de una traducción desde otra Wikipedia, este documento puede serte útil.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó, o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee estas políticas y trata de observar lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, también puedes utilizar nuestro asistente, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo enciclopédico. Saludos y buena suerte en tus ediciones. يسايد YesidRD (discusión) 15:17 3 feb 2011 (UTC)

Referencias en Campo de Alba

Hola Tres1416, el artículo Campo de Alba en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. En este documento encontrarás más información al respecto. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema. Si se trata de una traducción desde otra Wikipedia, este documento puede serte útil.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó, o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee estas políticas y trata de observar lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, también puedes utilizar nuestro asistente, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo enciclopédico. Saludos y buena suerte en tus ediciones. يسايد YesidRD (discusión) 15:26 3 feb 2011 (UTC)

Referencias en Campo de Argañán

Hola Tres1416, el artículo Campo de Argañán en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. En este documento encontrarás más información al respecto. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema. Si se trata de una traducción desde otra Wikipedia, este documento puede serte útil.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó, o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee estas políticas y trata de observar lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, también puedes utilizar nuestro asistente, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo enciclopédico. Saludos y buena suerte en tus ediciones. يسايد YesidRD (discusión) 15:26 3 feb 2011 (UTC)

Referencias en Campo de Azaba

Hola Tres1416, el artículo Campo de Azaba en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. En este documento encontrarás más información al respecto. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema. Si se trata de una traducción desde otra Wikipedia, este documento puede serte útil.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó, o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee estas políticas y trata de observar lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, también puedes utilizar nuestro asistente, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo enciclopédico. Saludos y buena suerte en tus ediciones. يسايد YesidRD (discusión) 15:27 3 feb 2011 (UTC)

Fusión hecha

Saludos Rastrojo Siémbrame 16:22 14 feb 2011 (UTC)

Email

¿Podrías habilitar, aunque fuera temporalmente, un email de contacto en tus preferencias para que te pueda mandar por privado un enlace en donde ya tengo ese capítulo escaneado y subido? Es simplemente dar en la pestaña "referencias" de arriba del todo e introducir una dirección de correo electrónico válida en el apartado "Opciones de correo electrónico". Prefiero hacerlo de este modo para evitar problemas de privacidad y de derechos de autor. Tu correo no será visible, excepto para el usuario al que contestes correos electrónicos por esta vía (si es que lo haces). Gracias. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 21:10 15 feb 2011 (UTC)

Re: Concretando cosas

Buenas. Sí, podría ser una opción, pero quizás también pueda hacerse el ejercicio inverso partiendo no de los artículos que existen, sino de los temas que deben tratarse y dónde deben tratarse. Habría que buscar el modo en el cual el lector se haga una comprensión global, sin que el fraccionamiento de los temas en diversos artículos supusiera una ruptura conceptual tan grande. Me refiero en concreto al medio físico. Creo que estamos de acuerdo en el que el medio físico es idéntico para los arribes salmantinos y zamoranos, y que en la obra de de Castilla y León se explica muy bien que el medio físico condiciona por igual la actividad humana que en él se desarrolla. Tu propuesta me parece bastante correcta, aunque insisto que, por lo menos desde la disciplina geográfica, Arribes es una comarca natural, se estudia integradamente aunque "arribes", en origen, sólo fuera la denominación popular para encajamiento del Duero y demás ríos. Debo buscar más bibliografía, aunque en Internet, con un simple par de clics, aparecen cosas tan interesantes como esta (descargar .pdf completo) que hasta ahora no había visto. Y por supuesto profundizar el libro de las comarcas salmantinas (quizás lo escaneé para hacer un uso posterior, en cuyo caso ya te pasaría otro nuevo enlace). Saludos. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 21:57 18 feb 2011 (UTC)

P.D: Debo puntualizarte el uso de cañon: en geología, con propiedad, cañón sólo se usa en contextos de modelado kárstico. Los arribes no tienen "paredes", la inclinación es mucho menor y más irregular dependiendo de la consistencia del granito (de hecho los portugueses lo abancalan, extremo imposible en otros "cañones") y de la incisión que ha ido produciendo el río. Es una especie de V con los bordes cada vez más abiertos... cuando el perfil de cañón se ajusta más al de una U. Habrá que corregir también el artículo.

¿Pero entonces qué hacemos con las opiniones que hablan de Arribes como comarca natural? No se pueden omitir. Indistintamente de su origen, indistintamente de si la parte zamorana "tomó prestado" el término Arribes de la Ribera salmantina, indistintamente de la existencia de una comarca histórica de límites diferentes designada con el mismo nombre e indistintamente de cuales sean esos los límites (cosas todas que habría se deben definir en la medida de lo posible, tal y como hemos ido haciendo), está claro que hay quien habla con total propiedad de Arribes como comarca natural. No es un capricho personal, es que consultas fuentes totalmente fiables (no precisamente publicaciones pseudogeográficas, tan abundantes y orientadas al turismo, que he tratado de evitar) y hablan de Arribes como comarca natural. Por eso creo que en la propuesta que has hecho, y en el punto 2. "Arribes" como concepto geográfico en las provincias de Salamanca y Zamora (cañones de los ríos Águeda, Duero, Esla, Huebra y Tormes) debe figurar que geográficamente su estudio es abordado como una unidad homogénea, una comarca natural. Y no es una equivocación conceptual: las comarcas naturales son una cosa, las históricas otra distinta y las administrativas -de existir- otra todavía otra cosa mucho más distinta, aunque muy a menudo compartan nombre y espacio. Por eso espero sacar alguna conclusión de este debate para extrapolarlo a la realidad comarcal de Castilla y León y establecer una metodología, que apoyada en fuentes fiables, que nos permita ir mejorando los artículos de dicha temática. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 13:20 19 feb 2011 (UTC)

Buscaré una definición concreta, pero sencillamente se trata de un espacio de características homogéneas dependiendo de factores naturales, históricos o administrativos/fiscales. En cualquier caso es una duda que no tiene mayor trascendencia, sea como sea lo cierto es que unos cuantos hablan de Arribes como comarca natural. No seremos nosotros los que les neguemos sus palabras. Saludos. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 02:07 20 feb 2011 (UTC)

Referencias

Sería conveniente incluir referencias que justifiquen el cambio de denominación del artículo antes denominado Campo de Alba y que ahora has cambiado por Tierra de Alba (Salamanca). Yo no estoy muy seguro de que este cambio haya sido correcto. Salu2 —Roinpa 21:48 19 feb 2011 (UTC) ¿Hablamos?

Cambio en otros usos

Para temas de este calado, lo mejor es acudir al café. ;) Rastrojo Siémbrame 17:02 24 feb 2011 (UTC)

RE: Barca d'Alva

Hola Tres1416. Un placer saludarte. Creo que el título del artículo está bien, puesto que la política de WP:CT vigente indica que se prefiere el nombre en español, siempre que exista y haya base de su uso. En este caso, es así: http://www.rutadelduero.es/index.php?option=com_content&view=article&id=17&Itemid=27, http://www.minube.com/rincon/embarcadero-de-barca-de-alva-a1694, debido a su posición fronteriza. En Wikipedia:Topónimos de España puedes ver la política completa, con ejemplos. Un saludo, Lucien ~ Dialoguemos... 09:35 28 feb 2011 (UTC)

Cambio de nombre

Hola: el cambio que has hecho de "Plantilla:Ficha de presa y/o central hidroeléctrica y/o embalse" me parece demasiado largo, incómodo, difícil de ordenar, y genera códigos largos y poco amigables... creo que lo mejor es revertir esos cambios. Saludos, Farisori » 16:58 4 mar 2011 (UTC)

Dejaría Plantilla:Ficha de embalse. Razón: las represas y empresas hidroeléctricas producen embalses, ergo este último sería en mi opinión el término más general... se podría dejar dicho nombre, y hacer que Plantilla:Ficha de represa, Plantilla:Ficha de presa y Plantilla:Ficha de central hidroeléctrica sean redirecciones a ella (esta última, por cierto, habría que fusionarla... yo te puedo ayudar en eso si gustas). Saludos, Farisori » 21:21 4 mar 2011 (UTC)

A ver, vamos por partes :-)

El nombre "Plantilla:Ficha de infraestructura hidroeléctrica" no me parece mucho, porque un embalse puede ser producido, como dice el artículo, por causas naturales... es una acumulación de agua producida por una obstrucción de cualquier tipo: por eso creo que incluye a su vez a las represas y las centrales hideroléctricas.

Yo tengo un bot, pero no sé hacer con él todo lo que pides. Sin embargo, podrías hacer la solicitud en WP:BOT/S, o bien hablar con Hprmedina (disc. · contr. · bloq.), cuyo bot Grillitus es capaz de muchísimas cosas. Lo último, eso de Construcción: 1970-1975 y Actividad: 1970-1975 se puede hacer simplemente modificando el código, sin necesidad de un bot... pero dejemos eso para el final, te parece? Lo que más me preocupa ahora sinceramente es el nombre de la plantilla. Muchos saludos! Farisori » 12:03 6 mar 2011 (UTC)

Eso sí... mmm oye, pero las centrales hidroeléctricas no pueden prescindir de represas para trabajar, verdad?.. es que en ese caso dejaría Ficha de represa en lugar de Ficha de infraestructura hidroeléctrica, que también me parece poco intuitiva. Farisori » 16:38 6 mar 2011 (UTC)

Bueno... y si le ponemos "Ficha de embalse artificial"? eso me parece que cubriría todos aquellos casos. Farisori » 15:50 7 mar 2011 (UTC)

Ok, que así sea entonces :-) Adelante con el traslado, cuando gustes. Muchos saludos, Farisori » 16:18 7 mar 2011 (UTC)

Duero y Águeda internacional

La afirmación, tal y como la incluiste desde hace unos días, no es cierta. El Duero es internacional sólo en un tramo del Parque. Yo te he dado la referencia para que te dieras cuenta y lo corrigieras. —Roinpa 23:48 6 mar 2011 (UTC)

Pozo de los Humos

No me puedes comparar la calidad de una foto y otra. A mí también me gustaría que la foto principal del artículo fuera de todo el conjunto, pero siempre que sea de una calidad aceptable. El encuadre y la perspectiva de la foto que indicas, a mi juicio, deja mucho que desear. Como alguna vez me dijiste, este artículo lo ve mucha gente, ... —Roinpa 23:11 7 mar 2011 (UTC)

Por cierto, las coordenadas ¿las has metido tu? ¿son fiables?—Roinpa 23:13 7 mar 2011 (UTC)

Si, lo preguntaba por un tema de precisión, no es lo mismo identificar un accidente geográfico tan pequeño que una ciudad o pueblo. La verdad que no he encontrado en la red una página que me guste para este tema.

Respecto a la foto del artículo, te hice caso en el artículo del Parque, porque me convenciste con la parte turística del artículo. Por esa misma razón, pienso que la que lleva mucho tiempo y ayer volví a poner, es la mejor. Sigo con el mismo criterio que tú incentivaste. Respecto a la resolución, no es algo que sea excesivamente relevante (que lo es), pero resulta que hay otras cualidades que la foto que tú dices no reúne, básicamente el encuadre, perspectiva, luz, ... tiene toda la pinta de ser la típica que sacas con un móvil cuando vas de camino. Creo que ahora tenemos en primera posición la mejor foto disponible. Otra cosa es que tengamos que incluir un pie de foto con la leyenda "primer tramo de la cascada". Con ponerlo en el pie de foto valdría.—Roinpa 19:30 8 mar 2011 (UTC) (¿Hablamos?)

Cambio de nombres de parámetros

Hola Tres1416, una pregunta sobre esta edición. ¿No existen ya artículos que utilizaban los nombres de los parámetros anteriores: "poblaciones", "año_finalización" y "capacidad"? de ser así, deberías permitir que la ficha los siguiera utilizando, y luego pedir a un bot que realice los cambios; de lo contrario, ya no aparecerá esa información en los artículos que usaban la versión anterior. Si ya previste esto, siento molestarte. Muchos saludos! Farisori » 18:23 11 mar 2011 (UTC)

Ok gracias... para una próxima es mejor colocar el parámetro como opcional, mientras esperas a que se realicen los cambios, escribiendo en el código {{{nuevo_parámetro|}}} junto a {{{antiguo_parámetro|}}}, quedando {{{nuevo_parámetro|}}}{{{antiguo_parámetro|}}}. Esto porque a quien pides el favor puede que tarde unos días en hacerlo (no podemos exigirle más a nadie, claro) así que mientras tanto los artículos tendrán menos información. Un saludo, Farisori » 18:47 11 mar 2011 (UTC)

Salto Ángel II

Hola Tres1416, veo que ya te reclamaron mas arriba lo mismo que vengo a reclamarte, el nombre es "Salto Ángel" no Salto del Ángel. Te pido que tengas calmas con las re direcciones, creo que por hoy ya llevas bastantes, no tengo tiempo de verificar todas pero pediré a otros compañeros bibliotecarios que nos pongamos en la faena. --Edmenb (Mensajes) 02:22 13 mar 2011 (UTC)

Eso no es necesario, imagínate si por cada "acaso" nos ponemos a crear re-direcciones tendríamos para rato jejeje. Cuando pasa que crean nuevamente el articulo con un nombre similar, ejemplo, que en Salto del Ángel creen nuevamente el articulo, simplemente se pide en el tablón o a un bibliotecario que lo proteja de creaciones y problema solucionado. Te cuento que nunca se creó un articulo con ese nombre, pero si dos veces la mala re-dirección. Un abrazo --Edmenb (Mensajes) 02:31 13 mar 2011 (UTC)

Traslados masivos

Ya tuvimos esta conversación hace tiempo, y quizá se inútil parafrasear lo mismo otra vez porque quise creer que lo entendió en su momento. No sé de dónde salió la idea, pero creo que se vuelve a confundir el todo y la parte. Un embalse es un todo y una presa es, en estos casos, una parte. Por lo que he entendido a lo largo de mis años en Wikipedia, se trata de hacer artículos de los todos y su contenido destacar las partes, por lo que es completamente innecesario hacer artículos titulados con el todo y una parte. ¿O debería haber un artículo llamado Presa, muro de contención, medidor de nivel, sifón y embalse del Vado'? ¿Describimos todo el artículo en el título o en el contenido? Como digo, completamente innecesario. Sonsaz (Discusión) 03:27 13 mar 2011 (UTC)

Soy de la misma opinión que Sonzaz, creo que llamándolos embalse, pantano o presa es la forma mas adecuada, de nombrar, como son habitualmente conocidas. Poner en el título presa y embalse, pantano y embalse o similiares me parece innecesario. Saludos Carlukas (discusión) 06:15 13 mar 2011 (UTC)

Hay una cosa en la que tiene razón, y de la que puede sacar el razonamiento: "Pueden existir embalses naturales por si solos, mientras que una presa si o si (sic) origina siempre un embalse". O séase, que la presa es parte de un embalse artificial. Efectivamente, "la presa es ese punto de partida que dices para desarrollarlo todo", más bien para desarrollar el todo, como bien explica al afirmar que "la presa origina siempre un embalse mientas que un embalse puede existir por si solo". Es por tanto parte del todo. El embalse es la extensión de agua en el interior, sea cual sea la razón del estancamiento de agua, bien por estar sobre superficie impermeable y rodeada de tierras más altas, bien porque hay una presa que ayuda a embalsar el agua en una zona. Es por tanto una parte, pero no la única. ¿Qué sucede con los muros de contención, los desmontes, los medidores de capacidad..., tan necesarios y presentes para embalsar el agua? ¿Los incluimos en el título también? Ah, por cierto, cuidado al traducir literalmente de un idioma a otro, lo que hace más convincente la idea de la independencia de Wikipedias y no comparar unas a otras. Sonsaz (Discusión) 16:24 13 mar 2011 (UTC)

Empecemos desde un principio, y lea atentamente esta vez. Embalse: "acumulación de agua producida por una obstrucción en el lecho de un río o arroyo que cierra parcial o totalmente su cauce. La obstrucción del cauce puede ocurrir por causas naturales como, por ejemplo, el derrumbe de una ladera en un tramo estrecho del río o arroyo, la acumulación de placas de hielo o las construcciones hechas por los castores, y por obras construidas por el hombre para tal fin, como son las presas" (definición de la propia Wikipedia, por no ir muy lejos a buscar). Presa: "barrera fabricada con piedra, hormigón o materiales sueltos, que se construye habitualmente en una cerrada o desfiladero sobre un río o arroyo con la finalidad de embalsar el agua en el cauce fluvial para su posterior aprovechamiento" (ídem). Es decir, el embalse es una acumulación de agua que forma una extensión, y la presa es una construcción que hace posible ese embalsamiento de agua. Ergo, la presa es parte del embalse (en este caso artificial), es decir, un elemento del embalse. Por tanto, ¿por qué nombrar algo con su calificativo y con una de sus partes? ¿Acaso hablamos de "Autovía y mediana del Noroeste", o "Palacio de deportes y cancha de la Comunidad de Madrid"? No tiene sentido. Sonsaz (Discusión) 17:07 13 mar 2011 (UTC)

Gracias por dejarme tutearte. Creo que no has leído bien todo lo que escribí y parafraseé. Si quieres, mejor puedes echarle un vistazo a las publicaciones de Eugenio Villarino, Fernando Delgado Ramos, Lourdes Encina, Alfonso Álvarez... (cualquiera de sus publicaciones o de otros ingenieros y geógrafos, hay decenas). Ellos te explicarán mucho mejor que Wikipedia (y evidentemente, mejor que cualquiera), que un embalse y una presa no son elementos independientes, sino que la presa es una parte del embalse, por lo que es innecesario nombrar los artículos con el continente y una parte del contenido. Además, no sólo es suficiente una presa para hacer un embalse, previamente se necesita un río y un valle suficientemente cerrado; después, para embalsar agua (oséase, hacer un embalse), llegan las presas, las canalizaciones, los muros de contención... Un embalse necesita de varios elementos para ser un embalse, entre ellos, la presa (muy importante, pero un elemento más).

En el primer caso que espones, el del embalse de Guri y el de la central hidroeléctrica Simón Bolívar, están propuestos para fusionarse, que sería lo más conveniente, a mi modo de entender (y al modo de entender tuyo también, por lo que parece).

El segundo caso, es el que estamos exponiendo. Sería suficiente con incluir la información de la presa. Otra vez, lee un poco sobre lo que es una cosa y otra. Te lo vuelvo a resumir: un embalse, una extensión de agua; una presa, un muro que hace posible embalsar agua (hacer un embalse); ergo, presa-embalse no es un conjunto, sino que la presa forma parte del embalse (me vuelvo a remitir si quieres a la obra de cualquier profesor-catedrático-especialista en ingeniería hidráulica y en geografía hídrica).

El tercer caso, ídem de ídem, comenta el tipo de presa que tiene el embalse; ergo, otra vez, la presa es un elemento del embalse.

Conclusión, no se puede definir en el título partes del contenido, sino el continente. Y como te ha comentado anteriormente Petronas, sería conveniente que vuelvieses a colocar de nuevo los artículos conforme a la convención de títulos. Sonsaz (Discusión) 15:12 14 mar 2011 (UTC)

Traslados masivos

Los traslados que realizas no se ajustan a las convenciones de títulos. Desiste de seguir. Gracias. Petronas (discusión) 22:44 13 mar 2011 (UTC)

Deberías leerlo bien. --Petronas (discusión) 22:49 13 mar 2011 (UTC)

Seguro que si lo lees con detenimiento no te hará falta más explicaciones. Petronas (discusión) 22:54 13 mar 2011 (UTC)

Ahora vuelve a colocar de nuevo los artículos conforme a la convención de títulos. Gracias. Petronas (discusión) 22:59 13 mar 2011 (UTC)

No te he hablado de 'usted', creo que te has equivocado. No hacía falta que trajeras a mi página de discusión todas las que antes has tenido porque las había leído ya. Por lo demás, lo que manda es la convención de títulos, así que se usa el más común y se redirigen a él todos los demás. Es simple y eficaz. Como veo que no has corregido, deberé hacerlo yo conforme pueda. Petronas (discusión) 08:54 14 mar 2011 (UTC)

No sé en qué momento como editor decidiste que tú pondrías el nombre como quisieras dijera lo que dijera la convención de títulos y que pasarías de corregir los errores para que otros lo hicieran. Igual toca revisar todas y cada una de tus ediciones. En lo personal me hastían estos comportamientos que no hacen más que multiplicar la tarea de los demás. Bien, pues si hay que hacerlo se hará, pero no es algo gratuito. No hace falta que vuelvas a contarme nada más en mi página de discusión para repetir lo mismo cien veces. Doy por terminada esta cháchara que me hace perder el tiempo. Petronas (discusión) 17:15 14 mar 2011 (UTC)

RE: Cambios con tu bot

Hola, Grillitus está en reparaciones, por lo que no lo podré hacer en algún tiempo, mientras tanto solicítalo en WP:BOT/S, quizá alguien más lo pueda hacer mientras tanto. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 13:24 14 mar 2011 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 17:35 14 mar 2011 (UTC)

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.

---

Atención:

• Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
• No reemplaces este mensaje.
• No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
• Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

---

Resolución del caso

Motivo de la solicitud:

Si me desbloqueas no volveré a cambiar ningún título sin buscar un consenso (Petronas si lo está haciendo). La respuesta que das es lo que yo estoy pidiendo. Si me bloqueas estás coartando mi derecho a defenderme. ¿Me has bloqueado para callarme en el parte por la guerra de ediciones? Si el bloqueo es por cambiar títulos ya te digo que no volveré a hacerlo. El bloqueo es completamente injusto si su objetivo es callarme, Por favor desbloqueame para poder defenderme en el parte de guerra de ediciones y llevar a cabo ese consenso que pido.

---

Motivo de la decisión:

Se te ha bloqueado por violar la etiqueta aquí. Nadie te obligó a violar la etiqueta ni hay derecho para ello. Te recomiendo que aproveches esta semana para revisar las políticas de Wikipedia, especialmente, el pilar que se refiere al respeto a los demás usuarios. HUB (discusión) 17:54 14 mar 2011 (UTC)

Modificar comentarios ajenos también es una falta de etiqueta. La petición de desbloqueo ya fue rechazada. HUB (discusión) 18:11 14 mar 2011 (UTC)

Modificar tu petición de desbloqueo una vez respondida tampoco es aceptable. Dado que no te das por enterado de que:

1. No se te ha bloqueado por guerra de ediciones o por intentar hacer valer tu posición por la vía de los hechos sino por faltas a la etiqueta
2. Sigues editando esta página sin necesidad...

la he protegido totalmente. Roy 18:27 14 mar 2011 (UTC)

Para tu información

Como creo que no lo tienes claro, el consenso wikipédico es el que existe en un momento dado. Cuando alguien, como es el caso, quiere imponer un renombrado masivo de artículos, por buena que sea su argumentación (que, en este caso, creo que además es discutible), tiene que acordarlo. No sé si lo que Petronas sostiene es bueno o no, pero aquí el único que está imponiendo algo, por la vía de los hechos, y a pesar de saber de forma palmaria que sus argumentaciones son discutidas y rebatidas, eres tú. Así que, por favor, antes de volver a renombrar nada, procura acordarlo con cuantos más wikipedistas mejor. Me estoy encargando de volver al statu quo ante, pero te comento que es un trabajo tedioso e improductivo. Y, al igual que seguro que tu tiempo vale mucho, el de los demás también. --Ecemaml (discusión) 08:49 15 mar 2011 (UTC)

No haces más que llegar y ya has hecho un traslado sin contar con nadie y sin discutirlo. Además has hecho un traslado inadecuado porque Tierra de Guinaldo existe, pero no es lo mismo que Campo de Robledo. No hagas más traslados por favor y desde luego escribe con referencias y sin inventar nada. Lourdes, mensajes aquí 14:53 22 mar 2011 (UTC)

Pero lo del traslado es un hecho y lo que te pido es que consultes y hables con los anteriores en el historial porque ha sido un traslado muy drástico y sin explicar nada. De hecho he borrado la redirección porque Robledo (Salamanca) es una cosa y Guinaldo (León) es otra. Y nos quedamos sin saber si has hecho este traslado conscientemente o porque sí. Lourdes, mensajes aquí 15:03 22 mar 2011 (UTC)

No sé si estamos hablando de cosas distintas; veo en el historial que el artículo lo creó Salmanticiense y después hay más gente hasta que apareces tú, ¿es así? De todas maneras y para evitar confusiones, te pido que expliques en la página de discusión lo del traslado, por qué antes se le dio el nombre de "Tierra de Guinaldo"; es posible que haya dos lugares con el mismo nombre, uno en Salamanca y otro en eón y creo que sería una información importante. Y no te preocupes, no te voy a perseguir como si fueras malo. Lourdes, mensajes aquí 15:25 22 mar 2011 (UTC) PD: las ref siguen sin salir.

Campo de Robledo

Esa ref que has puesto es muy bonita y muy seria pero no es práctica, no ayuda nada; busca otra mejor. Lourdes, mensajes aquí 15:36 22 mar 2011 (UTC)

Señor de los traslados

Yo me pregunto ¿es esto necesario?

• Campo del Robledo
• Campo del Robledal
• Campo de Robleda

Le agradezco que evite tantas re-direcciones que no son necesarias, avisado queda. --Edmenb (Mensajes) 18:08 22 mar 2011 (UTC)

Si, tiene razón y le pido disculpas. ahora bien, respecto a tantas re-direcciones no son necesarias, eso se aclara en el mismo articulo. Respecto a vándalo, nunca lo pensé, pero a lo de tenerlo en la lupa no dude que no es usted solo al que lo tengo, sin embargo, eso no significa que vaya a acosarlo, simplemente le tengo bajo vigilancia, son demasiados traslados y re-direcciones no necesarias las que está editando. Saludos --Edmenb (Mensajes) 18:47 22 mar 2011 (UTC)

Cómo archivar tu página de discusión

Pasaba por la discusión de Lourdes y encontré la pregunta que dejaste. Te dejo este enlace: Ayuda:Cómo archivar una página de discusión. Espero que te sea de utilidad. Un cordial saludo. Tirithel (discusión) 20:05 22 mar 2011 (UTC)

Veo que Tirithel ha tenido la amabilidad de darte el enlace (yo estaba ausente). Todo lo demás que me pedías ya está hecho. La plantilla borrada era solo tuya así es que no había necesidad de fusionar. El artículo de Campo de Robledo no lo mareo más, aunque sigo sin estar de acuerdo en la primera referencia que sería mejor para enlaces externos. Existen "hojas de reclamaciones" en Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios; mi consejo es que lo olvides y te reincorpores como lo estás haciendo; al fin y al cabo tú metiste bien la pata. También te aconsejo lo que te dice Edmenb sobre las redirecciones. Si necesitas algo más para seguir adelante sin recuerdos amargos, me lo dices. Lourdes, mensajes aquí 23:36 22 mar 2011 (UTC)