Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Noticias/2014/09
Invitación a discutir sobre plantillas para equipos de básquet. editar
Buenas, antes que todo, no se si corresponde colocar esto aquí, si no es así, no duden en decírmelo.
Quisiera invitar a quien este interesado a colaborar en la creación de una única plantilla para todos los artículos de baloncesto en la wiki en español. Sin más, aquí el enlace a la discusión donde se lleva a cabo el tema:
Un saludo cordial. 
Germán3715 19:54 1 sep 2014 (UTC)
- Gracias, Germán. Sí, aquí está bien el enlace, ya que no tenemos discusiones centralizadas. Así, a quien le interese podrá verlo. Gracias. Albertojuanse (discusión) 01:15 2 sep 2014 (UTC)
Internet Archive Book Images sube millones de imágenes editar
► Tema: Imágenes
El proyecto Internet Archive, que a estas alturas todos debiéramos conocer, ha publicado en Flickr millones de imágenes provenientes de libros en dominio público. A estas hay que sumar el millón que la Biblioteca Británica subió hace 9 meses. Así que, a rebuscar.
- Imágenes de Internet Archive: https://www.flickr.com/search?user_id=126377022%40N07&q=Busqueda
- Imágenes de la Biblioteca Británica: https://www.flickr.com/search?user_id=12403504%40N02&q=Busqueda
¿Por cierto, tenemos algún contenedor actualizado en el que recolectar este tipo de colecciones para su consulta? Atentamente. Albertojuanse (discusión) 05:54 2 sep 2014 (UTC)
Resultados de la votación sobre Propuestas para la selección de artículos buenos editar
► Tema: Artículos buenos y destacados
Buenas. Traigo los resultados de la Propuestas para la selección de artículos buenos, que ha sido parcialmente aprobada.
La votación constaba de 7 preguntas, cuyos resultados se desglosan de la siguiente manera:
| Propuesta |  A favor |
 En contra |
Total | Resultado |
|---|---|---|---|---|
| a. Artículos rechazados | 11 (sumando todas las opciones) (25 %) | 33 (75 %) | 44 | Rechazada |
| b. Prohibir taxativamente revisiones fuera de Wikipedia | 40 (100 %) | 0 (0 %) | 40 | Aprobada |
| c. Para mejorar la relación entre editores y revisores | 10 (25,64 %) | 29 (74,36 %) | 39 | Rechazada |
| d. Bibliografía | 28 (62,22 %) | 17 (37,78 %) | 45 | Rechazada |
| e. Estímulos | 17 (53,13 %) | 15 (43,88 %) | 32 | Rechazada |
| f. Retirar nominaciones de usuarios inactivos | 11 (26,83 %) | 30 (73,17 %) | 41 | Rechazada |
| g. Revisiones acotadas en el tiempo | 40 (100 %) | 0 (0 %) | 40 | Aprobada |
Gracias a todos por participar. Saludos. --Ganímedes (discusión) 10:18 1 sep 2014 (UTC)
- Gracias, Ganímedes. A ver cómo concretamos en el sistema los resultados. Saludos y gracias. Albertojuanse (discusión) 15:25 1 sep 2014 (UTC)
- Creo que lo más sencillo es incorporar ambos puntos en WP:SAB sin darle muchas vueltas. Lo que es más significativo es que la idea original era destrabar el proceso que actualmente es lento, pero las medidas más contundentes en ese sentido fueron rechazadas ya sea en la primera o la segunda etapa de votaciones. También creo que es sintomática la baja participación en la votación. Un saludo. --Ganímedes (discusión) 20:00 2 sep 2014 (UTC)
- Bien, Mel 23 (disc. · contr. · bloq.) ya se ha encargado de añadir los resultados en los sitios correspondientes. Saludos. --Ganímedes (discusión) 23:48 3 sep 2014 (UTC)
- Ok, gracias a ambos. Albertojuanse (discusión) 14:00 4 sep 2014 (UTC)
- Bien, Mel 23 (disc. · contr. · bloq.) ya se ha encargado de añadir los resultados en los sitios correspondientes. Saludos. --Ganímedes (discusión) 23:48 3 sep 2014 (UTC)
- Creo que lo más sencillo es incorporar ambos puntos en WP:SAB sin darle muchas vueltas. Lo que es más significativo es que la idea original era destrabar el proceso que actualmente es lento, pero las medidas más contundentes en ese sentido fueron rechazadas ya sea en la primera o la segunda etapa de votaciones. También creo que es sintomática la baja participación en la votación. Un saludo. --Ganímedes (discusión) 20:00 2 sep 2014 (UTC)
Mesa redonda sobre Content Translation editar
Estamos organizando una mesa redonda el próximo viernes 5 de Septiembre para hablar sobre Content Translation. Content translation es una herramienta de traducción que pese a estar en una fase inicial de desarrollo ya ha sido utilizada por la Wikipedia en Catalán para crear más de 100 artículos. Nuestros planes incluyen ampliar el soporte de idiomas para permitir la traducción entre Español, Portugués y Catalán, por ello consideramos que puede ser interesante conocer la experiencia de comunidades dónde ésta ya ha sido probada.
Podéis seguir la mesa redonda on-line desde la página del evento tanto en directo cómo posteriormente. El evento se celebrará a las 18:00 hora Española (16:00 UTC). Si la seguís en directo podréis añadir preguntas para los participantes. Esperamos vuestra participación.
Muchas gracias
--Pginer (discusión) 08:57 2 sep 2014 (UTC)
- Hablando de traducciones, ¿por qué no traducen la página? (está en inglés). Saludos. --CHUCAO (discusión) 00:16 4 sep 2014 (UTC)
Nueva CAB de Gaijin editar
Les invito a participar en la propuesta de bibliotecario que ha sido abierta para el visto bueno de la comunidad. Esperamos sea una candidatura tranquila y con buen ambiente. Pueden pasar a votar por Wikipedia:Candidaturas a bibliotecario/Gaijin. Saludos cordiales Edmenb 20:12 2 sep 2014 (UTC)
Subvenciones para mejorar tu proyecto editar
¡Hola!. El Programa de Subvenciones Individuales está aceptando propuestas de financiamiento de nuevos experimentos y estudios desde el 1° hasta el 30 de septiembre. Tu idea puede mejorar los proyectos de la Fundación Wikimedia con una nueva herramienta o gadget, permitir construir y consolidar la comunidad, investigar acerca de un tema importante, o cualquier cosa que no hallamos pensado.
Ya sea que necesites USD 200 o USD 30.000, las subvenciones pueden cubrir el costo de de desarrollo de tu proyecto, además de contratar a alguien para ayudarte.
- Envía tu propuesta
- ¿Necesitas ayuda?: Chequea IdeaLab o revisa las próximas sesiones en Hangout
¡Saludos! Superzerocool (el buzón de msg) 12:55 3 sep 2014 (UTC)
Nueva solicitud de avales para revalidación de bibliotecarios: Cookie editar
Ver acá.- 天使 BlackBeast Do you need something? 18:20 3 sep 2014 (UTC)
- ¿Podrías ser un poco más explicativo? Gracias. --Ganímedes (discusión) 23:16 3 sep 2014 (UTC)
- @Ganímedes: creo interpretar a BlacBeast (lo siento si no es así), que ha abierto una nueva búsqueda de avales para una revalidación de Bibliotecario para verificar a la usuaria Cookie. Sus argumentos están en la página donde indica BlackBeast y creo que dejó bastante claro su argumento. Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 23:25 3 sep 2014 (UTC)
- Ah, ok, gracias. Es que el mensaje era tan escueto que no lo había entendido. Saludos. --Ganímedes (discusión) 23:28 3 sep 2014 (UTC)
- Aviso que ya se han alcanzado los 12 avales (en realidad ya hay 13) por lo que corresponde iniciar la RECAB. Saludos. --CHUCAO (discusión) 04:24 6 sep 2014 (UTC)
- Ah, ok, gracias. Es que el mensaje era tan escueto que no lo había entendido. Saludos. --Ganímedes (discusión) 23:28 3 sep 2014 (UTC)
- @Ganímedes: creo interpretar a BlacBeast (lo siento si no es así), que ha abierto una nueva búsqueda de avales para una revalidación de Bibliotecario para verificar a la usuaria Cookie. Sus argumentos están en la página donde indica BlackBeast y creo que dejó bastante claro su argumento. Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 23:25 3 sep 2014 (UTC)
Editatón en Casa Natal de Picasso editar
La Fundación Picasso Museo Casa Natal y la asociación Wikimedia España estamos organizando un editatón sobre la vida y la obra de Pablo Picasso, que tendrá lugar en la casa natal de Picasso en Málaga (España) durante el próximo festival Octubre Picassiano.
Buscamos voluntarios para dar una charla de introducción a la edición en Wikipedia al inicio del editatón y, si es posible, para participar posteriormente en el mismo. Las fechas no se han fijado aun pero probablemente sean durante la segunda quincena de octubre.
Los interesados pueden responder aquí, en mi página de discusión o enviándome un correo electrónico a hispalois
hotmail.com
Gracias. --Hispalois (buzón) 17:28 5 sep 2014 (UTC)
Inicio de la votación de revalidación de la bibliotecaria Cookie editar
Buenas. Por la presente les notifico que tras lograrse los avales necesarios se ha procedido a iniciar la correspondiente votación. Quien esté interesado en ella puede acceder a la misma pinchando aquí. Un saludo. Bernard - Et voilà! 11:33 6 sep 2014 (UTC)
Pregunta: ¿Se ha anunciado en la lista de correos? Gracias. --Ganímedes (discusión) 12:27 7 sep 2014 (UTC)
Uiquipedia en asturiano cumple diez años editar
8 de septiembre de 2014, Oviedo
Los días 12 y 13 de septiembre la comunidad de usuarios de Wikipedia en Asturiano organiza, en colaboración con Wikimedia España, la celebración del décimo aniversario de la enciclopedia libre en asturleonés. Los actos tendrán lugar en el Auditorio Príncipe Felipe (Plaza La Gesta, Oviedo).
Zazaki, una lengua hablada por una minoría étnica de Turquía, es el artículo en el que se hizo la primera edición de Wikipedia en lengua asturiana, era un 26 de julio de 2004. Diez años después ya cuenta con cerca 20 000 artículos y alrededor de 800 000 ediciones, números que siguen aumentando día a día gracias a la labor de decenas de voluntarios. Posteriormente nacerían las versiones en este idioma de otros proyectos hermanos, como Wikicionario, Wikisource y Wikiquote. Administrados por la Fundación Wikimedia, todos ellos forman parte de un movimiento surgido en enero de 2001, cuando nació Wikipedia, con el objetivo de divulgar de manera libre la suma del conocimiento humano.
Con motivo de ello, Wikipedia en asturiano y Wikimedia España llevan adelante unas jornadas para celebrar el aniversario y dar a conocer los proyectos Wikimedia en asturleonés. La asociación Wikimedia España (www.wikimedia.es) es una organización sin ánimo de lucro creada con el fin de favorecer el desarrollo del Conocimiento Libre promoviendo aquellos proyectos acogidos por la Fundación Wikimedia en todas las lenguas que se hablan en España.
En la primera jornada del viernes 12, a las 17:30 h, y tras un pequeño repaso de estos diez años, se realizará una charla de introducción al funcionamiento de Wikipedia, a la que seguirá un taller para aprender a editar en su versión en asturiano. El sábado 13 a las 11:00 h, dentro ya de la segunda jornada, se comenzará con un homenaje literario a Caitano Bardón (Carrizo, León, 1881), en colaboración con el colectivo Fame Poétika y la asociación Faceira radicada en León, durante el cual se leerán varios textos en asturleonés con el acompañamiento musical de Fran Allegre. Además, se presentará un Wikiproyecto sobre deporte en Asturias y se pondrá fin al evento con una Mesa Redonda sobre "Llingua y Medios". La entrada es libre y gratuita.
Asimismo, durante el fin de semana, Wikimedia España celebrará también su Asamblea Anual de Socios en Oviedo.
Base de datos de música clasica, incluye partituras y grabaciones editar
Enlace (https://musopen.org/). Según entiendo es public domain, pero alguien más versado podrá comprobarlo. Podría sacarse algo, sea linkando las canciones, sea moviendo a wikicommons lo que se pueda. --Irbian (discusión) 22:18 9 sep 2014 (UTC)
- @Irbian: Gracias por el aviso. La música y las partituras de Musopen deberían estar en el dominio público, pero no está garantizado, ya que se trata de un proyecto colaborativo. Podrían subirse a Wikimedia Commons, pero creo que quedaría a responsabilidad de quienes las suban comprobar que realmente se trata de obras en el dominio público. Allan J. Aguilar (Ralgis) 14:46 12 sep 2014 (UTC)
► Tema: Plantillas de navegación, Manual de estilo
- En la presentación de los resultados me he equivocado, por lo que este mensaje ha sido modificado. En lugar de tachar todo y dejar un nuevo mensaje, veo más apropiado dejar este aviso. Me disculpo por las molestias que esto podría haberos ocasionado.
Se ha cerrado la votación sobre las plantillas de navegación. Los resultados son los siguientes:
- Propuesta 1. ¿Estás de acuerdo con que se modifique lo escrito en el manual de estilo sobre las plantillas de navegación con las directrices que se elijan en las siguientes propuestas?
La propuesta es aprobada.
- A favor
35 firmas sobre 49, lo que representa el 71,43%
- En contra
14 firmas sobre 49, lo que representa el 28,57%
- Propuesta 2. Se considera el argumento de ahorro de clics de ratón como un argumento válido siempre y cuando no afecte la usabilidad para el usuario
2/3 de los votantes en la propuesta 1 aceptan que se modifique lo escrito en el WP:NAV con las directrices que se elijan. Por lo tanto, esta propuesta es aprobada por mayoría simple.
- A favor
22 firmas sobre 39, lo que representa el 56,41%
- En contra
17 firmas sobre 39, lo que representa el 43,59%
- Propuesta 3. Implementar de forma obligatoria el uso de la plantilla plegable en las plantillas horizontales
La propuesta no es aprobada.
- A favor
15 firmas sobre 39, lo que representa el 38,46%
- En contra
24 firmas sobre 39, lo que representa el 61,54%
- Propuesta 4. De aprobarse la propuesta 3, las plantillas horizontales deberán aparecer plegadas por defecto
La propuesta no es aprobada.
- A favor
11 firmas sobre 37, lo que representa el 29,73%
- En contra
25 firmas sobre 37, lo que representa el 67,57%
- Indiferente
1 firmas sobre 37, lo que representa el 2,7%
- Propuesta 5. ¿Cuál debería ser el límite vertical de las plantillas horizontales?
Se mantiene el límite actual: 3 líneas de enlaces en una resolución de 800x600.
- Sin límite
8 firmas sobre 37, lo que representa el 21,62%
- 15 líneas de enlaces en una resolución de 1280x768
0 firmas sobre 37, lo que representa el 0%
- 5 líneas en una resolución de 1280x768
7 firmas sobre 37, lo que representa el 18,92%
- 3 líneas de enlaces en una resolución de 800x600 (límite actual)
20 firmas sobre 37, lo que representa el 54,05%
- Un límite distinto a los propuestos (especificar al firmar)
2 firmas sobre 37, lo que representa el 5,41%
- Propuesta 6. ¿Cuál debería ser el límite de longitud para las plantillas verticales?
Se mantiene el límite actual: 20 líneas en una resolución de 800x600.
- Sin límite
10 firmas sobre 35, lo que representa el 28,57%
- 25 líneas en una resolución de 1280x768
2 firmas sobre 35, lo que representa el 5,71%
- 20 líneas en una resolución de 1280x768
0 firmas sobre 35, lo que representa el 0%
- 20 líneas en una resolución de 800x600 (límite actual)
23 firmas sobre 35, lo que representa el 65,71%
- Un límite distinto a los propuestos (especificar al firmar)
0 firmas sobre 35, lo que representa el 0%
- Propuesta 7. ¿Cuál debería ser el límite de plantillas permitidas por página?
Se mantiene el límite actual: 1 plantilla por página.
- Sin límite
0 firmas sobre 37, lo que representa el 0%
- Sin límite de horizontales y 2 verticales
13 firmas sobre 37, lo que representa el 35,14%
- Sin límite de verticales y 2 horizontales
0 firmas sobre 37, lo que representa el 0%
- 2 horizontales y 2 verticales
2 firmas sobre 37, lo que representa el 5,41%
- 1 plantilla por página (límite actual)
18 firmas sobre 37, lo que representa el 48,65%
- Un límite distinto a los propuestos (especificar al firmar)
4 firmas sobre 37, lo que representa el 10,81%
- Propuesta 8. ¿Estás de acuerdo con que WP:NAV se formalice como una política?
La propuesta es aprobada.
- A favor
33 firmas sobre 38, lo que representa el 86,84%
- En contra
5 firmas sobre 38, lo que representa el 13,16%
Por lo tanto, he actualizado WP:NAV. Un saludo, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 03:07 11 sep 2014 (UTC).
- Gracias, Jmvkrecords.
- Ahora me surge una duda: ¿las plantillas de sucesión son plantillas de navegación? Albertojuanse (discusión) 08:44 11 sep 2014 (UTC)
- No Albertojuanse, las plantilla de sucesión no son plantillas de navegación, por lo tanto, en un artículo sí puede haber una plantilla de navegación y las necesarias plantilla de sucesión. --Humberto Torrejón (discusión) 17:33 11 sep 2014 (UTC)
- Gracias, Humberto. Albertojuanse (discusión) 18:00 11 sep 2014 (UTC)
- No Albertojuanse, las plantilla de sucesión no son plantillas de navegación, por lo tanto, en un artículo sí puede haber una plantilla de navegación y las necesarias plantilla de sucesión. --Humberto Torrejón (discusión) 17:33 11 sep 2014 (UTC)
Saludos colegas wikipedistas. Luego de aprobarse esta votación, deberíamos discutir si ya es posible crear las plantillas de navegación que necesitan varios artículos. Claro que no abusaremos de su uso, pero creo que ya se debería empezar. Así que manos a la obra. --Humberto Torrejón (discusión) 17:33 11 sep 2014 (UTC)
- Pero, lo que he visto, las condiciones para crear las plantillas siguen siendo las mismas que antes: plantillas cuya función no pueda hacerla una categorías de tres líneas de alto. ¿No? Es decir, que toda plantilla que antes no se pudiera crear, ahora tampoco. Saludos. Albertojuanse (discusión) 18:00 11 sep 2014 (UTC)
Para mejorar el manejo de estas plantillas, se debe modificar el formato para poder enlazar "ver", "editar" y "discutir", como en la versión inglesa. Creo que es necesario. No sé si hay alguien que pueda hacerlo. --Humberto Torrejón (discusión) 22:51 11 sep 2014 (UTC)
VisualEditor available on Internet Explorer 11 editar
VisualEditor will become available to users of Microsoft Internet Explorer 11 during today's regular software update. Support for some earlier versions of Internet Explorer is being worked on. If you encounter problems with VisualEditor on Internet Explorer, please contact the Editing team by leaving a message at VisualEditor/Feedback on Mediawiki.org. Happy editing, Elitre (WMF) 07:29 11 sep 2014 (UTC).
PS. Please subscribe to the global monthly newsletter to receive further news about VisualEditor.
I Editatón de Wikipedia sobre la lengua española en la Biblioteca Nacional de España, Madrid 27 Septiembre 2014 editar
No sé si ha mencionado por alguna parte esta noticia. no lo encuentro en el blog del capítulo wikimedia España.
http://www.bne.es/es/AreaPrensa/noticias2014/0910-editaton-wikipedia.html
No tengo personalmente abolutamente nada que ver con eso, sólo me lo he encontrado en la página web de la BNE.
Saludos cordiales --Basquetteur (discusión) 09:48 12 sep 2014 (UTC)
- Hola, así es, la Biblioteca Nacional de España, el Instituto Cervantes y la Real Academia Española organizan, en colaboración con Wikimedia España, una editatón sobre lengua española. La página de coordinación del evento es la siguiente: Wikipedia:Encuentros/Editatón_BNE_Madrid_2014. Están todos invitados a participar tanto presencialmente como a distancia. No se ha comunicado todavía porque en estos días estamos celebrando el décimo aniversario de Wikipedia en asturiano y la Asamblea General de Wikimedia España. Saludos cordiales. --Rodelar (hablemos) 16:52 12 sep 2014 (UTC)
Efeméride para enciclopedistas vintage editar
Tal día como hoy, 12 de septiembre, en 1776, Denis Diderot escribía en una carta:
Se acabó la grande y maldita obraDiderot: Una biografía intelectual. Raymond Trousson. Ediciones Acantilado, 2011.
Por su parte daba por terminado un cuarto de siglo de trabajo en L'Encyclopédie.
--Tsaorin (discusión) 12:05 12 sep 2014 (UTC)
- No es el lugar para esto. Saludos. --CHUCAO (discusión) 13:58 12 sep 2014 (UTC)
Gracias por la nota, Tsaorin, muy interesante. -- Ceterum censeo Carthaginem esse delendam 14:05 12 sep 2014 (UTC)
- Concuerdo. Gracias Tsaorin. Hecho más que relevante para Wikipedia y cualquier intento por compilar el vasto conocimiento que el ser humano puede obtener. La cita es estupenda. --LINK58 14:34 12 sep 2014 (UTC)
Se abre una votación para modificar la política de votaciones editar
► Tema: Votaciones y consultas
Tras los trabajos oportunos de redacción, se abre una votación para modificar la política de votaciones. Atentamente. Albertojuanse (discusión) 00:00 12 sep 2014 (UTC)
- Aproveché de informar en la lista de correos por si alguno no es tan habitual del Café. Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 16:54 15 sep 2014 (UTC)
WikiWand editar
Dejo un enlace a una noticia sobre esta extensión para Chrome, Firefox y Safari que cambia el aspecto de Wikipedia por uno más visual, moderno, simple e intuitivo, según el artículo. Tecnoxplora No os dejéis llevar por el tono de la noticia. Voy a probar la extensión y os cuento.--Castellónenred (discusión) 15:32 16 sep 2014 (UTC)
- Yo la estuve probando hace un tiempo. Tampoco me parece algo "revolucionario" más allá de algunos de algunos artículos (sobre todo en inglés) que están preparados de antemano (con una imagen en grande al principio) para que tengan un mayor impacto visual, por lo demás, digamos que simplemente es "diferente" a la habitual interfaz. Por cierto, no se si seguirá así, pero cuando la usé me pedía acceso a búsquedas, historiales, etc, no entiendo muy bien para qué. Saludos. El Ayudante-Diga 16:41 16 sep 2014 (UTC)
- Ya he probado esta extensión. Visualmente es una pasada, y mucho más útil para lectores con problemas visuales que el aspecto actual. Además está bastante preparado para móviles y tabletas. No permite editar ninguna página. Además como bien ha dicho El Ayudante, solo funciona en la wikipedia en inglés. A mi me pedía acceso para leer y modificar todas las páginas web en las que entrara.--Castellónenred (discusión) 17:22 16 sep 2014 (UTC)
Editatón y wikiencuentro en Madrid editar
Hola. Se que en este mismo Café se ha comentado la noticia, pero prefiero comentarla mejor y ampliar la información.
El próximo sábado 27 de septiembre tendrá lugar un editatón o maratón de edición (actividad en la que editores y gente con ganas se junta para editar en Wikipedia para ampliar y mejorar el contenido sobre una temática particular) en Madrid. Se trata si no me equivoco del primer editatón que se celebra en esta ciudad. Se celebrará en la Biblioteca Nacional desde las 10:00 hasta las 18:00 hora local, y está organizado por la misma Biblioteca Nacional, la Real Academia Española y el Instituto Cervantes, con la colaboración de Wikimedia España. Se trata de tres de las instituciones más importantes para la lengua española, lo que es una suerte que decidan organizar un acto de estas características. Estáis todos invitados a participar, si podéis presencialmente, o sino a distancia. Hay una web en la que se detalla la información. Para asistir presencialmente hay que hacer previamente un registro gratuito (la información está en la web enlazada previamente), y es necesario llevar su propio equipo (ordenador portátil, tablet, lo que sea). La temática es sobre la lengua española y su literatura. También hay una etiqueta para las redes sociales #WikiEditatónMadrid. Hay 140 plazas disponibles, y ya hay 54 inscritos, sin contar con las personas de la organización, lo que podría llegar a ser el mayor editatón celebrado hasta ahora que sepa. También hemos creado una página de coordinación aquí en Wikipedia, Wikipedia:Encuentros/Editatón BNE Madrid 2014. Si participáis, tanto presencialmente como desde casa podéis también anotaros en esa página y ver los artículos propuestos para mejorar. También es importante contar con wikipedistas que puedan ayudar a los nuevos editores a resolver dudas, por lo que si alguien se anima a hacer de tutor en la Biblioteca puede contactar conmigo o con Rodelar (disc. · contr. · bloq.) y le explicaremos lo que debe hacer.
Además, queremos aprovechar el acto para poder encontrarnos y charlar sobre Wikipedia, por lo que estamos organizando un wikiencuentro. Todos sois bienvenidos. Quedaríamos en la misma Biblioteca una vez finalizado el editatón para posteriormente ir a alguna cafetería cercana y sin hora fija de finalización. Si alguien quiere venir pero no puede llegar antes de las 18:30 a la BNE puede contactar con nosotros y buscaremos el medio de poder quedar más tarde o decirle donde estamos (esto es debido a que no sabemos cuanta gente seremos). También podéis anotaros en esa misma página. Agradecemos la difusión de estos actos con los que estamos muy ilusionados. Gracias. --Millars (discusión) 10:46 19 sep 2014 (UTC)
Grillito Awards 2014 editar
Hola, pronto se dará inicio a los Grillito Awards 2014.
En esta primera edición de los Grillito Awards, el objetivo será ayudar a completar los talleres de LocoWiki (también conocido como Wiki2010XD), que es un gran wikipedista que en su empeño por hacer crecer la enciclopedia inició demasiados talleres para trabajar (más de 1 300) wow.
El objetivo de este loco concurso es reducir la cantidad de talleres que hizo, completándolos y luego trasladándolos al espacio principal. ¡Hay muchos premios para los participantes!. Más información en la página actual Usuario:Hprmedina/LocoWiki.
¿Podemos moverlo como un concurso más de Wikipedia:Wikiconcurso o a otro lugar más apropiado y comunitario? ¿Qué les parece? ¿Qué? ¿Estoy loco? R: Sí y nos volveremos locos apoyando a nuestro compañero ¡Todos son bienvenidos!, el inicio es el lunes 22 de septiembre, anótense y a participar.
Inscripciones en Usuario:Hprmedina/LocoWiki.
Bienvenidas todas las propuestas. Hprmedina (¿cri cri?) 18:59 13 sep 2014 (UTC)
Comentario He estado revisando algunos artículos en el taller y, aunque encuentro muy loable ayudar al compañero a mejorar la enciclopedia, tengo mis dudas de la validez de algunas de esas entradas. Por ejemplo, Usuario:LocoWiki/Accidente aéreo en Tampa de 2002 es básicamente una noticia sin fuentes, sin wikificar, sin categorías y, de lo que se desprende del texto, sin relevancia enciclopédica más allá de que exista el artículo en otras versiones de WP. Usuario:LocoWiki/Arman Manukyan solo tiene una oración, al igual que Usuario:LocoWiki/Allan Gotthelf, excepto que su contenido es discutible. ¿Qué significa que fuera "una autoridad reconocida en la filosofía de Aristóteles y Ayn Rand"? De Belal Muhammad sabemos que "fue uno de los fundadores de la Swadhin Bangla Betar Kendra", de lo cual no se desprende relevancia. Anthony Joshua es, además de breve, una traducción automática tan breve que sería más sencillo comenzarlo directamente en el espacio principal que arreglar lo ya existente. Así que pregunto, ¿qué proponen las reglas del concurso con los artículos sin relevancia? ¿con las pruebas de edición? ¿con las traducciones automáticas? Porque puede ampliarse y mejorarse alguno que esté medianamente realizado, pero en las presentes condiciones no lo creo. Saludos. --Ganímedes (discusión) 00:01 14 sep 2014 (UTC)
- Pues no sé, hay 862 entradas ahí, algo hay que hacer con ellas, la propuesta es tratar de rescatar todo lo posible, seguro hay mucho material válido y mejorable, si es algo breve, pues será un desafío para el que lo tome, si se ve "a simple vista" como poco relevante, quizá no lo sea, el que sea valiente que se anime, nadie dijo que sería trivial hacerlo XD. Pero para eso son los Wikiconcursos... si fuera trivial sería fome. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 00:34 14 sep 2014 (UTC)
- ¡Divertido! Me anoto, ¿se vale borrar?, Laura Fiorucci (discusión) 02:14 14 sep 2014 (UTC)
- Ganímedes, creo que tienes razón en varios puntos, quizá algunos no sean recuperables, pero la idea es tratar de mejorarlo, pero si aún así no se puede y su destino simplemente sea el borrado, voy a colocar en las reglas "Si el artículo no es relevante y no hay caso de recuperarlo o mejorarlo, entonces, marcarlo para borrar o borrarlo". Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 02:25 14 sep 2014 (UTC)
- Aunque se que es un valioso usuario que ha creado cientos de artículos, los que participéis tened cuidado con algunos de ellos. En una ocasión, cuando me encontraba traduciendo el artículo Datos acerca de la vigilancia mundial junto al usuario Correogsk, LocoWiki creó uno de sus talleres e introdujo el resumen del artículo. Una vez que acabamos me fijé que empezó a copiar poco a poco durante varias semanas párrafo por párrafo de nuestro artículo (no se aún debido a qué) y una vez lo tenía todo copiado en el taller volcó el contenido en otro artículo con otro nombre similar al nuestro (¡¡¿¿¿???!!). Así que ojo ;). De todas formas colaboraré en lo que pueda. Saludos. --El Ayudante-Diga 03:09 14 sep 2014 (UTC)
- Ganímedes, creo que tienes razón en varios puntos, quizá algunos no sean recuperables, pero la idea es tratar de mejorarlo, pero si aún así no se puede y su destino simplemente sea el borrado, voy a colocar en las reglas "Si el artículo no es relevante y no hay caso de recuperarlo o mejorarlo, entonces, marcarlo para borrar o borrarlo". Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 02:25 14 sep 2014 (UTC)
Yo propondría otra regla más, si el esbozo del taller es inútil, que se pueda crear el artículo desde cero y borrar el taller, así se salvaría la entrada. A veces es más fácil eso que arreglar un autotrad.--Rosymonterrey (discusión) 04:25 14 sep 2014 (UTC)
- Excelente idea Hprmedina. Me anoto cuando pueda, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 04:41 14 sep 2014 (UTC).
- ¿Exactamente cuando y quien considerará que el artículo está "completo"? ¿Cuánto contenido hay que agregar para que esté "completo"? --Ganímedes (discusión) 19:26 14 sep 2014 (UTC)
- Yo propongo algo más simple similar a lo de Rosy: lo que ahora llega a esbozo se intenta mejorar para transferirlo al cuerpo principal, respetando así la autoría; y lo que ahora es infraesbozo se borra directamente y se deja la entrada en rojo, para hacerlo desde cero inmediatamente o para que lo haga alguien más adelante sin que peligre su autoría. Saludos. --CHUCAO (discusión) 06:04 15 sep 2014 (UTC)
- ¿Exactamente cuando y quien considerará que el artículo está "completo"? ¿Cuánto contenido hay que agregar para que esté "completo"? --Ganímedes (discusión) 19:26 14 sep 2014 (UTC)
┌─────────────────────────────┘
Hecho, he incorporado todos los comentarios, mañana partimos. Ganímedes, sobre tu consulta, no hay revisores, será a conciencia de cada uno tal como se ha hecho con otros concursos (Wikificar, etc.), así es más simple. Hprmedina (¿cri cri?) 13:07 21 sep 2014 (UTC)
Todos pueden participar, ¡no dejes que se lleven todos los premios! obtén el tuyo y colócalo en tu vitrina, ¡Es el premio que todos quieren tener!
Inscripciones en Usuario:Hprmedina/LocoWiki. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 16:47 22 sep 2014 (UTC)
Votación para implantación de AdminStatsBot editar
► Tema: Bots
Anuncio la apertura de votación para la autorización/implantación de funciones de AdminStatsBot (disc. · contr. · bloq.), un bot creado originalmente por el usuario JamesR (https://en.wikipedia.org/wiki/User:JamesR) para la Wikipedia en inglés. Básicamente, el bot crea un listado de las actividades administrativas de los bibliotecarios, contabilizándolas por tipo de actividad en tablas separadas, con una frecuencia por hora. Un ejemplo con los datos de aquella wikipedia, aquí:[1] Como actualmente no existe una página fiable que nos arroje esta información actualizada y sin errores (utilicé una hace poco pero contiene datos de bibliotecarios de otras Wikipedias), le solicité al usuario vía correo apoyo para implantar su bot en nuestra Wikipedia. --LINK58 22:44 14 sep 2014 (UTC)
- 3 dudas: ¿cuál es la razón del por qué no es necesario hacer la votación en una página separada como en otras votaciones?; ¿por qué en esWP aún está en inglés la explicación de las tareas y los comentarios; y finalmente, ¿cuál es la respuesta a lo que afirmó Superzerocool?. Saludos. --CHUCAO (discusión) 06:16 15 sep 2014 (UTC)
- CHUCAO, la política de bots indica que se debe solicitar en WP:BOT/A (sección «Autorizaciones»), es el procedimiento normal se ha hecho ahí desde años, lo inusual es que se indique en el café XD. Lo que afirmó Superzerocool lo he reafirmado con una breve explicación, ya se dispone de una amplia gama de consultas en los labs de wikimedia que entregan esa información, por ejemplo la que enlacé (esta) es casi en línea, quizá con algunos segundos de retardo, por ejemplo, yo borro algo y a los segundos ya está contabilizado ahí, por lo que no es necesaria la actividad de este bot. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 20:03 15 sep 2014 (UTC)
- Ok, gracias Hprmedina. Saludos. --CHUCAO (discusión) 20:23 15 sep 2014 (UTC)
- CHUCAO, la política de bots indica que se debe solicitar en WP:BOT/A (sección «Autorizaciones»), es el procedimiento normal se ha hecho ahí desde años, lo inusual es que se indique en el café XD. Lo que afirmó Superzerocool lo he reafirmado con una breve explicación, ya se dispone de una amplia gama de consultas en los labs de wikimedia que entregan esa información, por ejemplo la que enlacé (esta) es casi en línea, quizá con algunos segundos de retardo, por ejemplo, yo borro algo y a los segundos ya está contabilizado ahí, por lo que no es necesaria la actividad de este bot. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 20:03 15 sep 2014 (UTC)
- ¿E implantarla será un desperdicio de recursos para nosotros como comunidad, Hprmedina? Entiendo que el responsable sería el usuario externo a es-wiki, y es un listado que agrupa de forma distinta los registros que amablemente nos enlazas (al cual hacía referencia ya desde antes que lo comentase Superzerocool (disc. · contr. · bloq.)). Aún si para ti no es necesaria, para otros puede que sí, no debes realizar tal aseveración sin conocer el punto de vista de todos. A mí me pareció interesante tener esta otra alternativa de consulta y por ello se la solicité al compañero en su momento, pero dado esto que comentan me abstengo de opinar más al respecto. Sólo eso: algo que no nos provoca esfuerzo a ninguno de nosotros (sería el usuario de en-wiki quien amablemente se encargaría de los detalles técnicos), ni supone una pérdida de tiempo (para algunos puede ser útil tal alternativa de consulta) ni es perjudicial para el proyecto (antes más bien lo contrario), no entiendo por qué es rechazado tan a la ligera argumentando que "no es necesario", así nada más. Existen las propuestas, pero hay cierta rechazo por algunos a aceptar las alternativas, en este caso de consulta. --LINK58 20:40 15 sep 2014 (UTC)
- Estimado Phoenix58, solo le he expuesto mi punto de vista objetivo a CHUCAO y le he respondido alguna de sus dudas. Contraargumento; ¿para que inventar la rueda otra vez? A menos que tengas una rueda más redonda o que sea más suave que la anterior me vale, sin embargo, la herramienta que enlazo es muy superior, seamos objetivos, es en línea, es rápida, no consume ni hace ediciones en la wiki ¿qué mejor? Dices "Aún si para ti no es necesaria, para otros puede que sí", en eso concuerdo absolutamente contigo, no he dicho lo contrario, solo expuse mi punto de vista y lo he expresado en la votación para el bot, los demás pueden hacer lo mismo, así como lo has hecho tú, acaso ¿no es válida mi argumentación? Por otro lado tu expresas "Como actualmente no existe una página fiable que nos arroje esta información actualizada", a lo cual yo solo muestro una que es mejor, eso es objetivo, tangible, no todos pueden saber todo y entiendo que tu no la conocieras. Una buena alternativa sería mejor agrupar esas herramientas en alguna página para que todos tengan acceso rápido y eso es mucho mejor que colocar una página que sea actualizada por un bot y con un desfase de horas. Además existen muchas otras utilidades y podrían centralizarse. Te leo y da la impresión de que estás ofuscado, no ha sido mi intención molestarle. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 22:01 15 sep 2014 (UTC)
- En realidad creo que el AdminStats es mejor, y no veo que el nuevo bot aporte algo adicional; quizás en vez de esta votación, podría hacerse una para mejorar aspectos relativos a la inactividad o lo que debiera hacerse cuando alguien aduce su retiro, claro, no siendo tan estrictos como la Wikipedia francesa o la sueca por ejemplo.
- Menos de 50 acciones promedio anual en casi cuatro años es la nada misma si se las compara con las 53 677 de Taichi, las 36 038 de Savh, las 31 728 de Poco o las 30 423 de Hprmedina en todo ese período; los flags son para usarlos, no para mantenerlos sin uso alguno. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 23:18 15 sep 2014 (UTC)
- Estimado Phoenix58, solo le he expuesto mi punto de vista objetivo a CHUCAO y le he respondido alguna de sus dudas. Contraargumento; ¿para que inventar la rueda otra vez? A menos que tengas una rueda más redonda o que sea más suave que la anterior me vale, sin embargo, la herramienta que enlazo es muy superior, seamos objetivos, es en línea, es rápida, no consume ni hace ediciones en la wiki ¿qué mejor? Dices "Aún si para ti no es necesaria, para otros puede que sí", en eso concuerdo absolutamente contigo, no he dicho lo contrario, solo expuse mi punto de vista y lo he expresado en la votación para el bot, los demás pueden hacer lo mismo, así como lo has hecho tú, acaso ¿no es válida mi argumentación? Por otro lado tu expresas "Como actualmente no existe una página fiable que nos arroje esta información actualizada", a lo cual yo solo muestro una que es mejor, eso es objetivo, tangible, no todos pueden saber todo y entiendo que tu no la conocieras. Una buena alternativa sería mejor agrupar esas herramientas en alguna página para que todos tengan acceso rápido y eso es mucho mejor que colocar una página que sea actualizada por un bot y con un desfase de horas. Además existen muchas otras utilidades y podrían centralizarse. Te leo y da la impresión de que estás ofuscado, no ha sido mi intención molestarle. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 22:01 15 sep 2014 (UTC)
┌───────────────────┘
Yo agradezco la idea de JamesR y creo que parte de una base aceptable: disponer en los propios proyectos de información, sin dependencia de herramientas externas falibles (aunque Labs ya nos da una fiabilidad muy elevada). Pero es cierto que cabe esperar que lo que se ofrezca sea mejor a lo externo, y en este caso la presentación en tablas separadas para cada tarea/acción resulta muy poco práctica, y solo añade la mínima ventaja de mostrar la posición numérica de cada biblio para todos los casos. Eso sí, el bot muestra algunas acciones que en AdminStats se omiten, mientras que otras como las ediciones en el espacio MediaWiki, que mostraba la antigua herramienta de Toolserver, o las ediciones en filtros, son omitidas en ambos casos, lo que ayuda poco al punto que más práctico nos podría resultar y que bien ha señalado Jmvgpartner, que es el control de la (in)actividad a efectos de la retirada de permisos; algo que en todo caso siempre requerirá otras comprobaciones manuales, como las ediciones resolutivas en los tablones. Por ello, por mi parte me abstendré en la votación; y preveo automatizar otros aspectos de la gestión general de la información ya existente sobre los bibliotecarios y usuarios con permisos, algo que ya detallaré en el Café. - José Emilio –jem– Tú dirás... 17:24 20 sep 2014 (UTC)
Votación para nuevos sistemas de elección de artículos destacados editar
Dentro de unos días, el 30 de septiembre, finalizará el plazo para la presentación de nuevos sistemas de elección de artículos destacados que se está desarrollando aquí. Para aquellos que no se acuerden del tema, lo que se está haciendo es desarrollar una idea que alcanzó cierto grado de consenso y que consistía en probar otros sistemas de elección de artículos destacados, además de CAD. El plazo para la presentación de estos nuevos sistemas termina a final de mes. Después, durante octubre, comenzará un periodo de discusión y reflexión acerca de los sistemas candidatos con objeto de que la comunidad se familiarice con ellos. El 1 de noviembre comenzará una votación para elegir qué sistemas quiere la comunidad habilitar. Más detalles en la página de la votación. Un saludo. Εράιδα (Discusión) 21:14 22 sep 2014 (UTC)
En la página que enlazas se ve la descripción, pero creo que no están las propuestas de los nuevos sistemas. ¿Se los llenará luego? ¿O es que no hay nuevas propuestas hasta ahora? Es que veo los procedimientos de la A la G (7 en total) pero nada desarrollados: Sólo dicen "por argumentación" o "por votación". Ener6 (mensajes) 00:00 24 sep 2014 (UTC)Retiro mis preguntas. Me acabo de fijar mejor... Ener6 (mensajes) 00:02 24 sep 2014 (UTC)- Sí, Ener6: hay que hacer clic en cada propuesta para poder leerla en detalle. Supongo que habrá sido para no colapsar la página de votación y de hecho le facilita la vida al lector. Saludos. --Ganímedes (discusión) 00:26 24 sep 2014 (UTC)
CAB de IrwinSantos editar
Buenas noches, vengo a informar que acaba de presentarse a IrwinSantos (disc. · contr. · bloq.) como candidato a bibliotecario. Quien desee emitir su voto, puede hacerlo aquí. Saludos, -- мιѕѕ мαηzαηα ✩ 01:40 23 sep 2014 (UTC)
Resultados de la votación sobre la modificación de la política de votaciones editar
► Tema: Votaciones y consultas
Os traigo los resultados de la votación sobre la modificación de la política de votaciones:
| ¿Debe modificarse la política para especificar qué es «otro lugar equivalente»? | Sí | No | Total | |
|---|---|---|---|---|
| 42 (97,67 %) | 1 (2,33 %) | 43 | ||
| ¿Cuál debería ser el texto más específico a incluír? | Café | Café + relacionada |
Total | |
| 36 (81,82 %) | 8 (18,18 %) | 44 | ||
| ¿Debe modificarse la política para transformar el cuadro en un párrafo? | Sí | No | Total | |
| 14 (34,15 %) | 27 (65,85 %) | 41 | ||
| ¿Debe modificarse la política para que ambos procesos duren lo mismo? | Sí | No | Total | |
| 34 (82,93 %) | 7 (17,07 %) | 41 | ||
| ¿Se debe cambiar «Mínimo 3 días, recomendado 14 días» por «14 días»? | Sí | No | Total | |
| 30 (93,75 %) | 2 (6,25 %) | 32 | ||
| De aprobarse un plazo fijo ¿cuál debería ser éste? | 14 | 14+ | Total | |
| 29 (74,46 %) | 10 (25,64 %) | 39 | ||
| De aprobarse un plazo superior a 14 días ¿cuál debería ser éste? | 21 | 30 | 15 | Total |
| 4 (19,05 %) | 1 (4,76 %) | 16 (76,19 %) | 21 |
La propuesta queda, por tanto, aprobada. Se han llevado a cabo las modificaciones oportunas en la política de votaciones y se ha solicitado lo propio en la política de CAB. Gracias a todos por participar. Atentamente. Albertojuanse (discusión) 00:02 26 sep 2014 (UTC)
- 15 días y 370 horas son lo mismo, en total son 16 votos — El comentario anterior sin firmar es obra de 200.119.95.240 (disc. • contribs • bloq). --Ganímedes (discusión) 11:29 26 sep 2014 (UTC)
- 370 horas son 15,42 días. ¿Qué hacemos con lo restante? --Ganímedes (discusión) 11:29 26 sep 2014 (UTC)
- Acabo de hacer la corrección en la sección resultados (ver) pues la IP tiene razón. Jmvkrecords especificó 360 horas que es lo mismo a decir 15 días. Ver el diff de su voto. Saludos y gracias por el aviso. teleмanίa
11:33 26 sep 2014 (UTC)
- Error mío, es cierto. TeleMania ya ha corregido la votación, y corrijo yo los resultados aquí. Gracias, 200.119.95.240, por el reporte. Saludos. Albertojuanse (discusión) 16:40 26 sep 2014 (UTC)
- Acabo de hacer la corrección en la sección resultados (ver) pues la IP tiene razón. Jmvkrecords especificó 360 horas que es lo mismo a decir 15 días. Ver el diff de su voto. Saludos y gracias por el aviso. teleмanίa
- 370 horas son 15,42 días. ¿Qué hacemos con lo restante? --Ganímedes (discusión) 11:29 26 sep 2014 (UTC)
Repositorio de GLAM editar
► Tema: Wikimedia y proyectos Wikimedia
Hola a todos. En Wikimedia Outreach, Iolanda Pensa está trabajando en un repositorio de colaboraciones GLAM que contiene enlaces a varias lecturas de interés. Entre los países mencionados se encuentran México, España, Argentina y Uruguay. Podéis leer más información en la lista de correo de GLAM. Allan J. Aguilar (Ralgis) 15:41 26 sep 2014 (UTC)
Encuesta sobre revalidación de bibliotecarios. editar
Dentro de unos días tengo la intención de iniciar la encuesta sobre revalidación de bibliotecarios, que lleva en preparación desde hace 6 meses (aunque detenida bastante tiempo también). Si alguien piensa que hay que hacer modificaciones en las preguntas antes del inicio de la encuesta será bienvenido. Ener6 (mensajes) 10:17 30 sep 2014 (UTC)
Petición de IEG para gestionar la liberación de contenidos por la Fundación Joaquín Díaz editar
Buenas tardes, os comunico que he solicitado una IEG (es decir, una subvención económica para ayudar a desarrollar Wikimedia) a la Fundación Wikimedia que nos ayude a llevar a cabo la ingente labor de liberar 23.000 registros de sonido (canciones tradicionales, romances populares, cuentos y otras grabaciones) que posee la Fundación Joaquín Díaz (FJD), con sede en Urueña (Valladolid, España).
Como ya sabéis, desde hace un año venimos colaborando con dicha fundación y en su primera fase conseguimos liberar su gran archivo fotográfico. Estas imágenes están proporcionando un gran valor añadido a muchos artículos. Para la Fundación Joaquín Díaz esta colaboración se ha traducido en un mayor tráfico de visitas.
Dicha fundación gestiona un centro etnográfico dedicado a la recogida, catalogación, preservación y difusión de la cultura popular castellana, por lo que el principal archivo documental de la Fundación es la fonoteca, cuyo grueso se compone de grabaciones de canciones, cuentos y romances populares recogidos por el propio Joaquín Díaz o sus ayudantes.
La mayor parte de estas grabaciones se realizó en los años setenta y ahora mismo se encuentran almacenadas en formato mp3. El problema que tiene la FJD es que no tiene los recursos suficientes como para poner a disposición del público estos fondos en Internet (básicamente no pueden costear los gastos de alojamiento web, etc.)
Además, los datos no se encuentren ordenados de una manera accesible. Las bases de datos se estructuran por CDs y por cada CD nos facilitarán un fichero CSV. El problema es que ese fichero CSV, que guarda los datos sobre año, lugar de grabación, o título está en un formato que no facilita su lectura automatizada para poder subir las 23.000 grabaciones mediante robot u otra herramienta.
Este hecho, así como la propia magnitud de la tarea exceden los límites de la cooperación voluntaria, motivo por el cual he decidido solicitar una IEG.
Mi proyecto se centraría en procesar la base de datos referente a las 23.000 canciones mejorando su catalogación, programar un robot que gestione la subida automatizada a Wikimedia Commons, publicar en Wikisource aquellas grabaciones que cuenten con una transcripción y geolocalizar los registros. Asimismo, probablemente algún contenido también tenga cabida en Wikipedia en castellano.
Podéis leer la propuesta aquí:
http://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:IEG/Fundación_Joaquín_Díaz
Agradezco todo comentario o sugerencia que me realicéis.
Por otra parte, para contribuir a que la IEG prospere, os solicito que en caso de pareceros interesante la presente iniciativa mostréis vuestro apoyo en la sección de Endorsements.
Un saludo. Pusazul (discusión) 19:18 30 sep 2014 (UTC)
Reto de los Monumentos de España editar
Hola. Desde Wikimedia España os invitamos a participar en el Reto de los Monumentos de España. Este reto consiste en redactar, traducir o expandir artículos sobre monumentos de España. Podéis disfrutar de trabajar sobre algunas de las grandes obras de la humanidad. Y como es un concurso, tiene premios, naturalmente.
El concurso se desarrollará durante todo el mes de octubre y todo lo que necesitáis saber está aquí.
Suerte y que gane el mejor.
De parte del equipo organizador, B25es (discusión) 05:37 28 sep 2014 (UTC)
Change in renaming process editar
Part or all of this message may be in English. Please help translate if possible.
El proceso involucra cambiar todos los procesos de renombre en uno global. La disponibildad para burócratas locales en renombrar usuarios será deshabilitada el día Lunes 15 de septiembre de 2014, como primer paso. Global renamers está en proceso de ser creados con la certeza de que los proyectos y lenguajes estén representados para el momento en que esto ocurra. He enviado una nota a cada burócrata acerca de este proceso hace tres semanas atrás junto con una invitación a participar y la mayoría han realizado una solicitud para ser parte del grupo. Junto con los administradores, el renombrado global dará el poder de ayudar a los editores durante el a veces difícil proceso de obtener un nombre de usuario global.
Como inicio, visita Special:MergeAccount para unificar tus cuentas en caso de nunca lo hayas hecho. Si tus páginas locales sobre renombrado necesitan actualización, por favor actualizalas y guia a las personas a m:SRUC para futuras solicitudes de renombrado. Si tienes cualquier pregunta, puedes leer más en la página de ayuda en Meta. También puedes seguir el progreso técnico en mediawiki.org.Contáctame en Meta en cualquier momento ante cualquier duda. Muchas gracias por tu tiempo.