Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Técnica/2012/12

Contadores

Hola; llevo un tiempo editando poco y ando algo desactualizado. He visto que ya no funcionan las herramientas de toolserver como el contador de artículos creados o el de ediciones totales de un usuario. Me gustaría saber si existe alguna que las sustituya o si hay alguna forma de conocer estos datos. Gracias. --Goldorak dime 17:02 26 nov 2012 (UTC)

Tienes una alternativa al segundo en tus Preferencias. El primero lo veo más complicado. Platonides (discusión) 17:31 26 nov 2012 (UTC)

En todo caso, el problema que afecta en estos momentos a todas las herramientas de Toolserver al trabajar sobre es.wiki es temporal, y se debe a una pérdida de datos ocurrida el 17 de noviembre en el clúster s7, que contiene la réplica de es.wiki y algunas otras wikis menores. Dentro de unos días o semanas debería estar resuelto. - José Emilio –jem– Tú dirás... 12:50 28 nov 2012 (UTC)

Muchas gracias. Buena noticia que puedan ser reparados. Goldorak dime 04:15 1 dic 2012 (UTC)

Cita Web Autor Versión Español Vs. Versión Inglés.

Hago referencia al comentario Wikipedia discusión:Referencias:Cita web de la página de discusión en Wikipedia:Referencias, en cuanto a la falta de congruencia entre la cita web en inglés y la de español, siendo que en la primera el autor se solicita como: Last Name & First Name, mientras que en nuestro idioma es: Autor... ¿es posible corregir ese detalle?--Paritto 02:03 29 nov 2012 (UTC)

Mira bien la Plantilla:Cita web. Hay parámetros equivalentes a |last= y |first=, son |apellido= y |nombre=. --LlamaAl (discusión) 02:12 29 nov 2012 (UTC)

Sí, claro, pero no están en la misma posición que en la plantilla en inglés, lo cual confunde algo al momento de rellenarle, además que, cuando se traduce, ¡puede que no se obtenga la misma referencia! ¿Qué es autor, artículo del autor? de manera paralela ¿Qué es author, author's article? Saludos.--Paritto 02:59 29 nov 2012 (UTC)

El campo autor es el mismo que los de apellido y nombre. Aparte, cuando se traduce la plantilla no se altera. Haz la prueba, hasta se pueden poner parámetros en diferentes idiomas dentro de una cita. --LlamaAl (discusión) 03:05 29 nov 2012 (UTC)

¡Ya la he realizado!, por eso lo manifiesto, a menos que sea una manera en particular de hacerlo la que usted comenta, siendo que en Wikibhasha incluso, por ejemplo, ¡no se traduce todo! nombres, títulos, no se dá cuenta qué sí y qué no... ¡no quedan bien las referencias!--Paritto 03:59 29 nov 2012 (UTC)

Veamos:

• Referencia: ​ {{cita web|last=Perez|first=Juan|url=www.juanitoperez.com|título=La página de Juanito}}
• Referencia: ​ {{cita web|first=Juan|last=Perez|url=www.juanitoperez.com|título=La página de Juanito}}
• Referencia: ​ {{cita web|apellido=Perez|nombre=Juan|url=www.juanitoperez.com|título=La página de Juanito}}
• Referencia: ​ {{cita web|nombre=Juan|apellido=Perez|url=www.juanitoperez.com|título=La página de Juanito}}
• Referencia:​ {{cita web|autor=Juan Pérez|url=www.juanitoperez.com|título=La página de Juanito}}
• Referencia:​ {{cita web|autor=Pérez, Juan|url=www.juanitoperez.com|título=La página de Juanito}}

Todo funciona como debe funcionar. En cualquier orden que se indiquen los parámetros de nombre/apellido (exceptuando la forma autor= que preserva el orden especificado por el autor, como debe hacerlo). Su argumento es inválido.

Parece, sin embargo, haber un fallo distinto... (la plantilla debería detectar si se usa el http:// al inicio o no (y en este caso, añadirlo). -- magister 14:10 30 nov 2012 (UTC)

OK, claro, en realidad lo que está en cuestión, es el hecho de que la plantilla no es la misma en español que en inglés, en cuanto al orden de los elementos de la cita... lo cual también perjudica, en todo caso, al momento de traducir un artículo, de la manera que corresponda, por ejemplo con Wikibhasha, fíjate qué sucede: si visitas la página: [1] y la traducción realizada: [2]... ves que no están bien, excepto por la intervención automatizada del robot Invadibot, que conduce a: [3], que ya está como en la página original (en inglés), pero no siempre es así, como comentaba el usuario Javialacarga, pues existen otras circunstancias como usted mismo comenta (magister), donde no se puede realizar fácilmente ... si algún día se puede "estandarizar" bien, si no, pues ya veremos como rellenar esos campos de cita. Saludos.--Paritto (discusión) 16:09 30 nov 2012 (UTC)

Si entendí bien, la diferencia está en que cuando la plantilla no se traduce algunos parámetros desaparecen, como author. InvadiBot lo que hizo fue traducirla, por eso luego de su edición ésta se ve correctamente. Si tengo razón, Paritto, debería decirte que esa incompatibilidad es intencional. Se espera que en un futuro no muy lejano esas plantillas sean reescritas, principalmente por dos cuestiones: simplificar sus códigos y usar un formato de cita tradicional en la literatura hispana, que no necesariamente será similar a la de la literatura inglesa. Pero difícilmente se volverá a la situación de compatibilidad plena que existía antes, en donde una cita sin traducir funcionaba. Ésto generó varios problemas técnicos de difícil solución y fue la causa de varios debates: 1, 2, 3. El mayor problema es la gran cantidad de parámetros que incluye la versión de en.wiki que deberían tener un correspondiente aquí si deseamos que al traducirlas solo sea neceario renombrar el parámetro. Pero imagino que eso se tendrá en cuenta. Saludos, --Metrónomo-Goldwyn-Mayer 18:42 30 nov 2012 (UTC)

"en cuanto al orden de los elementos de la cita..." Los parámetros de la "cita" se pueden poner en cualquier orden. Saludos, Gons (¿Digame?) 10:12 1 dic 2012 (UTC)

A final de cuentas, puede que parte de la solución sea este enlace externo "universal", funciona más o menos bien (parece que recorta algunos títulos, pero bueno). Saludos.--Paritto (discusión) 00:29 3 dic 2012 (UTC)

Éste es específico (de «cite book» a «cita libro») y efectivo. --Metrónomo-Goldwyn-Mayer 02:28 3 dic 2012 (UTC)

Ayuda con tabla

Hola, qué tal. En este artículo todo está bien, salvo el punto 3. de la Tercera parte (penúltima fila). Noten que tiene el mismo número de líneas al lado izquierdo y al lado derecho, pero sin embargo el lado izquierdo utiliza menos espacio. La idea es que "«Resurrección dijo el viajero en la posada»" vaya alineado con el primer "inédito", y "Resurrección" (al final de la fila) vaya alineado con "Fragmentos de la Universidad Desconocida; Los perros románticos (2000, 2006)". ¿Algún experto en tablas podría ayudarme? Saludos, Farisori » 17:01 4 dic 2012 (UTC)

Debe ser el navegador. Saludos, Juan Mayordomo (discusión) 19:23 4 dic 2012 (UTC)

Mmmm si bien se ve mejor con Internet Explorer 9 que con Mozilla Firefox 16.0.2, aún así la misma fila presenta el mismo problema :-/ Saludos, Farisori » 21:48 4 dic 2012 (UTC)

Variando el tamaño de la ventana del navegador (en mi caso uso una pantalla de 1280 x 1024) el efecto disminuye cuando se elige una ventana grande, o bien cuando se la maximiza; y se hace más y más notorio a medida que se reduce el tamaño de la ventana. El problema se debe a los saltos de línea que se producen por falta de ancho suficiente, y aparecen en esa sección en particular porque es la que tiene las líneas de texto más largas de la tabla. Probablemente se solucione insertando saltos de línea fijos «br» en las líneas más largas de la derecha, acompañados por saltos hermanos en la columna de la izquierda. O sea: cada salto en una linea larga de la derecha deberá acompañarse por otro salto equivalente en la izquierda, de modo tal que las frases que ocupen dos lineas a la derecha tengan también dos lineas en la izquierda (aunque una de ellas quede vacía). Gustrónico ☏ 14:53 5 dic 2012 (UTC)

Por cierto, las razones dadas para revertir el traslado realizado por Juan Mayordomo son incorrectas, o al menos insuficientes, ya que no parece tratarse del nombre propio de una universidad (real o ficticia) supuestamente llamada “Desconocida” sino, en todo caso, del nombre de un libro. Si de respetar las normas del idioma se trata, lo que debe iniciar con mayúscula es el nombre del libro. A menos que el libro mismo utilice las mayúsculas (cosa que al parecer no ocurre, según informó Juan Mayordomo en su resumen de edición) o que en su propio contenido haya razones para sustentar que “Desconocida” es el nombre propio de una universidad en particular, la norma no justifica capitalizar ese adjetivo, y por lo tanto tampoco el sustantivo genérico al que califica. Gustrónico ☏ 01:22 6 dic 2012 (UTC)

Errores ortográficos en la petición de fondos

Quisiera pedir que alguien con el acceso necesario arreglara la ortografía del báner con el que se están pidiendo fondos. Por el momento este lee:

Wikipedia no tiene ánimo de lucro, pero es el quinto sitio web del mundo. Con 450 millones de usuarios al mes, tenemos costes como cualquier otro sitio top: servidores, energía, alquiler, programas, personal y ayuda legal. Para proteger nuestra independencia, nunca colocaremos anuncios. No aceptamos dinero del gobierno. Funcionamos con donaciones: cinco euro es lo más común, aunque la media es de treinta. Si cada persona que leyera esto donara cinco euros, nuestra colecta acabaría en una hora. Porfavor, ayudanos a olvidar la recaudación de fondos y regresar a Wikipedia. —Por favor, ayúdenos.

Estos deberían ser "costos", "por favor" y "ayúdanos". También haría algo con eso del repentino cambio entre el trato de tú y usted (ayúdanos ~ ayúdenos). Gracias.--Serafín33 (discusión) 09:39 6 dic 2012 (UTC)

Coste. Costo. Creo que valen las dos. Saludos, Gons (¿Digame?) 11:04 6 dic 2012 (UTC).

Cuatro preguntas sobre ediciones

► Tema: Ayuda a la edición (info)

Cuatro preguntas sobre ediciones:

• 1. ¿Es correcto corregir esto: El río más largo de la península ibérica es el [[Río Tajo|Tajo]] por esto: El río más largo de la península ibérica es el [[río Tajo|Tajo]]?

En mi opinión, es una pérdida de tiempo y recursos.

• 2. ¿Es correcto retirar las mayúsculas de los títulos en la bibliografía, para adecuarlos a las reglas actuales?; en otras palabras: si las citas hay que mantenerlas tal cual fueron publicadas, la misma regla deberá cubrir también a los títulos, ¿estoy en lo correcto?.
• 3. Como la mayoría de las publicaciones científicas o académicas coloca en la bibliografía el apellido del autor antes que el nombre (ver como ejemplo Miguel de Cervantes#Bibliografía), ¿Es correcto corregir esto: Arrabal, Fernando: Un esclavo llamado Cervantes, Espasa-Calpe, 1996. por esto: Fernando Arrabal: Un esclavo llamado Cervantes, Espasa-Calpe, 1996.?.

• 4. ¿Es correcto corregir esto (le coloco cursivas sólo para que se destaque):

Entre los escritores de Madrid se encuentran: Pilar Adón, Juan Adriansens, Jacinto Benavente, Pedro Avilés,

colocando cada escritor en un renglón propio (coloco <br /> para que se vea la edición):

Entre los escritores de Madrid se encuentran:
[[Pilar Adón]],
[[Juan Adriansens]],
[[Jacinto Benavente]],
[[Pedro Avilés]],

que se ve así:

Entre los escritores de Madrid se encuentran: Pilar Adón, Juan Adriansens, Jacinto Benavente, Pedro Avilés,

En mi opinión, también es una pérdida de tiempo y recursos.

Saludos. --CHUCAO (discusión) 12:07 7 dic 2012 (UTC)

Estoy completamente de acuerdo contigo en todos los puntos. Es la batalla de siempre: tratar de encorsetar en lugar de dejar una cierta libertad en lo (casi) único que los editores podemos tener libertad de acción. Esos cambios son una cuestión de gusto y nadie tiene por qué imponer su gusto a ningún editor. Otra cosa sería imponer un buen gusto a un mal gusto evidente (como puede ser el uso abusivo de las negritas). Saludos. Lourdes, mensajes aquí 15:41 7 dic 2012 (UTC)

Gracias Lourdes. Tal vez otros miran para otro lado al ver que el usuario que los está haciendo está aquí desde el año 2004 y ya tiene unas 78.000 ediciones en esWP... Saludos. --CHUCAO (discusión) 18:00 7 dic 2012 (UTC)

Versión para móviles no funciona

La versión para móvil no funciona hace varias semanas, no se puede iniciar la sesión, peró sí funciona en en:wiki. Sergio Andres Segovia (discusión) 14:36 6 dic 2012 (UTC)

Con iPhone 4 funciona correctamente tanto es.m.wiki como en.m.wiki. Probado ahora mismo. Un saludo. Alan Lorenzo ( ) 02:53 8 dic 2012 (UTC)

Cita Blog Wikipedia.

► Tema: Referencias

¿Cuál es la manera adecuada de citar un Blog en Wikipedia? no me queda claro si como "Cita Web" o como "Cita Publicación", tomar en consideración tema previo.--Paritto 02:08 29 nov 2012 (UTC)

El blog es un sitio web. Obvia elección, Cita web. --LlamaAl (discusión) 02:39 29 nov 2012 (UTC)

Pero también es una publicación seriada, periódica, aunque no una "publicación" como se entiende en cuanto a cita, pues es propio apuntar la hora del anexo, según la frecuencia de participación en general de tal blog, en todo caso, se vería así​ según dice. --Paritto 03:26 29 nov 2012 (UTC)

Parito, ten en cuenta que uso de blogs como referencias no es aceptable en Wikipedia. --Ralgis^WM-CR 04:02 29 nov 2012 (UTC)

Depende, yo he visto unos muy formales, con referencias científicas incluso... en ese caso, sí te lo acepta Wikipedia. Ver ahí mismo Wikipedia:Fuentes fiables:Autopublicaciones.--Paritto 04:14 29 nov 2012 (UTC)

Entonces usa las referencias que usa el blog, que son las verdaderamente fiables. Es lo que tendrías que hacer si copiaras una sección de un artículo para ponerlo en otro que también lo requiera. Te llevarías sus referencias, no citarías a Wikipedia. --Metrónomo-Goldwyn-Mayer 07:53 29 nov 2012 (UTC)

Concuerdo con Metrónomo; no referenciar blogs, emplearlos sólo para llegar a referencias adecuadas, las que sí serán puestas en el artículo. Saludos. --CHUCAO (discusión) 16:17 4 dic 2012 (UTC)

Ojo: los Blogs no son referencias válidas "salvo que sean obra de personas o entidades de autoridad ampliamente reconocida en el tema, su contenido se base en fuentes acreditadas o sean citados para verificar información sobre sí mismos". Un blog no es ni más ni menos que un formato de publicación y hoy en día ya existen incluso blogs de organismos oficiales. Aunque, ciertamente, no es lo más común y por éso haya que extremar las precauciones a la hora de emplearlos.--Fremen (discusión) 10:05 11 dic 2012 (UTC)

Referencias

---

Partito: Usa "Cita web". -- magister 14:17 30 nov 2012 (UTC)

Bug

Desde ayer cuando inicio sesión aparece la leyenda "Menù de Navegación" --Esteban (discusión) 11:47 6 dic 2012 (UTC)

A mi no me funciona el botón "Enlaces Wiki". --Ganímedes (discusión) 11:50 6 dic 2012 (UTC)

A mí me aparece en la esquina superior izquierda "Herramientas personales", "Vistas" y "Menú de navegación", pero sólo en Firefox, no en Internet Explorer.--LTB (discusión) 14:57 6 dic 2012 (UTC)

Esteban, lo que te pasa me parece que sería de la PC, porque a mi me paso lo mismo en la computadora de mi centro de trabajo, pero en mi laptop personal en mi casa no me aparece "Menú de navegación". --León Polanco:^{Llama al 01800 Leonpolanco} 08:40 9 dic 2012 (UTC)

Por cierto, parece que todavía presenta bug la base de datos para actualizar el ranking, porque el bot me esta actualizando con un número mas bajo que el que realmente tengo. En mi opinión, dicha base de datos no se ha reparado. --León Polanco:^{Llama al 01800 Leonpolanco} 08:42 9 dic 2012 (UTC)

En relación a lo de la aparición del texto Menú de navegación que le aparece a Esteban ¿tendría que ver algo el tipo de windows de la computadora? La de mi lugar de trabajo tiene el windows 2000 y mi laptop es Windows 7 Starter. En mi laptop no aparece dicho mensaje, pero en mi centro de trabajo si. ¿Algo que ver?. --León Polanco:^{Llama al 01800 Leonpolanco} 19:56 9 dic 2012 (UTC)

A mi tambien me pasa y uso Windows 7 y Chrome. Saludos --JORJUM | Mensajes 16:04 10 dic 2012 (UTC)

A mí solo me ocurre con Internet Explorer. Con Google Chrome sale bien sin importar el sistema operativo. --LlamaAl (discusión) 18:40 10 dic 2012 (UTC)

Color del café de Wikipedia

► Tema: Interfaz

He observado que el café de Wikipedia en italiano tiene un color de fondo, sería posible que alguien le ponga el color de fondo a nuestro café y todas sus sub-páginas.-- Ansemolu (¿Algún problema?). 01:51 3 nov 2012 (UTC)

Es técnicamente posible, claro. Lo que requiere más tiempo es exponer una motivación clara para hacerlo, y que la comunidad apoye la medida. Si deseas seguir adelante con la iniciativa, sugeriría establecer el fondo de color para todas las páginas no enciclopédicas, por ejemplo, para así hacer esta diferenciación más evidente a los lectores de Wikipedia. A priori, me parece una  buena idea. --invadinado _(Cuéntame) 21:16 3 nov 2012 (UTC)

Eso lo hacía la piel del Monobook, pero creo que dejo de funcionar junto con el Monobook mismo: verde para el café y los espacios Wikipedia en general, amarillo pálido para las discusiones, blanco para el espacio principal, y es una de las cosas que más extraño del Monobook ;( --Ganímedes (discusión) 01:10 4 nov 2012 (UTC)

¿Por qué siguen confundiendo Monobook y el Monobook-Suite? Ahh. Acá una solución para Monobook y Vector (no ensayé con las demás). Obviamente los colores se pueden cambiar, pero están basados en los que se usaban en el monobook-suite.

Código

/* Página de Wikipedia */ .ns-4 #content, .ns-4 #p-cactions li > a, .ns-4 #p-namespaces li.selected > span, .ns-4 #p-views li.selected > span { background-color : #F0FFED; } /* Página de MediaWiki */ .ns-8 #content, .ns-8 #p-cactions li > a, .ns-8 #p-namespaces li.selected > span, .ns-8 #p-views li.selected > span { background-color : #F0F0F4; } /* Página de Ayuda */ .ns-12 #content, .ns-12 #p-cactions li > a, .ns-12 #p-namespaces li.selected > span, .ns-12 #p-views li.selected > span { background-color : #F8FCFF; } /* Página de discusión de Categoría */ .ns-14 #content, .ns-14 #p-cactions li > a, .ns-14 #p-namespaces li.selected > span, .ns-14 #p-views li.selected > span { background-color: #FFEEFF; } /* Página de Wikiproyectos*/ .ns-102 #content, .ns-102 #p-cactions li > a, .ns-102 #p-namespaces li.selected > span, .ns-102 #p-views li.selected > span { background-color: #EEFFEE; } /* Sección 11: Estilo de páginas de discusión */ .ns-talk #content, .ns-talk #p-cactions li > a, .ns-talk #p-namespaces li.selected > span, .ns-talk #p-views li.selected > span { background-color: #FCFCDE; }

--Tgor (discusión) 04:40 4 nov 2012 (UTC)

Pensé que eso iba a ser un gadget, ¿qué pasó? --Metrónomo-Goldwyn-Mayer 05:00 4 nov 2012 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Gracias, Tgor. Estoy probando los fondos. Sigo pensando que la idea es buena, pero considero que hay algunos puntos que deberían pulirse:

• Esta configuración de colores no es apropiada. El rosa y el verde, particularmente, no encajan con los estilos de la enciclopedia; sería mejor utilizar colores más neutros, o jugar con la gama de azules presente en toda la interfaz. Aparte, son colores de fácil confusión para las personas que sufren daltonismo.
• Los degradados por defecto de las pestañas quedan sustituidos por los colores sólidos definidos en el espacio de nombres en cuestión. Convendría mantener estos degradados, pero con los colores correspondientes, tal y como se hace en Wikipedia en italiano.
• Creo que se abusa de la funcionalidad. Quizás sería mejor mantener, como máximo, uno o dos colores, aparte del blanco. La idea es, simplemente, ayudar a discernir los modos en que se expone y trata la información en cada página, no distinguir cada uno de los espacios de nombres. Por ejemplo, las páginas podrían agruparse de este modo:

1. Todos los espacios de nombres de discusión, así como las subpáginas de «Wikipedia:Café».
2. Artículos, anexos y, opcionalmente, categorías, en blanco.
3. Todo lo demás, considerado páginas organizativas y del proyecto, pero nunca contenido enciclopédico.

O, en su defecto:

1. Artículos, anexos y, opcionalmente, categorías, en blanco.
2. Todo lo demás —contenido no enciclopédico—.

• Podríamos dejar la Portada con fondo blanco, como excepción, o bien aplicarle un fondo discreto, exclusivo para la misma.

En cualquier caso, quedo a la espera de más ideas u opiniones, y agradezco de antemano la participación. Un saludo. --invadinado _(Cuéntame) 11:42 4 nov 2012 (UTC)

 A favor, particularmente de la alternativa de tres colores descrita por Invadinado. Preciso: blanco para el espacio de contenido enciclopédico (principal, anexo, archivo, portal y categoría, además de la portada), un color para los espacios «de uso interno» (usuario, wikipedia, wikiproyecto, mediawiki, plantilla y ayuda) y otro para «los que se firman» (todos los de discusión, el café, el TAB...). Activado por defecto y desactivable por gadget. —Rondador 09:16 5 nov 2012 (UTC)

Código

/* * Colores de acuerdo a espacio de nombres * <nowiki> */ if ( window.colorines === undefined ) { var colorines = { desactivarColores: false, colorDiscusion: /page-Wikipedia_Caf/.test( $('body').attr( 'class' ) ) || /page-Wikipedia_Tabl/.test( $('body').attr( 'class' ) ) || /ns-talk/.test( $('body').attr( 'class' ) ), colorWikipedia: (mw.config.get('wgNamespaceNumber') == 4 && !mw.config.get('wgIsMainPage')) || mw.config.get('wgNamespaceNumber') == 8 || mw.config.get('wgNamespaceNumber') == 12 || mw.config.get('wgNamespaceNumber') == 102, colorDiscusionCSS: '#content, ' + '#p-cactions li > a {' + 'background-color: #ffe !important;' + '} ' + 'div.vectorTabs li.selected {' + 'background-image: url(//upload.wikimedia.org/wikipedia/it/3/3a/Vector-tab-ffffee-fade.png) !important;' + '}', colorWikipediaCSS: '#content, ' + '#p-cactions li > a {' + 'background-color: #f5fafa !important;' + '} ' + 'div.vectorTabs li.selected {' + 'background-image: url(//upload.wikimedia.org/wikipedia/it/4/4e/Vector-tab-f5fafa-fade.png) !important;' + '}' }; window.colorines = colorines; (function ( $, mw, color ) { 'use strict'; if( color.colorDiscusion && !color.desactivarColores ) mw.util.addCSS( color.colorDiscusionCSS ); else if( color.colorWikipedia && !color.desactivarColores ) mw.util.addCSS( color.colorWikipediaCSS ); })( jQuery, mediaWiki, colorines ); // Fin de función anónima } //fin de chequeo //</nowiki>

Tuve que usar JavaScript para implementar las sugerencias. --Tgor (discusión) 15:24 5 nov 2012 (UTC)

Si hay que usar javascript, tal vez sería mejor que el código JS tan solo le agregue una clase al <body> (por ejemplo, “color-enciclopedia”, “color-wikipedia” o “color-discusión”). Así se podría dejar el código CSS dentro de los archivos CSS y además quedaría más simple (sólo 3 selectores “raíz”). El código JS también se simplificaría. Saludos. --angus (msjs) 16:03 5 nov 2012 (UTC)

PD: también habría que tener un “color archivo”. --angus (msjs) 16:08 5 nov 2012 (UTC)

Sí, es verdad. Solo pensé en convertir el CSS a JavaScript con un par de condicionales. Ni intenté pensar en otra solución mejor. Pero debería ser bastante trivial. --Tgor (discusión) 16:12 5 nov 2012 (UTC)

Revisar User:Tgor/common.js y User:Tgor/common.css. ¿Es técnicamente correcto ahora? Los colores y el degradado se pueden tunear. --Tgor (discusión) 00:46 6 nov 2012 (UTC)

Fijate qué te parece Usuario:Angus/common.js. IMO, simplifica la selección del color y hace más fácil meter y sacar páginas. Una cuestión sobre la parte estética es si es posible restringir el pintado de las "p-cactions" a las skins que tengan tabs. En la que uso yo no queda demasiado bien ([4]). Saludos. --angus (msjs) 09:59 6 nov 2012 (UTC) OT, ¿de dónde salió ese "borrado rápido"??

Hize una versión simplificada de tu versión. También cambié el css para que los colores tengan algo más de sentido. Para que 'p-cactions' solo sea modificado en algunos skins habría que mover esa regla al JS y condicionar su carga de acuerdo a mw.config.get( 'skin' ). --Tgor (discusión) 19:43 6 nov 2012 (UTC)

En realidad prefiero la versión sin simplificar porque las reglas quedan más claras y todas juntas en la tablita. Incluso permite meter ahí mismo reglas más complejas (como una función que detecte plantillas de archivado, por ej.), y su prioridad resulta evidente. Pero de cualquier manera, quede como quede, creo que la parte técnica ya está mayormente solventada, y es momento de que los interesados lleven la propuesta a otro Café. Saludos. --angus (msjs) 07:53 7 nov 2012 (UTC) PD: noté que una clase del <body> es “skin-...”, con eso ya se puede restringir el degradé a las skins donde tenga sentido, directamente en el CSS (multiplicando un poco la cantidad de selectores).

 A favor de colocar colores en los espacios de Wikipedia.-- Ansemolu (¿Algún problema?). 02:05 8 nov 2012 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
La propuesta ha mejorado, aunque aún podrían quedar aspectos por arreglar. Por ejemplo, es posible comprobar que, al visualizar un cambio cualquiera, el color del fondo siempre cambia al blanco estándar, a consecuencia del background-color: white; aplicado por class=diff. --invadinado _(Cuéntame) 12:55 10 nov 2012 (UTC)

Modifiqué el css para tomar en cuenta eso. También arreglé el problema con el pintado del foreground de p-cactions en skins que no sean monobook.o No funcionaba en modern, ya está arreglado. Se ve bien en todos los demás skins. --Tgor (discusión) 15:52 10 nov 2012 (UTC)

Si no me equivoco, sigue persistiendo un error: el color de fondo del recuadro que muestra los cambios de una edición no suele coincidir con el color del resto de la página. El color erróneo también aparece como fondo de las pestañas activas. Véanse ejemplos aquí, aquí, aquí o aquí. Gracias de antemano por su ayuda. --invadinado _(Cuéntame) 11:42 11 nov 2012 (UTC)

No veo ningún problema con esos diffs. --Tgor (discusión) 21:01 11 nov 2012 (UTC)

¿Quizás las características experimentales tengan algo que ver? He aquí algunas capturas de pantalla: [5] [6] [7] [8]. Saludos. --invadinado _(Cuéntame) 15:39 12 nov 2012 (UTC)

¿Cúales características experimentales? --Tgor (discusión) 20:58 13 nov 2012 (UTC)

No me parece útil para efectos de wikipedia, no lo creo necesario. ¿Porque lo proponen?. --León Polanco:^{Llama al 01800 Leonpolanco} 08:44 9 dic 2012 (UTC)

Pregunta: que ha pasado con esto? Porque a mi me interesa tener por colores como tenía antes de que me quitaran mi amado MonobookSuite. --Ganímedes (discusión) 13:35 10 dic 2012 (UTC)

Me sumo a la pregunta: el gadget todavía no existe ¿no? —Rondador 18:37 11 dic 2012 (UTC)

Esta propuesta es para Vector.--Usuario:Ansemolu/Firma 17:33 12 dic 2012 (UTC)

Vale. Yo uso Vector ¿y? ¿Alguien que sepa hacerlo ha tomado de mano lo del gadget o no? —Rondador 07:32 18 dic 2012 (UTC)

Botón de edición "backward/forward"

Favor de considerar la siguiente situación editorial/programacional, la que –––por cierto–––, he estado acarreando desde hace tiempo, pero por algún motivo, siempre se me olvida consultar, y es en cuanto a la posibilidad de acceder al botón adecuado para retornar al pasado/futuro, en cuanto al historial de edición convencional en la MediaWiki, en otras palabras ¿existe alguna configuración, (o posibilidad alterna) para vislumbrar un "backward/forward" durante la edición? Saludos.--Paritto (discusión) 00:51 11 dic 2012 (UTC)

¿Sería algo similar a lo que vemos en un diff? --Ralgis^WM-CR 23:27 11 dic 2012 (UTC)

Como en el browser de su confianza... retroceder y avanzar... pues no siempre es copy-paste en cuanto a la edición, al menos no en mi caso, y debo corregir alguna errata, visible prontamente, de manera oportuna. Saludos.--Paritto (discusión) 00:11 12 dic 2012 (UTC)

Dos páginas con el mismo título

Hola. Alguien sabe ¿por qué? Si en la caja de busqueda escribes "Citrus x aurantiifolia" (con 2 ies), te redirige a aurantifolia (con 1). Si en "Citrus x limon" pinchas en el enlace al final del 1º párrafo (donde nota 2) te sale una página nueva. La 1ª Citrus x aur... (herramientas/información de la pág.) la creó Usuario:Morini, el 19 de nov. de 2009 a las 19:50 con ID 3089267. La 2ª, Morini el 6 de jun. de 2011 a las 10:06 con ID 4665419. Gracias por responder.--Kerhs (discusión) 17:03 11 dic 2012 (UTC)

Efectivamente, existe: Citrus × aurantifolia y Citrus × aurantiifolia dos articulos exactamente iguales, pero con titulos ligeramente distintos. He añadido plantilla de fusión en ambos.--JORJUM | Mensajes 17:35 11 dic 2012 (UTC)

Bien, pero lo que no entiendo es por qué hay 2 páginas ¡distintas! con el ¡¡mismo!! título: "Citrus x aurantiifolia" (con 2 i). Una redirige y la otra tiene texto muy similar a la "Citrus x aurantifolia" (con 1 i). Ojo: no confundir con una 3ª, también de Morini: Citrus aurantifolia (sin x).--Kerhs (discusión) 18:27 12 dic 2012 (UTC)

Hola, la razón es que los títulos no son los mismos, difieren en un caracter: Citrus x aurantiifolia (la redirección), Citrus × aurantiifolia (el artículo duplicado). Nota que el primero usa "x", la letra equis del alfabeto latino mientras que el segundo usa "×", símbolo Unicode para representar el signo de multiplicación. Por otro lado, he borrado Citrus aurantiifolia, que era otro artículo duplicado pero no tenía historial salvo por ediciones del usuario Morini. Saludos. — Pólux (σ) 20:55 12 dic 2012 (UTC)

Expresión errónea

Buenas, aparece en este userbox un problema en la expresión matemática. Creo que afecta a otras cosas más. He hecho algunas pruebas pero mis conocimientos son excasos. Saludos y gracias por adelantado. --Nachosan _{Todo oídos} 19:55 11 dic 2012 (UTC)

Hicieron un cambio (enbuenahora) en {{formatnum:, ahora la separación de miles es el espacio duro. Pero esto trajo consigo que se desbarajusten las operaciones matemáticas que utilizaban este código. En la mayor parte de los casos, esto se soluciona agragándole :R a la variable (un ejemplo de variable es {{NUMBEROFARTICLES}}, que en este caso quedaría como {{NUMBEROFARTICLES:R}}), pero no siempre es el único cambio que se debe realizar. Muy probablemente haya que actualizar multitud de plantillas que utilizan operaciones matemáticas. En este caso, éste fue el cambio que realicé. --Metrónomo-Goldwyn-Mayer 04:24 14 dic 2012 (UTC)

Efectivamente, yo he tenido que corregir ya unas cuantas páginas en las que se aplicaba un #expr sobre palabras mágicas con valores mayores de 1000, generando siempre ese error. Lo ideal sería que corrigieran el #expr para que no hiciera caso del espacio, pero asumo que hay que pagar este pequeño precio en correcciones manuales por mostrar por fin el separador de millares correcto. A lo que indica Metrónomo añado que en casos como {{PAGESINCATEGORY:Categoría}} en los que tras : debe ir un parámetro, la corrección a hacer es {{PAGESINCATEGORY:Categoría|R}}. - José Emilio –jem– Tú dirás... 13:05 17 dic 2012 (UTC)

Desaparición momentánea de botones

Cuando entro por primera vez, después de una validación, a editar un artículo no me aparecen los botones básicos, con lo que, por ejemplo no es fácil firmar. Para mi que ya lo sé y que a las malas utilizo Alt-126 o lo que sustituya a lo que me haga falta, es un fallo muy muy menor pero podría ser un inconveniente para wikipedistas menos habituales. Utilizo Windows XP y me ocurre, al menos, en Firefox e IE. Gracias y saludos, --Nachosan _{Todo oídos} 19:58 11 dic 2012 (UTC)

A mí me ocurre en GNU/Linux con navegadores tipo Mozilla y con Chromium. Sin embargo, los botones reaparecen si hago clic en «Mostrar previsualización». --Ralgis^WM-CR 23:29 11 dic 2012 (UTC)

A mí (Windows7+Chrome) también me ocurre desde hace varias semanas y a veces, sobre todo en discusiones de usuario, como hace un momento al abrir una "sección nueva", la botonera no me reaparece ni siquiera al previsualizar o mostrar cambios... Y ahora mismo al escribir esto. Saludos. --Halfdrag (discusión) 16:18 12 dic 2012 (UTC)

Soporte Latex MediaWiki

Anhelo saber si existe alguna herramienta/manera interna (MediaWiki)o externa, para incorporar lenguaje Latex en la edición/redacción de Wikipedia (aparte de lo que toca a ecuaciones o fórmulas ya conocido). Saludos.--Paritto (discusión) 17:07 12 dic 2012 (UTC)

Creo que no te vendría mal leer Ayuda:Usando TeX. Además, con la barra de herramientas extendida, que puedes configurar en las preferencias, tienes un botón que automáticamente introduce los códigos, y tu lo vas adaptando como te explica en la página que te estoy sugiriendo. --León Polanco:^{Llama al 01800 Leonpolanco} 21:44 16 dic 2012 (UTC)

Ya la leí hace tiempo... pero no va por ahí mi pregunta, me refiero a un convertidor de lenguaje Latex a lenguaje Wiki, en otras palabras, por ejemplo, si tienes un documento ya hecho, en el primero caso de los que te he mencionado, ¿cómo transformar los símbolos al segundo?... en todo caso ¿pudieras ser más específico? no veo tal botón que mencionas, tampoco en la opciones de configuración. Saludos.--Paritto (discusión) 04:41 17 dic 2012 (UTC)

Logotipo en artículos y anexos

► Tema: Interfaz

El logotipo esta remarcado en rojo.

Quisiera que se colocase un logotipo (en la parte superior derecha) en artículos y anexos como en Wikinoticias. Acá hay un ejemplo o si no me entienden miren la imagen a la derecha.--Usuario:Ansemolu/Firma 17:31 12 dic 2012 (UTC)

Yo quisiera que no, puesto que hay gente que usa Wikipedia con skins diferentes al predeterminado. Sin embargo, te puedo ayudar para poner ese logo dentro de tu cuenta, si haces la imagen. -- magister 06:26 14 dic 2012 (UTC)

Mensaje de error

Hace tiempo que cuando hago determinadas ediciones (por ejemplo borrado rápido, pero también otros) me sale un mensaje del tipo:

Gateway Time-out: /w/api.php?action...

que luego de uno o dos segundos desaparece. ¿Alguien sabe a qué se puede deber? Empleo Firefox para Mac en Snow Leopard. Saludos y gracias desde ya, --Roy 15:12 14 dic 2012 (UTC)

Me sale el mismo aviso con Iceweasel en Tails (GNU/Linux), generalmente cuando aviso a otro usuario con los FB o cuando abro un artículo desde en enlace en otro artículo (este último caso solo sucede cuando no permito que toda la página se cargue). --Ralgis^WM-CR 20:33 15 dic 2012 (UTC)

Quizás se deba a que tienen instalado el «Watchlistnotifier» que está en las preferencias, pues recuerdo que también me ocurría cuando borraba páginas y lo terminé desactivando. Un saludo, Nixón (katsu!) 00:26 19 dic 2012 (UTC)

Efectivamente, el problema desapareció cuando desactivé ese accesorio. --Ralgis^WM-CR 13:41 20 dic 2012 (UTC)

Problemas con el artículo destacado de portada.

Al parecer hay problemas con el artículo destacado de portada. --Xabier (discusión) 19:54 19 dic 2012 (UTC)

Cuales? Donde? --Ganímedes (discusión) 20:28 19 dic 2012 (UTC)

Ya está resuelto. Gracias. --Xabier (discusión) 17:48 20 dic 2012 (UTC)

Problema con la plantilla protegida {{Altura}}

Si por ejemplo pongo {{altura|ft=6|in=2}}, se muestra esto: 6′ 2″ (1,88 m)

¿Por qué aparece eso de "Plantilla:Formanum:1.88"?

Además, ¿no sería más coherente poner "pulg" que "pulgada" (en singular) considerando que es "pulg" lo que aparece si usamos la plantilla a la inversa?:

Al escribir {{altura|m=1.88}}, muestra 1,88 m (6′ 2″)

Gracias. Un saludo. --Canyq (discusión) 06:16 23 dic 2012 (UTC)

Basándome en la documentación, creo que la plantilla sólo funciona con {{altura|m=metros}}. --LlamaAl (discusión) 06:34 23 dic 2012 (UTC)

La documentación era incompleta (ya la he corregido). Viendo el código fuente, para arreglar la cuestión hay que remplazar donde pone "formanum" por "formatnum". Además, para que ponga "pulg" en vez de "pulgada", hay que sustituir donde pone "{{!}}pulgada" por "{{!}}pulg". Pero esto ha de hacerlo un bibliotecario. Con esas dos modificaciones deberían resolverse los dos problemas planteados.

Gracias. Un saludo. --Canyq (discusión) 03:37 24 dic 2012 (UTC)

Ya puedes hacerlo tu mismo. Felices fiestas. --Ganímedes (discusión) 11:49 25 dic 2012 (UTC)

Perfecto, muchas gracias. Felices fiestas también para ti y por extensión para quien lea esto. Un saludo. --Canyq (discusión) 17:29 25 dic 2012 (UTC)

Actualizo. Ya está resuelto. --Canyq (discusión) 17:36 25 dic 2012 (UTC)

Ficha de usuario

Hacía un tiempo me había propuesto crear una plantilla semejante a {{ficha de usuario}}, al respecto se generaron varias opiniones por medio de las cuales se sugiría fusión entre {{ficha de usuario registrado}} y la otra plantilla que enlazo. La que creé tenía muchísimas más funcionalidades (como alguien lo afirmó), no obstante, al tener en cuenta que ya había una para el mismo fin, se procedió con la ejecución de la recomendación (sobre fusión). Tengo pendiente -prácticamente- crear la documentación, pues la información que hay ahora en ésta, es casi que nula. No obstante, hay una cuestión que quiero exponer en torno a dicha documentación: Quisiera opiniones sobre si insertar la opción de parámetro en la parte tipocabecera, para que cada quien decida que estilo poner, de acuerdo con esto, o dejar el estilo de manera predeterminada (como está en este instante).--Diego Leandro 22:42 10 dic 2012 (UTC)

Bueno, no entiendo de que tipo de cabecera hablas. Igual, con una plantilla dos cosas son a tener en cuenta: Simplicidad a la hora de usar y versatilidad. Un saludo. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 07:36 19 dic 2012 (UTC)

Plantilla:AP

Hay un error muy extraño en la plantilla AP... Si se pone un único artículo, perfecto:

Pero si se añaden más...

Espero no estar teniendo alucinaciones que alguien más vea el «efwekfmewifweofn wqiefnqeifnq3'9omñwkdmqñwnfouu3n5tpiqnepoq» escrito entre Rusia y Finlandia... Durero (discusión) 18:57 29 dic 2012 (UTC)

Ya lo arregló -jem-. Era un vandalismo en la plantilla {{Y-e}}. Saludos. --Ganímedes (discusión) 19:48 29 dic 2012 (UTC)

Ah, claro. Con razón buscaba yo en AP y no encontraba nada... :D. En fin. Felices Fiestas. Durero (discusión) 21:41 29 dic 2012 (UTC)

Reloj mundial

Hola, hay una plantilla llamada Reloj mundial que está mal, pues el sombreado que muestra es el correspondiente al solsticio de verano (se puede ver el sombreado correcto aquí). No sé si hay alguien que pueda arreglar esto. También está mal en los otros cuatro idiomas en los que hay una plantilla semejante. Feliz Navidad a todos. Ricardogpn (discusión) 18:09 23 dic 2012 (UTC)

Esa plantilla toma las imágenes para el mapa de Commons:Category:Daylight time maps, donde hay un mapa diferente por cada hora del día. A primera vista no existen mapas específicos para las distintas épocas del año. Y en el caso de que existieran, habría que reconfigurar la plantilla para que tuviese en cuenta este elemento y el mapa mostrado fuese realista. Montgomery (discusión) 11:38 24 dic 2012 (UTC)

Categorización: ¿edición menor?

Qué tal, tengo duda al momento de grabar alguna página que ha sido categorizada por primera ocasión, en cuanto a si merece un resumen de edición o declararle como cambio menor, ojalá me puedan orientar al respecto. Saludos.--Paritto (discusión) 03:41 24 dic 2012 (UTC)

Si lo haces con HotCat, verás que este accesorio marcará como edición menor la adición, eliminación o corrección de una sola categoría, y como edición normal cuando se trate de más de una. En cualquiera de estas situaciones, el accesorio siempre añadirá un resumen de edición que explica lo que se ha hecho. --Ralgis^WM-CR 13:42 24 dic 2012 (UTC)

Funcionamiento del corrector ortográfico

► Tema: Ortografía y gramática

Supongo que el corrector ortográfico funcionará con algún diccionario al que se le pueden añadir o exceptuar palabras. ¿Es accesible en edición? Lo digo porque me ha sorprendido encontrar sin marca la palabra "alcnazó" en el artículo Girl All the Bad Guys Want (lo dejo momentaneamente como está, a efecto de ejemplo). Obviamente, no hago la consulta por éste término en concreto, sino por aquello de que es mejor aprender a pescar que tener un pez (por saber cómo tocar el diccionario, si es que puede hacerse). — El comentario anterior sin firmar es obra de Fremen (disc. • contribs • bloq). --Ganímedes (discusión) 12:25 28 dic 2012 (UTC)

Hola. El corrector es totalmente editable como cualquier página wiki. El listado está aquí. Solo te indico que se incluyen las palabras que frecuentemente pueden aparecer como faltas de ortografía. Saludos. --Ganímedes (discusión) 12:25 28 dic 2012 (UTC)

Ah:gracias. Creía que funcionaba al revés (con algún diccionario-tipo al que se harían añadidos) y por eso me extrañó. Pero en vista de cómo funciona, por ejemplo, el diccionario del Word, mucho mejor que sea así --Fremen (discusión) 12:35 28 dic 2012 (UTC)

Ya puestos: ¿es lícito usarlo para advertir sobre barbarismos comunes? Por ejemplo cover|versión o shopping|compras.--Fremen (discusión) 12:46 28 dic 2012 (UTC)

No sé de nadie que lo utilice para esos fines. Y creo que ese uso no está contemplado (de momento). Saludos. --Ganímedes (discusión) 20:21 28 dic 2012 (UTC)

Se puede extender a más páginas de diversos espacios de nombre (como el espacio de nombres artículo). Recientemente ha comenzado a funcionar en páginas del espacio de nombre wikipedia (especialmente aquellas que requieren firma). Desearía que funcionase en el espacio de nombre artículo. --León Polanco:^{Llama al 01800 Leonpolanco} 22:23 28 dic 2012 (UTC)

Fremen: No creo que deba ser lícito utilizar el corrector ortográfico para señalar barbarismos que no estén explícitamente prohibidos por las obras académicas. Hay barbarismos de uso común que no están consignados en el DRAE ni en el DPD que son habituales en el uso de los hispanohablantes y que no deberían marcarse en el corrector ortográfico. Son las formas híbridas las que sí suelen ser infracción ortográfica.

Ganímedes: Sí, hay algunos barbarismos que se han añadido al corrector ortográfico, a mí me ha tocado eliminar algunos. Por ejemplo, ahora se encuentra ahí la palabra hashtag que tiene un uso muy extendido en el español y para la cual no existe una traducción que se haya extendido en las fuentes escritas en español. Véase Discusión:Etiqueta de almohadilla, ahí nos hemos pronunciado cuatro usuarios en contra del traslado que efectuó el usuario Vivaelcelta (en realidad 5 sí contamos a Magister). Recientemente el usuario añadió "una referencia" que es inválida y que además (para colmo) desaconseja el traslado al título que él realizó. _Jaonti ^¡meow! 01:51 29 dic 2012 (UTC)

Pues mira, gracias a ti ya conozco un caso :) --Ganímedes (discusión) 08:35 29 dic 2012 (UTC)

Como dije antes, ya me ha tocado eliminar o revertir algunos otros: ferry, link, ticket, London, book...y no sé si actualmente existan más. La verdad es que con tantos falsos positivos que tiñen la pantalla de rojo, yo ya opté por elminar en mis preferencias el corrector e ir por la libre. _Jaonti ^¡meow! 14:06 29 dic 2012 (UTC)

Parámetro de confiabilidad para fuentes/referencias

Qué tal, anhelo saber si existe algún parámetro que cuantifique la fiabilidad de una fuente por internet, toda vez que la referencia Fuentes fiables es algo ambigua al respecto, pues ¿qué es una autor/editorial/fuente fiable? ya que hasta lo "popular" o "conocido", sea o no científico, no garantiza ultimadamente la certeza del conocimiento expuesto... Saludos.--Paritto (discusión) 16:59 23 dic 2012 (UTC)

Podría haber alguna plantilla, aunque la desconozco. --León Polanco:^{Llama al 01800 Leonpolanco} 21:33 30 dic 2012 (UTC)