Usuario discusión:Billyrobshaw/Archivo 14

Gracias

Hola, Billy; sólo paso a agradecerte por la reversión en mi página de discusión. Un saludo. Nixón (wop!) 16:24 7 nov 2010 (UTC)

OMG

Un virus XD; menudo susto me puso blanco de los nervios --Salvador Diegusjaimes Cuéntame al oído 23:58 7 nov 2010 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Anexo:Discografía de Nine Inch Nails

El anexo que nominaste como artículo bueno, Anexo:Discografía de Nine Inch Nails, ha sido aprobado , ve a Anexo Discusión:Discografía de Nine Inch Nails para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo / anexo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos.

Nanovapor9 (discusión) 02:26 9 nov 2010 (UTC)

Te atrapé

Te acabo de ver editando. ¿Todo bien por allá? Digo, por lo del 8 de noviembre. Un abrazo.--Rosymonterrey (discusión) 02:50 11 nov 2010 (UTC)

Como sea se entiende, a mí me queda claro que no hay segundas intenciones. Lo espero cuando tengas tiempo. Un beso.--Rosymonterrey (discusión) 04:35 11 nov 2010 (UTC)

Enterada. Es lo mejor que puedes hacer, cuando es hora de descansar, hay que hacerlo, aunque sea haciendo adobes (como decimos acá). Sabes que también ando en las mismas, pero yo ya estoy bajo tratamiento. Por lo demás confirmas mi idea y estamos de acuerdo.--Rosymonterrey (discusión) 06:25 11 nov 2010 (UTC)

Coral Polifónica de la Universidad de Almería

Hola. El pasado día 30 de octubre colocó en este artículo plantilla por su posible irrelevancia enciclopédica. De acuerdo con lo que puede deducirse de Argumentos que evitar en las consultas de borrado creo que debería haber dejado, bien en mi página o en la de discusión del mencionado artículo, información y datos de por qué lo considera irrelevante o tiene dudas sobre su relevancia.

Preguntar al editor original parece innecesario: si lo creé es porque lo puedo considerar relevante, si bien no se trate en este caso más que de un miniesbozo musical de carácter local, menos importante que otros que he iniciado. Así pues considero que es usted el que debe demostrar su posible irrelevancia, exponiendo los motivos que juzgue oportunos, y no yo demostrar lo contrario, cosa que parece ir contra principios fundamentales de nuestra cultura como tener que demostrar la inocencia del acusado (es una comparación exagerada, a propósito).

Adelantándome a cualquier comunicación, adelanto que la discusión sobre relevancia no es una votación, por lo que votos en un sentido u otro sin aportar argumentos no deben considerarse; caso de producirse o se borrase sin más recurriría al amparo de un administrador-bibliotecario. Creo que aporta información relevante, por calidad del grupo y de su director (puede discutirse). Si fuera el caso como otros que he visto, no deben confundirse notoriedad (fama o popularidad) con relevancia: la notoriedad puede dar un indicio indirecto de relevancia, pero en ningún caso su falta a nivel nacional o internacional deben considerarse legítimamente pruebas de irrelevancia. Tampoco es argumento el “hay muchos coros así” o similares: hay muchas orquestas sinfónicas, grupos de rock, minerales o plantas.

El artículo posee fuentes fiables, sólidas y verificables como son la propia Universidad de Almería o la Diputación de Almería, así como que haya colaborado además con la Consejería de Cultura de la Junta de Andalucía o el Ayuntamiento de Almería, todos ellos además organismos públicos, son otro posible indicio de relevancia.

Sin más por mi parte, le agradezco su atención y le ruego reconsidere su decisión de marcar como irrelevante este artículo. Un saludo desde otro punto cercano del Mediterráneo. Adiós.--ANESTRELLA (discusión) 17:48 11 nov 2010 (UTC)

Dalo por hecho

Claro que sí Billy, mañana le doy un repaso rápido y te cuento. Con respecto a lo de Jacko, la verdad es que después de tantos meses ahí parada no entiendo como pudo dejarse de tal forma esa CAD, porque a pesar de todos los votos a favor ya viste lo que se sacó de las revisiones "serias". Era todo errores de primero de básica. Una pena, sí, pero es que eso se estaba saliendo de madre. Parecía ya una revisión por pares. Saludos amigo. --Rowley (discusión) 23:52 11 nov 2010 (UTC)

Gracias!!!

[1] Esteban (discusión) 19:38 12 nov 2010 (UTC)

Audioslave

Empezamos hoy mismo a editar a los esclavos del audio, buen Billy. Como puedo percibir, el artículo ya posee un estatus como AB, por lo que el trabajo requerido para llevarlo a AD sería más básico: revisar lo que ya está en el artículo (gramática, ortografía, estilo, etc) y añadir algún dato adicional en caso de requerirse. Checar las referencias también desde luego. ¿Qué dices? Saludos; B O L T * H A C H I K Ō «Woff!» 21:54 12 nov 2010 (UTC)

Acabaremos revisando las secciones por partes. ¿Qué te parece? Véamos: en la wiki inglesa, la sección "History" tiene 4 subsecciones. Por lo tanto, yo me encargaría de las primeras dos ("Formation" y "Audioslave (2002-2003)") y ya tú te encargas de las dos restantes. Finalmente, quedarían dos secciones finales ("Musical style" y "Politics"), así que yo escogería la de "Politics". Una vez que acabaramos de revisar el artículo (en cada sección que nos corresponde checaríamos ortografía, estilo y las referencias, muy importante), podríamos encarganos de ver qué info añadir (algún dato por ahí relevante que ande en la web), y creo que sería todo. Lo indispensable ya lo ha hecho Miguel (disc. · contr. · bloq.), si no me equivoco. Saludos; B O L T * H A C H I K Ō «Woff!» 23:03 12 nov 2010 (UTC)

Por cierto, ¿comillas inglesas " " o comillas angulares « »? Puse las angulares en la intro, pues trabajo con ellas desde hace algún tiempo (además, me agradan más visualmente). Pero, no tendría objeciones si eligieses las inglesas, al cabos es la misma cosa. ;)! B O L T * H A C H I K Ō «Woff!» 00:47 13 nov 2010 (UTC)

• Hola Billy. Sólo para comentarte que, en tiempo récord quizá, he acabado completamente con mis secciones de Audioslave. Ya añadí nuevas referencias (de complemento así como algunas otras de reemplazo para aquellas que estaban muertas), y pues revisé previamente el contenido a partir de la wiki inglesa. Si requieres alguna ayuda adicional de mi parte, estoy disponible (al menos, en este momento xD). Saludos; B O L T * H A C H I K Ō «Woff!» 00:19 14 nov 2010 (UTC)

Me parece perfecto. Despreocúpate Billy: acaba tus asuntos pendientes sin presión alguna (al final, esto es por mero hobbie y la vida real es la que en verdad aporta para el buen comer) xD! Estoy de acuerdo con tu concepto de revisar luego por separado. ;)! Salud; B O L T * H A C H I K Ō «Woff!» 00:32 14 nov 2010 (UTC)

La ref 27 si funciona correctamente. Si bien se manejó como rumores eso de que a Cornell no le agradaba tener a dos representantes, he cambiado la redacción para hacer notar que esto era algo que se pensó (en los medios, seguramente) en un primer instante, cuando el intérprete se fue sin dar explicaciones y la banda no emitía nada al respecto. Por ello, preferiría conservar ese dato. Por otra parte, la ref 3 si me abre al instante en mi PC. Tal vez sea el caché de tu ordenador o no sé, pues desde acá se abre perfectamente. Saludos; B O L T * H A C H I K Ō «Woff!» 04:25 14 nov 2010 (UTC)

Free as a Bird

Hola Billy! Ante todo, gracias por el comentario en la CAD, ni sabía dónde figuraban las reglas de las cursivas y las comillas (me las había dicho Miguel en su momento). Verás, estoy traduciendo Free as a Bird, el tema de los Beatles y hay una partecita que no entiendo:

a strummed ukulele by Harrison (an instrument he was known to have often played) and the voice of John Lennon played backwards.[21] The message, when played in reverse, is "Turned out nice again", which was the catch-phrase of George Formby, Jr.[9] The final result sounds like "made by John Lennon", which, according to McCartney, was unintentional and was only discovered after the surviving Beatles reviewed the final mix.

Lo que no entiendo es si lo de la voz de Lennon (1º negritas) significa que reprodujeron la voz al revés o que la voz "se perdía" entre la instrumentación. Y después de la referencia 21, ¿es que si la reproducís al revés se escucha esa frase?

Muchas gracias por todo мιѕѕ мαηzαηα 23:10 13 nov 2010 (UTC)

Jaja, es cierto, ya de por sí se escucha eso al derecho. Gracias!! мιѕѕ мαηzαηα 18:57 14 nov 2010 (UTC)

Por cierto Billy, ¿se te ocurre alguna buena traducción para esta frase? мιѕѕ мαηzαηα 19:09 14 nov 2010 (UTC)

Jajaja! A mí también me molesta un poco, lo sacaré. Gracias por la ayuda, hace tanto que no traducía que ya me olvidé todo xD. Abrazos мιѕѕ мαηzαηα 22:24 14 nov 2010 (UTC)

Rush

Creo que debes aprender a revisar bien, al entrar en la página de Rush en allmusic, hay una sección que dice "Followed", que es donde se menc)ionan las bandas a las que ha influenciado, donde sale claramente Iron Maiden, Queensryche, entre otras, además, al entrar en la página de allmusic de esas respectivas bandas si aparece Rush como influencia. --Arch satan (discusión) 02:54 15 nov 2010 (UTC)

Comillas

Je, je... Gracias por el enlace. Estoy dejando que el asunto se rumie sólo. Quizás al final le encuentre sentido. Por lo demás quiero que sepas que aprecio tu trabajo y me alegro que sigas por aquí. Un abrazo.--Εράιδα (Discusión) 21:57 15 nov 2010 (UTC)

Pom

pom, toc toc knock knock... y qué diría Ricardín? (pues que «you can't come in!»). Ya no sé a quién tocaba emiliar, pero creo que era tu turno. Entre tanto, te he dejado una rimilla cripti-quilla (quilla, kiyo!) en chez Rosy ;) Ocurrencias que uno tiene :D Desto... que razón tenías con Miguel Jacóbez; le estuve echando un ojo y había muuuuucho que hacer allá. Siento que la cad se haya frenado, pero necesita una rev. muy a fondo, cierto. Bien por ti y Rowley pot haber dado el toque, pues, doloroso o no, era necesario. Desde el wikilimbo le saluda muy suyo de Vd, etc., su... --Fernando H (discusión) 01:31 16 nov 2010 (UTC)

Saludos compañero

¡Muy buenas! Siendo como eres el usuario que más artículos musicales propone a destacado, te puede interesar esto que he escrito... Saludos, Gons (¿Digame?) 19:37 16 nov 2010 (UTC).

¡Cómo pretendes que esté en el diccionario si sólo hace 50 años que lo usamos! ;) Gons (¿Digame?) 14:21 18 nov 2010 (UTC).

consulta

Me preparo a realizar la solicitud sobre comillas en fichas, pues nadie más parece haberla tomado. Sin embargo me pregunto ¿no sería mejor que dicha plantilla no incluyera comillas a sus parámetros? (De manera adicional al retiro de las comillas, mi pregunta es si convendría 1) retirar las comillas que añade las plantillas 2) quitar las comillas de las plantillas y además las que los usuarios añaden a los parámetros.

Mi sugerencia es porque yo he visto que los títulos de obras no suelen ponerse aquí entre comilla, sino en cursiva como en El PadrinoMagister 01:04 19 nov 2010 (UTC)

Bueno, voy a realizar la petición que solicitaste (quitar las comillas manuales). Lo de las cursivas imaginaba que se podría hacer directamente en la plantilla (si es ficha álbum, lo que sigue es un álbum y va en cursiva...). Pero bueno, eso se puede estudiar después. Magister 02:24 19 nov 2010 (UTC)

El problema con las comillas es este: This_Never_Happened_Before y eso no lo puede arreglar el bot porque no hay nada que "quitar". Magister 02:56 19 nov 2010 (UTC)

Sí, añade todas las plantillas que tengan el mismo problema en la página del bot, para que las tenga listadas, pues voy una por una. Magister 03:07 19 nov 2010 (UTC)

Aquí se ve mucho más claro el problema con las comillas automáticas: In the Flesh?, pareciese que "(técnicamente)" es parte del título de la canción. Magister 03:15 19 nov 2010 (UTC)

Añádelas en la plantilla que señalas, pero el problema que te indico persiste: cuando se menciona no sólo el título sino un dato adicional (año o nota) pareciese que esto también es parte deltítulo. Magister 04:07 19 nov 2010 (UTC)

Reversión

Hola, Billy. No comprendo esto ¿fue un error? :/ Nixón (wop!) 01:36 19 nov 2010 (UTC)

Bueno, no te preocupes, a mí también me ha pasado antes :) Un saludo. Nixón (wop!) 01:52 19 nov 2010 (UTC)

Re: Preguntita para el señor de las plantillas

Hola Billy!! el hombre de los AD's jejeje :-) corregido. Como seguramente sabes, los colores de esa plantilla están definidos aquí. Hay varias formas de referirse a "álbum" para que funcione el color adecuado, pero no podemos abarcar todas las posibilidades porque simplemente serían demasiadas :-) No sé qué te parece mi solución, que fue específica y no general? Saludos! Farisori » 11:21 19 nov 2010 (UTC)

pff jaja pero no me habías dicho que era la única combinación que faltaba... pensé que habría que agregar muchísimas más: ya está. Salutes, Farisori » 12:33 20 nov 2010 (UTC)

Contenidos promocionales en Alustyza

Hola Billyrobshaw, se ha añadido la plantilla de mantenimiento «promocional» al artículo Alustyza en el que has colaborado. La temática o la redacción que presenta inducen a creer que el contenido puede ser promocional o spam, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Hay disponibles muchos servicios alojamiento web, correo electrónico y weblogs de bajo coste e incluso gratuitos, que resultan una buena alternativa. Si crees que el artículo no obedece a dicho perfil, expón tus argumentos en la página de discusión del artículo y trata de aportar referencias que demuestren la relevancia y neutralidad del contenido a fin de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. Si continúa sin llegarse a un acuerdo por un plazo de treinta días, es posible que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si el artículo es borrado o no. Si durante el mismo plazo no se presentan argumentos adecuados que justifiquen que el artículo no se trata de spam o autopromoción, lo más probable es que el artículo sea borrado.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Para crear artículos enciclopédicos, te recomiendo que utilices nuestro asistente, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo con más garantías de éxito.

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión, Bcn4rock (discusión) 18:37 19 nov 2010 (UTC)

Hola Billy,

Ante todo disculparme si el articulo que he creado se ha hecho de forma erronea. Informarte que dicho articulo no se trata de ningun spam, ni pretende ser publicitario. Como bien informas, hay multiples plataformas para dar a conocer a un grupo (en este caso) como myspace, musicacopyleft... o bien mediante una web como ya tienen.

El motivo que crease este articulo es debido a que se trata de un grupo de rock de barcelona el cual considero muy interesante. Ciertamente, no puede compararse con otros articulos de mas interes popular como seria si hablaramos de Heroes del Silencio, Morti, Aerosmith aun siguiendo la misma pauta que el articulo sobre Alustyza.

De todas formas, aunque yo considero que esta banda (o proximas bandas que publicare si me despiertan un gran interes) es importante que sigan en Wikipedia, si optais por eliminarlo lo entedere. Pero vuelvo a repetir lo dicho al inicio: NO se trata de spam o publicidad.

Muchas gracias y disculpas

Colorines

Jajaja, pues debes de ser el único, porque yo no veo mal que se pongan tablas con colorines antes que verlo todo en un cutre blanco. En lo del código ya no me meto, que no entiendo mucho. Y lo mismo con las imágenes de discos de platino y de oro: yo las veo bien, porque le da colorido al artículo. Pero eso es cuestión de gustos. Un saludo. Miguel (discusión) 23:05 20 nov 2010 (UTC) P.D.: Muy minimalista no has de ser teniendo un fondo de discusión tan molón... xD

Hmmm... no sé muy bien a qué te refieres con eso de los colorines. Pensaba que te referías a la ficha que se pone en muchos anexos de discografías, que está lleno de colores, pero eso consiste solamente en poner la ficha y rellenar los parámetros. ¿Es eso? Miguel (discusión) 11:07 21 nov 2010 (UTC)

Ah, ok, pensaba que te referías a la ficha de la intro. Pues la verdad es que sí, te doy la razón porque sobrecarga un poco el artículo (y queda un poco hortera, dicho sea de paso). Pero para gustos, los colores... xD Miguel (discusión) 17:20 21 nov 2010 (UTC)

Pues sí, deja unos días y si no contesta nadie te tomas la justicia por tu mano y fin del tema. Que aquí mucho wikiproyecto pero luego no edita nadie... Saludo. Miguel (discusión) 21:59 21 nov 2010 (UTC)

Fucking weird

Hola Billy, ví tus comentariosen la CAD, ahora bien: ¿Cómo traduzco fucking weird? ¿Jodidamente extraños, como estaba antes? Saludos, мιѕѕ мαηzαηα 17:41 21 nov 2010 (UTC)

Lo que pasa es que Mel 23 pedía un español más neutro, y el jodidamente me suena a más español, es por eso que hice el cambio. Por ahora se lo agrego, y además, es la única traducción que existe por lo visto. Abrazos мιѕѕ мαηzαηα 17:46 21 nov 2010 (UTC)

Hello hero, hero hello! Cucha, que he visto este intercambio con Miss Manzana y he cotilleado y he terminado por cambiar la trad de la frase en cuestión. «Jodidamente» me hace pensar en fanzines de los 80 con traducciones de Crass y compañía. Eso no es español, o no lo era hasta que las malas traducciones del inglés se han ido generalizando (y así hoy se abusa de las pasivas, muy inhabituales en español añejo, como si dieran aire «científico« al discurso, por ejemplo). Otro que tal para «tener sexo«, trad directa de to have sex with sb, pero impropia en nuestro idioma. «De la hostia» significando «mucho» (como el fucking del original: adverbio cuantitativo, jajaja) está acreditado por la Academia: ver aquí. Saludetes, --Fernando H (discusión) 19:35 21 nov 2010 (UTC)

¡Hola! ¡Pues siento que disientas! Por mí puedes poner ese espantoso adverbio, pero... you're wrong, man! Tu argumentación mezcla varias cosas. Pt. 1) «fucking.. sólo se puede traducir como joder, guste o no», afirmas, y a M.M. le escribes también «la traducción de fuck es joder, sea como sea». ¡No me jxdas! ¡Niego la mayor! Traduzca Vd. las siguientes expresiones usando «joder» (con las variantes que quieras): you fucker! (¿jodedor?) / fuck it! («¡jódelo!») / sweet fuck all! («dulce jódase todo»? jajajaja) / what the fuck? («¿qué el joder»? jajajaja). Dime si no se traducen mejor como sigue: «carbón!», «¡a la miedra!», «cagüendiez!», «¡me gaco en la tupa!», «¿qué conio...?», o fórmulas análogas, en las que no aparece 'joser'. En Pistols fice esto veces mil y queja no tuviste. Fxxking, como adjetivo, generalmente admite 'tupo', 'chingado', pero como adverbio (como era el caso) ofrece más problemas. Pt. 2) Lo de la trad. «neutra» no lo entiendo, eso es cosa de quien pidió en la CAD, y no lo he seguido. Mi trad. no es en absoluto PC. La entrada de la RAE indica que «de la hostia» significando «mucho» o «enorme» (como el fucking de la frase traducida) es una expr. vulgar y malsonante. No precisamente «neutra». Traducir es traducir el sentido conservando las connotaciones dentro de lo posible, y eso es lo que intenté. Traducir literalmente es traducir a medias y crear idiomas híbridos. Que es lo que muchos hacen..., creando incluso tradición. La insistencia de tales logró que la Sra. Rael (tan reacia al whisky y al rock por otra parte) aceptase no hace muchos años horrores como «inicializar»... o términos innecesarios como «implementar»... Dime, pues, en fin, si para The fucking cunts treat us like pricks (álbum de Flux of Pink Indians) traduce mejor el sentido (a)«los josidos conios nos tratan como polias» o (b) «esos hijosdetupa nos tratan como a imbélices». ¿Qué conio (what the fxxk) significa lo primero en espaniol, más que una tautología biológica expresada por unos faletes contentos y satisfechos? :D :D Pt 3) Si «de la hostia» es españolada, es otro tema que no, no discutiré hasta la saciedad, jejeje. Por lo que me ha parecido ver, «del copón» es algo más interatlántico, y la RAE indica que es también bulgar y malsonante. Si encuentras otra mejor, cómprala. Saludetes :) --Fernando H (discusión) 12:51 22 nov 2010 (UTC) P.S. Otro ejemplito: fxxk off!: ¿«¡joxe fuera!» o «¡que te den por uloc!»? :D

Hola! No, hombre..., lo único que me cuesta un poco es entender tu encaparre, pero vamos, lo suponía (digo, ese mismo del que hablas a la Srta. Apple). me pregunto si al traducir de la lengua de Cervantes a la de tu tocayo Agitaperas mantienes igual y recíproca literalidad («you goat!», «son of a whore», «coccoon», «go to the shit», etcétera), jajaja... Sí, más (te) vale enviar ese conciliador, juassss... Cuídeseme, petonets, etc. :D --Fernando H (discusión) 22:53 2 dic 2010 (UTC)

Gracias compañero,

yo también me alegro de saludarte nuevamente. Veremos el tiempo que saco entre biberones y pañales y también si soy capaz de mirar hacia otro lado. Un abrazo, Serolillo (discusión) 18:08 22 nov 2010 (UTC)

Hola

Billy te consulto porque tengo un problema. Un usuario llamado Lopezpablo 87 me comentó que usar las plantillas {{ref|AATCHB|[II}}, {{ref|BYIT|[III]}}, las mismas que tienes en el anexo de discografia NIN no debe ser permitido, tanto es así que me dijo que iba a revertir los articulos que tengo AB con este tipo de referencias, porque insiste en que no se deben utilizar, yo sinceramente no le veo el mas minimo problema a esto. es cuestión de gusto o de estetica a mi punto de vista pero no tanto como para llegar a ser relevante. hablane aquí mismo de lo que te digo, de forma breve si quieres, no quiero que se fomente el problema en la discusión mia. yo le dije que antes de revertir los AB hablaramos entonces con un bilio acerca del tema y que éstos decidieran. gracias .

Nanovapor9 (discusión) 17:49 26 nov 2010 (UTC)

Hola Billy, al final con Fernando quedamos en "más raros que la mierda", creo que es una buena traducción, no sé tu opinión. ¿No te enojaste por todo el lío que te armé por ese artículo? Abrazos мιѕѕ мαηzαηα (discusión) 19:22 1 dic 2010 (UTC)

Me aliviás. ¿Te pasó algo? (Digo, por lo de los médicos...) Besos мιѕѕ мαηzαηα (discusión) 22:20 1 dic 2010 (UTC)

Bueno, espero que no sea nada. Ánimo y mejorate pronto :) мιѕѕ мαηzαηα (discusión) 22:33 1 dic 2010 (UTC)

Gracias por la orientación!!!

Muchas gracias amigo, ten por seguro que te consultaré por cualquier duda!!! --JRetanaM (discusión) 04:22 6 dic 2010 (UTC)

Gracias! No te preocupes ;) Suerte мιѕѕ мαηzαηα (discusión) 00:09 7 dic 2010 (UTC) PD: Por cierto, en la discusión del SAB (especificamente acá) estamos viendo las fechas para decidir si hacemos o no oro SANSAB, ¿participarías? мιѕѕ мαηzαηα (discusión) 00:13 7 dic 2010 (UTC)

Mi error

Perdona, pero no era mi intención poner palabras en tu boca. Si así pareció te pido una enorme disculpa. Verás, a lo que me refería es que el argumento de "como así está en la wiki inglesa así lo puse yo" ya lo he visto y me lo han dicho sobre cosas que están de tal forma en la wiki inglesa y por lo tanto deberían estar de esa misma forma aquí en la wiki española (aunque no siempre es lo más indicado). Saludos y de nuevo perdón por el incidente.--WW 00:47 7 dic 2010 (UTC)

Hola

Billy te agradezco por tus observaciones al artículo L.D. 50. Intentaré corregir todo de la forma más correcta. saludos!

Nanovapor9 (discusión) 03:44 7 dic 2010 (UTC)

Hola, otra vez por aca. he realizado todas las correcciones y en la parte de la critica he agregado varios comentarios acerca de fuentes especializadas de música con respecto a la banda (música, imágen, videos...), sinceramente y hasta ahora no he encontrado aun una critica explicitamente negativa con respecto al trabajo musical (L.D.50), motivo por el cual no sé que más colocarle... me he fiado realmente en lo que comentan estas fuentes y sólo me he limitado a ello, independientemente que sea bueno, malo o regular... también hice algunos cambios en la redacción del artículo para intentar mejorarlo. no siendo más "por ahora" te dejo. bye

Nanovapor9 (discusión) 21:22 7 dic 2010 (UTC)

Algo que te quería comentar del tema de las plantillas. creo que no me supe explicar la última vez que te comente de eso. en la discografia de nin en la parte de álbumes en vivo justo debajo de esa tabla colocas unas notas como estas ↑ I te acuerdas ? pues éstas ya no se utilizan o mejor, deben ser reemplazadas. en el Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Técnica/Actual donde se comentan cierto tipo de dudas me dijeron que no se deben utilizar, razón por la cual te pido que cuando tengas tiempo las cambies, puedes colocar una nota debajo como esta tabla de estadísticas, clubes como ejemplo, alguna cosa me comentas. bye

Nanovapor9 (discusión) 22:09 7 dic 2010 (UTC)

Billy no es que no me guste a mi o a otra persona, es que según la wiki ya no se permite este tipo de plantillas, por mi lado yo tampoco le veo el problema, la cuestión es que hay que cambiarlo porque ya no se permiten, según están obsoletas y son innecesarias, yo tuve que cambiarlo por lo mismo, porque ahora hay que actualizarse ya que esto hace parte de un proyecto de renovación o algo así. y tranquilo lo hago yo porque no falta el que entre en discusión por este tema al ver que esta plantilla se encuentre en un artículo AB.

Nanovapor9 (discusión) 22:25 7 dic 2010 (UTC)

Bueno, te digo algo, quieres que se lo comunique a la persona que me dijo que no se debe utilizar para ver que me dice o prefieres hablarlo tu con el ? es que a mi también me interesa salir de este incomodo tema de las plantillas porque al igual que tu me sale mejor colocar éstas que estar cambiandolas, es un tema incomodo pero mejor cortarlo de raíz, entonces que dices ?

Nanovapor9 (discusión) 22:34 7 dic 2010 (UTC)

Bueno, entonces dejo todo igual para no entrar en malestares. cualquier cosa ya sabemos como es el asunto con esto de las plantillas, en especial de esta. saludos.

Nanovapor9 (discusión) 22:51 7 dic 2010 (UTC)

Ok. The A-Team

Nanovapor9 (discusión) 23:01 7 dic 2010 (UTC)

Aquí...

reportandome, yo también me tomé unos días sabáticos, aunque más a fuerza que por voluntad mía. ¿Como estás? Te he extrañado y me debes un mail. ¿O.k.? A ver si para este fin de semana, un beso y estamos pendientes. Como me late que lo de Sharon esta muy verde, a ver que otra cosa se nos ocurre para colaborar. Saludos.--Rosymonterrey (discusión) 06:48 8 dic 2010 (UTC)

¿"A Collection of Beatles' Oldies (But Goldies!)" no es un álbum recopilatorio?

Hola, Billyrobshaw

¿por qué has sacado a A Collection of Beatles Oldies de la categoría de "Álbumes recopilatorios"? Sinceramente, no tiene lógica tu acción, por más que piense. Antes de revertir tu acción (creo que sobradamente justificada), tengo curiosidad por saber tu criterio para haber hecho tal cosa.

Mientras tanto, a la espera estoy. Mando saludos, Billyrobshaw Paso del lobo (discusión) 12:28 8 dic 2010 (UTC)

Pregunta

Hola, Billy, te hago la misma pregunta que a Pepetitos: ¿No habrá por casualidad una guia oficiosa sobre los criterios categorización, formato, etc. de los artículos musicales? Un saludo, Serolillo (discusión) 23:23 8 dic 2010 (UTC)

Sí, lo de las categorías ya me quedó claro (aunque personalmente no me acaba de convencer del todo),pero hubiera jurado haber visto hace un tiempo una subpágina con algunas recomendaciones de formato y demás para artículos musicales. En fin, debe ser la edad.... Muchas gracias, compañero, y un abrazo!Serolillo (discusión) 10:05 9 dic 2010 (UTC)

Sasto! :) Serolillo (discusión) 23:05 9 dic 2010 (UTC)

Posiblemente tengas razón que la categorización no sea mi fuerte

Hola, Billyrobshaw

para empezar, quiero dejar claro que mi postura no quería ser amenazante contigo (ni con nadie). Posiblemente no haya acertado con las palabras adecuadas para advertirte de una acción tuya que en su momento no logré comprender. Si quisiera que prevaleciese únicamente mi postura ante la categorización, hubiese revertido sin más tu acción (con todas las consecuencias que posiblemente se pudiesen desatar después) sin complicarme tanto la vida. Pero algo en mí me decía que por algún motivo has eliminado tal categorización. Y eso es lo que quería saber, pues antes que nada, aprecio el trabajo de los demás (como también me gusta que aprecien el mío), y por eso quería saber el motivo —quizás acertado— de tu acción. Sin querer extenderme más sobre este punto, te hago saber que lamento haberme dirigido hacia ti de una forma un poco brusca. Créeme, no fue mi intención.

Entonces, lo que quieres decir es que los álbumes recopilatorios de los Beatles, si se categorizan como "Álbumes recopilatorios de The Beatles" ¿no hace falta categorizarlos ya como "Álbumes recopilatorios", así a secas? (Sospecho que aquí estriba la "redundancia" a la que te referías en tu mensaje)

A la espera estoy de una respuesta tuya. Desde el más absoluto respeto, te mando saludos cordiales, Billyrobshaw Paso del lobo (discusión) 01:21 9 dic 2010 (UTC)

Gracias por la explicación, Billyrobshaw. Se entendió perfectamente. Creo que ya me quedó bastante claro este punto de la categorización. Confieso que cuando me hablan de categorías y subcategorías, y se repiten después estas mismas palabras en el mismo párrafo, me hago un lío y no entiendo nada.

Cualquier duda que tenga sobre algún asunto en un artículo musical, ya sé a quien preguntar. Eso sí, cuidando un poco mis palabras a emplear ;).

Saludos cordiales, Billyrobshaw. Paso del lobo (discusión) 02:13 9 dic 2010 (UTC)

Una pregunta, Billyrobshaw: los Beatles se separaron en 1970. ¿Es el álbum doble Live at the BBC también un álbum recopilatorio de los Beatles? Yo creo que sí, a pesar de presentar temas nuevos o versiones nuevas de temas conocidos. Lo pregunto para categorizarlo como tal. Paso del lobo (discusión) 02:40 9 dic 2010 (UTC)

Pues claro que me atrevo, amigo :D. Ahora mismo creo la categoría para incluir el Live at the BBC y el The Beatles at the Hollywood Bowl. ¿Me acordaré cómo se hace?

Ya te diré. Saludos cordiales, Billyrobshaw. Paso del lobo (discusión) 02:55 9 dic 2010 (UTC)

Productores

Realmente no creo que sea mucho problema (yo no sé hacerlo).

Pero por ejemplo, las solicitudes que has hecho tipo "Canciones escritas por..." a "Canciones compuestas por..." son muy sencillas (al grado que sólo es copiar y pegar cada una con el nombre diferente, y dejar que el programa haga lo suyo durante 10 minutos.

Pero extraer información de las infobox y crear la categoría, aunque me parece muy factible y sensato, no tengo en este momento idea de cómo hacerlo. Magister 04:42 9 dic 2010 (UTC)

Disculpa que me entrometa en tu charla, pero hace un tiempo [[[Usuario:Hprmedina|Hprmedina]] ofreció hacer algo similar con Grillitus. La idea era clasificar las plantillas wikificar de los artículos que la tuvieran en base a las categorias generales del articulo. No perderías nada preguntándole, no? Un saludo. Andrea (discusión) 00:29 10 dic 2010 (UTC)

Hola Billyrobshaw, Grillitus es especialista en plantillas (mira su documentación), por lo que le es muy simple buscar un parámetro y analizarlo, que tal si me das un ejemplo de lo que quieres hacer y lo analizo. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 01:18 10 dic 2010 (UTC)

Me queda una duda, ¿cómo sabemos en cuales artículos buscar? si me dices que tomamos la categoría Categoría:Álbumes producidos por Roger Waters para buscar si tiene Roger Waters es porque ya tiene la categoría, entonces para que agregarla o no entendí bien XD ¿Te conectas al IRC?. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 01:33 10 dic 2010 (UTC)

No Use for a Name

Hola Billy!! No podés tener una idea de las veces que le expliqué! Mirá esto, sin palabras. Pobre hombre, no sé si me quiso tomar de tonta o si lo hacía de buena fe, se lo expliqué yo 500 veces y lo revertí otras tantas. Al final se lo terminé poniendo yo en la página, no daba más. El wikiblooper del año. A ver si tenés más suerte explicándoselo vos (espero que te haga más caso) мιѕѕ мαηzαηα (discusión) 22:31 9 dic 2010 (UTC)

Gracias!! мιѕѕ мαηzαηα (discusión) 22:49 9 dic 2010 (UTC)

No tengo ni idea, yo uso Mozilla Firefox y los veo (en cualquier página). Por ahí es un tema del navegador... aunque yo, de informática, cero. мιѕѕ мαηzαηα (discusión) 22:57 9 dic 2010 (UTC)

Hola! De esto esta vez yo no me haré cargo Abrazos мιѕѕ мαηzαηα (discusión) 03:33 10 dic 2010 (UTC)

Lo que menos quiero hacer es hacerles perder el tiempo. no paso todo un dia tratando de arreglar un articulo para que me traten de bromista. realmente no comprendo la forma de nominar un articulo yaque dentro de la pagina de nominaciones no encuentro un link o espacio directo para hacer la nominacion.— El comentario anterior sin firmar es obra de Menosefecto (disc. • contribs • bloq).

Sí, yo desde el principio presumía buena fe, pero después creí que me tomaba por idiota (y se lo dije en la cara, qué bestia que soy). ¿Hemos sido muy duros con él, o así estuvo bien? Tampoco hay que dejar que se rían de uno. En fin... suerte ;) мιѕѕ мαηzαηα (discusión) 03:55 10 dic 2010 (UTC)

Sí ¡¡¡Te lo regalo!!! Qué mala que soy... мιѕѕ мαηzαηα (discusión) 04:00 10 dic 2010 (UTC)

Nos alteró, no hay caso xD Buenas noches, en Argentina son casi las 2 de la mañana, tengo sueño. Suerte, мιѕѕ мαηzαηα (discusión) 04:55 10 dic 2010 (UTC)

Favor

Billy, te tengo que pedir un favor enorme: ¿Sabés dónde encontrar charts (o archivos) fiables de 1974/5 del mundo de habla hispana? Ya revolví medio Internet y no aparece nada. Es por esto. Saludos, мιѕѕ мαηzαηα (discusión) 04:17 11 dic 2010 (UTC)

Todos los días se aprende algo nuevo. Voy a empezar a revisar tu página, a ver si aparece algo. Gracias мιѕѕ мαηzαηα (discusión) 04:29 11 dic 2010 (UTC)

Listo, no hay nada, ni en tu lista. Gracias igual мιѕѕ мαηzαηα (discusión) 04:35 11 dic 2010 (UTC)

De todas formas, con todos los golpes de estado que hubo en los '70 por estos pagos, ponerse a registrar singles (encima, extranjeros) hubiera sido lo último que hubieran hecho. Aparte, los militares censuraban gran parte de ese tipo de música y con la Guerra de Malvinas acá, cualquier día se ponían a escuchar a Mercury. мιѕѕ мαηzαηα (discusión) 04:44 11 dic 2010 (UTC)

Desde la ausencia...

Hola Billy! Tiempo sin saber de ti. Apenas he podido conectarme estos días desde que inició el mes (tendencia que seguirá hasta que acabe el mes, acorde a los planes), así que aprovecho para saludarte en un momento libre y pues preguntarte ¿qué ha pasado con los Audioslave? De repente, vi que dejaste de editarlo y asumo a que se debe a carga de trabajo o falta de tiempo. Inclusive, falta de interés podría ser una, pero me niego a creer esta última xDD! Ánimo amigo, ya nos queda poco para que el artículo luzca excelente creo yo... Un abrazo y felices fiestas prenavideñas! DREYAR ๑ P-Y+M ๑ 07:34 11 dic 2010 (UTC)

Al igual..

..que tu te explicaste, yo tambien me explique, existe una categoría principal que es donde tienen que ir esas categorias y no en el articulo, y en esto no estoy de acuerdo, luego procedo a revertir Luis1970 (discusión) 13:55 11 dic 2010 (UTC)pd y cuando se esta discutiendo hacer esos cambios se puede considerar sabotaje, así que absténgase de realizar nuevamente los cambios mientras no se llegue a un acuerdo

Felicitaciones

Por tus dos años en wikipedia, y que tengas muchos más. Leon Polanco, Bandeja de entrada 14:19 11 dic 2010 (UTC)

Así que 2 años en la wiki?? Muchas felicidades!! мιѕѕ мαηzαηα (discusión) 14:58 11 dic 2010 (UTC)

Hello Mr. Robsahaw, como podría ver esto y dejar de felicitarte. Tú mejor que nadie sabes que muchos compañeros, entre los que estamos yo (el burro por delante), Link, Fernando y Jao, queremos que sigas aquí muchos años más. Te aprecio mucho y la señorita Apple me está poniendo celosa, que conste. Te traigo pastel y cerveza, un gran beso y muchos abrazos, que ya sabes que son buenos para la salud. --Rosymonterrey (discusión) 17:01 11 dic 2010 (UTC) P.D. Que inicie la fiesta!!!

La hice yo.--Rosymonterrey (discusión) 17:01 11 dic 2010 (UTC)

De mi tierra para el mundo y alcanza para todos.--Rosymonterrey (discusión) 17:01 11 dic 2010 (UTC)

¡Hey!, aquí faltaba el cabrito de Monterrey. Felicidades _Jaonti ^{¡ha!, ¡ha!} 22:54 11 dic 2010 (UTC)

Hey hey, muchas felicidades Billy! Ya dos años en Wikipedia? o.o! Te juro que creía que eran 3, o al menos 4 (yo cumplo los cuatro el próximo mes de marzo), pues para mí siempre has estado aquí en este proyecto. Como dice la hermosa Rosy: sabes cuánto te apreciamos y deseamos que estés muy bien. Saludos; DREYAR ๑ P-Y+M ๑ 18:30 11 dic 2010 (UTC)

Hola, eso mismo quería escribirte que es tu wikicumpleaños, tienes otro año mas en el proyecto, esperamos que sigas continuando por mas tiempo con nosotros, un gran saludo. Maleiva | (discusión) 23:21 11 dic 2010 (UTC)

Jajaja!! Espero que lo saque bueno, ella tiene más paciencia y experiencia que yo por lo menos, es una excelente usuaria (lástima que no salió biblio). Estuve muy maleducada, todos te trajeron regalo y yo no, así que acá está mi presente. Saludos!! мιѕѕ мαηzαηα (discusión) 00:12 12 dic 2010 (UTC)

Pues yo venía a otra cosa, pero mejor paso y me uno a la farra: ¡felicidades compañero, tú sí que vales! :) Serolillo (discusión) 09:07 13 dic 2010 (UTC)

Un vino de Mendoza y un poco de pan de campo para festejar tu wikicumple!! Abrazos мιѕѕ мαηzαηα (discusión) 00:12 12 dic 2010 (UTC)

Archivo:Redbull-can with water drops.jpg

¡Red Bull te da aaaaaaaalas para que sigas contribuyendo! -- Diegusjaimes Cuéntame al oído 04:11 12 dic 2010 (UTC)

Muchas felicidades Billy, y aparte ahí te va un pastelazo :P -- Diegusjaimes Cuéntame al oído 04:11 12 dic 2010 (UTC)

Muse

Bueno, creo que estoy completamente confundido.

Categoría:Muse sí es una subcategoría de Categoría:Grupos de música de Inglaterra, por lo que sí fue correcto que quien haya creado la categoría:Muse añadiera la etiqueta [[Categoría:Grupos de música de Inglaterra]].

En ese sentido, no sólo los artículos se categorizan, sino también las categorías mismas al incluirse unas dentro de otras.

Ahora, el artículo Muse, ya no tendría que estar categorizado dentro de «Grupos de música de Inglaterra» ¿no? Porque en vista de lo anterior, ahora es un problema de sobrecategorización.

Quizás mi ejemplo no haya sido el más claro, porque otras categorías funcionan de forma diferente (y a lo mejor por pura coincidencia escogí el caso erróneo para ilustrar). Miro por ejemplo Categoría:The Rolling Stones, Categoría:Queen o incluso grupos no ingleses (Categoría:Bon Jovi) y tienen un sistema diferente. Honestamente, no sé cual sería un mejor ejemplo.

Lo que sí entendí es lo de "Álbumes de Muse" dentro de "Álbumes de rock alternativo", porque no todo álbum de Muse es necesariamente un álbum de rock (y si sacaran un álbum de reggae, colocar un enlace similar parecería que todos los álbumes de Muse son de reggae) Magister 01:30 12 dic 2010 (UTC)

Creo que no estamos refiriendo a cosas diferentes. Veamos una comparación inglés / español.

Inglés	Español
Category:Queen	Categoría:Queen
Artícle:Queen (band) pertenece a la Category:Queen	Artículo:Queen pertenece a la Categoría:Queen
Category:Queen está incluida/es subcategoría de Category:Categorías nombradas según grupos musicales (trad.)	Categoría:Queen está incluida/es subcategoría de Categoría:Categorías de grupos musicales

Tú estás hablando de qué categorías deben ir en un artículo, yo estoy hablando de la relación entre categorías.

Dicho esto, el sistema de la inglesa (que está siendo imitado en el ejemplo de Queen) no es bueno por la siguiente razón: la categoría superior "categories named after musical groups/categorías de grupos musicales" queda saturada, por lo que en realidad debería ser subdividida en varias subcategorías del estilo

• Grupos musicales de Inglaterra (categorización por país)
• Grupos musicales de rock (categorización por género musical)
• Grupos musicales de los años 70 (categorización cronológica)

por lo que así, se pueda llegar a ella mediante relaciones conceptuales. Organizar las categorías según cómo se nombran y no según el concepto que engloban sería la diferencia principal entre la inglesa y nosotros.

Me queda clarísimo al igual que a ti que tenemos hecho un desbarajuste. Yo creo que parte del problema es que muchas categorías (y sus interrelaciones) fueron importadas "tal cual" sin considerar la diferencia fundamental en la forma de organizar.

Yo desde hace un años intenté mirar y poner orden en las categorías sobre matemáticas y terminé dándome por vencido, pero me da mucho gusto que haya gente que también se preocupe por este tema al que no se le da mucha atención.

Respecto a WP:CAT, yo quería en lo posible enfocarme en los errores generales (aplicables a cualquier temática, no sólo a música), siendo los dos principales

• la categorización redundante (inclusión de un artículo en dos categorías donde una contiene a otra)
• la categorización circular (inclusión de una categoría en otra categoría más específica)

El primero de los dos atañe a lo que se pone en los artículos, el segundo a una relación entre categorías (sin referirse a lo que vaya en artículos)

Te dejo dos enlaces para pensar un rato

• [2]
• [3]

(me parece que elsegundo es más útil que el primero) y ojalá haya más gente interesada para que podamos poner un mejor sistema que el desorden actual. Magister 02:57 12 dic 2010 (UTC)

Y me encanta que te alegre

¡Claro! No podía a faltar a tu segundo cumple --·×αlđ· 03:47 12 dic 2010 (UTC)

¿Golfo? ¡O sea que soy húmedo y profundo! No me dés tanta confianza, Billy. --·×αlđ· 03:56 12 dic 2010 (UTC)

Re: Fabián

Hola Billy, sí, claro que te entendí. Yo mismo categoricé más de alguna vez alguna categoría de este modo ("incorrecto"), justamente porque no hay convenciones de ningún tipo al respecto. Esperemos se oficialice pronto una política de categorías, y quizá se incorpore una convención o un agregado al manual de estilo. Muchos saludos, Farisori » 10:24 12 dic 2010 (UTC)

Tu nominación a WP:CAD de Loveless (álbum)

Sí se pudo. _Jaonti ^{¡ha!, ¡ha!} 15:54 12 dic 2010 (UTC)

El artículo que nominaste como artículo destacado, Loveless (álbum), ha sido aprobado . Ve a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Loveless (álbum) para ver los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Millars (discusión) 14:38 12 dic 2010 (UTC)

Enhorabuena. ;) Raystorm is here 15:11 12 dic 2010 (UTC) Ahí va, que ha sido tu wikicumpleaños. ¡Muchas felicidades! xD

Hola

Hola Billy! Cómo estás? Felicitaciones por tu nuevo AD, ya van 10 ;) En tu opinión, ¿esto así como está tiene posibilidades de ser AB acá? Ya lo empecé a traducir, pero no sé qué tanto puede ser ampliado con fuentes fiables. Besos мιѕѕ мαηzαηα (discusión) 21:19 14 dic 2010 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Lola Versus Powerman and the Moneygoround, Part One

El artículo que nominaste como artículo bueno, Lola Versus Powerman and the Moneygoround, Part One, ha sido puesto en espera . No ha sido desaprobado porque básicamente es un buen artículo, pero se deben hacer pequeños cambios o clarificaciones. Si estas se arreglan dentro de un plazo de siete días, el artículo será aprobado, de otra forma, será reprobado. Ve a Discusión:Lola Versus Powerman and the Moneygoround, Part One para las cosas que necesitan ser tratadas. мιѕѕ мαηzαηα (discusión) 21:05 15 dic 2010 (UTC)

Listo Billy, ya está aprobado. Besos мιѕѕ мαηzαηα (discusión) 02:06 16 dic 2010 (UTC)

O.k.

Me parece bien el de Davidcito. ¿Cómo lo dividimos? Recibido el mail, este fin de semana te contesto. Si supieras como te entiendo, me parece que estamos cojeando del mismo pie (no se si conozcas el refrán). Un beso y me dices.--Rosymonterrey (discusión) 06:18 16 dic 2010 (UTC)

Luis Espada Morán

Buenas. Creo que tu pusiste los avisos sobre el articulo en el que estoy trabajando ( aunque despacio, no tengo mucho tiempo). ¿Que tengo que alegar para que los quites o que tengo que corregir, si hay algo mal? Creo que el haber recivido varios premios on-line ya indica su relativa importancia. Que una comunidad de 50.000 usuarios espertos en Jazz, te den un premio como artista "revelacion" creo no es valadi. Yo no tengo nada que ver con este artista, lo escucho atraves de internet, parece ser que el medio que el eligio para dar al mundo su musica. Ace tiempo leei que aborrecia de los medios de promocion "normales", y que la red era su casa. No voy a ser yo la que eche piedar `por que este encontra de campañas de marqueting y editar disco para los 40 principales.... Que luche para que su musica no caiga en manos de la SGAE "escapandose por la red", tampoco es criticable...Hay varios caminos en la vida. El problema es que muchos de los articulos se pierden con el tiempo en la red, el citado articulo donde arremetia contra la Sgae y el sistema tradicional de musica... ya no esiste, ya no quedan enlaces, la red tiene ese problema, pero esta en mi memoria. creo que eo es importante. Espero tus noticias

Gracias

Que no te enoje. Era más fácil aún poner la ref desde el principio. Yo sostenía que era del 1979. Ya perdí una apuesta.--Yodigo (discusión) 04:20 17 dic 2010 (UTC)

Kid A

Hola Billy, perdón que te moleste otra vez, pero acabo de terminar la traducción de aquel artículo, ¿podrías revisarla, por favor? Muchas gracias, мιѕѕ мαηzαηα (discusión) 21:18 17 dic 2010 (UTC)

Gracias :) мιѕѕ мαηzαηα (discusión) 01:13 18 dic 2010 (UTC)

Linda McCartney

Hola, estaba viendo que falta una parte bien importante de Linda: Musa. Ya que sirvió de musa para Paul McCartney como canciones en "I Will" "Two of Us" "My Love" "The Lovely Linda" "She's my baby" "Maybe I'm amazed", "Warm and Beautiful", "Calico Skies" (destacar que el album "Flamming Pie" Paul lo escribió a modo de terapia mientras Linda estaba en tratamiento), después de su muerte como "Magic", El album "Ecce For Meum" y destacar que constantemente Paul rinde tributos a Linda en sus giras y un ejemplo emotivo es cuando el 2009, 14 de abril, canta "My love" en california y se pone a llorar. También destacar la curiosidad del nombre "Memory Allmost full" (For my soulmate LLM), sin que Paul lo hubiera premeditado. Espero que la información sirva! adiós :)

EastmanMcCartney--EastmanMcCartney (discusión) 21:47 17 dic 2010 (UTC)

Shhh

Por favor.--Rosymonterrey (discusión) 12:31 18 dic 2010 (UTC)

De consensos, títulos y de esto y de lo otro

¡Hola! sí, tanto tiempo... Parece que nos hablamos solo cuando hay líos jeje. Bueno, mira: en su momento (abril de 2009) Magister Mathematicae hizo una propuesta y yo la secundé incluyendo también una propuesta de redacción para integrar en el manual de estilo. De facto se ha estado aplicando el famoso statu quo, pero de iure el texto del manual no se ha modificado. Y hay una cosa que me molesta sobremanera: en ese momento nadie me apoyó la propuesta con lo que no se pudo llegar a un consenso. Eso me lleva a pensar que el asunto este es solo para llevar a discusiones kilométricas, pérdidas de tiempo, bloqueos inútiles y otros... Y ya basta de eso. No pienso mover un dedo porque en realidad a ustedes (te incluyo ¡¡caramba!! que ni siquiera te acuerdas de cuándo se discutió el famoso problema lo que muestra lo poco que te importa en sí y lo mucho que te importa dependiendo de quién haga los traslados o bloquee a otros usuarios... claro, parece que violo "presumir buena fe" pero es que no entiendo cómo no se llegó ahí a un consenso mayor habiendo tanto interés en el tema...) Así es que, lo que es de iure que se haga de facto y basta dado que no hay ninguna voluntad más que la de discutir y perseguir a ciertos usuarios. Saludos, Roy 14:31 18 dic 2010 (UTC)

Yo ya te creía un viejo lobo de mar: disculpa entonces el tono de mi mensaje anterior. En mi descargo, te dejo este enlace para que veas que mi cabreo por esto viene de tiempo... Un abrazo, Roy 17:12 18 dic 2010 (UTC)

Hombre, lo de la coherencia interna ya se lo mencionaba yo a Moraleh hace tiempo... Así es que también en eso estamos de acuerdo. Sí, a editar... hasta yo he dejado de hacerlo aunque lo que estoy preparando saldrá pronto masivamente. Ahora no es momento pues al mismo tiempo redacto mi tesina y puede que me digan que la he copiado de Wikipedia y no habrá OTRS que me salve del problema jajaja. Me gustan los artículos de música, aprendo mucho... Otro abrazo, --Roy 17:37 18 dic 2010 (UTC)

Para relajarse: solo que no le digas a Fernando H que escucho esta música... que luego... :P --Roy 18:06 18 dic 2010 (UTC)

David Bowie

¿Te parece si selecciono de 1989 para abajo? Obviamente tendrás que supervisar alguna terminología especializada. Sabes, me acordé de mi abuelita, que en paz descanse. Cuando alguien decía que estaba "depre" y que con la depre le daba por comer (como a mí), mi abuela contestaba: "Y como no te da por barrer". Por lo visto hay un par de personas a las que les sentaría mejor que les diera por barrer con la depresión. Linda la Ozzy, por cierto. Un beso.--Rosymonterrey (discusión) 18:26 18 dic 2010 (UTC)

P.D. Curioso como se relaja cada quien, yo me relajo con esto, supongo que soy anticuada.--Rosymonterrey (discusión) 18:32 18 dic 2010 (UTC)

Pues vayamos empezando desde ya, de a poco, nos coordinamos en la discusión del artículo.--Rosymonterrey (discusión) 18:54 18 dic 2010 (UTC)

Traslados...

Si no le gusta como están los títulos en inglés, solicite entonces que se retire esto. Y la próxima vez si no desea una contestación, evite dejarme un mensaje tan engreído en mi discusión. Gracias por su atención. Beto·CG 00:40 19 dic 2010 (UTC)

Re: Tea-chest bass

Bajos de una sola cuerda hay muchos, incluso hay plugins para secuenciadores que simulan algunos verdaderamente curiosos. Del Tea-chest ese, la verdad, no he oído hablar en mi vida, (ni tampoco, para serte sincero, del Skiffle), pero también creo que lo más indicado es dejar el término original inglés. Y sí, ya te vale con las preguntitas, mamoncete... :) Serolillo (discusión) 02:51 19 dic 2010 (UTC)

Ya te digo... Serolillo (discusión) 03:04 19 dic 2010 (UTC)

Ya que estás por ahí, una preguntilla rápida. ¿Cómo traducirías tú "liner notes" (de un disco, claro)?.

Ok, thanks, bro :) Serolillo (discusión) 17:18 19 dic 2010 (UTC)