Csoliverez

He mantenido esta página, a pesar de que discontinué el arduo trabajo de redactar o corregir artículos en la Wikipedia en castellano (ahora lo hago en la en inglés), porque es una excelente muestra de como funciona Wikipedia en castellano. ¡Juzguen por ustedes mismos!

Pueblo germano

Hola. Veo que estás trabajando en este artículo. Había información en Pueblo germano (el antiguo) que espero que hayas agregado al artículo al que hiciste el redirect: Pueblos germánicos (antes no habías hecho lo contrario? un redirect de pueblos germanicos a pueblo germano?) En todo caso, se te olvidó borrar la plantilla fusionar. ¿Seguirás trabajando se puede aportar libremente? Es que hay teorías diferentes y el artículo se podría abordar de varias maneras. Te recomiendo el libro LOS GERMANOS del francés Henri Hubert. Él propone explicaciones bastante interesantes respecto a su origen étnico y a su lenguaje ;-)--Kazahana (Háblame) 06:33 3 jul 2006 (CEST)

Hola. Lamentablemente no tengo acceso a esos libros, por qué no completas tú esa información. Me limité a corregir errores evidentes. Lamento no dominar todavía todos los detalles de wikipedia, todavía no sé todo lo que tengo que poner o quitar. Csoliverez 20:07 7 nov 2006 (CET)

Casa de Alba

Sr. Solivérez: Quisiera que fuera más específico en lo que respecta a su queja en el artículo Casa de Alba. Por favor deme ejemplos de porqué parece una loa familiar, extraiga alguna frase o algo que lo haga pensar eso. Atte., --Gonzalo A. Luengo O. 18:16 7 nov 2006 (CET) 18:03 7 nov 2006 (CET)

Hola Gonzalo. Buscaba información sobre la Casa de Alba, pero no la encontré en el artículo. Aproximadamente el 90% de la nota está dedicada a los actuales Duques de Alba, sus títulos, posesiones, obras de arte y otros detalles que dudo sean de interés para otras personas que sus familiares y amigos. Menos del 10% está dedicado a la historia de la casa, y salvo unos pocos nombres, los 3 o 4 primeros, no hay información sobre el origen (el Condado de Alba de Tormes, cuando y por qué se creó, que región abarcaba originalmente...), el linaje completo de los sucesivos Duques de Alba y sus aportes a la comunidad, etc. El contenido actual es óptimo para una página familiar, pero no creo que sea esa la finalidad de Wikipedia.

Un cordial saludo. Csoliverez 20:07 7 nov 2006 (CET)

Artículo demasiado reducido

Hola, Csoliverez. Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención, y de que te hayas interesado en contribuir en ella. No obstante, el artículo que has creado no cuenta con los datos mínimos necesarios como para poder permanecer en Wikipedia. Es recomendable que desarrolles aún más el tema, agregando información útil que le permita al artículo ser considerado al menos un esbozo. Para mayor información sobre este tema visita la página: Wikipedia:El esbozo perfecto. Leandro - Mensajes acá 18:53 15 nov 2006 (CET)

Historia de las tecnologías en la Argentina

Hola. Borré el artículo porque sólo contenía títulos y nada de información. Cuando dispongas de poco material para empezar, basta con unas 10 líneas que expliquen con claridad de que se va a tratar el tema. De ese modo puede ser de utilidad a quien lo lea y también permite que otros amplíen lo que aparece (hay consejos e ideas en Wikipedia:El esbozo perfecto). Saludos. Lin linao, ¿dime? e-correo 04:37 16 nov 2006 (CET)

Neoliberalismo

Hola, mi comentario trataba de ser constructivo, en el sentido de señalar cuáles son los problemas de fondo que arrastra el artículo. Lamento si no he logrado serlo. No es mucho lo que en las circunstancias actuales puedo aportar, ya traté de dignificar la introducción, pero cualquier añadido a la redacción actual me parece una pérdida de tiempo. No me parece que su estado actual sea digno de la Wikipedia y me temo que eso no estimula a nadie, salvo a los anónimos que hacen ediciones sectarias. Ciertamente, me gustaría ser optimista, pero creo que mientras no se entienda que no se trata de hacer un artículo de opinión o un "ajuste de cuentas" con el neoliberalismo, y que hay que evitar una redacción antiliberal (incluso cuando se señalan los supuestos "pros" resulta casi caricaturesco) es imposible mejorarlo. La Wikipedia no debe asumir como propios los argumentos de sus promotores: hay que exponerlos, pero no asumirlos, tal y como hay que exponer el de sus defensores de una forma digna (sin las constantes falacias del hombre de paja). El artículo debe partir de la explicación de que se trata de una categoría ideológica de la izquierda antiliberal, no de un concepto serio apoyado por el consenso académico. Si se prescinde de esto, se le da cierta pátina de seriedad, cuando en realidad es un término político peyorativo. Es como si en el artículo antisemitismo asumiésemos sin más como válidos los argumentos de los antisemitas, dándoles carta de naturaleza. El punto de vista neutral consiste en exponer de forma descriptiva los distintos puntos de vista, en orden a su importancia, diciendo quién los sostiene, y sin tomar partido. Saludos cordiales. Yonderboy (discusión) 14:51 2 feb 2007 (CET)

Sobre plantilla de semiprotección

Hola, para avisarte que la plantilla no protege, sólo avisa, por lo que no debes ponerla. Saludos, Tano ¿comentarios? 05:05 26 feb 2007 (CET)

Estimado Tocayo, lindo lugar has elegido para vivir :) pero, yendo a tema, el camino para solicitar la protección de una página es informar a alguno de los bibliotecarios. Puedes ver una lista según el estado de conexión en bibliotecarios de guardia (no te fíes mucho porque si un biblio se desconecta pero olvida especificar previamente el estado, persiste como "de guardia"). Si vieras un usuario que está cometiendo vandalismos, puedes utilizar el mismo método, o avisar en Wikipedia:Vandalismo en curso. Respecto de tecnología, lo protejo por unos días. Saludos, Tano ¿comentarios? 21:51 26 feb 2007 (CET)

Idioma español

Vaya, es una mala noticia que el mapa pueda tener incorrecciones. Tal vez podríamos construir una encuesta o poll entre wikipedistas argentinos para ver qué usan ellos realmente. En cualquier caso el mapa es modificable, no es dificil cambiar el color de un país. Si te parece pedimos opinión a Wikipedistas de otros países para ver si pueda haber errores y recoloreamos el mapa, y en si descripción explicamos nuestros sondeos, ¿Crees que sea una buena idea? Davius 17:08 1 mar 2007 (CET)

Por cierto revertí su última edición, porque fue marcada como menor (m) pero realmente no era una edición menor. Además eliminó una frase que contenía una precisión importante. Si lo desea revierta la actual versión, pero no la marque como menor. Un saludo, Davius 17:33 1 mar 2007 (CET)

Votación

Estiado Csoliverez

Estoy de acuerdo con Gonzalo Vargas de Chile, este artículo cumple con su función para quiénes investigan la obra de Martín Sastre y no entiendo los motivos para que sea borrado si es información verificable en la web. ¿Autopromoción? ¿Información Primaria? ¿Sin interes enciclopédico?

Efectivamente hay muchos otros artículos en Internet que recojen la obra y trayectoria de este artista.

BBC:

http://www.bbc.co.uk/southyorkshire/culture/2004/05/martin_sastre.shtml

ARTFACTS

http://www.artfacts.net/index.php/pageType/artistInfo/artist/26510

SOCCAS Southern California School for Arts

http://www.soccas.org/html/icintro.html

Visto lo visto, en lugar de borrarlo deberían expandirlo. Sin embargo se procede a la votación de borrado, por qué?

Si hasta en la propia wikipedia Martín Sastre es nombrado en el artículo sobre Uruguay en el apartado de Cultura y Nuevos Medios como uno de los artistas relevantes de ese país.

Sinceramente espero que tu como wikipedista puedas interceder para evitar el vandalismo que se está cometiendo.

Atte.

Eduard Pi Girona, España.

Bot

Eu não consegui perceber o motivo porque removeu o interwiki. os dois artigos (es:Un guijarro en el cielo e zh:苍穹微石) são sobre o mesmo assunto, o livro de Asimov. Esta situação tb já conteceu com o Thijs!bot.

E o motivo que eu coloquei duas vezes o mesmo artigo foi, que fiquei sem internet, e tive de recomeçar o bot, logo em alguns artigos eu fiz duas vezes, como aconteceu neste artigo.--Rei-artur 20:24 21 mar 2007 (CET)

Los siete infantes de Lara o de Salas

Por los dos nombres es conocido. En todos los romances y crónicas que se derivan del perdido cantar original (del que no hemos encontrado prueba documental) aparece con cualquiera de las dos denominaciones. Por tanto, no es que el artículo en sí esté discutido, sino que la denominación de los propios romances y crónicas es en sí misma vacilante. Por eso no es pertinente el cartel de discutido. Un saludo. Escarlati - escríbeme 18:32 9 abr 2007 (CEST)

He añadido un comentario parecido a este en la discusión del artículo. Cuando tenga un poco de tiempo, lo revisaré más concienzudamente. La verdad es que llevo tiempo pensando que algún día lo tengo que abordar, pero el trabajo puede ser bastante prolijo. A ver si venzo mi pereza. Un saludo. Escarlati - escríbeme 18:41 9 abr 2007 (CEST)

Lo sé. Pero la leyenda se ha conservado tanto en crónicas como en romances. Y hay vacilación en versiones, personajes, etc. Ya digo que cuando tenga tiempo me pondré a fondo. Ahora el artículo refleja solo una de las versiones del romancero. Sin hablar de que el encabezado debería de comenzar por la gesta y no por el romance. Un saludo. Escarlati - escríbeme 21:58 9 abr 2007 (CEST)

Proyecto racionalidad

Veo que estás interesado en trabajar en el proyecto racionalidad de Cusano, ¿tienes algunas ideas para articular algo que logre parte o todos los objetivos del proyecto? Me gustaría discutirlo a fondo, ya que el proyecto está atorado en una etapa muy básica.--Zeyrus Kuilg 06:49 13 abr 2007 (CEST)

Estimado: estamos junto a otros usuarios intentado agregar vitalidad al proyecto racionalidad y, revisando la página he notado que te has puesto como participante y, al lado de tu nombre la siguiente leyenda ": Interesado en "La racionalidad en las ciencias". Te comento que he procedido a borrarla porque creo que no es el lugar donde aclararlo, sin embargo, si crees que es necesario que esté alli te invito a ponerlo nuevamente. Cualquier propuesta y/o aporte que tengas será bien recibido. Saludos --Cusano (escribime acá) 00:59 16 abr 2007 (CEST)

Por el contrario! La racionalidad está intrinsecamente relacionada con las ciencias (al menos eso creo yo). Paso a explicar lo sucedido: resulta que la sintaxis nos jugó una mala pasada. Lo que yo quise decir más arriba fue que lo que borré fue la LEYENDA al lado de tu nombre de usuario. La borré simplemente porque creo que no es el lugar para ponerla porque complica un poco la lectura de la lista y porque en otros wikiproyectos tampoco se usa. Sin embargo en algunos proyectos se han puesto leyendas al lado de los nombres de los participantes y es por eso que te dije que si querias volver a ponerla lo hicieras -mas alla de que considero de que es mejor que quede tu nombre de usuario "limpio"-. En definitiva, es una cuestion de formato insignificante y que no altera -no deberia- en nada tu participación en el proyecto, la cual (tu participación) sigue incólume. Saludos --Cusano (escribime acá) 01:40 16 abr 2007 (CEST)

Estimado Csoliverez, lamento que te hayas retirado del wikiproyecto racionalidad. Si la causa fue mi borrado de la leyenda al lado de tu nombre pido disculpas nuevamente y reitero que se puede volver a colocar... facilmente. Mi motivación al quitarla fue facilitar la lectura de la lista de participantes y homogeneizar su contenido con otros wikiproyectos, pero no creo que sea una cuestion no discutible. Si por esta acción mia es que te retiras como participante sería una cosa que me haría dudar sobre la existencia de la racionalidad, ya que si no puedo convencer a otro acerca de mis verdaderas intenciones comunicándome ¿que queda? Aprovecho para reiterar que la epistemología me interesa sobremanera y que coincido con tu interes acerca de la importancia de la "racionalidad en las ciencias". Lo digo como docente que soy en esta UNLP en la que ambos nos formamos. Si la causa de tu retiro no fue la anteriormente comentada aprovecho para comentar que la lamento. En ambos casos esperamos que desees participar nuevamente. Saludos --Cusano (escribime acá) 01:51 18 abr 2007 (CEST)

Sobre la tecnología

Hola, Csoliverez, un placer saludarte. Por ahora sólo estoy traduciendo el artículo de la wikipedia inglesa. Espero no tardar mucho en acabar al traducción. Cuando esté más adelantado iría bien incluír los hitos o alguna forma de cronología. Por supuesto, si quieres cambiar cualquier cosa estás invitado a hacerlo. Saludos. —Chabacano(D) 01:23 10 may 2007 (CEST)

Locuciones latinas

Hola Csoliverez, un saludo. Simplemente quería comentar que no entiendo la reversión de la edición que hice en el artículo de Locuciones latinas. Lo mismo se me pasa algún detallito, pero no la acabo de ver. Bueno, solamente eso. Saludos :-) --Webe 23:58 15 may 2007 (CEST)

De acuerdo Csoliverez, me despejaste la duda, jeje. ¡Es que me apetecía escribir en una página de usuario y que hicieran lo propio en la mía, que está muy vacía! Un saludo --Webe 19:26 16 may 2007 (CEST)

Aprovecho este hilo para avisarte de que te dejé una respuesta en la página de discusión [1] del artículo Locuciones latinas sobre el asunto de poner tilde en "Carpe diem". Espero tu opinión respecto a mis observaciones. Saludos. --Dem 10:32 24 sep 2007 (CEST)

Traslados

Para trasladar un artículo, por ejemplo Don (título) a Don (tratamiento), es necesario hacerlo utilizando el botón trasladar de la parte superior. De lo contrario, se borra el historial de ediciones y se viola la GFDL. Igualmente, una vez hecho el traslado, es necesario cambiar todas las páginas que apuntan a ella. --jynus (discusión) 03:02 3 jun 2007 (CEST) Más información en: Ayuda:Cómo cambiar el nombre de una página --jynus (discusión) 03:04 3 jun 2007 (CEST)

Por favor, espere a seguir editando Don (tratamiento) a que sea trasladada correctamente. Gracias. --jynus (discusión) 03:09 3 jun 2007 (CEST)

Ya está hecho, gracias de nuevo. --jynus (discusión) 03:30 3 jun 2007 (CEST)

Esbozo

Te recuerdo que la plantilla {{esbozo}} se pone al final del artículo y para poner que es esbozo de dos temas se usa esta forma: {{esbozo|ciencias|tecnología}}. Saludos Alvaro_QC ^{[Moleste aqui]} 18:11 18 jul 2007 (CEST)

Bienvenido a Wikiproyecto:tecnología

Hola Carlos: he visto que te has sumado al equipo que formamos Wikiproyecto:Tecnología. Te explico como funcionamos, cada miembro va trabajando en las materias tecnológicas que conoce, y cuando considera el artículo maduro lo presenta a que sea nominado AB y luego que sea considerado Artículo Destacado. ya hemos conseguido la consideración de destacado para varios artículos. En estos momentos un miembro está desarrollando un artículo muy completo sobre Energía nuclear y yo mismo he concluído uno titulado Condiciones de trabajo, ambos artículo serán propuestos próximamente como candidatos a destacados.

He visto tu página de usuario y el artículo que has reescrito sobre Tecnología, por su longitud y sin haber entrado a fondo en su contenido, creo que ya se podría presentar a que sea nominado AB, y ver si suscita algún debate y propuestas de mejora, y si resulta nominado AB, hacer un esfuerzo más de síntesis y precisión y nominarlo a destacado. Ya me dirá que te parece la idea. un saludo desde Sevilla. España. --Feliciano 17:52 13 dic 2007 (CET)

Benjamín Villafañe

Amigo: lo que pude averiguar sobre tu antepasado es lo que está en el artículo. Si vos tenés más información, no te prives de sumársela. El artículo, como sabrás, no es mío sino de la enciclopedia, de modo que podés modificarlo como quieras. Por supuesto que voy a defender mis puntos de vista si contrastan con el tuyo, pero lo que se sume siempre ayuda. Y el resultado no será el punto de vista de ninguno de los dos.

Saludos, --Gracias marcelo 17:19 18 dic 2007 (CET)

Bien lo que pusiste. Una única duda: ¿Manuel Quiroga Rosas o Manuel Quiroga Carril? Del primero no tengo noticias; del segundo sé que fue gobernador de San Juan alrededor de 1827, colocado en ese puesto por su pariente Facundo Quiroga. Saludos, --Gracias marcelo 01:32 19 dic 2007 (CET)

Condiciones de trabajo en España

Hola Carlos: Quiero informarte como miembro de wikiproyecto:Tecnología que he dado por concluído el artículo que he redactado titulado Condiciones de trabajo en España, y que actualmente está en fase de votaciones para ser nominado AD, te lo digo por si le quieres echar un vistazo y si lo consideras oportuno votarlo o sugerir las modificaciones que se podrían realizar. Un saludo desde Sevilla.--Feliciano 17:15 19 ene 2008 (UTC)

Hola Carlos: Te agradezco que te hayas tomado la molestia de haber analizado el artículo y realizar algunas propuestas.

Los cambios que propones en el texto ya los he incorporado, No he podido trasladar el artículo titulado Recursos Humanos por Personal porque ya existe una entrada con esa palabra, pero en el artículo ya figura personal en vez de Recursos Humanos.

Referente al título del artículo ha sido muy controvertido desde el principio, yo quería llamarlo simplemente "Conidiciones de trabajo" con un anexo a la Legislación Española, pero ha habido muchas peticiones en que se llamase Condiciones de trabajo en España un bibliotecario lo ha solucionado fusionando los dos nombres y con acceso de cualquiera de los dos.

La idea es que en este artículo se define bien lo que son las condiciones de trabajo, y está muy bien relacionada la Legislación Española sobre ese asunto.

Ahora la idea, es que si por ejemplo tu vives en Argentina y si lo deseas puedas crear un artículo titulado Condiciones de trabajo en Argentina, y otro lo pueda hace de las condiciones en Japón, etc, Siguiendo más o menos el formato que existe en este artículo, de esta forma se podría hacer estudios comaprativos muy fácil de las condiciones de trabajo de unos países respecto a otros. Unn saludo, espero que con estas aclaraciones te animes a votarlo. --Feliciano 14:39 20 ene 2008 (UTC)

Educación tecnológica

Hola. Si no pretende ampliarlo usted mismo creo que sería más correcto tenerlo organizado como propongo, pero acepto el argumento de incentivar a otros usuarios; esperemos que alguien se anime pronto a trabajar en ello :) Por otro lado, los títulos de sección deberían tener un "=" más, como lo cambié. Un cordial saludo. —Bedwyr (Mensajes) 19:30 28 mar 2008 (UTC)

Tecnología

Hola Carlos: He comprobado que te distes de alta en Wikiproyecto:Tecnología y no has tenido ninguna intervención en la página de discusión del mismo. Te aconsejo que pongas Wikiproyecto:Tecnología como artículo a vigilar y recibirás en tu página de usuario todas las intervencione que hay en ese Foro.

Te quería comentar que el mes pasado el artículo Tecnología ha superado las 100.000 consultas por parte lectores, lo cual demuestra un gran interés por ese concepto.

He propuesto que el equipo que formamaos Wikiproyecto:Tecnología asumamos el reto de reordenar y completar ese artículo hasta convertirlo en Artículo Destacado. Actualmente hay muchos aspectos del artículo que necesitan una mejora, y unificación de criterios en cuanto a lo que es la Tecnología. Será necearia crear artículos complementarios, como por ejemplo: Historia de la Tecnología en fin que si te motiva ese trabajo, comunicalo al Foro y entre todos podremos ir empezando a elaborar una nueva estructura del artículo par aluego ir completando las distintas secciones con las referencias y vínculos que sean necearios. Un saludo desde Sevilla (España) --Feliciano (discusión) 17:41 8 abr 2008 (UTC)

Herramienta como artefacto

Como veo, bien sabés que un artefacto es algo que ha sido transformado físicamente por medio de la tecnología para una determinada función. También vi que me has corregido cuando especifiqué que una herramienta es una 'objeto' y no un 'artefacto'. Si una herramienta es un artefacto ¿en qué lugar queda la afirmación de que una piedra usada para golpear algo sea considerada una herramienta?

Un saludo, Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? Conocer, pensar, actuar... 19:08 8 abr 2008 (UTC)

Fresadora

Hola Carlos: dado tu interés por la Tecnología , y como miembro del equipo de Wikiproyecto:Tecnología al que perteneces quiero informarte que dos componentes de ese equipo hemos realizado una renovación y ampliación total de un artículo dedicado a la Fresadora, que es una máquina-herramienta muy importante en la industria de fabricación mecánica. En esta ocasión hemos coincidido dos redactores que tenemos un amplio conocimiento profesional propio de esta máquina y por eso nos ha salido un artículo muy completo, totalmente original y muy superior a lo que en otras wikipedias sobre esta máquina.

Actualmente se encuentra nominado para ser artículo destacado, con lo cual te invito a que lo analices y si encuentras cosas que se puedan mejorar las indiques y si es tu conformidad lo votes positivamente, para ir consiguiendo que este wikiproyecto cuente con una buena relación de artículos significativos tal y como la Tecnología se merece. Un cordial saludo desde Sevilla. --Feliciano (discusión) 13:04 22 abr 2008 (UTC)

Wikiproyecto:Tecnología

Estimado compañero del Wikiproyecto:Tecnología:
Estamos actualizando la lista de miembros del proyecto para verificar con cuántos usuarios podemos contar para afrontar las tareas que están siendo propuestas en la página de discusión del proyecto. Si sigues interesado en este proyecto nos gustaría invitarte a indicarlo en la página de discusión, en la sección "Llamando a miembros". Es suficiente con que escribas lo siguiente: Sigo interesado en el proyecto. ~~~~.
Saludos.

Artefacto

Hola Csoliverez, qué tal:

ojo con estas reversiones de cambios, ojalá siempre limpien el total de ediciones vandálicas. En este caso, eliminaste sólo 1 de 2 ;) Que estés muy bien, saludos. Farisori (discusión) 15:24 15 may 2008 (UTC)

A un doctor en física

no le voy a enmendar las correcciones, pero me perdonarás que no entienda el problema que tiene esta frase en concreto: la ubicación teórica de la electricidad junto con el magnetismo como manifestaciones de la energía sometida a las leyes de la termodinámica hubo de esperar, como es lógico, al enunciado de éstas, y no se logró con claridad hasta la definición de las ecuaciones de Maxwell (1861-1865). La explicación que das en el comentario de tu edición es: las ecuaciones de Maxwell no contienen expresiones termodinámicas, aunque pueden interpretarse en términos de ellas. Me parece que no hay contradicción. Lo que yo pretendía con esa redacción era incluir la importancia que tuvieron las leyes de la termodinámica para entender qué era la energía, y que sólo a partir de entonces, en ese nuevo marco teórico, fue posible entender y ponerse a plantear matemáticamente cómo dos fenómenos tan aparentemente distintos no eran más que dos manifestaciones de esa energía que empezaba a comprenderse. Si consideras que no hay necesidad de que aparezca esa frase u otra similar, pues nada. Saludos y gracias por las correcciones.Ángel Luis Alfaro (discusión) 22:20 31 may 2008 (UTC)

Lamento muchísimo que no haya sabido explicarme. Cuando te decía que me perdonaras, que no entiendo y que te agradezco las correcciones quería decir exactamente todo eso. De ninguna manera quería dar a entender que no aceptara tu intervención, sino todo lo contrario, que la valoro mucho, y que por supuesto la redacción que propones será la que deba quedarse. Por favor, sientete libre de intervenir todo lo que consideres necesario en este y en cualquier artículo, y disculpa si mi comunicación te ofendió, que no lo pretendía.Ángel Luis Alfaro (discusión) 07:26 1 jun 2008 (UTC)

Electricidad

Hola, ya he visto que haces una mención a la posibilidad de añadir el concepto de fuerza electromotriz a la sección de pilas y baterías. Las pilas y baterías están más o menos definidas en la sección de aparatos portátiles, pero creo conveniente que se deberían sacar de ahí y crear una sección propia con el nombre de pilas y baterías, así que si te ves con ganas, tiempo y ánimos te invito a que tu mismo lo organizes de la mejor manera que sepas. He colgado un rexto en la sección titulada Uso de la electricidad en medicina, échale un vistazo a ver que te parece, y si sería procedente titular la sección como Electromedicina. Un saludo. --Feliciano (discusión) 04:03 2 jun 2008 (UTC)

Chófer o chofer

Ups. Me acabo de informar en el DPD. No ha sido "eurocentrismo", si no ignorancia mía. Acentúalo como estimes. Un saludo, Rondador (discusión) 17:05 10 jun 2008 (UTC)

La práctica totalidad

De tus modificaciones en la introducción a Segunda mitad de siglo XX son oportunas, así como los comentarios que haces en los resúmenes de edición. Es muy posible que la redacción haya quedado demasiado positivista. Estuve pensando si debería introducirse alguna fuente crítica al desarrollismo tecnológico, desde el punto de vista del ecologismo o del altermundismo, pero me pareció que no era el lugar. De hecho, un par de párrafos en ese sentido que había puesto (y referenciado) en centrales nucleares, fueron suprimidos por Euratom, con el argumento (aceptable) que para debates así hay otros artículos. Vuelvo a agradecerte tu colaboración, y a pedirte que no interpretes esta nueva pregunta como una crítica: ¿no te parece adecuada la frase como retorno tecnológico de lo investigado en las áreas de investigación puntera?. También eliminas terciarización. Aunque sean artículos por hacer (es más, precisamente por ello) creo que deben aparecer: son conceptos importantes. Si no te opones, los volveré a incluir en la redacción.Ángel Luis Alfaro (discusión) 16:14 12 jun 2008 (UTC)

Colaboradores

Hola Carlos Eduardo, dentro de unos días me incorporo también el club de jubilados, porque me jubilo como docente de Tecnología, aunque solo tengo 60 años cumplidos, pero quiero aprovechar el tiempo futuro en tareas de divulgación técnica al estilo de lo que hago actualmente en Wikipedia o lo que pueda susrgir en el futuro. Verás en mi página de usuario, Feliciano, tengo una sección donde están reflejados los wikipedistas que voy conociendo y que me ayudan de forma muy significativa en los artículos que vamos redactando en Wikiproyecto:Tecnología, me gustaría incluirte en ese grupo de colaboradores, porque veo que eres una persona muy bien preparada y por lo tanto de gran utilidad. Ya te adelanto que cuando se concluya el artículo sobre electricidad, ya figurarás como redactor del mismo, por los aportes significativos que vas haciendo y los que podrás hacer en el futuro, pues aun falta bastante para concluirlo. Así que ya me dirás si puedo incluirte o no en ese listado. Un saludo. --Feliciano (discusión) 17:36 18 jun 2008 (UTC)

Hola, ya estás incorporado al listado. referente al artículo de Tecnología tengo mucho interés en que pueda alcanzar la categoría de Bueno y Destacado, por ahora ese objetivo no lo cumple, porque el artículo carece de referencias y quizas sea necesario hacer una revisión de las secciones que comprende, al estilo de lo que se ha hecho con electricidad y luego una vez puestos de acuerdo con las secciones que tenga se pueden ir llenando de contenido con las correspondientes referencias, para asegurar su verificabilidad, condición imprescindible de lo que se edita en Wikipedia. Un saludo. --Feliciano (discusión) 03:52 19 jun 2008 (UTC)

Electricidad

Hola Carlos Eduardo, por lo que voy viendo la final vamos a quedar como únicos redactores de este artículo tu y yo y quizás Euratom, que también ha hecho algún aporte significativo, y no hace más porque me ha dicho que anda muy escaso de tiempo. Quería hacerte una consulta a ver qeu te parece la idea. El artículo tal y como va es muy bueno, pero quizas excesivamente largo, eso dificulta el acceso al mismo desde algunas computadoras. He pensado que al igual que se hizo un artículo por separado de la Historia de la electricidad, con un gran éxito en su formato y contenido, se podría hacer otro artículo por separado titulado Aplicaciones de la electricidad, de hecho ya lo he creado pero se puede suprimir si se quiere. La idea es que en el artículo principal se hiciese un resumen significativo de la mayoría de aplicaciones que tiene la electricidad agrupadas en una sola sección, y se enviase a los lectores interesados en este tema al articulo denominado Aplicaciones de la electricidad, esto puede ser bueno para trabajarlo con niños o jóvenes que empiezan a tomas contacto con la Tecnología, y en principio solo sea conveniente que sepan bien cuales son las principales aplicaciones de la electricidad, de esa manera se reduce sensiblemente el peso del artículo principal. Ya me darás tu opinión, y si quieres tu mismo puedes ahcer la síntesis de las principales aplicaciones de la electricidad. Un saludo desde Sevilla a 40ºC. --Feliciano (discusión) 10:08 23 jun 2008 (UTC)

Hola Carlos: Estoy de acuerdo que las fórmulas que hay al principio del artículo son demasiado complicadas para ser compredndidas por la mayoría de personas que pueda interesarles este artículo, y que además pueden ser vandalizadas y si nadie se da cuenta se podría arrastar el error, por eso si quieres,las puedes suprimir. Lo del artículo excesivamente largo, no te preocupes en principio, este artículo no es para leerlo de un tirón, su índice corresponde a los contenidos que los profesores de Tecnología eléctrica imparten en España a los alumnos de Formación Profesional de grado medio y superior durante dos años. Por eso es posible que a lo largo de los dos años los alumnos vayan consultando poco a poco las diferentes secciones. De toda maneras si hay alguna sección que esté duplicada o mal situada, tu mismo lo haces.

No te preocupes por el tiempo, esto no es ninguna competición y ahora aquí en España los docentes inician las vacaciones de verano y desonectan los ordenadores hasta septiembre. Por otra parte te diré que mis colegas del departamento de Electricidad en el Instituto donde trabajo, eran muy excépticos con respecto a los contenidos técnicos de Wikipedia pero cuando han visto el desarrollo de este artículo estaban muy contentos de la calidad que tenía y que estaban seguros les iba a ser de utilidad. Tu eres redactor del artículo y tienes potestad para hacer y deshacer. Un saludo. --Feliciano (discusión) 14:41 27 jun 2008 (UTC)

Eliminación de enlaces a otros artículos de wikipedia

Es de buen estilo no reiterar los enlaces en artículos cortos, bastando la primera mención para establecer las vinculaciones a otros artículos. No considero que esta regla general, que usualmente respeto, sea válida en el caso de este artículo, ya que su longitud impide leerlo de una sentada. Su inevitable destino será ser leído por secciones, cada una de las cuales debería ser lo más autocontenida posible para facilitar la lectura y su asimilación. Considero por eso un error la eliminación hecha el 4 de julio de 2008 por Usuario:Tano4595 de una gran cantidad de vínculos a otros artículos. Hay otras correcciones correctas, como los nombres de unidades en minúsculas, error que cometí en varias de mis ediciones, pero ésta me parece desafortunada y quisiera conocer la opinión del resto de los redactores de esta página. Cordiales saludos de Csoliverez (discusión), Bariloche (Patagonia), 4 de julio de 2008.

Reducir el artículo de electricidad

Hola Carlos. El compañero de wikiproyecto HUB que tiene una gran experiencia como editor de artículos de calidad en Wikipedia me ha sugerido lo necesario y conveniente que es proceder a reducir la longitud actual que tiene el artículo por la simple razón que son 184.000 bytes los que tiene y eso es mucho peso para los ordenadores que no tienen banda ancha que aquí en España se conoce como ADSL.Creo que es una razón de peso que hay que asumir.

Quería proponerte lo siguiente: He derivado al artículo titulado Generación de energía eléctrica todas las secciones que sobre ese asunto figuran en el artículo, son un total de 23.889 bytes, y en el artículo que he creado tirulado Aplicaciones de la electricidad con todas las secciones del artículo principal, se reducen más de 50.000 bytes. Si se hiciese algo parecido con Instrumentos de medidas eléctricas, también se podría hacer otra pequeña reducción. Toda esa información pasada a artículos principales se podría crear una sección reducida tal y como figura con la Historia de la electricidad. Los artículos citados bien podrían alcanzar por si mismo la consideración de artículos buenos. Voy a pasar el contenido de este mensaje a HUB y si os parece bien os poneis de acuerdo y meteis la tijera por donde mejor os parezca. Un saludo--Feliciano (discusión) 15:43 8 jul 2008 (UTC)

Re.: Ley de Gauss del magnetismo

Te he respondido en la página de discusión del artículo para que otros usuarios aporten lo que crean necesario. Un saludo. HUB (discusión) 17:30 17 jul 2008 (UTC) P.D.: Por cierto, la sección "Eliminación de enlaces a otros artículos de wikipedia" que escribiste un poco más arriba en esta página de discusión parece que es un mensaje que te envías a ti mismo. HUB (discusión) 17:31 17 jul 2008 (UTC)

Estilo en García Jiménez

Hola, Csoliverez. Gracias por colaborar con Wikipedia. El artículo García Jiménez no cumple con los estándares definidos en el Manual de Estilo debido a lo cual ha sido modificado o ha sido marcado con la plantilla {{wikificar}}.

Para que tus contribuciones puedan ser apreciadas con mayor claridad, es conveniente que revises el manual de estilo y que aprendas cómo se edita una página y cómo se estructura un artículo. De ese modo, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera eficiente y efectiva para con el proyecto. El Sordo parlante (discusión) 00:08 2 sep 2008 (UTC)

Hola Scoliverez, te recomiendo que veas los idiomas inglés, y italiano: en:García Jiménez of Pamplona y it:Garcia II Jimenez para hacer traducirlo al español que tu debes saber idiomas. El Sordo parlante (discusión) 00:08 2 sep 2008 (UTC)

Tecnología

Hola: He leído el artículo y cre que por tratarse de un tema tan trascendente, debería estar más basado en el trabajo de un equipo redactor que no en el artículo de un solo redactor,donde se nota muchas veces que se utilizan concepciones propias de conocimiento, lo cual aunque es positivo no cumple el estilo de Wikipedia que necesita que esté todo bien referenciado, por ejemplo en la definición final que le das el término Tecnología que no tiene referencia y parece ser que esa es una definición creada por tí. Noto una ausencia importante la escasa referencia que hay hacia las carreras más tecnológicas, como la de Ingenieros, las oficinas técnicas de diseño, los departemntos de Control de Calidad y producción, los laboratorios de investigación, los procesos de reciclaje, el uso o abuso de materias primas, etc. Veo que hay secciones por ejemplo la de Invención de artefactos sin apenas referencias. Noto ausencia de los programas de estudio comunes que requieren las diferentes profesiones técnicas. La introduccón del artículo también me parece corta.

Por último la tabla de profesiones técnicas no creo que aporte mucho, porque hóy casi todo el mundo se considera técnico en algo, cualquiera que sea la profesión que ejerza.

De todas maneras te aconsejo que pidas también opinión a HUB,Euratom e Hispalois, que son miembros muy cualificados del Wikiproyecto:Tecnología, también puedes pedir opinión a Tano, que es un Ingeniero Latinoamericano, y puede aportar su visión desde América, para contrastarla con la que podamos tener desde España. Creo que el articulo podría ser más largo.

P.D: Creo que se podría crear un artículo por separado titulado Historia de la Tecnología

También te aconsejo que antes de presentarlo a una nominación lo presentes a un Revisión por pares,Aquí porque allí te lo pueden evaluar sin los nervios y tensión que se crea cuando está el artículo nominado que si alguien lo vota en contra se genera mucha controversia y es difícil conseguir la nominación del artículo.

Este artículo es juntamente con Electricidad los dos más visitados relacionados con nuestra profesión, y bien merece la pena que sean un trabajo lo más completo posible. Un saludo. --Feliciano (discusión) 03:11 12 sep 2008 (UTC)

Hola, para acceder a los usuarios Hub, Hispalis y Euratom, solo tienes que pinchar en su link que te puse en el mensaje anterior, ahí accedes a su página de usuario y desde allí entras en discusión y ya le puedes mandar el mensaje que quieras. Con más de 300.000 visitas en el mes de agosto, vale la pena intentar hacer algo grande sobre el concepto de Tecnología. Un saludo.--Feliciano (discusión) 12:16 14 sep 2008 (UTC)

Consulta de borrado

Aquí la encuentras. Desgraciadamente se decidió borrarla entonces se sustituye por listaref|2. Saludos, RoyFocker, discusión 13:17 20 sep 2008 (UTC)

Colaboración en artículo Casa de Wittelsbach

Se ha retirado la plantilla traducción que colocó en el artículo el 30 de jun de 2007, ya que ha transcurrido bastante tiempo desde que colaboró en él por última vez (el 30 de jun de 2007). Si dejó partes sin traducir revise si es necesario hacer limpieza. Bigsus-bot (discusión) 17:45 20 mar 2009 (UTC)

Tecnología

Noto que tiene mucha claridad sobre el concepto de tecnología, gracias por su comentario. Lo que cuestionaba es que la redujeran a un conjunto de habilidades.--Joarsolo (discusión) 13:48 23 mar 2009 (UTC)

Bandera NO oficila de Rio negro

Hola! gracias por tu interes por las banderas, sobre la bandera supuesta de rio negro, es NO oficial, porque la fuente de la informacion sobre ella, fue la vista , en bariloche, tu ciudad, de elle como LOGO en camiones de la provincia, con los colores verde y azul, el indio del escudo. Tal vez sea solo un logo, pero el formato apaisado, rectangular, la hacian parecer una bandera de uso pseudo-oficial. Ademas, parecia una traslacion del escudo al formato bandera, lo que parecia ademas natural. De todos modos, si la fuente te parece muy menor, (yo mismo, en bariloche, viendo un logo de un camion de la provincia) puedes aportar mas datos, referencias historicas, etc. gracias --P R U X O (discusión) 11:41 29 mar 2009 (UTC)

Hola! que bueno saber de tu interes por las banderas! aunque personalmente esto de tener banderas nuevas, me parece un poco seguir la moda yankee, es cierto que muchas provincias federales las tenian, principalmente las de la liga federal del gran argentino Artigas...

primero: el disenho que viste es de mi exclusiva autoria, y estando en commons, es de libre uso, como las otras banderas historicas argentinas que fui subiendo. segundo:gracias por el piropo, a ver si el que gano el concurso estuvo "viendo" wikipedia y se "influencio"? jaja tercero: mira, el otonho del anho pasado no, el anterior, estuve en rio negro, en Bariloche, los bosques rojos y amarillos... en un barrio yendo hacia las colinas, vi un camion blanco, decia "provincia del rio negro" y tenia una silueta del indio en negro, y arriba y abajo, 2 lineas, azul y verde. En el momento pense que era la representacion de una bandera oficial, era muy sencillo el dibujo, parecia la sencillez de una bandera. Pero al llegar a casa y consultar en wikipedia, me di cuenta quye no habia bandera oficial, entonces pense que lo que tome como franjas, eran meramente lineas en un "logo" aunque, por otro lado, se parecia tanto a una bandera... entonces, viendo una pagina HOLANDESA de wikipedia, estaban las listas de banderas provinciales argentinas, y al ver un cuadrado blanco en la parte de rionegro, pense que el "logo" podia interpretarse como "bandera no oficial" y lo reconstrui de memoria, agregandole las estrellitas, como en el escudo. Pense ademas que los colores repetian la bandera de el Reino de la Araucania y Patagonia, del aventurero frances... Espero que te sean utiles mis datos, poco ciertos... un abrazo! --P R U X O (discusión) 23:48 30 mar 2009 (UTC)

"Otros aludieron a que las franjas horizontales coinciden con una supuesta "bandera no oficial" de Río Negro que fue subida a la enciclopedia virtual Wikipedia en 2007, aunque ésta tiene en el centro la silueta del indio Comahue y 16 estrellas a su alrededor. (Ver http://es.wikipedia.org/wiki/Provincia_de_Río_Negro)." jajaja! soy el verdadero autor de la bandera de rio negro!!!! jajaja... mi primer triunfo en heraldica de banderas! me dedicare a hacer concursos, seguro que lo ganaba... un abrazo, le voy a contar a mis amigos de Roca y de Viedma!--P R U X O (discusión) 23:53 30 mar 2009 (UTC)

ver bandera de la Provincia del Río Negro!!

Hola! He leido con mucho interes la discusion sobre la nueva bandera, cualquier dato adicional que pueda interesarte para apoyar tu tesis, cuanta conmigo. Mi nombre es Francisco Cellini y soy aficionado a la cracion de banderas, y concuerdo completamente con la mayoria de tus apreciaciones, asi como no con el polemista, que justifica el evidente plagio a la bandera de la araucania y patagonia con la justificacion de su no existencia como estado... (con el ismo argumento, en los siguientes concursos de banderas podriamos desempolvar viejas banderas abandonadas, a mi me gusta, por ejemplo, la de Prusia, la del Sarre, y la primitiva bandera de Bolivia... Sin mucho mas que agregar, saludo atentamente. Francisco Cellini--Micomico (discusión) 21:48 21 abr 2009 (UTC)

Toroide

Hola compañero Csoliverez. Creo que intentamos explicar lo mismo pero por caminos diferentes: ¿Qué te parece el último texto? Un cordial saludo, José MC (mensajes) 21:42 2 abr 2009 (UTC)

Aunque tiene un defecto: si la figura generatriz no tiene simetría: no hay centro de simetría, pero la forma generada sigue llamándose toroide. Habria que indicar que es el «equivalente geométrico» al centro de gravedad físico, pero... no se como se llama. Saludos, José MC (mensajes) 21:59 2 abr 2009 (UTC)

Gracias por el baricentro. Y pensaba que tenía buena memoria. ;((. Saludos, José MC (mensajes) 17:26 4 abr 2009 (UTC)

A sido muy grato revisar este pequeño artículo «entre los dos», amigablemente. Un cordial saludo desde Madrid, José MC (mensajes) 22:16 5 abr 2009 (UTC)

Tecnología incorporada

Hola Csoliverez, podría recomendarme un buen texto sobre tecnologías incorporadas. Le agradecería.--Joarsolo (discusión) 00:35 10 jun 2009 (UTC)

Una de las definiciones que conozco de tecnología (y que me gustaría que así empezara el artículo de tecnología) es :ciencia del conocimiento incorporado y desincorporado en objetos, procesos y personas; ciencia proveniente de la epistemología. Me intereso por las tecnologías de la identificación como la Psicología arquetípica, y quiero fundamentar la teoría de los siete rayos en los conceptos de arquetipo o prototipo, pues la tecnología es la que permite penetrar hasta el aspecto cualidad de las formas. Cada rayo está relacionado con una tecnología y las innovaciones tecnológicas han estado asociadas a nuevas fuentes de energía así:

1. 1770 . Telar mecánico movido por energía hidráulica.
2. 1825. Locomotora de vapor calentada con carbón.
3. 1880. Motor de combustión interna movido por gasolina.
4. 1935. Aviones por propulsión a chorro. Energía nuclear.
5. 1985. Láser con base en el rubí.

--Joarsolo (discusión) 01:48 11 jun 2009 (UTC)

Enlace a soliverez.com.ar

De acuerdo al punto 5 de Wikipedia:Enlaces_externos#Qu.C3.A9_no_debe_ser_enlazado, no se deben agregar enlaces externos a otras wikis donde cualquiera puede editar, por lo que sería conveniente que borres todo lo que apunte al sitio Web indicado arriba. Saludos, Alpertron (discusión) 01:46 15 dic 2009 (UTC)

Si es como decís en mi discusión, entonces no habría problemas. Lo que sí es importante es que los enlaces externos amplíen lo expresado en el artículo para que el usuario pueda obtener más información. Por otra parte gracias por tus comentarios sobre los artículos de rutas argentinas. Saludos, Alpertron (discusión) 13:46 16 dic 2009 (UTC). PD: ¿Pudiste conseguir el permiso del Instituto Geográfico Militar para poder poner en la Web el mapa de Catamarca que figura en [2] o es simplemente un plagio?

No tengo ningún problema. Me pareció raro ver un mapa del IGM colgado de un sitio Web, en este caso tu Wiki, sin la indicación de permiso, o algo similar. Seguramente esto me pasa por ser administrador en Commons y tener que revisar que las licencias de las imágenes publicadas ahí estén OK. De todas maneras, yo en tu lugar les preguntaría a la gente de la IGM si no hay problemas que ese mapa esté ahí, ya que tu wiki no está en la intranet de una escuela (donde estaría permitido por lo que expresaste en mi discusión) sino en un sitio Web público. Espero que tu sitio siga creciendo y saludos, Alpertron (discusión) 23:33 16 dic 2009 (UTC)

Artículo Álvar Fañez

Hola Csoliverez. Acabo de leer su trabajo "Álvar Fañez, su familia y sus hechos" [3] y me encuentro que sale citado el articulo de Diego Muñoz de Saldaña que tengo creado en la wiki con la frase "Pueden verse más detalles, aunque con algunos errores". Bien me gustaría que me dijera cuales son esos errores para así mejorar el artículo. Saludos Truor (discusión) 15:26 25 ene 2010 (UTC)

Algunas discrepancias sobre Tecnología

Al parecer mi anterior comentario ha ofendido y por eso se ha borrado. Bien, siguiendo el principio de Wikipedia lo redacto de otra manera.

1) Teoría de la tecnología: texto pasado a la página de Discusión de tecnología.

Algunas de las afirmaciones pueden contradecir los datos arqueológicos:

2) El comercio antiguo no necesitaba de tecnologías del transporte: texto pasado a página de Discusión de tecnología.

• La Ciencia busca la Verdad: bueno, es una opinión, otros investigadores como Francisco Ayala, no la comparten. La misión de la Ciencia es buscar modelos que expliquen la realidad, buscar el Conocimiento y siempre dejando abierta la puerta a que la Tierra no gire al rededor del Sol, posibilidad pequeña, pero la Ciencia siempre la contempla (en esta ocasión utilizo algo más manejable que un libro http://blogs.elcorreo.com/magonia/2009/4/3/video-la-conferencia-francisco-j-ayala-sobre-darwin-y). La Verdad siempre ha sido tema de la Metafísica, no de la Física. Bien es cierto, que con el avance de todas las disciplinas científicas esa misión es inabarcable. A menos que nos enzarcemos en un debate filosófico sobre si la Verdad es completa y permanente mientras el Conocimiento parcial y mutable, dándome quizá la razón, de que eso está dentro del campo de la Filosofía.

• Las lanzas pueden ser utilizadas para atacar a otros seres humanos o defenderse de los animales. Fernando Quesada utiliza este mismo ejemplo para informar que existen lanzas de caza y lanzas de guerra, es decir, fabricadas sólo para la guerra (Quesada Sanz, Fernando, Última Ratio Regis, Editorial Polifemo, Madrid, 2009, ISBN 9788496813236). Otro tanto puede decirse de los explosivos.

• Pasado a página de Discusión de tecnología.

La verdad, no sé cómo ser más respetuoso en la redacción, por intentar incluso prescindo de dirigirme al doctor Soliverez, no siendo que me tome confianzas que no me corresponden o, por el contrario, adopte un trato excesivamente distante. Así mismo he dado referencias, como si esto fuera un artículo y no una discusión, naturalmente puedo aportar muchas más, pero ese tiempo me gusta reservarlo cuando redacto algo y no cuando discuto, por razones de eficiencia no de veracidad. Reconozco mi sorpresa viniendo de una persona acostumbrada a tener que defender sus ideas, como seguramente hizo al presentar su tesina y más aún su tesis doctoral; pero eso no dice nada en contra ni a favor del artículo tratado, sólo es una contextualización.

Gracias por responder. Pero lo de ampliar el artículo ya se intentó, con citas y sin ella, para obtener siempre el mismo resultado. Borrado y acuse de vandalismo. Respecto a lo registrarse en un régimen represor como es la Wikipedia registrarse es un error, desde mi punto de vista. Las páginas de discusión pueden cumplir esa misión sin muchos problemas.

Dudas sobre la relevancia enciclopédica en No a la mina

Hola, Csoliverez, se ha añadido la plantilla de mantenimiento «sin relevancia aparente» al artículo No a la mina en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre los artículos sin relevancia aparente y si crees que el artículo no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del artículo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sinrelevancia» permanezca en el artículo por un plazo de treinta días, es posible que éste sea borrado o que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si lo es o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi pagina de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría que te ayude en todo lo relacionado con Wikipedia. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Esteban (discusión) 18:23 28 feb 2010 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para No a la mina

Hola Csoliverez, se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has estado editando, No a la mina. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para dirimir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/No a la mina. Gracias, r@ge ^永遠 会話(Discusión) 06:53 30 mar 2010 (UTC)

R.E:Borrado de No a la mina

Hola, es cierto que no conozco mucho el tema sobre el que trata el artículo (soy de España), pero de su mensaje deduzco que no acaba de entender mi voto en contra, las referencias de otras wikis no siempre son validas, un artículo con poca relevancia puede ser eliminado en algunas wikis y en otras no, me parece muy interesante su wiki de Enciclopedia de Ciencias y Tecnologías en Argentina pero es una wiki especializada en el tema de la ciencia y tecnologia de Argentina y no todos sus artículos son relevantes en la wikipeda en español, le sugiero que busque referencias en los diarios nacionales de Argentina, de lo contrario me temo que su artículo no tiene posibilidades de permanecer en la Wikipedia. Imperator-Kaiser (discusión) 17:14 30 mar 2010 (UTC)

No me había fijado en la referencia del diario Pagina 12, es sin duda un buen comienzo para salvar el artículo, pero aun le faltan mas referencia para que elimine mi voto en contra. Imperator-Kaiser (discusión) 17:19 30 mar 2010 (UTC)

Bandera de la Provincia del Río Negro

La bandera de Papúa-Nueva Guinea es parecida a la anarcosindicalista, la de los países centroamericanos a la Argentina, la de los países eslavos entre sí y con las de Luxemburgo y Países Bajor, etc. ¿Cuál es el motivo de mantener como comparación a la bandera de la provincia de Río Negro la bandera de un país en broma que ni siquiera tiene artículo en la Wikipedia en español? Además no me parece correcto compararla con la de Lesoto, un país que usó distintas banderas a lo largo de su historia y que pocos en Argentina conocen (los libros siempre quedan desactualizados, por ejemplo, y por ende hay viejas versiones publicadas como actuales en muchos casos). Finalmente, la sección de la comparación con la bandera estadounidense está mal redactada.

Por favor, contestame acá o en la discución de IP. --190.226.194.220 (discusión) 00:02 8 abr 2010 (UTC)

Papúa-Nueva Guinea tiene un artículo en Wikipedia, ¿cuál es el motivo para eliminarla? Lesoto es un país, más importante que una provincia, ¿por qué ignorarlo? Un vexilólogo debe mirar todas las banderas importantes, en especial la de los países, antes de proponer una nueva. ¿O es cuestión de generar confusión repitiendo hasta el cansancio banderas conocidas? Hay además muchos otros tipos de banderas, no sólo de 3 franjas. De eso se trata el artículo. Csoliverez (discusión), 7 de abril de 2010.

Bueno, te digo que a mí me parece un pésimo diseño vexilológico, no puede una división recontra-artificial como los departamentos ser representados con estrellas (aunque éste no es el primer caso) y los colores fueron muy mal elegidos, especialmente el blanco (¿para qué apelar a la paz si la paz o la guerra no dependen de una provincia sino de la república?). Bueno, te digo eso porque me parece que no entendiste lo que quise decir. En fin, me parece que la bandera de "Jamtland" debe retirarse porque dudo mucho que alguien conozca esa bandera, incluyendo el diseñador y porque, como te dije antes, es un país en broma.--190.138.109.248 (discusión) 16:54 8 abr 2010 (UTC)

¡Feliz wikicumpleaños!

Hola queria escribirte que es tu wikicumpleaños, tienes otro año mas en el proyecto, esperamos que sigas continuando por mas tiempo con nosotros, un gran saludo. Maleiva | (discusión) 03:38 10 jun 2010 (UTC)

Hola

Elartículo tecnología no es el lugar adecuado para hablar de publicidad, ni engañosa ni ninguna otra. Para ello están los correspondientes artículos Publicidad y relacionados. Por otra parte, podemos hablar de la publicidad dentro de la wikipedia, dejar enlaces a libros de su autoría es considerado WP:SPAM, no creo que tenga que recordarle esto a un usuario de su antigüedad. Saludos. Ensada mensajes aquí 20:31 19 dic 2010 (UTC)

Yo no lo agravio a usted de ninguna manera. En cualquier caso, he llevado el asunto al Tablón de bibliotecarios. Saludos. Ensada mensajes aquí 19:28 20 dic 2010 (UTC)

Enlace externo inadecuado

Hola, Csoliverez. Me alegro de volver a verte por aquí, pero es extraño que a estas alturas pongas este tipo de enlaces. Ese enlace incumple la política sobre enlaces externos por dos motivos:

1. Está incluido en el cuerpo del artículo. Como puedes ver en la política, los enlaces externos únicamente deben ir, bien como referencias cuando permitan verificar algo que se dice en el artículo, o bien en la sección «Enlaces externos» cuando permiten ampliar la información enciclopédica del artículo con alguna fuente fiable.
2. Enlaza a una wiki, casualmente a un artículo que tú mismo has editado. No pueden ponerse ese tipo de enlaces porque Wikipedia no es una fuente primaria.

Por esos motivos he retirado el enlace del artículo. Te animo a crear el artículo enlazado en Wikipedia. Si tienes alguna pregunta, no dudes en consultarme en mi página de discusión. Un saludo. HUB (discusión) 00:26 13 ene 2011 (UTC)

RE: Artículo Tecnología

Eliminé la entrada porque Wikipedia no es un diccionario y porque el uso de definiciones completas del DRAE va en contra de los derechos de autor (si observa, el contenido del DRAE tiene los derechos reservados), Andreasm ^háblame 00:46 21 ene 2011 (UTC)

Raul Prebisch

Hello Mr. Solivérez,

I saw by chance that you (I think it was you) uploaded pictures of Raul Prebisch at an argentinean wiki [4] [5].

I am currently working on an german article on Desarrollismo [6]. But there is just one picture of the importent Raul Prebisch in Wikipedia Commons and that picture may be deleted soon.

Would it be possible for you to upload one or two pictures of Prebisch at Wikipedia Commons? Or do you know a source for free pictures? An answer would be very kind.

Your sincerely --Pass3456 (discusión) 19:34 31 mar 2011 (UTC)

Ruta Nacional 40

La traza de la ruta nacional 40 estuvo cambiando mucho los últimos años y no está completamente determinada en Salta y Jujuy porque el gobierno de la primera provincia quiere que pase por San Antonio de los Cobres mientras que el de Jujuy quiere un recorrido más corto que pasaría a unos 15 km de ahí. De todas maneras la longitud final va a depender dónde vayan a hacer el asfalto finalmente. El valor que puse es el que decía Vialidad Nacional y la Secretaría de Turismo hasta el año pasado. Saludos, Alpertron (discusión) 11:27 7 abr 2011 (UTC). PD: Podés consultar los kilometrajes de algunas intersecciones de la RN 40 en el sitio de tránsito de la Dirección Nacional de Vialidad: http://transito.vialidad.gov.ar:8080/SelCE_WEB/tmda_libro_web_2010/html_rutas/0040.html Fijate que los kilometrajes y el final de la traza en Jujuy tampoco coinciden con lo indicado por la página de Vialidad Nacional que vos viste ni por lo que indica la Secretaría de Turismo, lo que significa que todavía no se sabe exactamente por dónde va a ser la traza final. PD2: Si te fijás en la sección de Historia del artículo vas a encontrar las fechas de transferencia de las RN 237 y RN 258 a la RN 40. Vos habías puesto una fecha aproximada en la wiki cuyo enlace tuve que eliminar debido a WP:EE

No es por desmerecer tu trabajo, pero no veo que la wiki pertenezca a alguna institución que garantice que las páginas sólo sean escritas por profesionales. Por otra parte, como dice WP:EE los enlaces externos sirven para ampliar los conocimientos que se brindan en los artículos, porque tienen derechos reservados o porque son fuente primaria y entonces no puede estar en Wikipedia, cosa que no ocurre aquí. Saludos, Alpertron (discusión) 14:31 7 abr 2011 (UTC)

Saludos

Un gusto haberte conocido en el día de ayer. Lamento que no hayamos podido hablar más extensamente, pero estaremos en contacto. Patricio ✉ 13:12 22 may 2011 (UTC)

¡Feliz wikicumpleaños!

¡Felicidades! por tu valioso tiempo en el proyecto y esperamos que sigas contribuyendo mas, salutaciones Maleiva | (discusión) 23:41 10 jun 2011 (UTC)

Educación tecnológica =

Hola Csoliverez, realmente no he retirado la plantilla sino que la he situado en la parte alta del artículo ya que he considerado que era necesario wikificar el artículo completo y no únicamente la sección que antes estaba marcada. En todo caso si considera más conveniente marcar una determinada sección no dude en hacerlo o indicármelo ya que estoy de acuerdo con su criterio en lo que respecta a la falta formato Wikipedia. Un saludo y disculpas si le ha incomodado mi edición. --Nachosan (discusión) 19:42 14 jun 2011 (UTC)

Violación de derechos de autor en Principio de funcionamiento

Hola Csoliverez, gracias por colaborar con Wikipedia. Te damos la bienvenida al proyecto; sin embargo, hay un problema con tus colaboraciones en el artículo Principio de funcionamiento, que han consistido en la copia literal del contenido de otras páginas web, o de otros medios que están protegidos por derechos de autor. Como se explica en Wikipedia:Derechos de autor, esta clase de aportaciones no son aceptables, porque implican una violación a los derechos de los autores del mismo. Por esa razón, el texto ha sido retirado .

Debes saber que, de acuerdo a la Convención de Berna, que regula la propiedad intelectual a nivel internacional, todas las obras están protegidas y sus autores se reservan todos los derechos de reproducción, salvo que lo contrario se especifique clara y explícitamente. Aún si la página de la que has copiado el texto no indica que todos los derechos están reservados, eso no quiere decir que estén disponibles para su uso en Wikipedia.

Para poder admitir material en Wikipedia se necesita que la licencia bajo la que se publica en dichas páginas sea compatible con las licencias bajo las que se publica Wikipedia (Creative Commons Compartir-Igual 3.0 y GFDL). Estas licencias permiten el uso comercial de los contenidos reutilizados, siempre y cuando los usos que se les den sean de acuerdo a los términos de uso de la licencia respectiva.

Si una página no indica la licencia en la que está disponible, puedes pedir autorización a los propietarios del sitio web para reproducir sus contenidos mediante los modelos de solicitud que encontrarás en Wikipedia:OTRS. Si eres tú mismo el autor de los textos, envía la autorización pertinente desde la dirección asociada al encargado del sitio, tal como se explica en el enlace anterior.

Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable; si bien otras personas pueden estar dispuestas a violar la ley, la responsabilidad del proyecto Wikipedia es demasiado grande para permitírnoslo. Para más información sobre las normas, visita Wikipedia:Políticas y convenciones. CesarJared 21:58 28 nov 2011 (UTC)

Sobre eso, la licencia que dices que ocupaste para el artículo puede ser distribuída, no se si tienes la página de la que copiaste la información, me gustaría ver las condiciones y verificar si fue un error mío, debes entender que todos somos humanos y podemos equivocarnos, si es así, trataré de corregirlo. --CesarJared 22:24 28 nov 2011 (UTC)

Bueno, pido disculpas por mi error al haber puesto la plantilla de plagio para que sea borrada. No se si estás de dispuesto a crearlo nuevamente o, no sé, tu eres el redactor. Espero que entiendas la situación, como dije, todos cometemos errores. Gracias, suerte y saludos. --CesarJared 23:28 28 nov 2011 (UTC)

Inventos argentinos

Si, no hay problema, aunque si retiro alguno o edito no quiero ser tildado como antiargentino... En realidad, lo ideal es aclarar lo más que se pueda en el título de cada uno de ellos y en el pequeño texto respectivo, cual es el aporte real hecho por el creador argentino, pues parece que, de repetirlo de boca en boca, algunos argentinos han ido magnificando y mitificando la participación de sus connacionales en ellos, lo cual desvirtua el conjunto al perderse credibilidad. Abrazo. CHUCAO (discusión) 13:53 18 ene 2012 (UTC)

Hola Carlos. Muy buena tu página. Allí preguntas:

* ¿Hecho por un argentino nacido y criado, o también naturalizado?

* ¿Hecho en Argentina o también en otro país?

* ¿Qué pasa con los inventos de los pueblos originarios hechos en tiempos en que el país no existía?

Creo que en las tres, la respuesta es "también se incluyen", pero aclarando adecuadamente. Sí sería conservador en sumar casos de doble ciudadanía pero que no viven o han vivido en el segundo país. Esto se presenta en algunos países que otorgan automáticamente la ciudadanía si se es hijo de padre o de madre de ese país, o también en los casos de abuelos. Si la persona realizó trámites para conseguirla tampoco la sumaría. Sólo si vivió una parte de su vida en el país del cual no nació pero porta su ciudadanía. Esto no restaría, creo yo, a la Argentina algunos inventos, pero evitaría compartirlos, especialmente con naciones europeas. Muchos de los inventores son hijos o nietos de europeos y es posible que tengan doble ciudadanía...

Cambié el título del artículo, de: «Anexo:Inventos argentinos» lo trasladé a Inventos hechos por argentinos pues ya no posee un formato de anexo. Además, con ese pequeño cambio agregado al título se es más específico sobre lo que el artículo puede incluir: no sólo los patentados en la Argentina sino también los patentados en otros países o los que nunca fueron patentados; mientras todos ellos hayan sido creados por un argentino. De el foco en el país lo reapunté a sus ciudadanos pues creo que allí señalaba la idea del artículo y los inventos que contiene. En el futuro podrá sumarse otro artículo más restrictivo: Inventos destacados patentados en la Argentina. Te mando un abrazo. CHUCAO (discusión) 17:21 19 ene 2012 (UTC)

Hola, mucho gusto.

:)

Me gustaría que dieses tu opinión aquí.

Gracias

Rúper 0_0 (discusión) 15:12 22 ene 2012 (UTC)

Invitación

¡Estás invitado!

¡Hola Csoliverez! Quería invitarte al X Encuentro de Wikipedistas en Buenos Aires, que en esta oportunidad tendrá un agregado especial: dos storytellers de la Fundación Wikimedia, Megan Hernández y Víctor Grigas, nos visitarán para recopilar historias de aquellos editores de la comunidad local que sustenten las campañas de recolección de fondos. Además, compartiremos un almuerzo y una tarde de mates. La cita es en la sede de la UNLP en Buenos Aires (Ayacucho 132) a las 13 horas. Para anotarte y saber más sobre el evento visitá la página del encuentro. ¡Saludos y nos vemos! Aleposta (discusión) 21:45 22 feb 2012 (UTC)

Plan Larkin

Hice modificaciones al artículo Plan Larkin

1. 10 y 11 de marzo. Modifiqué la redacción eliminando enlaces inexistentes o irrelevantes y corrigiendo errores como el de las 3 etapas de un plan que no era tal sino un informe del estado general de los medios de transporte de Argentina en esa época. Establecí un enlace a Plan Larkin donde se cita el trabajo de un historiador, accesible desde Internet, que analiza brevemente su historia. Se da allí, además, un enlace a una biblioteca donde está el texto original, en inglés, del informe, cita inexistente en el artículo original. Incorporé una plantilla señalando la necesidad de incorporar referencias fidedignas.
2. 11 de marzo: Gelpgim22, con solo 1 breve corrección a las numerosas modificaciones previas, elimina mi enlace a a Plan Larkin dando su Argumento 1 Gelpgim22: enlaces a otras wikis están prohibidos (cita textual).

A Gelpgim: Te pido, amablemente, que antes de dedicarte a borrar todos los enlaces que puse en Wikipedia, que verifiques primero si contienen o no información novedosa respecto del artículo donde fueron puestos y si permiten al lector mejorar o no su comprensión del tema, objetivo central de nuestro trabajo aquí. En el caso del Plan Larkin las pocas referencias que quedan son sesgadas (las eliminadas eran irrelevantes), aluden solamente a una conspiración para favorecer la industria automotriz, probablemente cierta, pero que no es toda la historia. Podemos discutir el tema, para eso está la página de Discusión. Saludos de Csoliverez (discusión),[7] Bariloche (Argentina), 12 de marzo de 2012, 13:38 UTC.De

De Gelpgim: Hola Csoliverez, el hecho de eliminar enlaces de una wiki ajena, un foro o blog no es un tema negociable, por más que tengan info muy buena y útil. Yo me he topado con muchos blogs o foros con información muy útil (que esa wiki la tiene), pero simplemente que no se podían usar. Vi por algún rincón que Alpertron te escribió de algo al respecto por la inclusión del wiki al artículo, y veo que entendiste ya que no insististe en volver a colgar el enlace. Antes de que nos saquemos los ojos viendo quien tiene razón en el tema, lo voy a consultar en el café para que toda duda quede aclarada. ¡Saludos!. --Gelpgim - Mensajes acá 16:28 12 mar 2012 (UTC)

A Gelpgim. Mi wiki no cumple las condiciones puestas en http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Enlaces_externos#Qu.C3.A9_no_debe_ser_enlazado porque no es de edición abierta, está hecha por un especialista y sólo pueden editar en ella personas especialmente habilitadas. Este tema ya fue discutido con Alpertron y aceptado por él, revirtiendo la eliminación de mis enlaces. También fue discutido con el bibliotecario Aleposta, gracias a cuya ayuda logré la reversión del bloqueo a la creación del artículo No a la mina[8], uno de los que borraste mi enlace. Saludos de Csoliverez (discusión), Bariloche (Argentina), 12 de marzo de 2012, 21:45 UTC.

De Gelpgim. Bueno, quizás me estoy volviendo loco, pero en el artículo de ruta 40 no veo el enlace. Igual eso no tiene importancia, ya consulte en el café, habrá que esperar. Saludos. --Gelpgim - Mensajes acá 01:15 13 mar 2012 (UTC)

De Gelpgim: Hola nuevamente. Mi mayor interrogante es el tema de la verificación de los editores, hasta lo que yo vi, no hay manera de verificar que los editores del wiki son verdaderamente científicos o ingenieros. Recordando:

• "No son aceptables enlaces a webs autopublicadas, sitios de fans, páginas web personales, wikis abiertas, blogs, foros de discusión, entre otros, excepto aquellos escritos por personas o entidades de autoridad reconocida en el tema, aquellos cuyo contenido se base en fuentes acreditadas o aquellos que sean citados para verificar información sobre sí mismos." De acá. En resumen, el tema es que vos no sos el único escritor del wiki, sino que hay otros escritores que -hasta lo que entiendo yo- no hay forma de saber con exactitud si son licenciados, científicos o ingenieros. A su vez, el hecho de que vos seas el creador de ese wiki, puede ser considerado spam. Pero igual si persisten las dudas esperemos haber que dicen en el café. Saludos. --Gelpgim - Mensajes acá 03:27 13 mar 2012 (UTC)

A Gelpgim: Agradeceré me des el enlace al sitio donde haces la consulta. Me va a resultar interesante ver como justificas que la cita que un científico hace de sus trabajos sea considerada "spam". Vas a tener que listar, además, quienes son los contribuyentes no calificados de los artículos cuyos enlaces eliminaste, verificación que evidentemente no has hecho. Sinceramente, no entiendo el origen de tus agresiones. Saludos de Csoliverez (discusión) 05:22 13 mar 2012 (UTC), Bariloche (Argentina), 13 de marzo de 2012, 5:16 UTC.

De Gelpgim: Aquí y también aquí he escrito un muevo mensaje. Estás mezclando cosas, es spam porque el sitio es tuyo y vos lo colgas en Wikipedia. "Verificación que evidentemente no has hecho" esa es mi interrogante, no existe una verificación muy fiable, al menos no a la vista. Precisamente, la verificación tiene que ser muy fiable, como para no andar viendo quien escribió cada cosa, por ejemplo, que sea un wiki propiedad de alumnos/profesores de la UTN, u otra universidad o centro de estudios. Saludo. --Gelpgim - Mensajes acá 21:35 13 mar 2012 (UTC)

Re:

Hola. Si lee bien la política que le enlacé, claramente declara que la misma debe estar dedicada en su mayoría a su trabajo en Wikipedia, que no se permiten currículums, enlaces a sitios propios o excesiva información no relacionada con Wikipedia. Creo en lo particular que puede conseguir muchos sitios gratuitos donde colgar|colocar esa información, sin que le represente un inconveniente. Hay en este momento una votación propuesta para restringir más el uso de PU, pero a partir de las restricciones ya existentes (no información personal, no promoción, no CV, no blogs personales y todas las demás listadas en WP:PU. Un saludo. --Andrea (discusión) 13:40 24 mar 2012 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para Inventos argentinos

Hola Csoliverez, se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Inventos argentinos. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para dirimir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Inventos argentinos. Gracias, Sabbut (めーる) 09:08 9 abr 2012 (UTC)

¡Feliz wikicumpleaños!

¡Muchas felicidades! por tu valioso tiempo en el proyecto y esperamos que sigas contribuyendo más, salutaciones. Maleiva | (discusión) 08:27 10 jun 2012 (UTC)

¡Viva!Opss!!! (you wanna piece of me?) 08:31 10 jun 2012 (UTC)

Felicitaciones por tus seis años en Wikipedia! ¡Ojalá sigas contribuyendo en este proyecto Wikipedia muchos años más! ¡Adelante! --My love's a revolver! (discusión) 13:18 10 jun 2012 (UTC)

¡¡Felices seis años!! --Gelpgim22 (discusión) 18:02 10 jun 2012 (UTC)

¡Felicidades por tus 7 años en Wikipedia Csoliverez! ¡Excelente trayectoria! Y que sigas muchos años más compartiendo y contribuyendo en esta gran enciclopedia. ¡Adelante! --I'm not sorry .....(It's human nature)..... 13:03 13 jun 2013 (UTC)

Invitación wikiencuentro y safari fotográfico en Buenos Aires

¡Hola, Csoliverez! Te escribo para invitarte al XI Encuentro de Wikipedistas en Buenos Aires y safari fotográfico, el próximo domingo 2 de septiembre al mediodía. La idea es juntarnos a almorzar en los carritos de Costanera Sur y luego salir a cazar monumentos históricos de Puerto Madero, Microcentro, Monserrat, Retiro y Recoleta para Wiki Loves Monuments. Acá hay más información y la lista para anotarte si venís. ¡Te esperamos! Saludos, galio ^discu 03:20 17 ago 2012 (UTC)

Feliz Wikicumpleaños

¡Muchas felicidades por tu octavo año en Wikipedia! Que sea un buen día para ti. Juan25 (discusión) 17:21 10 jun 2014 (UTC)

¡Muchas felicidades! por tu valioso tiempo en el proyecto y esperamos que sigas contribuyendo más, salutaciones. マレイバ | Mensajes 22:42 22 jul 2014 (UTC)

¡Vení a celebrar el 15 aniversario de Wikipedia con Wikimedia Argentina!

Estimado,

Desde Wikimedia Argentina nos complace invitarte a celebrar los 15 años de Wikipedia el día 15 de enero de 2016.
Este va a ser el primer encuentro de voluntarios y editores del 2016. En el evento, estrenaremos el documental que hemos realizado para dar a conocer su trabajo como editores y presentaremos los programas y actividades que vamos a llevar a cabo durante el 2016.
Puedes encontrar más información en la página del encuentro

Para asistir, no te olvides de firmar en la página.

¡Te estamos esperando!
--Anna Torres (WMAR) (discusión) 17:20 6 ene 2016 (UTC)

Wikiproyecto Tecnología

Estoy interesado en reorganizar y revitalizar el wikiproyecto tecnología. Quería saber si estás interesado/a en participar. Si es así, favor dejame un mensaje en mi casilla. Saludos Mapc.088 (discusión) 6:45 6 Marzo de 2017

Feliz Cumpleaños

Feliz wikicumpleaños, @Csoliverez. Pásatelo bien!!

Hablamos pronto. (っ◔◡◔)っ ♥ 𝔹𝕪ℂ𝕖𝕣𝕓𝕖𝕣𝕦𝕤 ♥ Háblame! 12:05 10 jun 2021 (UTC)

¡Feliz wikicumpleaños!

¡Felicidades por colaborar en Wikipedia 17 años! Dudb234 (discusión) 00:03 10 jun 2023 (UTC)

Es una pena perder a un usuario activo de Wikipedia, espero que se encuentre en un mejor lugar.

Dudb234 (discusión) 00:05 10 jun 2023 (UTC)