Usuario discusión:Manbemel/Archivo3

Predecesor: Archivo 2

Archivo de discusión 2014-2015

Sucesor: Archivo 4

Equivocaciones varias

Me parece una indecencia que estés empeñado en decir que un concursante de dicho programa de copla estuvo tan solo un día, cuando todos los concursantes están mínimo una semana, mi insistencia es porque a dicho concursante le conozco y me consta que estuvo una semana en Se llama copla en cuanto a las referencias que dices tener me parecen totalmente autosuficientes y ya que criticas ediciones de otros usuarios empieza a editar tu con mas consecuencia Alfonsoblasinfante (discusión) 15:00 26 feb 2014 (UTC)Alfonsoblasinfante

Números 1 de Los 40 Principales

Te pido disculpas por haber revertido la página y a la vez te agradezco el cambio que has hecho. Tan solo pretendía restaurar la edición que contenía los colaboradores de algunas de las canciones.--XD (discusión) 23:03 27 mar 2014 (UTC)

Permíteme decirte que no siempre lo oficial es lo correcto. Ahora mismo no te sé indicar un error de título que sirva como referencia, pero sí te puedo decir, por ejemplo, que en algunas canciones hasta principios de la década de los 80, solían traducir el título en la carátula que se comercializaba en España, aun estando la canción en su idioma original. En cualquier caso, el tema de las carátulas, imágenes o cualquier otro tipo de referencia fidedigna ya lo intentaré ir poniendo.--XD (discusión) 12:30 28 mar 2014 (UTC)

Lo siento mucho, Manbemel, pero la lista de los 40 Principales no es una lista oficial, mucho menos relevante. Y la creación tanto de su categoría como de los anexos que abarcan los números uno es incorrecta. ★ ßiagio2103 ← Keep Calm 18:16 7 abr 2014 (UTC)

Curioso, porque en repetidas ocasiones se han prohibido el uso de esa lista en los artículos musicales, dado que es una lista en donde se puede votar para decidir el número uno. Y si al caso vamos, hay miles de listas más viejas que la misma Billboard Hot 100 y no por eso son relevantes. En España la única lista oficial de sencillos es la que realiza PROMUSICAE, tienen una para las ventas y otra para las radiadas. ★ ßiagio2103 ← Keep Calm 18:26 7 abr 2014 (UTC)

Pues en todos los anexos que albergan los números uno dice: «lista musical que clasifica los singles más vendidos, descargados, escuchados y votados de España». En la Wikipedia en inglés anexan todas las listas a evitarse, como nosotros no tenemos una, nos guiamos de esa, y allá se pide evitar el conteo de los 40 principales, y en repetidas ocasiones se ha advertido a los usuarios que la eviten en los artículos que trabajan. ★ ßiagio2103 ← Keep Calm 18:38 7 abr 2014 (UTC)

He planteado el tema en el Café para llegar a un acuerdo. Hasta que no se llegue a un consenso, te recomiendo no añadir más artículos a dicha categoría, pero tampoco removerlos. Saludos ★ ßiagio2103 ← Keep Calm 19:01 7 abr 2014 (UTC)

Hola Manbemel, te escribo porque he visto algo que me ha llamado mucho la atención. Estoy segurísimo que el día 11 de abril de 1987, la canción que llegó al número 1 fue C'est la vie de Robbie Nevil. Sin embargo, veo que Los 40 Principales ponen en su página oficial que ese día llegó al 1 Nothing's Gonna Stop Us Now de Starship. ¿Hay alguna forma de que ellos corrijan su error?--XD (discusión) 23:09 4 ene 2015 (UTC)

┌─────────────────────────────┘

Hola. También vengo por lo mismo. He revertido todas tus ediciones en los artículos de Madonna, debido a que, como bien dice Biagio, «la lista de los 40 Principales no es una lista oficial, mucho menos relevante». Saludos, • MADONNA • 23:40 7 abr 2014 (UTC)

Sí, lo he visto hace unos minutos. Por el momento, la reversión sigue estando. La lista no se basa en las ventas, que es así como deben funcionar las listas o rankings musicales, no por los «votos» o «likes» o la opinión del público. • MADONNA • 23:54 7 abr 2014 (UTC)

Yo ya dejé mi opinión. Veo cuándo puedo pasarme por el Café. • MADONNA • 00:04 8 abr 2014 (UTC)

Ok. Si a ti te parece oportuno eso, entonces a mí también. Yo ya dejé mi opinión con respecto a la lista de los 40 Principales, y al no estar de acuerdo, tampoco lo estoy con añadir categorías sobre una lista no fiable a distintos artículos. Si el problema llega a solucionarse a tu favor, no tendré ningún problema en revertir mis ediciones y dejar las categorías como estaban. De lo contrario, no hace falta decirlo, la reversión queda. Saludos y gracias por aclarármelo. • MADONNA • 15:19 11 abr 2014 (UTC)

El problema es un biblio no puede tomar las decisiones que debe tomar la comunidad ni mucho menos. Si no hay consenso, se abre otro hilo hasta que haya la participación necesaria. ★ ßiagio2103 ← Keep Calm 17:31 11 abr 2014 (UTC)

Demasiado texto para una conclusión poco precisa. A propósito del tema, la IFPI ni ninguna organización importante toman en cuenta esa lista de los 40 principales. Véase por ejemplo, tenemos a Katy Perry, que ha anotado variedad de números uno en la Billboard Hot 100, y hasta se le han otorgado premios de organizaciones que no están relacionadas con Billboard. Hasta apareció en el libro del Récord Guiness. Mismo caso pasa con el UK Singles Chart (se le da un premio a cada cantante que llega al número uno tanto en álbumes como sencillo). Ahora, Pablo Alborán podrá tener 20 números uno en esa lista pero fuera de España nadie lo reconoce. Y a propósito de eso, ya me parece una exageración crear una categoría para los cantantes que han llegado al número uno cuando hay listas muchísimo más relevantes que no tienen esa categoría. ★ ßiagio2103 ← Keep Calm 18:23 11 abr 2014 (UTC)

Pues, la IFPI es una organización que engloba todos los mercados mundiales, eso incluye a España, otro país de Europa. Estaría a favor solo incluir artistas españoles en esa categoría, porque quizá sean los únicos a los que se les reconozca el mérito, artistas de la talla de The Beatles fueron mayormente reconocidos por la cantidad de récords que batieron tanto en la Billboard Hot 100 como en el UK Singles Chart y otras listas más relevantes. El que Wikipedia no sea de papel tampoco implica que debamos sobrecargar los artículos con cosas irrelevantes. ★ ßiagio2103 ← Keep Calm 18:44 11 abr 2014 (UTC)

Hasta donde alcancé a ver, se te recomendó que no añadieras la categoría de artistas que habían llegado al número uno. Ya estoy abriendo la CdB para la primera categoría. ★ ßiagio2103 ← Keep Calm 22:35 11 abr 2014 (UTC)

Aquí está la CdB. Nos vemos ★ ßiagio2103 ← Keep Calm 22:58 11 abr 2014 (UTC)

Comentario en votación

Te informo que de acuerdo a las reglas, está prohibido dejar comentarios en los votos que excedan de las 15 palabras.

Tu comentario en Wikipedia:Votaciones/2014/Sobre la actualización tipográfica tiene casi el doble de la longitud permitida, así que debes reducirlo, retirarlo o trasladarlo a la página de discusión. -- magister 19:40 20 abr 2014 (UTC)

Re: Sobre Categoría

Muchas gracias por tu respuesta. Fuiste muy amable al dedicar tu tiempo a responderme. Saludos. --Fixertool (discusión) 21:19 29 abr 2014 (UTC)

Anexo:Los número uno ...

He bloqueado por breve plazo (no son estáticas) a dos IPs relacionadas. Si ves que siguen, pasas por mi página de discusión o plantea nueva alerta en el tablón. He visto de casualidad tu aviso del día 24. Saludos. Petronas (discusión) 20:10 30 may 2014 (UTC)

¿No tienes una dirección de correo electrónico activada? Petronas (discusión) 19:25 31 may 2014 (UTC)

Gracias por el aviso: bloqueado. Te mando un correo. Saludos. Petronas (discusión) 00:22 22 jun 2014 (UTC)

Actores de radio de España

Hola Manbemel, te consulto sobre la posibilidad de crear la Categoría:Actores de radio de España. Caso de que se considerase acertada la propuesta me ofrezco a ir incorporando en el nutrido grupo de actores que, basicamente, se encuentran ya en la categoría, más general (pues se supone que incluye publicidad, doblaje y otros campos): Actores de voz de España. Tu dirás.--Latemplanza (discusión) 07:31 3 jun 2014 (UTC)

El Doctor

Hola:

Ya sabía que tenía que hacer las redirecciones, pero era mucho trabajo y lo he completado en varias fases. Aunque he revisado todos los enlaces de El Doctor, por favor, si encuentras alguno que se haya escapado, cámbialo. --Raimundo Pastor (discusión) 20:59 16 jun 2014 (UTC)

Traducción de Go-Busters

Debido a que no se colocó ninguna característica de que iba a ser traducido o que algún wikipedista iba a hacer la traducción, iba a estar en la tarea de hacerlo, si va a hacer alguna otra traducción de otros artículos de Super Sentai, por favor hágamelo saber en la discusión para no tocarlos, muchas gracias.--JoseleOso (discusión)

Doctor Who Serie 8

Entiendo que no hay una fuente oficial de la BBC donde se diga la cantidad de episodios que tendrá la serie 8, por lo que no pondré de nuevo los números de los episodios. Sin embargo en las comunidades y foros se habla de 12 episodios, terminando la temporada con un episodio de 2 partes. http://www.doctorwhotv.co.uk/doctor-who-series-8-2014-what-we-know-update-60972.htm http://guide.doctorwhonews.net/season.php

Saludos Ospination (discusión) 23:28 17 ago 2014 (UTC)

Cambio en la votación

Modificación en la votación para la modificación de la política de votaciones

Tal y como se ha discutido en la discusión, se ha modificado la pregunta 5 en la votación para la modificación de la política de votaciones. Se trata de una nueva redacción que añade una nueva línea en la que especifica la duración de las consultas permanentes, una duración que no es objeto de votación, por lo no supone ninguna modificación de la situación anterior. La motivación de la nueva pregunta puede encontrarse en la discusión de la votación, que en resumidas cuentas viene a decir que el plazo que se indicaba antes —«mínimo 3 días, recomendado 14 días.»— también era válido para el resto de consultas permanentes, por lo que no está de más seguir indicándolo. La nueva redacción es: === Pregunta 5 === ¿Debe modificarse la política para cambiar «Duración:     Mínimo 3 días, recomendado 14 días.» por «Duración de las votaciones estándar:     X días.» «Duración de las consultas permanentes:     Mínimo 3 días, recomendado 14 días.» Nota: De aprobarse éste cambio, el valor de X se determinaría en las preguntas posteriores. Si se aprueba convertir el cuadro en un párrafo en la pregunta 2, este reflejará lo votado en esta pregunta; si no, se reflejará en el cuadro. Si lo deseas, y sólo si lo deseas, pásate por la votación a dar tu opinión o cambiar o reafirmar el sentido de tu voto. Saludos cordiales y disculpa las molestias.

Albertojuanse (discusión) 22:12 16 sep 2014 (UTC)

Edición en {{Ficha de serie de televisión}}

Hola Manbemel. Veo que estás activo y, si no es molestia, quiero que me ayudes a enlazar los parámetros cadena y género para que así se categoricen en el artículo automáticamente antes de que se vuelva a proteger la plantilla. Es decir, mira este artículo, por ejemplo donde he hecho unas pruebas, y fíjate en los parámetros cadena y género, están categorizados automáticamente en el pie del artículo pero quiero que dónde dice |género= Histórico (sin enlace) quede así |género= Histórico (con enlace) y lo mismo para el parámetro cadena. Gracias de antemano. teleмanίa 23:30 18 oct 2014 (UTC)

Muchísimas gracias y disculpa por las molestias hehe Por cierto, acabo de crear no hace mucho una subpágina de pruebas (esta) de la plantilla mencionada para insertar la categorización automática del parámetro |idioma=. Lo he configurarado para extraer los datos de Wikidata pero, además de poner la categoría con todos los idiomas disponibles, me aparece esta línea →→ {{#ifexist:Categoría:Series de televisión en | ←← al principio del artículo. He seguido el ejemplo de la categorización de |género al final de todo pero algo hay que no sale bien. Aparece la categorización automática pero, no teniendo ninguna descripción en el parámetro (ej. |idioma= ) sale un enlace rojo en el pie del artículo como Categoría:Series de televisión en. Cuando le pongo un idioma (ej. |idioma= inglés), el enlace se muestra correctamente apuntando a Categoría:Series de televisión en inglés pero persiste el código de texto de arriba del artículo. Ver detalles en esta edición y en esta otra. Si puedes pasarte un rato sería muy gratificante y si hay algo que no entiendas, no dudes en preguntarme. Un saludo, teleмanίa 17:34 19 oct 2014 (UTC)

Por otro lado, ¿sabes si hay alguna forma de que los parámetros que tengan una descripción se enlacen automáticamente sin poner los corchetes y puedan categorizarse de manera automatizada? Estos son los casos este (con categorización automática y sin corchetes en la descripción de los parámetros) y este otro (sin categorización y con corchetes). teleмanίa 18:00 19 oct 2014 (UTC)

Hola. Sólo para informarte de que dejé un comentario en el hilo que dejaste sobre la desprotección de la plantilla (ver). Por otro lado, si quieres probar los cambios en mi subpágina de pruebas y luego se traslada el código a la plantilla y se pide una fusión, mejor, así es para no tener que ir edición por edición añadiendo los cambios de uno y de otro. Saludos, teleмanίa 10:51 23 oct 2014 (UTC)

¡Bien! Me parece perfecto lo que comentas. Yo siempre uso el parámetro |fechas_de_emisión= para todo, lo de fechas de Hispanoamérica y España lo veo como algo sin sentido. Realiza los cambios oportunos, inclusive las retiradas que creas conveniente, en el lugar que sea (luego pedimos fusión). Ya me paso y los miro a ver qué tal. Gracias por tu buen trabajo ;-) teleмanίa 12:09 23 oct 2014 (UTC)

Una cosa Manbemel. Los parámetros |primera_emisión= y |última_emisión= deben usarse sólo para el año de comienzo y el del final de un espacio televisivo; para la fecha completa debemos usar |fecha_de_emisión=. La función de los dos primeros es que se deben escribir los cuatro dígitos del año en que se emitió/finalizó el espacio por primera vez/última vez y no se debe colocar entre corchetes para que categorice automáticamente en el pie del artículo. Por ejemplo: |primera_emisión= 2010 // |última_emisión= 2014. En relación a |fecha_de_emisión, será para citar los intervalos de difusión del espacio, indicando las fechas completas de la primera y la última emisión separadas por un guion largo (—). Ejemplo: [[1 de enero]] de [[2012]] — [[31 de diciembre]] de [[2013]]. teleмanίa 13:29 23 oct 2014 (UTC) P.D.: Estos son los cambios de prueba que he realizado en la documentación de la plantilla: (ver). teleмanίa 13:31 23 oct 2014 (UTC)

Bien, entonces que se creen los parámetros |año_inicio= y |año_fin= y se actualicen los enlaces que apunten a la categorización automática. No creo que sea difícil hacerlo, pero veo que tienes mano con las plantillas y antes de que yo destroce algo, lo dejo a tu disposición. Yo podría hacer lo segundo hehe teleмanίa 14:07 23 oct 2014 (UTC)

Voy a actualizar la documentación añadiendo esos dos nuevos parámetros automáticos. Gracias por la labor, Manbemel. Por cierto, ¿no dijiste de retirar las emisiones de España e Hispanoamérica de la plantilla? teleмanίa 14:39 23 oct 2014 (UTC)

¡¡¡Perfecto!!! Ahora sólo queda esperar que alguien desprotega la plantilla para actualizar el código actual. Una cosa; ¿sabes porque cuándo quiero añadir Estados Unidos en el parámetro |país_de_origen=, sin ningún tipo de enlace, no categoriza en el pie? Lo he estado probando y no hace la función... teleмanίa 15:11 23 oct 2014 (UTC)

No paramos de experimentar hehe con la función que yo hice en esta edición iba bien sin las propiedades de Wikidata; pero creo que como lo has hecho tú irá mejor por si existen varios países emisores. Será ir a cualquier artículo, clicar en «Elemento de Wikidata» y probar de poner dos países en la propiedad país de origen. Quizás pueda funcionar... no sé. xD teleмanίa 15:40 23 oct 2014 (UTC)

No te preocupes por eso. Lo importante era actualizar la ficha, remplazar y retirar los parámetros en desuso y probar de insertar la categorización automática. El resto lo hable con el compañero Hprmedina para que su bot pudiera hacer los cambios si se podía. teleмanίa 10:31 24 oct 2014 (UTC) Por cierto, voy a intentar remplazar el código actual de la plantilla por el de /pruebas para ver cómo queda en los artículos que tienen el infobox insertado. teleмanίa 10:33 24 oct 2014 (UTC)

 Listo. Revisa los cambios por si ha podido quedar algo reparable. teleмanίa 10:49 24 oct 2014 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Lo de corregir la categorización automática por país y género lo estuve trabajando hace unos días en WP:ZDP pero no llegó a buen puerto así que te lo agradezco. También probé con la categoría país por década pero tampoco. Otra cosa: deberíamos saber cómo corregir la categorización para distinguir lo que es un artículo de un programa y lo que es de una serie. Una muestra de los artículos que he tenido que retirar la categorización automática son aquí, aquí, aquí, aquí, aquí... y muchas más que deberían retirarse. P.D.: Ahora me pondré a crear categorías de país y género para así evitar la categorización redundante. ¡Buen trabajo! teleмanίa 10:03 26 oct 2014 (UTC)

Justamente estaba pensando en la propiedad «instancia de» para diferenciar un programa de una serie pero quería asegurarme. Gracias. teleмanίa 10:45 26 oct 2014 (UTC)

Algo ha debido de pasar con los cambios incorporados en la plantilla que, la categorización de año inicio y año final, no funcionan ver por ej. esta edición. teleмanίa 13:16 26 oct 2014 (UTC)

... y no sólo eso, sino también los parámetros país_de_origen, idioma y cadena (salvo género). Ver en este otro artículo. teleмanίa 13:22 26 oct 2014 (UTC)

Lo lamento bien profundo, pero sigue sin «furular» Este es otro caso por ejemplo. Quizás deba revertirse hasta la última edición de ayer (a las 21:57 UTC 25 oct 2014‎) y dejar la propiedad "instancia de" para diferenciar un espacio de otro. teleмanίa 13:53 26 oct 2014 (UTC)

De acuerdo. Aunque la propiedad de Wikidata |instancia de= podría haberse dejado en la plantilla. No molestaba y creo que funcionaba bien. No sé. teleмanίa 14:05 26 oct 2014 (UTC)

¡Buenas noticias! Creo que el problema está en la categorización doble de país y género pues, probando en esta página de Wikidata, he cambiado de comedia drámatica a comedia de situación y sólo categoriza eso y no los demás parámetros. En el primer caso, categoriza de la siguiente manera Categoría:Series de televisión de comedia dramática, mientras que en el segundo sería Categoría:Series de televisión de comedia de situación de España. Este es el artículo [1]. Prueba y verás. teleмanίa 14:33 26 oct 2014 (UTC)

¿No crees que puede deberse a que está duplicado el siguiente código? En la primera línea después de {{#if:{{{no_cat|}}} aparece y luego se repite después de la propiedad de país de origen casi al final.

{{#ifexist:Categoría:Series de televisión de {{lc:{{propiedad|1=P136|2={{{género|}}}|3=<br>|prioridad=sí|link=no}}}} {{de país|{{propiedad|1=P495|2={{{país|{{{país_de_origen|}}}}}}|3=<br>|prioridad=sí|link=no}}}}|[[Categoría:Series de televisión de {{lc:{{propiedad|1=P136|2={{{género|}}}|3=<br>|prioridad=sí|link=no}}}} {{de país|{{propiedad|1=P495|2={{{país|{{{país_de_origen|}}}}}}|3=<br>|prioridad=sí|link=no}}}}{{#if:{{{índice|}}}|{{!}}{{{índice}}}}}]]|

teleмanίa 15:58 26 oct 2014 (UTC)

¿Te ha pasado a ti también que has dejado de ver la categorización automática de un día para otro? Ya le he notificado a Metrónomo de los cambios para ver si puede solucionarlo así como también que nos eche una mano con la categorización de los programas de televisión, entre otros pequeños detalles. Bueno, a lo que venía era para comentarte si ves bien de que en el parámetro reparto, se incorpore {{Lista desplegable}} como predefinido y lo muestre los artículos plegado. Eso es porque la mayoría de artículos contienen muchos actores de reparto y la ficha se extiende demasiado. No sé, ¿tú que me dices? teleмanίa 12:31 27 oct 2014 (UTC)

Lo acabo de observar y visto de otra manera estoy de acuerdo, no hay problema. Personalmente, me gustaba la palabra en minúscula para así distinguir el país del idioma por ej. España de español y Japón de japonés pero si dices que puede haber problemas en la categorización, no tengo más que decir. Saludos, teleмanίa 10:59 30 oct 2014 (UTC)

La categorización automática ha funcionado desde el principio sólo que ahora al añadir categorías múltiples no permite que otros parámetros lo hagan. Es decir, si en Wikidata pones por ejemplo «comedia de situación» en género, «España» en país de origen, «Gallego» en idioma y «TVG» en emisora original, la primera y segunda propiedad se fusionan y se convierte en una categoría múltiple mezclando género y país de origen. Pero, a pesar de ello, las propiedades restantes (idioma y emisora) no se muestran. Un ejemplo de ello es este artículo Pratos combinados y puedes ver más en esta categoría [2] o, no necesariamente de nuestro país y de ese género sino también de todos los demás como aquí. En cuanto a la categoría de telenovelas, dices que «está el problema de las telenovelas, que por definición son un género de series, pero en la categorización las han puesto como subcategoría de programas». ¿Quieres decir que telenovelas está en esta categoría? Yo no lo veo así... teleмanίa 11:37 30 oct 2014 (UTC) P.D.: Voy a mirarme de añadir la {{lista desplegable}} al parámetro reparto como te comente el otro día.

Quizás haya que revisar todas las categorías de telenovelas y colocarlas bajo las de series de televisión las que no se encuentren allí. En cuanto a los problemas de categorización múltiple debería revisarse en profundidad pero es algo que se me escapa y no controlo demasiado de sintaxis (salvo casos concretos). Leí este hilo que dejaste en el Café/Técnica y la opinión de un usuario que comentaba sobre eso. No ha habido participación, quizás debiéramos pedir soluciones en el Wikiproyecto Discusión:Plantillas o charlar con algún técnico como -jem- o Miguillen que conocen el tema y saben como funciona el tema. Yo, por otra parte, se lo estuve comentando desde mediados de julio a Hprmedina (ver) pero necesitaba estudiar el tema y a día de hoy no ha habido respuesta. teleмanίa 12:39 30 oct 2014 (UTC) P.D.: ¿Podrías revisar esta edición del desplegable en el parámetro reparto? Aquí debería de no ser visible y no hay manera de ocultarlo. Por otro lado, debería solicitarse que un bot retirase {{desplegable}} de los artículos que se encuentren porque produce duplicación. Ejemplos: [3], [4] entre otros... teleмanίa 12:44 30 oct 2014 (UTC)

¡Vaya, vaya! Al final estamos tirando más de Wikidata de lo que yo me pensaba. Deberíamos plantearnos hacerlo también con el parámetro reparto pues ya muchos datos están recogidos de allí. Yo lo que estoy haciendo ahora es actualizar las Q de los artículos en nuestra base de datos. Aaaah, se me olvidaba. ¡Buen trabajo crack! teleмanίa 10:15 1 nov 2014 (UTC)

Me ha venido una idea que puede ser vital para que los usuarios se animen a editar en Wikidata. Estoy pensando incluir la etiqueta [Editar datos en Wikidata] que puede encontrarse en {{Ficha de entidad subnacional}}. Esto facilitaría el uso de la herramienta y no haría falta pasar por distintas páginas para crear o editar desde allí. Se encontraría en el pie de la ficha, en un cuadro aparte, bajo sitio web y páginas de IMDb/Filmaffinity, etc. Puede ser muy buena aplicación por lo que ya he comenzando a hacer pruebas en WP:ZDP/2, sin embargo, de momento no lo he conseguido pero creo que es difícil sólo copiando el código. ¿Qué opinas? Si quieres pasarte, nos vemos por allí ;) Sobre lo de reparto, bueno era sólo una opinión, es cierto que muchos nombres de actores no tienen entrada en Wikipedia y por ello debería escribirse a mano en la ficha. Lo que si me estoy planteando es que los parámetros IMDb, Filmaffinity, TV com y sitio web fueran automáticos. Con estos parámetros no tendríamos problemas pues siempre son los mismos. Lo malo de ello, sería añadirlos todos en Wikidata para que lo muestre la ficha pues no todas las Q contienen todos los parámetros. teleмanίa 12:37 1 nov 2014 (UTC) P.D.: Curiosa anécdota: mientras escribía este mensaje y ya con la primera prueba hecha en ZDP, el bot paso en el minuto 1 y lo limpio (ver)

Pero es que es muy raro porque la plantilla usada en los artículos de serie y de programa es la misma. Quizá haya tenido algo que ver con la propiedad «instancia de» de Wikidata. Yo le dejé un mensaje al controlador del bot Metrónomo pero hace días que no se conecta y no he recibido respuesta. En cuanto a los cambios, realiza los pertinentes. No queremos quejas heheh :P teleмanίa 13:02 1 nov 2014 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Creo que la última edición que hiciste en la plantilla sobre la sección de cronología como puedes ver aquí, es innecesario. Te explico: si una serie sólo precede a ésta pero no la sucede otra, se mostrarán los guiones en uno o en los dos campos. De la anterior forma podían mostrarse los tres parámetros (o casillas) sin necesidad de guiones. Es decir, si la ficción española 7 vidas, spin-off de Aída, es la predecesora de ésta y Anclados la sucesora, mostrarán los tres campos; pero si la última no fuera nada, no debería aparecer y tampoco los guiones, no sé si me explico. Para ello, he elaborado una prueba como puedes ver aquí. ver ver. No es más que por estética. De las dos formas se muestran correctamente los campos, salvo que la que había antes de hacer el cambio ocultaba los guiones cuando sólo existan dos casillas rellenadas mientras que de la forma actual no. Es mi opinión, no quiero imponer un criterio pero me parece más correcto. Un saludo, teleмanίa 20:51 26 nov 2014 (UTC)

Plantilla:Ficha de serie de televisión

Buenas noches, sólo venía aquí porque me acabo de enterar que se han realizado algunas modificaciones en la plantilla:Ficha de serie de televisión, viendo que es usted el mayor redactor, vengo aquí para pedirle un favor, lo que pasa es que quería que por favor modificara unos pequeños detalles de esta plantilla, como por ejemplo, en la sección "relacionados" cuando se colocan los artículos relacionados al programa queda el título de "Espacios relacionados", la palabra "espacios" sobra y en la sección "cronología", por lo menos deberían quedar los títulos "precedido por" y "sucedido por", para que el lector entienda. Gracias. --Who's That Boy? 06:56 23 oct 2014 (UTC)

Vengo por esto, podría explicarme entonces ¿porque absolutamente en todos los artículos de canciones se usan esta comillas «»? --Who's That Boy? 14:20 24 oct 2014 (UTC)

Hola Manbemel. te felicito por tu labor en el mejoramiento de la Ficha de serie de televisión, pues lastimosamente no pude participar en las discusiones sobre los cambios y tengo una acotación sobre "Espacios relacionados", he visto la respuesta que le diste a David Steven sobre del porque llevaba "Espacios" y me parece acertada, sin embargo estoy de acuerdo con David sobre que solo debería estar la palabra "Relacionados", ya que los relacionados no solo se limita a programas de televisión (telenovelas, serie, especiales, documentales, etc) sino también abarca películas o otras obras audiovisuales e incluso obras de teatro, por ejemplo El chivo , esta basada en una obra literaria la fiesta del chivo y hay una película La fiesta del chivo (película) (no es espacio), otro ejemplo la telenovela Luz María es adaptada de una radionovela de Inés Rodena (no es espacio), otro ejemplo de la película Angelitos negros (película) surgió un remake, una telenovela en los 70s y otra telenovela en los 90s, y asi hay otros ejemplos que podría explayar pero no viene al caso, por ello creo conveniente que se deje solo la palabra "Relacionados", ahora no se si es a tí a quien debo dirigirme para el cambio o tengo que exponerlo en la discusión de la plantilla, Saludos cordiales. --Chico512  19:46 24 oct 2014 (UTC) PD: Tengo que aclarar que me di cuenta de esto cuando edité El chivo, al colocar enlaces hacia la obra literaria y la película. Saludos. --Chico512  19:48 24 oct 2014 (UTC)

Hola, primero tengo que dar un Fé de erratas, dije que "Luz María es adaptada de una radionovela de Inés Rodena", pues no es así, Luz María es adaptada de una obra de Delia Fiallo, segundo quiero darte las gracias por atender mi acotación y me parece acertado el cambio a "Producciones relacionadas", Gracias por tu atención. Saludos. --Chico512  20:00 24 oct 2014 (UTC)

Buena noches, vengo de nuevo a realizar una pregunta; antes de seguir realizando cambios en la ficha ¿no debería primero haber un tipo de consenso con todos los usuarios que editan este tipo de artículos?, ya que se están realizando cambios a la ficha sin ninguna explicación previa y sin un consenso adecuado. Hasta el momento no he visto en ningún lado alguna consulta sobre, por ejemplo, dejar este parámetro, quitar este otro, añadir este nuevo, etc. --Who's That Boy? 03:56 27 oct 2014 (UTC)

Re: Ficha de serie de televisión

Hola Manbemel. Sí, tienes razón y soy consiente de ello. Solamente te pido que le tengas paciencia al bot, son miles de artículos ;). Ahora está creando la caché para grabar los cambios, va por la letra S. Saludos, --Metrónomo's truth of the day: «la violencia es el último recurso del incompetente» 11:35 27 oct 2014 (UTC)

Son 8037 páginas, al bot va a demorarle horas terminar. Durante el proceso se combinan plantillas con el formato nuevo con las que mantienen el viejo, de modo que siempre algunas no se van a mostrar completamente, por eso edité la plantilla antes de tiempo. Ahora no tengo tiempo, pero después puedo actualizar la página de documentación, que por ahora ha quedado desfasada. Saludos, Metrónomo's truth of the day: «la violencia es el último recurso del incompetente» 11:47 27 oct 2014 (UTC)

Por mí, excelente. Gracias por tu labor, esos cambios eran necesarios. Saludos, --Metrónomo's truth of the day: «la violencia es el último recurso del incompetente» 11:59 27 oct 2014 (UTC)

Tenés razón. El código de sustitución que utiliza el bot lo puedes observar aquí. Efectivamente hay un error en el título alternativo (y eso que me tomó 7 hs completarlo con éxito, debido a que tuve problemas difíciles de sortear). Allí puse {{{título alternativo}}} cuando debí haber puesto {{{título_alternativo}}}. Probé este código más de una docena de veces en la zona de pruebas, y aún así un carácter mal lo malogra... Sobre las cuestiones que indica TeleMania ahora no puedo decir mucho, puesto que necesito leerlo en detalle y analizarlo, pero estoy a punto de ingresar en un parcial en la facultad. Apenas esté nuevamente disponible revisaré lo que plantea. --Metrónomo's truth of the day: «la violencia es el último recurso del incompetente» 15:12 27 oct 2014 (UTC)

Por las dudas, les recuerdo que para experimentar está la zona de pruebas de la plantilla. Saludos, Metrónomo's truth of the day: «la violencia es el último recurso del incompetente» 15:14 27 oct 2014 (UTC)

En el caso que me muestras lo que sucedió es que antes del paso del bot tú has hecho esta edición. Si sabes qué otros artículos has editado antes, te ruego me los menciones y los pongo como excepción para que no los edite. Sino te pido que por favor te abstengas de continuar y le permitas a la máquina culminar su trabajo, que ya casi termina. Otra alternativa es que simplemente reviertas esas ediciones. Saludos, --Metrónomo's truth of the day: «la violencia es el último recurso del incompetente» 12:48 28 oct 2014 (UTC)

Hay que evitar al máximo el uso de parámetros, eso se puede evitar de otra forma. Si siguen habiendo conflictos de categorías, por favor muéstrame dónde. --Metrónomo's truth of the day: «la violencia es el último recurso del incompetente» 01:15 5 nov 2014 (UTC)

Consulta

Hola Manbemel una pregunta, ¿por qué en las fichas de series de televisión no aparecen las fechas de emisión ni los sitios webs? Desde ya muchas gracias. Saludos. --AlejGatito2014 (discusión) 23:30 29 oct 2014 (UTC)

Hola, aprovecho primero a saludar y luego a comentarte que la situación planteada por Alej la he visto en varios artículos cuyos nombres no tengo en mente, por lo que me permito sugerir revisar la labor del Bot, dado el volumen de artículos que tenemos en esas categorías. Saludos. Eduardosalg (discusión) 00:12 30 oct 2014 (UTC)

El bot está muy activo y ha hecho muchos cambios, he visto lo de las fechas en algunos artículos cuando les han efectuado vandalismo o en algún caso de usuarios, en especial IP, quienes retiran los guiones bajos. Lo relevante es que todo debe aparecer sin necesidad de la parte operativa que le has explicado a Alej. Un saludo y agradecimiento por tu labor. Eduardosalg (discusión) 00:18 30 oct 2014 (UTC)

Re:Parámetros de idiomas en Wikidata

Te equivocas. Hay varios motivos por los que el idioma debe ir en minúsculas:

• En español es un nombre común y va en minúsculas.
• En Wikidata una propiedad puede tener varios valores. Por ejemplo "inglés" e "inglés británico". Vale es cierto que no es lo normal, pero si siguieramos el mismo criterio que para los idiomas para los demás campos, por ejemplo, los géneros, en las fichas quedan cosas como "Drama, Thriller y Terror".
• Lo dice en la propuesta de política de etiquetas:

Las etiquetas comienzan con minúscula excepto en aquellos casos en los que ortográficamente fuera necesaria la mayúscula dentro de un texto (vgr. nombres propios).

• Por último, en la plantilla {{propiedad}} hay un parámetro opcional, no documentado, para que el primer carácter de la propiedad salga en mayúsulas. Por ejemplo, en la {{ficha de serie de televisión}} hay que poner:

|datos17 = {{Propiedad|1=P364|2={{#if:{{{idioma|}}}|{{ucfirst:{{{idioma}}}}}[[Categoría:Wikipedia:Artículos con datos por trasladar a Wikidata]]}}|prioridad=sí|formato texto = mayúscula}}

Saludos, Juan Mayordomo (discusión) 19:41 31 oct 2014 (UTC)

Os equivocáis. En español van en minúsculas y en Wikidata deben ir también en minúsculas. Siguiendo el mismo criterio vais a acabar modificando todos los nombres comunes en Wikidata y ponerlos en mayúsculas en vez de modificar las correspondientes fichas, siendo esto último mucho más sencillo. Saludos, Juan Mayordomo (discusión) 20:36 3 nov 2014 (UTC)

Re:Parámetro de fecha en Wikidata

Hola. He añadido un parámetro llamado formato fecha para ello. Por ejemplo en el artículo de La chica que amaba a Tom Gordon con la fecha de publicación hay que poner {{propiedad|P577|formato fecha=año|enlace=no}}.

Como se puede o no enlazar el año de momento sale enlazado y hay que usar además el parámetro enlace=no. Juan Mayordomo (discusión) 20:48 6 nov 2014 (UTC)

Buenas! Hace días que no me conectaba y hoy regresé; una de las cosas que me he dado cuenta es que creo que ha habido un problema con este parámetro pues ahora ya no muestra la categorización automática del año de inicio y/o final cuando la fecha está insertada en Wikidata. Por ejemplo fíjate en el pie de este artículo que tú hiciste cambios (ver), sin embargo, en Wikidata sí está añadida la propiedad de fecha de inicio y final (ver). Bueno, de hecho, fuiste tú quien la actualizó ;P Saludos, teleмanίa 18:30 15 nov 2014 (UTC)

Sí, hace poco cambié algo para que se mostrasen en mayúsculas fechas de la forma "marzo de 2005" y parece que había un error. Ya lo he corregido. Saludos, Juan Mayordomo (discusión) 20:27 15 nov 2014 (UTC)

Pequeño error

Hola estimado Manbemel, te escribo para notificarte sobre un error en los enlaces de los parámetros de sucesión, pues al parecer no reconoce los paréntesis, este error me di cuenta a raíz de esta edición que revertí pensando que era incorrecta pero me percaté que el usuario tenia razón para hacer esa edición, por eso te notifico esperando que lo puedas arreglar. Saludos cordiales. --Chico512  01:50 23 nov 2014 (UTC)

{{Artículo país}}

Hola, te he revertidos tu última modificación. Se me han quejado. De todas formas tu modificación me ha parecido rara porque la plantilla tiene dos listas y solo has modificado una de ellas. Saludos, Juan Mayordomo (discusión) 11:20 23 nov 2014 (UTC)

El problema es que hay más plantillas que utilizan la plantilla {{artículo país}}. Por ejemplo, la {{ficha de película}}, ver la categoría:Películas de los Estados Unidos y el artículo JFK (película) categorizado automáticamente en ella.

En cuanto a Japón todas las categoría que he encontrado son de la forma "de Japón" por lo que no veo problema en eliminar el artículo en ambas listas.

En cuanto a Estados Unidos creo que la mayor parte de las categorías no lleva el artículo, pero se debería antes pedir en Wikipedia:Bot/Solicitudes trasladar la categoría:Películas de los Estados Unidos a la categoría:Películas de Estados Unidos. Saludos. Juan Mayordomo (discusión) 17:57 23 nov 2014 (UTC)

Hola Manbernel. La DRAE tiene reglas acerca de qué artículos deben usarse para cada país. Ahora bien, hace tres años la categoría era "Películas de Estados Unidos" pero el Usuario:Metrónomo modificó la plantilla-país como puedes ver aquí y pbligó a trasladar la categoría porque opinó que debía usarse "de los Estados Unidos". Como le dije a Metrónomo en su momento, cambios de esta naturaleza deben consensuarse. Pienso que debe mantenerse como está ahora y solucionar el tema en cada plantilla con las herramientas disponibles (no entiendo mucho, pero me parece que lo que funciona con la plantilla-películas debería funcionar para las Series. Te envío mi saludo.--Héctor Guido Calvo (discusión) 20:19 23 nov 2014 (UTC)

Estoy de acuerdo en que fuere cual fuese la solución es necesario discutirlo en el café sin innovar mientras tanto. Saludos.--Héctor Guido Calvo (discusión) 02:28 24 nov 2014 (UTC)

Reporte para ip 200.104.48.178

Hola Manbemel;

He reportado a la ip indicada arriba aquí.

Atentamente;

--David ¡Escríbeme! 12:42 24 nov 2014 (UTC)

Xmas Card

Hola Manbemel. No querría olvidarme de felicitarte la Navidad sin esta maravillosa postal que he preparado. Gracias por todo. Mis mejores deseos en el nuevo año.

La magia de la Navidad es la magia de las personas. Que en estas fechas tan señaladas, ilumine tu vida y la de los tuyos, llenando sus corazones de amor y felicidad. teleмanίa 13:55 20 dic 2014 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Categoría:Autores de radioteatro»

Hola, Manbemel. Se ha revisado la página «Categoría:Autores de radioteatro» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por ende se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea eliminada de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente: «categoría vacía y existe ya "Guionistas de radio"».

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. --Héctor Guido Calvo (discusión) 23:10 22 dic 2014 (UTC)

Si no entiendo mal tu mensaje, dices que los autores de radioteatros son dramaturgos. Creo que no es así, pues dramaturgo es "un escritor de textos literarios compuestos para ser representados en un espacio escénico. A estos textos se les da el nombre de obras teatrales u obras dramáticas" o sea que está limitado al autor de "obras de teatro" y el "radioteatro" es otro género distinto. El guionista es "la persona encargada de confeccionar un guion en una producción cinematográfica, historietística, televisiva o radiofónica, sea una historia original o bien una adaptación de un guion precedente o de otra obra literaria". La categoría de guionista está por ello subdividida en subcategorías correspondiente a cada uno de esos medios de expresión. El guionista de radio comprende tanto al que escribe específicamente un radioteatro como al que escribe otros géneros para su transmisión radiofónica, es cierto que dentro de la categoría guionistas de radio podría haber subcategorías específicas (radioteatros, humorísticos, etc.) pero parece un detalle excesivo teniendo en cuenta que, por ejemplo, la totalidad de las páginas de guionistas de radio de España son 12 páginas y la más numerosa de Argentina son 25 páginas. Te envío mi saludo.--Héctor Guido Calvo (discusión) 02:11 23 dic 2014 (UTC)

Hola Manbenel. No estoy convencido del todo pero repuse “Autores de radioteatro” como subcategoría y revertí los cambios salvo en los casos de Carlos Faraco y de Jesús Marchamalo en los cuales, a mi juicio, no se indican obras radioteatrales de su autoría. Gracias por tus mensajes te deseo muchas felicidades.--Héctor Guido Calvo (discusión) 12:40 23 dic 2014 (UTC)

Felices Fiestas...

Manbemel/Archivo3, recibe esta luz de amor, con los mejores deseos para tí y los tuyos, Un abrazo. --Chico512  16:02 23 dic 2014 (UTC)

Re: Ficha de episodio de televisión

Estimado, es justamente por un tema de homogeneización estética que la Plantilla:Ficha/Sucesión debe usarse de una misma manera en todas las fichas. Eso de que se vean mejor siempre tres cuadros en lugar de dos es subjetivo, y cualquier posible cambio que se decida al respecto, en todo caso deberá hacerse en la Plantilla:Ficha/Sucesión y nunca en cada ficha por separado (esto último no tendría sentido). En suma, si existe un grupo de usuarios que prefieren mantener siempre tres cuadros en lugar de a veces sólo dos, entonces deberían consultarlo a la comunidad para buscar primero un consenso, y sólo entonces modificar la ficha. Saludos cordiales, Farisori » 19:11 29 dic 2014 (UTC)

Disculpa

Una enorme disculpa. Ya rectifiqué mi error y su edición era correcta en Harry Potter y la piedra filosofal. Disculpas. --Isaacvp (discusión) 02:33 29 ene 2015 (UTC)

Mocedades

No te hagas problemas cuando una IP moleste, incluso en el WP:TAB. Yo vi las reversiones y están bien hechas e incluso Technoplat y yo mismo hemos revertido a la IP. ¡Tranquilo! Que no pasa nada. Saludos. Egis57 (discusión) 14:10 8 feb 2015 (UTC)

Re: Reversión en los cambios a la Ficha de serie de televisión

Antes que nada gracias por el aviso, porque me has ahorrado tener que venir a preguntarte qué es lo que he hecho mal con la edición. Lo único que había leído es que había que ir migrando los datos de las fichas a Wikidata y no sabía que en esa ficha en concreto había consenso para cargar la mayoría de los datos en local. Ya había ojeado la página de discusión para asegurarme antes de tocar nada y he mirado los temas en los que se mencionaba Wikidata no he llegado a ver nada al respecto. Respecto a lo de actualidad eso es algo que ya estaba antes de que yo toque nada, aunque eso ya lo has notado por los cambios que has realizado posteriormente. Por otro lado, he rehecho los cambios referentes a las categorías, puesto que el género en Wikidata aparece como wéstern, y no como western, como está en la plantilla y la categoría es Series de televisión de terror, faltando el segundo de.

Por último y teniendo en cuenta que últimamente estoy mirando un poco las cosas relacionadas con la integración de los datos de Wikidata en fichas si sabes te agradecería que me pudieses decir si el consenso de no integrar datos de Wikidata es algo general o específico de algunas fichas. Después de todo entiendo que hasta que los desarrolladores integren en los cambios recientes los cambios realizados en Wikidata que sean relevantes para el proyecto mucha gente prefiera optar por la prudencia, pero es un cambio que creo que es necesario ir haciendo cuanto antes, puesto que, aunque ahora no haya muchas vías de controlar los cambios, si no empezamos a utilizar los datos de Wikidata tampoco podremos corregir los datos de Wikidata que puedan no ser ciertos.

No se sí me habré terminado de explicar para que entiendas mi punto de vista, pero creo que ya he escrito suficiente por ahora. Y de nuevo, gracias por haberte molestado en explicarme la razón de tu reversión. -- Agabi10 (discusión) 01:52 9 mar 2015 (UTC)

Bien, creo que ya entiendo un poco el contexto. Gracias por aclarármelo. De todas formas una pequeña aclaración sobre Wikidata. En Wikidata se pueden crear nuevos elementos aunque estos no vayan a estar enlazados en ningún artículo de de ninguna Wikipedia, puesto que no es el único criterio a seguir a la hora de crear un elemento. En el caso que mencionas del actor o actriz que no tiene ningún artículo en ninguna Wikipedia o incluso de los géneros yo creo que se podría aplicar el tercer caso de los criterios de relevancia de Wikidata. Al menos bajo mi punto de vista los elementos creados serían necesarios para hacer más útiles las declaraciones de otros elementos (haciendo que no sean incompletas, en este caso) -- Agabi10 (discusión) 08:30 10 mar 2015 (UTC)

VAD de Davies

De acuerdo al procedimiento, puede iniciarse la votación en cualquier momento ya que le precede una evaluación como mínimo. Sin embargo, yo quedo invalidado para abrirla al haber sido quien evaluó el artículo. Debe ser algún otro administrador. Puedes sugerirlo, Manbemel, en el tablón de administradores. Saludos. --~LINK  58 ~ 15:39 30 mar 2015 (UTC)

Re:Tokusatsu

En realidad no. Debido a que no es el nombre de una persona, no se escribe con inicial mayúscula. El artículo Tokusatsu está plagado de errores de traducción: han juntado nombres de películas que sí se capitalizan con géneros artístico que no. Además, ¿por qué crees que sentai también debe escribirse como Sentai? Tu argumento no me convence. Jacobo Vásquez  Bazinga!  15:13 1 abr 2015 (UTC)

No. Si tradujéramos esa palabra sería «escuadrón, regimiento», es un nombre común. No es una palabra exclusiva de Super Sentai Series (スーパー戦隊シリーズ, Sūpā Sentai Shirīzu^?) (en este caso sí se capitaliza sentai). Estás mezclando ortografía de géneros cinematográficos con series de televisión. Lo mismo se aplica a tokusatsu. Jacobo Vásquez  Bazinga!  15:30 1 abr 2015 (UTC)

RE: Series de televisión en curso en Ficha de serie de televisión

Hola, de acuerdo, pensé lo mismo pero lo hice en solicitud sobre este tema en el cual ha estado trabajando TeleMania, imaginé que lo tenía resuelto y era válido hacerlo, él lleva mucho tiempo trabajando en esa plantilla. Sería mejor que la lista de tareas sobre la plantilla lo usemos en la misma discusión para que opinen más. Gracias, saludos Hprmedina (¿cri cri?) 12:28 3 abr 2015 (UTC)

Grillitus y sus ajustes

¡Hola!, hoy se me ocurrió loguearme con Grillitus para ver las notificaciones que habían, me topé con esta, en la cual tienes toda la razón, está mal. Creo que hubiese sido bueno que me lo hubieses comentado en el momento, dado que podría haberlo solucionado y quizá ese problema quedó mal en otros artículos. Ya como ha pasado mucho tiempo me será difícil rastrearlo pero igual se puede. Ahora activaré las notificaciones por correo, cosa que no sabía que existía hasta hace dos días y parece que es bastante viejo ese invento, así que si revierten al bot me enteraré rápido y podré reaccionar a tiempo. Bueno, en el fondo pasaba por acá para pedirte si fuese posible que cada vez que veas algún problema, aunque sea mínimo, favor me lo comentes para mejorarlo, gracias. Saludos Grillitus (discusión) 13:09 13 abr 2015 (UTC)

¡Perdón! no me fijé que aún estaba con la cuenta de Grillitus, este mensaje ciertamente es mío, aún la inteligencia artificial no da para tanto XD. saludos Hprmedina (¿cri cri?) 19:04 13 abr 2015 (UTC)

Tu nominación a WP:CAD de Russell T Davies

El artículo que nominaste como artículo destacado, Russell T Davies, ha sido reprobado . Ve a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Russell T Davies para ver las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Podrás nominar nuevamente el artículo, siempre y cuando estos puntos se traten o corrijan adecuadamente antes. Gracias por tu participación. Irwin ^{アーウィン} 13:16 21 abr 2015 (UTC)

Plantilla: gracias y explicación

Gracias por su reacción a la plantilla "anglicanismo". Me enredé entre dos propósitos distintos: (i) Tener una ficha adecuada para la página "anglicanismo" (ver discusión); y (ii) Tener una plantilla con algunos enlaces a artículos claves sobre el tema. Ya he colocado un intento de ficha especial, y en su debido momento crearé de nuevo la plantilla "anglicanismo" con contenidos legítimos para ser usado en muchas páginas. — Jpacobb (talk) 16:16 30 abr 2015 (UTC)

Para mantener nuestra conversación en un solo lugar, le respondí en mi página de discusión. — Jpacobb (talk) 18:19 30 abr 2015 (UTC)

Re:Error en el módulo de Wikidata

Hola. Parece que se ha cambiado en Wikidata el formato de las fechas. Estoy modificando Módulo:Wikidata/Fecha para corregirlo. Saludos, Juan Mayordomo (discusión) 18:57 7 may 2015 (UTC)

Espero haberlo arreglado y no haber roto otra cosa. Al arreglar el otro error reordené parte del código y cometí un error en una línea. Saludos, Juan Mayordomo (discusión) 18:33 12 may 2015 (UTC)

Categorías con artículo

Estimado, mi contribución en esta página fue hecha para subsanar un error que se ve en esta wikipedia, un error de lenguaje básico, independientemente de si se trata de una categoría o no: nadie dice «fulanito fue un científico de Unión Soviética» sino «fulanito fue un científico de la Unión Soviética» (acaso tú dices «Kazajistán fue una de las repúblicas de Unión Soviética»?, estoy seguro que no), por consiguiente hay en esta wikipedia un artículo con este nombre: Historia de la Unión Soviética, nombrarlo Historia de Unión Soviética nunca habría sido aceptado. Así que mantener categorías como estas: Categoría:Películas de Unión Soviética, Categoría:Deportistas olímpicos de Unión Soviética, Categoría:Medallistas olímpicos de Unión Soviética, es escribir mal nuestro idioma. Y quiero creer que este es el objetivo menos deseado en esta enciclopedia digital. Así que he tratado de aclarar lo que, desde mi perspectiva, es una interpretación errada de lo que la RAE expone al respecto y de lo que he entendido que va la mencionada encuesta. Sinceramente no veo por qué pedir un consenso por algo que no veo discutible: es un error y ya está.

Te pregunto un par de cosas: primero, has leído mi argumentación en la pág. de discusión de la convención sobre el cambio que hice (el cambio se basa en aclarar la confusión y en agregar una excepción en los casos de la Rep. Checa, la Rep. Dominicana, los Países Bajos, la Unión Soviética, la Rep. Democrática del Congo y el Reino Unido)? Cuál es tu opinión sobre lo que dice? Segundo, hablando de la parte técnica, cuáles son los problemas técnicos que provocan los artículos en las categorías? (en las subcategorías de esta categoría veo muchos artículos y no entiendo qué problemas pueden originar). Acaso te refieres a que haya desastres de este tipo: Categoría:Cultura de República Dominicana, donde 7 subcategorías no llevan el artículo y 10 sí? Yo creo que con el cambio que hice esto no habría pasado. Ahora toca corregirlo, porque estarás de acuerdo que esto es ilógico y poco propio de una enciclopedia.

Un saludo. Leonprimer (discusión) 21:50 10 may 2015 (UTC)

Mootisave

Hello Dear Manbemel, You are a specialist in english and spanish. Please translate this article an start this article in spanish. Thank you very much.— El comentario anterior sin firmar es obra de 82.113.98.37 (disc. • contribs • bloq).

Re: Categorías

Muchas gracias por la explicación. Ignoraba que las categorías estuviesen cuestionadas. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 14:24 20 may 2015 (UTC)

Acerca de destrucción inmediata de Plantilla:Motocicletas Yamaha

Es una plantilla con funcionalidad de linea de tiempo, no encuentro una manera más económica en espacio para representar una linea de tiempo, por lo que no cumple el criterio P1 de borrado a las plantillas. Si conoces una opción o solución que en menor espacio dé la misma información, me gustaría que me la dijeras para aplicarla en este caso. Mientras tanto puedo que de inicio salga plegada la linea de tiempo con opción a despliegue. (Esta linea de tiempo está permitida en la wikipedia de otros idiomas, de hecho es una adaptación aún incompleta al español, por lo que no entiendo el criterio de que pertenece al P1) Saludos Orendona (discusión) 16:05 29 may 2015 (UTC)

No viene la limitante que dices en la descripción que dices en las políticas (P1), parece que hubo una votación y quedo revocado, incluso la política dice que se justifica el uso si no hay otra forma enseñarlo mejor

Saludos Orendona (discusión) 16:46 30 may 2015 (UTC).

Ya la leí, me parece una falta de criterio ya que limita la creatividad e imaginación.

¿qué se puede hacer para hacer una nueva votación para eliminar esa regla tan absurda (usaría otra palabra pero es de mal gusto expresarla y solo se usa en México)?

GraciasOrendona (discusión) 17:09 30 may 2015 (UTC)

PD (Digo por si tenías la duda: Ya se debe escribir "solo" siempre sin acento)

Aparte está mal redactado, no se permite 3 lineas, no significa nada ¿3 columnas?¿3 renglones? ¿son lineas horizontales o verticales? triunfa, al tratar de entender el significado de la frase el mínimo común denominador (3).

Saludos, y gracias por tu atenciónOrendona (discusión) 17:17 30 may 2015 (UTC)

Te mando un ejemplo donde se ve la plantilla y la opción estándar que nos dan en la wikipedia en español, y me dices qué opinas de cuál es más intrusiva, cuál es más fácil de leer e interpretar.

[5]

SaludosOrendona (discusión) 17:33 30 may 2015 (UTC) PD Somos más pero solitos nos neutaralizamos (perdón era nos neutralizamos XD) :(

Abusando de tu amabilidad: si piensas que es posible ¿me podrías enseñar un ejemplo tan complejo como la linea de tiempo de las motos yamaha separado por categorías?,

Gracias de antemano, me imagino que sabes que es posible porque me dices que sí se puede hacer, pero aunque me de vergüenza reconocerlo, espero que sí puedas mandarme un link defendiendo lo que dices de que sí se puede separar por categorías de una mejor forma que con plantillas, si no puedes bueno, entonces no pudiste demostrarlo. Con todo respeto Orendona (discusión) 02:47 31 may 2015 (UTC) Gracias

En cuanto al tema de las lineas, se tiene que usar renglones en todos los idiomas, porque en matemáticas las lineas son horizontales, verticales e inclinadas aún en español. Otro ejemplo: en español las columnas normalmente deben ir alineadas, pero ¿como puedes alinear las columnas si estás definiendo que las lineas son solo horizontales?

No hay que discutir por discutir. El tema es construir a partir de la plática y construcción de ideas y argumentos, no por ganar demostrar que se tiene la razón. Mi objetivo es construir una mejor wikipedia y no limitarla porque no puedes poner suficientes renglones. (tú no pero ellos redactaron mal porque se presta a confusión escribir lineas por renglones)

Si no pudiste demostrar que se puede hacer por categorías de una forma más simple y con mayor información, te mando otro argumento, de mayor peso que la regla de los 3 renglones y que es parte de las directrices básicas de la wikipedia en español y que cuestiona la validez de una regla tan limitante WP:NOBUROCRACIA

Atentamente Orendona (discusión) 10:04 31 may 2015 (UTC)

Espero que me la quites de destrucción inmediata porque el argumento de que está siendo aplicada la regla de forma burocrática sí aplica.

OK. Espero que no me la borre el bibliotecario... , y si la borra voy a proponer como tema el aumento del número de renglones para plantillas horizontales mínimo a 10.

Es evidente que no se puede separar por categorías porque es tan compleja que hasta pensaste que era una lista. Expresado en forma de categorías: era una de las categorías (Yamaha) de la categoría: modelos de motocicletas fabricadas a través de los años. Las categorías en las que tendrías que dividir esa categoría (y lista aún también no separada en categorías) sería por modelos por ejemplo, pero para recibir la misma información memorizarías cada año comparando en tu mente los años de cada uno de los modelos. O las categorías podrían ser por años y memorizarías los modelos para saber que modelo salió en cada año con respecto a otro modelo. Tan sencillo sería ver en un solo cuadro los modelos y de acuerdo a cada alineación con los años del renglón de arriba su relación de modelos nuevos o viejos.

Esos es válido para ver en el tiempo modelos de autos, cámaras, motocicletas, tecnologías, eventos, etc.

Saludos Orendona (discusión) 15:48 31 may 2015 (UTC)

PD También propondré el tema de javascript. Creo que es demasiado tiempo el que le han dado a los navegantes para que no tengan ya instalados navegadores obsoletos. :)

Cambio de políticas en la limitación a 3 renglones.

Es necesaria un cambio en las políticas, no hay forma de mejorar la visualización de las lineas de tiempo con categorías, mientras tanto te pido que no sigas borrando plantillas. Checa [6]

Atentamente Orendona (discusión) 21:52 31 may 2015 (UTC)

Pensé que estabas abierta a ideas nuevas y a lo que hacen los demás por la wikipedia. Ya no te molesto con mis ideas, pero te pido que no sigas borrando el trabajo de muchas personas. Gracias de todas formas Orendona (discusión) 22:52 31 may 2015 (UTC)

Re:

Oh. :D Merviglioso. Ahora, si fuera un tipo decente y con principios, lo que haría sería seguir luchando para que esa opción se le desmarcara a todo el mundo por defecto. ¿Pero sabes qué? Que les zurzan. Yo ya soy feliz. Ya sólo queda ese nauseabundo azulito de la ficha de persona por erradicar, pero temo que aquí no estaremos de acuerdo. :( Muchas gracias, en serio. Strakhov (discusión) 18:42 11 jun 2015 (UTC)

Discúlpeme

Me di cuenta de que alguien cambió una carta en la página Tokumei Sentai Go-Busters así que cambié de nuevo. Sin embargo, alguien va cambiando de nuevo a la ortografía incorrecta. Sería bueno si pudiera ayudar.

(Lo siento, usé Google.)—Ryūlóng (竜龍) 10:47 24 jun 2015 (UTC)

¡Se te ha seleccionado aleatoriamente para completar una breve encuesta creada por el grupo de Tecnología para la Comunidad de la Fundación Wikimedia!

https://wikimedia.qualtrics.com/jfe/form/SV_eYgpO6AmWYOGQ3b

La encuesta pretende evaluar la satisfacción de la comunidad con el soporte técnico proporcionado por la Fundación Wikimedia a la Wikipedia en español, enfocada principalmente en las necesidades de la comunidad central. Para saber másd sobre esta encuesta puedes visitar la página: Investigación:Encuesta sobre la satisfacción con el soporte técnico.

Por favor elimina tu nombre de la lista de suscriptores si no deseas recibir más notificaciones sobre esta encuesta.

MediaWiki message delivery (discusión) 20:33 15 oct 2015 (UTC)

Re:Error en Plantilla:Lista sin viñetas

No es realmente un error. En el módulo:Listas elimino el texto entre paréntesis para en casos como "Bill Morrison (director)" solo mostrar "Bill Morrison". Juan Mayordomo (discusión) 08:54 1 nov 2015 (UTC)

He modificado el módulo para solo desambiguar si hay un enlace. Saludos, Juan Mayordomo (discusión) 12:07 1 nov 2015 (UTC)

De todas la plantilla {{lsv}} en la mayoría de casos es innecesaria. Si se modifica la {{ficha de serie de televisión}} y se pone que se utilice la clase plainlist basta poner, por ejemplo:

* ''Doctor Who'' (España)
* ''Doctor Misterio'' (ciertos países de Hispanoamérica)

Juan Mayordomo (discusión) 12:13 1 nov 2015 (UTC)

Plantilla necesaria

He vuelto a crear la pagina {{Ficha de estación de televisión de México}}, puesto que esta plantilla es muy indispensable puesto que estamos hablando de una ficha de un canal de tv de forma fisica no por su nombre, es decir, {{Ficha de estación de televisión de México}} para el articulo de las repetidoras que enlazan señal desde algua oficina de manera permanente y {{Ficha de canal de televisión}} para las emisoras de origen propio, es muy importante que escriba esto, porque, reitero, hablamos de la emisora de tv de forma fisica, no por su señal y nombre. --Brian7199 (discusión) 19:56 4 nov 2015 (UTC)

Entonces puedo crear otro tipo de fichas?--Brian7199 (discusión) 20:23 4 nov 2015 (UTC)

Re: Emilio Aragón

Buena tarde;

En efecto hay un solo artículo llamado Emilio Aragón, pero también hay una redirección de dicho nombre al artículo de Miliki. Si bien el nombre "más conocido" es Miliki, la misma política nos señala que, en caso de ambigüedad, debemos ser precisos; es decir, cada uno a lo suyo. En el caso del hijo (que aparece por el nombre común) obra el de payaso, más no se tituló así al artículo, sin embargo no es el único con dicho nombre ya que, también lo está el abuelo según entiendo.

EMHO debe prevalecer así, sin embargo puedo errar por lo que consultaré el tema con Durero quien traslado el artículo y así poder dejarle lo más claro posible. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 23:43 9 nov 2015 (UTC)

Nuevamente, deme oportunidad de verlo con Durero. Más allá del nombre más conocido se debe dar precisión frente a ambigüedad.. ¿Si me explico verdad? Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 14:25 10 nov 2015 (UTC)

YA me ha respondido. Por mi parte es todo, pida entonces el traslado del artículo. Saludos. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 16:21 10 nov 2015 (UTC)

Ediciones en los artículos de Eurovisión

Hola, si deseas realizar cualquier cambio importante a alguno de los artículos relacionados con el Festival de Eurovisión, tienes que presentar tu propuesta a Eurovisión [7], precisamente en la sección Propuestas-Sugerencias, luego de ello los miembros activos del proyecto emitirán sus opiniones y decidirán en conjunto y democráticamente si la propuesta es válida. Esto se ha venido desarrollando desde hace mucho tiempo, agradecemos tu comprensión. Gracias --Deivisd (discusión) 09:48 5 dic 2015 (UTC)

Invitación a la Liga de Autores

INVITACIÓN A LA LIGA DE AUTORES ¡Hola, Manbemel! Te invito a formar parte de la Liga de Autores, que se desarrollará entre el 2 de diciembre de 2015 y el 2 de enero de 2016. Si estás interesado en participar, puedes inscribirte en la página principal cuando desees. Al hacerlo, no olvides incluir el nombre del wikipedista que te invitó. Recuerda que puedes conseguir un punto adicional en el torneo por cada usuario que invites, una vez que creen su primer artículo para la Liga. Solo tienes que introducir {{Wikipedia:Liga de Autores/Invitación|firma=~~~~}} en su página de discusión. ¡Buena suerte! Firmado: Ánimo de ELuque1 Discusión 17:06 7 dic 2015 (UTC)

Re:Error al corregir aún por aun

Hola, gracias por tu comentario. Ni mi bot ni yo estamos sustituyendo sistemáticamente el término «aún» por «aun», entre otras cosas porque creo que el primer término es muchísimo más usado que el segundo. Tan solo lo he hecho en el pasado día para sustituir «aún así» por «aun así» (véase el artículo de Fundéu). He supervisado manualmente cada edición, aun así ;-) puede que se me haya pasado alguna excepción. Por favor, cualquier otro posible error que pueda cometer, te agradeceré de nuevo tu aviso. --Benjavalero (discusión) 19:12 19 dic 2015 (UTC)